Tηλεόραση και φωτογράφιση: πόσο αξιόπιστες είναι οι "συγκρίσεις" με αυτόν τον τρόπο;
- Thread starter sotos65
- Start date
Re: LCD vs. Plasma TVs
Μιας και το θέμα παρουσιάζει ενδιαφέρον, μετέφερα τα σχετικά post σε νέο νήμα, για να συνεχίσουμε απρόσκοπτα...
Μα είχε μικρότερο... Κάτι τις, όμως...
H 42G10, φρέσκια, είχε ANSI περί τα 2000:1 (για να συγκρίνεις με την 42G30), η 46G10 που μας αφορά εδώ, περί τα 2250:1 (λόγω υψηλότερης απόδοσης του 46αριού πάνελ, το λευκό στη σκακιέρα μετράει λίγο υψηλότερα).
Το ΙSO δεν γνωρίζω αν ήταν ανεβασμένο, μιας και στη συγκεκριμένη φωτό δεν βλέπω exif, το υποθέτω όμως λόγω του ότι ο Γιώργος έβγαλε τις φωτό χωρίς φλας σε αυτόματη λειτουργία, κατάσταση όπου οι compact βάζουν ISO100 συνήθως μόνο αν φωτογραφίζουν στον ήλιο...
Νομίζω ότι παρεξήγησες τη συγκεκριμένη άποψη, φίλε Ηλία. Οι αισθητήρες δεν επαρκούν, ως προς το ότι η συντριπτική πλειόνοτητα των φωτό που ανεβαίνουν εδώ, προέρχονται από compact και jpeg. Mία SLR σε raw, στα χέρια ενός γνώστη ή επαγγελματία, σαφώς και θα δώσει πολύ καλύτερα αποτελέσματα, αλλά και αυτός ο συνδυασμός θα ζοριστεί απίστευτα, αν προσπαθήσουμε να φωτογραφίσουμε αυτό ακριβώς που βλέπουμε με τα μάτια μας...
Φυσικά και είναι ρύθμιση και το να την "ανεβάσεις" κάνει ακόμα χειρότερα τα πράγματα... Άλλα έστω και ότι δεν την πειράζαμε καθόλου, πόσα f-stop λες να πιάνει μια compact του 2006 που τραβάει μόνο σε jpeg; Μήπως και 500:1 να είναι η συνολική αντίθεση του χώρου-τηλεοράσεων, να της έρχονται πολλά;
Μιας και το θέμα παρουσιάζει ενδιαφέρον, μετέφερα τα σχετικά post σε νέο νήμα, για να συνεχίσουμε απρόσκοπτα...
Μα είχε μικρότερο... Κάτι τις, όμως...
H 42G10, φρέσκια, είχε ANSI περί τα 2000:1 (για να συγκρίνεις με την 42G30), η 46G10 που μας αφορά εδώ, περί τα 2250:1 (λόγω υψηλότερης απόδοσης του 46αριού πάνελ, το λευκό στη σκακιέρα μετράει λίγο υψηλότερα).
Το ΙSO δεν γνωρίζω αν ήταν ανεβασμένο, μιας και στη συγκεκριμένη φωτό δεν βλέπω exif, το υποθέτω όμως λόγω του ότι ο Γιώργος έβγαλε τις φωτό χωρίς φλας σε αυτόματη λειτουργία, κατάσταση όπου οι compact βάζουν ISO100 συνήθως μόνο αν φωτογραφίζουν στον ήλιο...
Νομίζω ότι παρεξήγησες τη συγκεκριμένη άποψη, φίλε Ηλία. Οι αισθητήρες δεν επαρκούν, ως προς το ότι η συντριπτική πλειόνοτητα των φωτό που ανεβαίνουν εδώ, προέρχονται από compact και jpeg. Mία SLR σε raw, στα χέρια ενός γνώστη ή επαγγελματία, σαφώς και θα δώσει πολύ καλύτερα αποτελέσματα, αλλά και αυτός ο συνδυασμός θα ζοριστεί απίστευτα, αν προσπαθήσουμε να φωτογραφίσουμε αυτό ακριβώς που βλέπουμε με τα μάτια μας...
Φυσικά και είναι ρύθμιση και το να την "ανεβάσεις" κάνει ακόμα χειρότερα τα πράγματα... Άλλα έστω και ότι δεν την πειράζαμε καθόλου, πόσα f-stop λες να πιάνει μια compact του 2006 που τραβάει μόνο σε jpeg; Μήπως και 500:1 να είναι η συνολική αντίθεση του χώρου-τηλεοράσεων, να της έρχονται πολλά;
Γιάννης Χατζηγεωργίου
AVClub Fanatic
- 19 June 2006
- 35,670
Απάντηση: Tηλεόραση και φωτογράφιση: πόσο αξιόπιστες είναι οι "συγκρίσεις" με αυτόν τ
Ένα, επίσης, συναφές θέμα:
http://www.avclub.gr/forum/showthread.php?t=47858
Ένα, επίσης, συναφές θέμα:
http://www.avclub.gr/forum/showthread.php?t=47858
kblachos
Μέλος Σωματείου
Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: LCD vs. Plasma TVs
Και που να δεις το grayscale της 9705. Που κοστίζει όσο 3 U20.........
Στα μεσαία IRE είναι σαν ουράνιο τόξο!!!
Και που να δεις το grayscale της 9705. Που κοστίζει όσο 3 U20.........
Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: LCD vs. Plasma TVs
Αμέσως εσύ... Επειδή δηλαδή έχει μια μικρή ανομοιομορφία το δικό μου πάνελ λίγο πιο δεξιά από την μέση, και κιτρινίζει λιγάκι;;
Πάντως, προχτές που μέτραγα αν φτάνει η δυναμική περιοχή της canon για μια U20, αναρωτήθηκα το εξής:
Γιατί υπάρχει κάρτα με grayscale, η οποία είναι συνεχής; Πώς γίνεται;
Όλες οι τιμές όλων των γκρίζων, είναι μόνο 256. Αυτές αν τις απλώσω σε ένα full HD πάνελ, θα μου δώσει 1 τιμή ανά 7.5 πίξελ (1920/25). 7/8 πίξελ είναι ένα σεβαστό και παρατηρήσιμο κομμάτι της οθόνης από κοντά, οπότε ένα grayscale δεν θα έπρεπε να έχει ρίγες ανά 7/8 πίξελ;
Άραγε μια κούρο (που το grayscale της θεωρείται καλό), τις δείχνει αυτές τις ρίγες;
Μπορεί κάποιος κάτοχος κούρο να βάλει μερικές φωτογραφίες;
(Ε, καλέ μας δειχειριστά και κάτοχε κούρο; :smile
Και που να δεις το grayscale της 9705. Που κοστίζει όσο 3 U20.........
Αμέσως εσύ... Επειδή δηλαδή έχει μια μικρή ανομοιομορφία το δικό μου πάνελ λίγο πιο δεξιά από την μέση, και κιτρινίζει λιγάκι;;
Πάντως, προχτές που μέτραγα αν φτάνει η δυναμική περιοχή της canon για μια U20, αναρωτήθηκα το εξής:
Γιατί υπάρχει κάρτα με grayscale, η οποία είναι συνεχής; Πώς γίνεται;
Όλες οι τιμές όλων των γκρίζων, είναι μόνο 256. Αυτές αν τις απλώσω σε ένα full HD πάνελ, θα μου δώσει 1 τιμή ανά 7.5 πίξελ (1920/25). 7/8 πίξελ είναι ένα σεβαστό και παρατηρήσιμο κομμάτι της οθόνης από κοντά, οπότε ένα grayscale δεν θα έπρεπε να έχει ρίγες ανά 7/8 πίξελ;
Άραγε μια κούρο (που το grayscale της θεωρείται καλό), τις δείχνει αυτές τις ρίγες;
Μπορεί κάποιος κάτοχος κούρο να βάλει μερικές φωτογραφίες;
(Ε, καλέ μας δειχειριστά και κάτοχε κούρο; :smile
kblachos
Μέλος Σωματείου
Re: Tηλεόραση και φωτογράφιση: πόσο αξιόπιστες είναι οι "συγκρίσεις" με αυτόν τον τρό
Όχι, ψάχνω μια που να έχει και τις 255 αποχρώσεις του γκρι, και ίσως λήψη από κοντά...
Όχι, ψάχνω μια που να έχει και τις 255 αποχρώσεις του γκρι, και ίσως λήψη από κοντά...
Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: LCD vs. Plasma TVs
Aν η κάρτα με το grayscale ramp είναι φτιαγμένη με τον τρόπο που περιγράφεις, σε ένα πάνελ που μπορεί να δείξει βάθος τουλάχιστον 8bit, θα πρέπει να δεις τις ρίγες ανά 7-8 pixel αν πλησιάσεις αρκετά, σε ένα πάνελ που δεν μπορεί να δείξει βάθος 8bit, θα δεις πιο φαρδιές ρίγες ή banding/contouring...
Aν η κάρτα με το grayscale ramp είναι φτιαγμένη με τον τρόπο που περιγράφεις, σε ένα πάνελ που μπορεί να δείξει βάθος τουλάχιστον 8bit, θα πρέπει να δεις τις ρίγες ανά 7-8 pixel αν πλησιάσεις αρκετά, σε ένα πάνελ που δεν μπορεί να δείξει βάθος 8bit, θα δεις πιο φαρδιές ρίγες ή banding/contouring...
Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: LCD vs. Plasma TVs
Η U10 τι δείχνει; Μπορείς να βγάλεις μια φωτογραφία;
Θυμάμαι στο συγκριτικό ότι η ομαλότητα του grayscale ήταν σημείο υπέρ της κούρο, και η πανασόνικ π.χ. θυμάμαι να μην είναι τόσο ομαλό. Ωραίο φαινόταν στην κούρο, αλλά δεν είχα συνειδητοποιήσει τότε ότι έπρεπε να δείχνει ρίγες των 7 πίξελ. Λογικά τις δείχνει, απλά θέλω να δω πως είναι σε μια τηλεόραση που είναι καλή στο συγκεκριμένο πάττερν...
Η U10 τι δείχνει; Μπορείς να βγάλεις μια φωτογραφία;
Θυμάμαι στο συγκριτικό ότι η ομαλότητα του grayscale ήταν σημείο υπέρ της κούρο, και η πανασόνικ π.χ. θυμάμαι να μην είναι τόσο ομαλό. Ωραίο φαινόταν στην κούρο, αλλά δεν είχα συνειδητοποιήσει τότε ότι έπρεπε να δείχνει ρίγες των 7 πίξελ. Λογικά τις δείχνει, απλά θέλω να δω πως είναι σε μια τηλεόραση που είναι καλή στο συγκεκριμένο πάττερν...
Re: Απάντηση: LCD vs. Plasma TVs
Α, αυτό δεν το πρόσεξα... (ένας mod να φτιάξει το προηγούμενό μου πόστ στο τέλος...)
Αφού θες σχόλιο, πάρε ένα: όταν βάζουμε το λαπτοπ μας μπροστά από μια πλάσμα, δεν φωτογραφίζουμε με μια σόνυ DSC-W15 του 2005 με φωτομέτρηση 1 σημείου, πάνω στην οθόνη του λάπτοπ, και πετάμε την μισή δυναμική περιοχή του αισθητήρα, υποεκθέντοντας την φωτογραφία. Την αφήνουμε στο αυτόματο... :firstprize:
Το αλεπουδάκι κακώς νομίζει ότι είναι 11 χρονών...
Βέβαια, μπορώ να συνεχίζω να το παίζω χαζός, και να σου πω ότι κακώς πήρε τόσο τεράστια πλάσμα, αφού δεν μένει στην Μεγαλόπολη, και έχει προκαλέσει τέτοια πτώση τάσης στην μισή πόλη...
Υ.Γ.: Ακόμα περιμένω σχολιασμό για αυτή τη φωτό...
Α, αυτό δεν το πρόσεξα... (ένας mod να φτιάξει το προηγούμενό μου πόστ στο τέλος...)
Αφού θες σχόλιο, πάρε ένα: όταν βάζουμε το λαπτοπ μας μπροστά από μια πλάσμα, δεν φωτογραφίζουμε με μια σόνυ DSC-W15 του 2005 με φωτομέτρηση 1 σημείου, πάνω στην οθόνη του λάπτοπ, και πετάμε την μισή δυναμική περιοχή του αισθητήρα, υποεκθέντοντας την φωτογραφία. Την αφήνουμε στο αυτόματο... :firstprize:
Το αλεπουδάκι κακώς νομίζει ότι είναι 11 χρονών...
Βέβαια, μπορώ να συνεχίζω να το παίζω χαζός, και να σου πω ότι κακώς πήρε τόσο τεράστια πλάσμα, αφού δεν μένει στην Μεγαλόπολη, και έχει προκαλέσει τέτοια πτώση τάσης στην μισή πόλη...
Δεν θέλω να σε αγχώσω, αλλά η μηχανή σου πάλιωσε. Μοντέλο του 2005...
Το ότι βλέπουμε την 42άρα U10, είναι εύκολο να το βρω, γιατί ξέρω ποια τηλεόραση έχεις. Όσο για το μοντέλο του laptop, θα μας το πεις εσύ. Αγόρασες edge lit λάπτοπ;
Το ότι βλέπουμε την 42άρα U10, είναι εύκολο να το βρω, γιατί ξέρω ποια τηλεόραση έχεις. Όσο για το μοντέλο του laptop, θα μας το πεις εσύ. Αγόρασες edge lit λάπτοπ;
Re: Απάντηση: LCD vs. Plasma TVs
Συστηματική αποφυγή σχολιασμού στο ζητούμενο...
Α, αυτό δεν το πρόσεξα... (ένας mod να φτιάξει το προηγούμενό μου πόστ στο τέλος...)
Αφού θες σχόλιο, πάρε ένα: όταν βάζουμε το λαπτοπ μας μπροστά από μια πλάσμα, δεν φωτογραφίζουμε με μια σόνυ DSC-W15 του 2005 με φωτομέτρηση 1 σημείου, πάνω στην οθόνη του λάπτοπ, και πετάμε την μισή δυναμική περιοχή του αισθητήρα, υποεκθέντοντας την φωτογραφία. Την αφήνουμε στο αυτόματο... :firstprize:
Το αλεπουδάκι κακώς νομίζει ότι είναι 11 χρονών...
Βέβαια, μπορώ να συνεχίζω να το παίζω χαζός, και να σου πω ότι κακώς πήρε τόσο τεράστια πλάσμα, αφού δεν μένει στην Μεγαλόπολη, και έχει προκαλέσει τέτοια πτώση τάσης στην μισή πόλη...
Δεν θέλω να σε αγχώσω, αλλά η μηχανή σου πάλιωσε. Μοντέλο του 2005...
Το ότι βλέπουμε την 42άρα U10, είναι εύκολο να το βρω, γιατί ξέρω ποια τηλεόραση έχεις. Όσο για το μοντέλο του laptop, θα μας το πεις εσύ. Αγόρασες edge lit λάπτοπ;
Συστηματική αποφυγή σχολιασμού στο ζητούμενο...
Re: Απάντηση: LCD vs. Plasma TVs
Ποιο είναι το ζητούμενο; Ότι έβγαλες μια λάθος φωτογραφία, μας είπες ότι βλέπουμε τηλεοράσεις, και μας άφησες να φανταζόμαστε τηλεόραση μπροστά από θεόρατη πλάσμα;
Εσύ που την τράβηξες και την ανέβασες, τι νομίζεις ότι δείχνει και αξίζει σχολιασμού; Ότι η πλάσμα σου μπροστά στην LCD του λαπτοπ δεν έχει φως, το ξέραμε...
Η ίδια λήψη στο αυτόματο, τι δίνει;
Συστηματική αποφυγή σχολιασμού στο ζητούμενο...
Ποιο είναι το ζητούμενο; Ότι έβγαλες μια λάθος φωτογραφία, μας είπες ότι βλέπουμε τηλεοράσεις, και μας άφησες να φανταζόμαστε τηλεόραση μπροστά από θεόρατη πλάσμα;
Εσύ που την τράβηξες και την ανέβασες, τι νομίζεις ότι δείχνει και αξίζει σχολιασμού; Ότι η πλάσμα σου μπροστά στην LCD του λαπτοπ δεν έχει φως, το ξέραμε...
Η ίδια λήψη στο αυτόματο, τι δίνει;
Re: LCD vs. Plasma TVs
Πως σου φαίνεται η φωτογραφία σου με αφαίρεση της περιοχής από 180-255 (που την είχες αφήσει κενή λόγω χαμηλής έκθεσης), και λίγο τόνισμα της κλίμακας του γκρι με γάμμα στο 1.85;
Βάζω και την αρχική, για σύγκριση...
Και φυσικά, ακόμα δεν καταλαβαίνω τι θες να δείξεις με την φώτο που τράβηξες, και με τον τρόπο που την τράβηξες.
Καθώς και τι περιμένεις να σχολιάσω...
Πως σου φαίνεται η φωτογραφία σου με αφαίρεση της περιοχής από 180-255 (που την είχες αφήσει κενή λόγω χαμηλής έκθεσης), και λίγο τόνισμα της κλίμακας του γκρι με γάμμα στο 1.85;
Βάζω και την αρχική, για σύγκριση...
Και φυσικά, ακόμα δεν καταλαβαίνω τι θες να δείξεις με την φώτο που τράβηξες, και με τον τρόπο που την τράβηξες.
Καθώς και τι περιμένεις να σχολιάσω...
Γιάννης Χατζηγεωργίου
AVClub Fanatic
- 19 June 2006
- 35,670
Απάντηση: Re: LCD vs. Plasma TVs
Πεπλάτη!!!!!!!!
Πως σου φαίνεται η φωτογραφία σου με αφαίρεση της περιοχής από 180-255 (που την είχες αφήσει κενή λόγω χαμηλής έκθεσης), και λίγο τόνισμα της κλίμακας του γκρι με γάμμα στο 1.85;
Πεπλάτη!!!!!!!!
Σταμάτα να προσπαθείς να κάνεις LCD την πλάσμα με το photoshop!!!
Re: Tηλεόραση και φωτογράφιση: πόσο αξιόπιστες είναι οι "συγκρίσεις" με αυτόν τον τρό
Δεν έχω φωτο-σοπ, GIMP έχω...
Δεν τις έκανα τίποτα, απλά έδιωξα την σκοτεινιά, απλώνοντας το "shadow detail"...
Και ξαφνικά εμφανίστηκε πληκτρολόγιο, αστέρια στον ουρανό, ξεχώρισε η LCD από το πλαίσιο, εμφανίστηκε λεπτομέρεια στην πλάσμα...
Όλα εκεί ήταν, συμπιεσμένα να μην φαίνονται...
Θα δούμε και την ίδια φώτο στο αυτόματο ελπίζω, με έκθεση αλά sony...
Δεν έχω φωτο-σοπ, GIMP έχω...
Δεν τις έκανα τίποτα, απλά έδιωξα την σκοτεινιά, απλώνοντας το "shadow detail"...
Και ξαφνικά εμφανίστηκε πληκτρολόγιο, αστέρια στον ουρανό, ξεχώρισε η LCD από το πλαίσιο, εμφανίστηκε λεπτομέρεια στην πλάσμα...
Όλα εκεί ήταν, συμπιεσμένα να μην φαίνονται...
Θα δούμε και την ίδια φώτο στο αυτόματο ελπίζω, με έκθεση αλά sony...
Yperion
AVClub Fanatic
Re: Tηλεόραση και φωτογράφιση: πόσο αξιόπιστες είναι οι "συγκρίσεις" με αυτόν τον τρό
Τελικα τα εχουμε δει ολα σε αυτο το νημα.
Τελικα τα εχουμε δει ολα σε αυτο το νημα.
Re: Tηλεόραση και φωτογράφιση: πόσο αξιόπιστες είναι οι "συγκρίσεις" με αυτόν τον τρό
Mπα... Απλά, μάλλον, ο καθένας βλέπει ό,τι θέλει να δει...
Φυσικά και μπορούμε να την αφήσουμε στο αυτόματο, αν θέλουμε να δούμε την άποψη του επεξεργαστή της φωτογραφικής μηχανής και δεν μας ενδιαφέρει να πάρουμε συγκεκριμένο φωτογραφικό αποτέλεσμα.
Αν όμως ξέρουμε τί θέλουμε να φωτογραφίσουμε και το πώς, τότε χρησιμοποιούμε χειροκίνητες ρυθμίσεις κι εκεί δεν παίζει κανένα ρόλο σε ποιό mode έχει ξεχαστεί η αυτόματη φωτομέτρηση, μιας και δεν θα την χρησιμοποιήσουμε.
Τί σε προβληματίζει σε αυτό; Το 99,9% των φωτογραφιών που έχουν τεθεί προς σχολιασμό, είναι λάθος. Εδώ τουλάχιστον, το "λάθος" είναι επιτηδευμένο και γνωρίζουμε ποιό είναι...
Δεν καταλαβαίνω γιατί έχεις σχηματίσει αυτή την εντύπωση. Ουδέποτε έγραψα ότι απεικονίζονται δύο τηλεοράσεις στην φωτογραφία, αλλά εκτός αυτού, σε μία σωστά ρυθμισμένη οθόνη, το πληκτρολόγιο του λάπτοπ διακρίνεται και χωρίς την ανάγκη επεξεργασίας της φωτογραφίας... :nounder:
Περίμενα κάποιο σχόλιο αυτού του τύπου, για παράδειγμα, ώστε να συνεχίσουμε την συζήτηση πάνω στο τί είδους συμπεράσματα μπορούμε να εξάγουμε από φωτογραφίες, σε σχέση με το πώς δείχνει ένα πάνελ. Αντ' αυτού, εισέπραξα Φουκουσίμες, flickering και αλεπούδες...
Τέλος πάντων, η διαβόητη φωτογραφία:
πάει πακέτο με αυτήν:
Και στις δύο φωτογραφίες, απεικονίζονται η ίδια τηλεόραση Plasma και η ίδια EdgeLED οθόνη, με ακριβώς τις ίδιες ρυθμίσεις για την καθεμιά. Η Plasma, έχει τις ρυθμίσεις που χρησιμοποιώ για θέαση HD σε σκοτεινό περιβάλλον (αντίθεση -> 43/60) ενώ στην οθόνη του λάπτοπ, αφού ρυθμίστηκε από την κάρτα γραφικών η σωστή απεικόνιση των άκρων του grayscale, τοποθετήθηκε το backlight της στο τέρμα (10/10).
Και στις δύο περιπτώσεις, λοιπόν, οι διαφορές που έχουν απεικονιστεί για το ίδιο πάνελ από τη μία φωτογραφία στην άλλη, οφείλονται αποκλειστικά στις διαφορετικές ρυθμίσεις της φωτογραφικής μηχανής (το ανάποδο δηλαδή από εδώ, όπου οι διαφορές οφείλονται στις διαφορετικές ρυθμίσεις της τηλεόρασης).
Στην πρώτη φωτογραφία, προσπάθησα να πλησιάσω την χρωματική συμπεριφορά του λάπτοπ. Η έκθεση, είναι επίτηδες μικρότερη απ' όσο θα έπρεπε, ώστε να φανεί σαφώς πως δεν καίγονται από το πάνελ οι περιοχές που έχουν αποτυπωθεί έτσι στην δεύτερη φωτό. Με αυτές τις ρυθμίσεις της μηχανής, η Plasma έχει καταγραφεί, σαν να επρόκειτο για χαλασμένη συσκευή: φαίνεται σαν καντηλάκι που αποδίδει μειωμένο βάθος χρώματος.
Στη δεύτερη φωτό, προσπάθησα να "πιάσω" χρωματικά την Plasma. Σε αυτή την περίπτωση, το λάπτοπ αδικείται κατάφορα: τα λευκά έχουν αποτυπωθεί κατακαμμένα, ενώ και όλη η εικόνα δίνει την εντύπωση πως σχηματίζεται μόνο από τα μπλε υπο-εικονοστοιχεία...
Στην τελική και οι δύο φωτό απέχουν από αυτό που θα εισέπραττε ένας ανθρώπινος παρατηρητής με τα μάτια του.
Αλλά προσπερνώντας το αυτό, βλέποντας τις δύο φωτογραφίες μεμονωμένα, είναι δυνατόν να καταλήξουμε στα ίδια συμπεράσματα;
Μήπως, αναλόγως του πώς θα έχει ρυθμιστεί η φωτογραφική μηχανή, είτε από ανθρώπινο χειριστή, είτε από τον επεξεργαστή της, εισάγεται κάθε φορά και ένας παράγοντας προδιάθεσης, που επηρεάζει τα εξαγόμενα συμπεράσματα;
Ξαναστήνοντας, ένα μήνα αργότερα, το λάπτοπ μπροστά από τη U10 και εφαρμόζοντας τις ίδιες με ανωτέρω ρυθμίσεις, τοποθετώντας τη μηχανή σε αυτόματη λειτουργία με φωτομέτρηση πολλαπλών σημείων, παίρνουμε το ακόλουθο αποτέλεσμα:
Η αυτόματη φωτομέτρηση, προτίμησε να σταθμίσει στην ένταση του φωτός της Plasma, αλλά δεν κατάφερε να αναγνωρίσει σωστή θερμοκρασία λευκού για κανένα από τα πάνελ, ούτε καν να τοποθετηθεί στον μέσο όρο τους...
Λες; Για να δούμε πώς κοντράρονται όταν είναι και τα δύο στο τέρμα (αντίθεση -> 60/60, backlight -> 10/10):
Τελικα τα εχουμε δει ολα σε αυτο το νημα.
Mπα... Απλά, μάλλον, ο καθένας βλέπει ό,τι θέλει να δει...
Φυσικά και μπορούμε να την αφήσουμε στο αυτόματο, αν θέλουμε να δούμε την άποψη του επεξεργαστή της φωτογραφικής μηχανής και δεν μας ενδιαφέρει να πάρουμε συγκεκριμένο φωτογραφικό αποτέλεσμα.
Αν όμως ξέρουμε τί θέλουμε να φωτογραφίσουμε και το πώς, τότε χρησιμοποιούμε χειροκίνητες ρυθμίσεις κι εκεί δεν παίζει κανένα ρόλο σε ποιό mode έχει ξεχαστεί η αυτόματη φωτομέτρηση, μιας και δεν θα την χρησιμοποιήσουμε.
Τί σε προβληματίζει σε αυτό; Το 99,9% των φωτογραφιών που έχουν τεθεί προς σχολιασμό, είναι λάθος. Εδώ τουλάχιστον, το "λάθος" είναι επιτηδευμένο και γνωρίζουμε ποιό είναι...
Δεν έχω φωτο-σοπ, GIMP έχω...
Δεν τις έκανα τίποτα, απλά έδιωξα την σκοτεινιά, απλώνοντας το "shadow detail"...
Και ξαφνικά εμφανίστηκε πληκτρολόγιο, αστέρια στον ουρανό, ξεχώρισε η LCD από το πλαίσιο, εμφανίστηκε λεπτομέρεια στην πλάσμα...
Όλα εκεί ήταν, συμπιεσμένα να μην φαίνονται...
Δεν καταλαβαίνω γιατί έχεις σχηματίσει αυτή την εντύπωση. Ουδέποτε έγραψα ότι απεικονίζονται δύο τηλεοράσεις στην φωτογραφία, αλλά εκτός αυτού, σε μία σωστά ρυθμισμένη οθόνη, το πληκτρολόγιο του λάπτοπ διακρίνεται και χωρίς την ανάγκη επεξεργασίας της φωτογραφίας... :nounder:
Περίμενα κάποιο σχόλιο αυτού του τύπου, για παράδειγμα, ώστε να συνεχίσουμε την συζήτηση πάνω στο τί είδους συμπεράσματα μπορούμε να εξάγουμε από φωτογραφίες, σε σχέση με το πώς δείχνει ένα πάνελ. Αντ' αυτού, εισέπραξα Φουκουσίμες, flickering και αλεπούδες...
Τέλος πάντων, η διαβόητη φωτογραφία:
πάει πακέτο με αυτήν:
Και στις δύο φωτογραφίες, απεικονίζονται η ίδια τηλεόραση Plasma και η ίδια EdgeLED οθόνη, με ακριβώς τις ίδιες ρυθμίσεις για την καθεμιά. Η Plasma, έχει τις ρυθμίσεις που χρησιμοποιώ για θέαση HD σε σκοτεινό περιβάλλον (αντίθεση -> 43/60) ενώ στην οθόνη του λάπτοπ, αφού ρυθμίστηκε από την κάρτα γραφικών η σωστή απεικόνιση των άκρων του grayscale, τοποθετήθηκε το backlight της στο τέρμα (10/10).
Και στις δύο περιπτώσεις, λοιπόν, οι διαφορές που έχουν απεικονιστεί για το ίδιο πάνελ από τη μία φωτογραφία στην άλλη, οφείλονται αποκλειστικά στις διαφορετικές ρυθμίσεις της φωτογραφικής μηχανής (το ανάποδο δηλαδή από εδώ, όπου οι διαφορές οφείλονται στις διαφορετικές ρυθμίσεις της τηλεόρασης).
Στην πρώτη φωτογραφία, προσπάθησα να πλησιάσω την χρωματική συμπεριφορά του λάπτοπ. Η έκθεση, είναι επίτηδες μικρότερη απ' όσο θα έπρεπε, ώστε να φανεί σαφώς πως δεν καίγονται από το πάνελ οι περιοχές που έχουν αποτυπωθεί έτσι στην δεύτερη φωτό. Με αυτές τις ρυθμίσεις της μηχανής, η Plasma έχει καταγραφεί, σαν να επρόκειτο για χαλασμένη συσκευή: φαίνεται σαν καντηλάκι που αποδίδει μειωμένο βάθος χρώματος.
Στη δεύτερη φωτό, προσπάθησα να "πιάσω" χρωματικά την Plasma. Σε αυτή την περίπτωση, το λάπτοπ αδικείται κατάφορα: τα λευκά έχουν αποτυπωθεί κατακαμμένα, ενώ και όλη η εικόνα δίνει την εντύπωση πως σχηματίζεται μόνο από τα μπλε υπο-εικονοστοιχεία...
Στην τελική και οι δύο φωτό απέχουν από αυτό που θα εισέπραττε ένας ανθρώπινος παρατηρητής με τα μάτια του.
Αλλά προσπερνώντας το αυτό, βλέποντας τις δύο φωτογραφίες μεμονωμένα, είναι δυνατόν να καταλήξουμε στα ίδια συμπεράσματα;
Μήπως, αναλόγως του πώς θα έχει ρυθμιστεί η φωτογραφική μηχανή, είτε από ανθρώπινο χειριστή, είτε από τον επεξεργαστή της, εισάγεται κάθε φορά και ένας παράγοντας προδιάθεσης, που επηρεάζει τα εξαγόμενα συμπεράσματα;
Ξαναστήνοντας, ένα μήνα αργότερα, το λάπτοπ μπροστά από τη U10 και εφαρμόζοντας τις ίδιες με ανωτέρω ρυθμίσεις, τοποθετώντας τη μηχανή σε αυτόματη λειτουργία με φωτομέτρηση πολλαπλών σημείων, παίρνουμε το ακόλουθο αποτέλεσμα:
Η αυτόματη φωτομέτρηση, προτίμησε να σταθμίσει στην ένταση του φωτός της Plasma, αλλά δεν κατάφερε να αναγνωρίσει σωστή θερμοκρασία λευκού για κανένα από τα πάνελ, ούτε καν να τοποθετηθεί στον μέσο όρο τους...
Λες; Για να δούμε πώς κοντράρονται όταν είναι και τα δύο στο τέρμα (αντίθεση -> 60/60, backlight -> 10/10):
kblachos
Μέλος Σωματείου
Re: Tηλεόραση και φωτογράφιση: πόσο αξιόπιστες είναι οι "συγκρίσεις" με αυτόν τον τρό
Βρε άμα η τηλεόραση δεν έχει 300 nits φωτεινότητα, τι να λέμε τώρα......
Βρε άμα η τηλεόραση δεν έχει 300 nits φωτεινότητα, τι να λέμε τώρα......
kblachos
Μέλος Σωματείου
Re: Tηλεόραση και φωτογράφιση: πόσο αξιόπιστες είναι οι "συγκρίσεις" με αυτόν τον τρό
Το παραπάνω είναι και όλο το ζουμί της υπόθεσης. Κάποιος που κατέχει την τέχνη της φωτογραφίας μπορεί να σε κάνει να δεις ότι αυτός θέλει. Και ασφαλώς συμπεράσματα από φωτογραφίες δεν είναι δυνατόν να εξαχθούν.
Το παραπάνω είναι και όλο το ζουμί της υπόθεσης. Κάποιος που κατέχει την τέχνη της φωτογραφίας μπορεί να σε κάνει να δεις ότι αυτός θέλει. Και ασφαλώς συμπεράσματα από φωτογραφίες δεν είναι δυνατόν να εξαχθούν.
Re: Tηλεόραση και φωτογράφιση: πόσο αξιόπιστες είναι οι "συγκρίσεις" με αυτόν τον τρό
Με την διαφορά ότι η "άποψη του κάθε επεξεργαστή" που τόσο υποτιμάς έχει βελτιστοποιηθεί για να κάνει το καλύτερο σε όσες περισσότερες περιπτώσεις μπορεί. Όσο για την φωτομέτρηση, είδαμε το αποτέλεσμα όταν δεν την χρησιμοποιείς. Ποτέ μια μηχανή δεν θα τράβαγε μια φωτογραφία σαν αυτή που ανάρτησες, με αυτόματη φωτομέτρηση πολλών σημείων, που είναι η προκαθορισμένη λειτουργία.
Λάθος με λάθος έχει διαφορά. Η φωτογραφία που ανάρτησες είναι τραγικά λάθος, και αυτό βγάζει μάτι. Αμέσως καταλαβαίνει κανείς τι έχει γίνει, και την προσπερνά σαν ανάξια σχολιασμού.
Από ότι είδες, μόλις ασχοληθεί κάποιος λίγο με την φωτογραφία, αμέσως καταλαβαίνει τι έχει γίνει, ακόμα και με τον παραπλανητικό τρόπο που παρουσιάστηκε η φωτογραφία (ότι τάχα βλέπουμε τηλεοράσεις).
Όσο για το αν ξέραμε ποιο είναι, δεν το ξέραμε (γιατί δεν είχες δώσει στοιχεία), αλλά το βρήκαμε μόλις αποφασίσαμε να ασχοληθούμε με την φωτογραφία (μετά από δική σου πίεση).
Τίποτα δεν μπορεί να μείνει κρυφό σε μια φωτογραφία.
Ακόμα όμως δεν έχω καταλάβει τον λόγο που την τράβηξες και την έβαλες.
Τι αποδεικνύει μια τέτοια φωτογραφία;
Δεν έχει καμιά απολύτως σχέση με τις φωτογραφίες από τα 2 συγκριτικά.
Με πολιτικούς όρους για μένα, αυτή η φωτογραφία είναι λαϊκισμός. Πυροτέχνημα αποπροσανατολισμού...
(Και δεν είναι η πρώτη φορά που ρωτάω το κίνητρο για την ανάρτηση της φωτογραφίας).
Έλα μου ντε... Μόνο εγώ το κατάλαβα αυτό... Άλλωστε το "EdgeLED-LCD μπροστά, Plasma πίσω..." ήταν απολύτως περιγραφικό. Αμέσως καταλαβαίνεις ότι βλέπεις ένα laptop.
Άλλωστε δεν βλέπω να δίνεις πληροφορίες όταν ρώταγα για αυτές, και σαφώς έλεγα ότι θεωρώ ότι βλέπω 2 τηλεοράσεις: http://avclub.gr/forum/showthread.php?p=1056088185#post1056088185
Ούτε ότι δεν βλέπουμε τηλεοράσεις ανέφερες, ούτε ότι την τράβηξες εσύ.
Όσο για το πληκτρολόγιο, ναι μάτι βγάζει. Άμα βάλεις την φωτεινότητα στο 60%, και ξέρεις που να κοιτάξεις, θα το δεις. Εγώ δεν είδα κανέναν πάντως να με διορθώσει ότι δεν βλέπουμε 2 τηλεοράσεις, αλλά ένα λάπτοπ. Οπότε, τι φαίνεται; Ποιος το κατάλαβε;
Ναι, περίμενες να συγκρίνουμε 2 συσκευές που δεν είναι τηλεοράσεις με όρους τηλεοράσεων, να βγάλουμε λάθος συμπέρασμα, και μετά να μας πεις "Λάθος - οι συγκρίσεις από φωτογραφίες είναι αναξιόπιστες". Να κάναμε υποθέσεις ότι βλέπουμε μια LCD με γάμμα γύρω από το 2, ενώ στην πραγματικότητα βλέπουμε laptop με άγνωστο γάμμα (που αν δεν το έχεις πειράξει είναι 1).
Το flickering το εισέπραξες, γιατί νομίζοντας ότι βλέπω τηλεοράσεις, και με βάση ότι η μικρή θα ήταν τουλάχιστον 40άρα, η πλάσμα ήταν τεράστια. Και με βάση την κιτρινίλα και το χαμηλό φως, αναρωτιόμουν μήπως η μηχανή πέτυχε την πλάσμα στην ανανέωση μεταξύ 2 καρέ, και βγήκε έτσι η πλάσμα. Όσο περισσότερο flickering έχει η πλάσμα, τόσο πιο πιθανό είναι να την πετύχεις σε τέτοιο σημείο. Και δεν έχω πετύχει ποτέ τεράστια πλάσμα να σου πω.
Η Φουκουσίμα πήγαινε στο άλλο ενδεχόμενο: τεράστια πλάσμα που το τροφοδοτικό πρέπει να είναι κάτω από π.χ. 1000W. Με αποτέλεσμα να μην μπορεί να δώσει φως συγκρίσιμο με μια LCD, και συγκρίνεται περισσότερο με βιντεοπροβολή.
Τέλος, το αλεπουδάκι πήγαινε στο ότι προσπάθησες να με παρασύρεις, να βγάλω λάθος συμπεράσματα, για να μου πεις μετά λάθος. Αλλά δεν μπορεί η αλεπού (εγώ) να είναι 10 χρονών και το αλεπουδάκι (εσύ) 11...
Όπως βλέπεις δεν έπεσα στην παγίδα...
Με την διαφορά ότι η "άποψη του κάθε επεξεργαστή" που τόσο υποτιμάς έχει βελτιστοποιηθεί για να κάνει το καλύτερο σε όσες περισσότερες περιπτώσεις μπορεί. Όσο για την φωτομέτρηση, είδαμε το αποτέλεσμα όταν δεν την χρησιμοποιείς. Ποτέ μια μηχανή δεν θα τράβαγε μια φωτογραφία σαν αυτή που ανάρτησες, με αυτόματη φωτομέτρηση πολλών σημείων, που είναι η προκαθορισμένη λειτουργία.
Λάθος με λάθος έχει διαφορά. Η φωτογραφία που ανάρτησες είναι τραγικά λάθος, και αυτό βγάζει μάτι. Αμέσως καταλαβαίνει κανείς τι έχει γίνει, και την προσπερνά σαν ανάξια σχολιασμού.
Από ότι είδες, μόλις ασχοληθεί κάποιος λίγο με την φωτογραφία, αμέσως καταλαβαίνει τι έχει γίνει, ακόμα και με τον παραπλανητικό τρόπο που παρουσιάστηκε η φωτογραφία (ότι τάχα βλέπουμε τηλεοράσεις).
Όσο για το αν ξέραμε ποιο είναι, δεν το ξέραμε (γιατί δεν είχες δώσει στοιχεία), αλλά το βρήκαμε μόλις αποφασίσαμε να ασχοληθούμε με την φωτογραφία (μετά από δική σου πίεση).
Τίποτα δεν μπορεί να μείνει κρυφό σε μια φωτογραφία.
Ακόμα όμως δεν έχω καταλάβει τον λόγο που την τράβηξες και την έβαλες.
Τι αποδεικνύει μια τέτοια φωτογραφία;
Δεν έχει καμιά απολύτως σχέση με τις φωτογραφίες από τα 2 συγκριτικά.
Με πολιτικούς όρους για μένα, αυτή η φωτογραφία είναι λαϊκισμός. Πυροτέχνημα αποπροσανατολισμού...
(Και δεν είναι η πρώτη φορά που ρωτάω το κίνητρο για την ανάρτηση της φωτογραφίας).
Έλα μου ντε... Μόνο εγώ το κατάλαβα αυτό...
Άλλωστε το "EdgeLED-LCD μπροστά, Plasma πίσω..." ήταν απολύτως περιγραφικό. Αμέσως καταλαβαίνεις ότι βλέπεις ένα laptop.Άλλωστε δεν βλέπω να δίνεις πληροφορίες όταν ρώταγα για αυτές, και σαφώς έλεγα ότι θεωρώ ότι βλέπω 2 τηλεοράσεις: http://avclub.gr/forum/showthread.php?p=1056088185#post1056088185
Ούτε ότι δεν βλέπουμε τηλεοράσεις ανέφερες, ούτε ότι την τράβηξες εσύ.
Όσο για το πληκτρολόγιο, ναι μάτι βγάζει. Άμα βάλεις την φωτεινότητα στο 60%, και ξέρεις που να κοιτάξεις, θα το δεις. Εγώ δεν είδα κανέναν πάντως να με διορθώσει ότι δεν βλέπουμε 2 τηλεοράσεις, αλλά ένα λάπτοπ. Οπότε, τι φαίνεται; Ποιος το κατάλαβε;
Ναι, περίμενες να συγκρίνουμε 2 συσκευές που δεν είναι τηλεοράσεις με όρους τηλεοράσεων, να βγάλουμε λάθος συμπέρασμα, και μετά να μας πεις "Λάθος - οι συγκρίσεις από φωτογραφίες είναι αναξιόπιστες". Να κάναμε υποθέσεις ότι βλέπουμε μια LCD με γάμμα γύρω από το 2, ενώ στην πραγματικότητα βλέπουμε laptop με άγνωστο γάμμα (που αν δεν το έχεις πειράξει είναι 1).
Το flickering το εισέπραξες, γιατί νομίζοντας ότι βλέπω τηλεοράσεις, και με βάση ότι η μικρή θα ήταν τουλάχιστον 40άρα, η πλάσμα ήταν τεράστια. Και με βάση την κιτρινίλα και το χαμηλό φως, αναρωτιόμουν μήπως η μηχανή πέτυχε την πλάσμα στην ανανέωση μεταξύ 2 καρέ, και βγήκε έτσι η πλάσμα. Όσο περισσότερο flickering έχει η πλάσμα, τόσο πιο πιθανό είναι να την πετύχεις σε τέτοιο σημείο. Και δεν έχω πετύχει ποτέ τεράστια πλάσμα να σου πω.
Η Φουκουσίμα πήγαινε στο άλλο ενδεχόμενο: τεράστια πλάσμα που το τροφοδοτικό πρέπει να είναι κάτω από π.χ. 1000W. Με αποτέλεσμα να μην μπορεί να δώσει φως συγκρίσιμο με μια LCD, και συγκρίνεται περισσότερο με βιντεοπροβολή.
Τέλος, το αλεπουδάκι πήγαινε στο ότι προσπάθησες να με παρασύρεις, να βγάλω λάθος συμπεράσματα, για να μου πεις μετά λάθος. Αλλά δεν μπορεί η αλεπού (εγώ) να είναι 10 χρονών και το αλεπουδάκι (εσύ) 11...
Όπως βλέπεις δεν έπεσα στην παγίδα...