Το Φωτογραφικό chat

Και που είστε ακόμα.

Εμένα ο προμηθευτής μου με προειδοποίησε να πάρω όσο περισσότερους μπορώ. Θα δούμε τεράστιες αυξήσεις στο άμεσο μέλλον.
 
Οι ακριβοί φακοί f/1.2 έχουν συνήθως εντελώς διαφορετικό οπτικό σχεδιασμό, διαορετικό fall-off, που δίνει 3d αίσθηση στις εικόνες, δεν ειναι μόνο η πρακτική αξία.

ΥΓ τα παραδείγματα με τον Jordan μπροστά από κλαδιά δέντρων είναι εντελώς άκυρα.
 
δινουν αυτα τα παραδειγματα γιατι η διαφορα στο bokeh ειναι που εχει σημασια τελικα οχι το 1/3 του στοπ διαφορα στην φωτεινοτητα που πλεον δεν εχει καμια σημασια .
 
Ο οπτικός σχεδιασμός για καλύτερο μποκέ δεν έχει σχέση με το διάφραγμα και το DOF

Απλά σε τέτοια ακριβά γυαλιά δίνουν συνήθως περισσότερη λεπτομέρεια στην οπτική σχεδίαση .

Αλλα υπάρχουν και κινέζικοι φακοί f1.2 που δεν είναι οπτικά βελτιστοποιημένοι στο μποκέ και ποντάρουν απλά στο ρηχό DOF και στην φωτεινότητα ως selling feature.
 
Έχουν τελείως άλλο fall off Σ' αυτή την κατηγορία τιμής, από ότι έχω δει ο 45 1.2 της canon έχει πολύ άσχημο render, οπότε ναι δεν είναι μόνο το διάφραγμα, το οποίο στο κάτω κάτω αν δε σου κάνει το 1.2 το κλείνεις, δε σε εμποδίζει κανένας.
 
Οι τυποι απλα συγκρινουν ιδιας οπτικης σχεδιασης φακους. Ιδιας αξιας δηλαδη .

Δεν συγκρινουν τον νεο canon 45mm f1,2 δηλαδη αλλα εναν high value f1,2 με εναν high value f1,4 και εκει ναι εχουν δικιο οτι για να πετυχουν την ιδια αποδοση πρεπει να μεγαλωσει ο φακος και να ακριβυνει λογικα.
 
το είδα το βίντεο Ναθ, διάβασα και το κείμενο. Όταν βάζεις τίτλους ότι δε χρειάζεται κάποιος να έχει φακό 1.2, είσαι εκτός από την αρχή.

ΥΓ δες υλικό από τον 35 1.2 της Nikon, το αποτέλεσμα είναι εκπληκτικό. Δεν είναι μόνο το διάφραγμα, αξίζει τα λεφτά του και με το παραπάνω για μένα, για όποιον μπορεί να τα δώσει ακόμα και ερασιτέχνης να είναι.
 
Θα σου πω και τη γνώμη μου, έναν επαγγελματία ο οποίος θέλει να ξεχωρίσει με τη δουλειά του, ένας τέτοιος φακός τον βοηθάει, -δε λέω ότι καθορίζει το αποτέλεσμα- θα τον βοηθήσει όμως σε κάποιο βαθμό απόδοσης κάτι ξεχωριστό. Το ίδιο κι έναν φραγκάτο χομπίστα.
 
Αν λες για τον φακο που εβαλα παντως οντως αυτο που λενε οι δυο τους ειναι σωστο.

Οτι ενας μεγαλης αξιας (χρηματικης αλλα και σχεδιαστικης) φακος ναι μεν δινει εκπληκτικα αποτελεσματα αλλα η διαφορα απο εναν αντιστοιχο του f1,4 δεν ειναι μεγαλη.

Το εχω σκεφθει και εγω αυτο περιμενοντας να βγαλει η Canon την αναπαλαιωση του θρυλικου 85mm f1,2 EF II ( που ειμαι βεβαιος οτι θα βγαλει μετα την κυκλοφορια του 45mm f1,2 που ειναι η ενσαρκωση του παλιου 50mm f,1.2 EF) αν θα πηγαινα σε αυτον (μιας και προσφατα εδωσα τον samyang μου RF) ή θα ηταν πιο λογικο να παω στον 85mm f1.4L RF VCM.

Φακος σαφεστατα πιο μαζεμενος εξαιρετικης ποιοτητας και δεν χρειαζεται να αδειασεις ολο σου τον λογαριασμο οπως πρεπει να κανεις με τον τωρινο σουπερ φακο βεβαια Canon RF 85mm F1.2L USM.
 
Last edited:
Ο τίτλος, θα μπορούσε να είναι δε χρειάζεται να δώσετε 3000 ευρώ για ένα φακό.

Δε μου πολυαρέσουν τα review τους πλέον. Γενικώς θα τα έλεγα overview πάρα review. Ή αλλιώς τι κάνει νιάου στα κεραμίδια.
 
  • Like
Reactions: LongTom and kbouk
Ε τωρα αμα ειναι ο τιτλος το θεμα δεν τους λες και φιλολογους για να επιλεξουν τον πιο καταλληλο για την εργασια που εκαναν.

Προσωπικα σε καθε εναν ταιριαζει περισσοτερο ενας reviewer προσωπικα προτιμω τον Dustin Abbott χρονια τωρα αλλα απο καθε review τελικα ακομα και αν δεν τρελλαινεσαι κατι μπορει να σου μεινει.
 
Συμφωνώ και εγώ για την προτίμησή μου έγραψα , απλώς το συγκεκριμένο κείμενο δε μου λέει απολύτως τίποτα, κι αν θες να το πάμε καθαρά τεχνικά, το 1,2 με το 1,4 σημαίνει περίπου σημαίνει περίπου μισό στοπ διαφορά, περίπου 35% περισσότερο φως άρα μεγαλύτερο ηλεκτρικό φορτίο άρα περισσότερη πληροφορία, στην γενική του μορφή,

Και το 1,4 να πάρουμε ως παράδειγμα δηλαδή τις υλοποίησεις της Zeiss otus/milvus, Η απεικόνιση που σου δίνουν είναι εξαιρετική, δεν είναι μόνο θέμα διαφράγματος είναι θέμα συνολικής υλοποίησης.

δεν είναι θέμα σύνταξης Η φιλολογική επιμέλειας ενός κειμένου το να λες ότι δε χρειάζεται στις περισσότερες περιπτώσεις φακός 1.2 είναι απόλυτη θέση, γιατί ένας τέτοιος φακός Υψηλής υλοποίησης έχει διαφορετική απόδοση, αν αυτή είναι οριακή, είναι πολύ μεγάλη συζήτηση.

Επίσης κατά τη γνώμη μου όταν πιάνουμε στα χέρια μας ένα πολύ ακριβό φακό δεν μπορούμε να φωτογραφίζουμε μόνο συρματοπλέγματα κεραμίδια γάτες και σκύλους, αδικούμε το υλικό έτσι, ναι να δείξουμε και το loca, τη βινιέτα, τις παραμορφώσεις κλπ. Υπάρχουν όμως κι άλλες διαστάσεις ένας ικανός reviewer air πρέπει να είναι και ικανός φωτογράφος.
 
Γιώργο καταλαβαίνω τι λες απλά αυτό που έγραψες στο τέλος διαβάζετε και αλλιως

Ένας ικανός φωτογράφος μπορεί να κρύψει τα μειονεκτήματα ενός φακού με μια εξαιρετική φωτογραφία θεματολογικά

Οποτε εγώ στα review προτιμώ να δω κυρίως φωτο που δεν είναι καλλιτεχνικές

Για να τονίσεις λεπτομέρειες που δεν πιάνει το μάτι σε τέτοιες ακριβές υλοποιήσεις ναι εκεί θέλει συνδιασμό τεχνικής και θεματολογίας
 
Συμφωνώ το διευκρίνισα όμως, θα δώσεις πληροφορία σχετικά με τις παραμορφώσεις κλπ, δεν είναι όμως μόνο αυτό, ξέρεις να στήνεις ένα πορτραίτο; ξέρεις να απομονώνεις το θέμα σου; ξέρεις να χρησιμοποιείς το φως; έχεις καλλιτεχνικό αισθητήριο; για μένα ένας reviewer πρέπει να τα έχει κι αυτά σε ικανοποιητικό βαθμό εκτός από τις τεχνικές γνώσεις,

Ένα κεραμίδι όπως και να το φωτογραφίσεις πάλι κεραμίδι θα είναι.
 
Αυτα ετσι κι αλλιως ειναι ξεχωριστοι παραγοντες για την φωτογραφια.

Αλλα τωρα μιλαμε για ενα απομονωμενο χαρακτηριστικο του φακου.

Που αν ολες οι αλλες παραμετροι ειναι σωστες - και ιδιες δεν μιλαμε για αλλες συνθηκες τωρα- η διαφορα στο πως γραφει ενας f1,2 με εναν f1,4 ειναι μικρη. Αυτο ειναι το αντικειμενο της κουβεντας.

Ουτε συγκριση με φτηνοτερους φακους (canon 45mm f1,2) ουτε συγκριση με κινεζικους τυπου f0,95 ουτε κατι αλλο.

Ειναι καθαρα συγκριση premium φακων .

Κουβεντα να γινεται βασικα :D

Θα εχει οντως ενδιαφερον να δουμε και πιο χαμηλου διαφραγματος φακους στην κουβεντα για να εχουμε πιο σφαιρικη αποψη.
 
Δεν υπάρχει απομονωμένο χαρακτηριστικό ενός φακού, όλα σχετίζονται μεταξύ τους, αχρωματικές αποκλίσεις, Βινιετάρισμα, καμπυλότητα πεδίου ,μετάδοση του φωτός κλπ,

Η τιμή του διαφράγματος παίζει ουσιαστικό ρόλο.

Για να το κλείσω την τοποθέτησή μου, σημασία έχει Η συνολική υλοποίηση, μεγαλύτερο διάφραγμα, περισσότερα κρύσταλλα κλπ.

Σίγουρα συνεκτιμώνται το βάρος, ο όγκος, δε συμφωνώ στην ποσοτικοποίηση των διαφόρων, μπορεί να είναι πολύ ορατές.

ΥΓ το αν για μένα η για σένα έχουν σημασία η οχι, Ή αν μπορούμε να δικαιολογήσουμε το κόστος είναι μία άλλη συζήτηση.
 
Last edited:
Top Bottom