Τουρκία μια κακή γείτονας......

[ΚΩΣΤΑΣ ΖΑΓΓΟΓΙΑΝΝΗΣ]

Ενταξει ειναι υπερβολη οτι οι αλλοι ειναι κακοι πελατες,αλλα πρωτον η κατασταση αυτη δεν αφοραν μονο τις δαπανες της Ελλαδας αλλα και της Τουρκιας ακομα και της Κυπρου και κατ επεκταση και αλλων γειτονικων χωρων.
Μετα μου βαζεις χρονιες που η Ελλαδα ειναι σε κριση με μια δυναμη που παραδοσιακα μαζι με Γερμανους,Γαλλους ,Ιταλους κανουν δαπανες μεσα στην πρωτη 20αδα στην υφηλιο σε ολες τις χρονιες που σημαινει οτα αυτα τα χρηματα απο αυτες τις χωρες ειναι στανταρ
εννοειται οτι η Ελλαδα ειναι στην πρωτη θεση στο ΝΑΤΟ αναλογα με το ΑΕΠ της σε αμυντικες δαπανες ,και απο τις λιγες στον κοσμο που ξεπερναν το 2% του ΑΕΠ της,γιατι αραγε ο μπαμιας ζητουσε διαβεβαιωσεις απο την Ελλαδα οτι θα ξοδεψει 2% οεο?
την δεκαετια 94-2004 υπολογιζεται οτι δαπανησε 50δις...δυσθεωρατο ποσο

Όπως προκύπτει από στοιχεία διαφόρων επίσημων πηγών, κατά τη δεκαετία 1996-2006 δαπανήθηκαν για εξοπλισμούς περισσότερα από 25 δις. Κι αυτά είναι τα επισήμως εκταμιευμένα ποσά. Στις ιλιγγιώδεις αυτές δαπάνες, πρέπει κανείς να προσθέσει περίπου ακόμη 3 δις. σε πιστώσεις τύπου FMS, καθώς και ένα πολύ σημαντικό ποσό που θα προκύψει από τις απολογιστικές εγγραφές συμπληρωματικών και εμβόλιμων προγραμμάτων (καύσιμα, πυρομαχικά, συντήρηση συστημάτων και μέσων)που πολλές φορές ακολούθησαν τις κύριες συμβάσεις, καθώς και τα δικαιώματα προαίρεσης (option) που ασκήθηκαν μετά τις πρώτες υπογραφές συμβάσεων, τα οποία έχουν προγραμματισθεί να αποπληρωθούν στο απώτερο μέλλον, έως και μετά το 2011. Σε συνέντευξή του το 2004, ο πρώην ΥΕΘΑ κ. Σπ. Σπηλιωτόπουλος, υπολόγιζε ότι το συνολικό ύψος για την οκταετία 1996-2004 ξεπερνούσε τα 51 δις.! Εάν προσθέσουμε και τα πρόσφατα προγράμματα της περιόδου 2005 και 2006, η δαπάνη εκτινάσσεται σε ακόμη πιο δυσθεώρητα ύψη...

Και για πες μια χωρα που με αναλογες συνθηκες ασκησε τα κυριαρχικα δικαιωματα της?

Όλα αυτά που λες ισχύουν, αλλά όλες οι άλλες χώρες που δαπανούν τέτοια ποσά σε εξοπλισμούς τους βλέπουν σαν επενδύσεις και καταφέρνουν να αναπτύσουν και την δική τους πολεμική βιομηχανία, εμείς τίποτα. Και οι χώρες που δαπανουν τέτοια ποσά το κάνουν ΑΚΡΙΒΩΣ για να ασκήσουν τα κυριαρχικά τους δικαιώματα.

 

[chrisssb]

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Τουρκία μια κακή γείτονας......

Χρήστο ως το σημείο που φτάσαμε στις βραχονισηδες δεν υπήρχε θέμα εμπλοκής γιατί επρόκειτο για απλή φύλαξη ελληνικού εδάφους.
Δεν υπήρχε ούτε Τούρκος στρατιώτης ούτε κάποιο πλοίο που μας απειλούσε.
Άλλωστε την σημαία δεν την έβαλαν Τούρκοι στρατιώτες αλλά δημοσιογράφοι - πολίτες.
Οι κανόνες εμπλοκής θα ήταν χρήσιμες μετά την απόβαση των Τούρκων αλλά πλέον ήταν πολύ αργά αφού είχαν ενημερωθεί ήδη η ΗΠΑ και και ειχε συμφωνηθεί η αποχώρηση των στρατευμάτων και από τις δύο πλευρές.

Δεν γνωρίζεις τι λες Ανδρέα.

Κανόνες εμπλοκής υπάρχουν πάντα.

Ακόμη και όταν ήμασταν φαντάροι μέσα στο στρατόπεδο και πηγαίναμε για σκοπιά.

Υπάρχουν πολλοί κανόνες εμπλοκής ανάλογα με την περίσταση, και πάντα οι συγκεκριμένοι (από το σύνολο που προϋπάρχουν σε σχέδια) που εφαρμόζονται είναι με διαταγή της πολιτικής ηγεσίας.

Όταν πήγαινες για σκοπιά, είχες γεμάτο το όπλο με σφαίρες? ή οι σφαίρες ήταν στον τελαμώνα και ο τελαμώνας ραμμένος? (αυτό συνέβαινε όταν υπηρετούσα εγώ).
Αυτό προέβλεπαν οι κανόνες εμπλοκής εκείνης της περιόδου: Έχεις σφραγισμένες σφαίρες μαζί σου τις οποίες δεν επιτρέπεται καν να ανοίξεις, όχι να χρησιμοποιήσεις.
Σε άλλη περίοδο οι τελαμώνες δεν ήταν ραμμένοι γιατί αλλάξανε τους κανόνες εμπλοκής.

Αυτό δεν καθοριζόταν από τον διοικητή της μονάδας, του συντάγματος, της ταξιαρχίας, της στρατιάς ή τον αρχηγό του ΓΕΣ.
Αυτό καθοριζόταν με υπογραφή από τον υπουργό αμύνης.
ΠΑΝΤΑ.
Οι κανόνες εμπλοκής πάντα υπάρχουν αλλά δεν είναι πάντα οι ίδιοι.
Όταν τους στείλανε στα Ίμια, ζητούσαν οι στρατιωτικοί να αλλάξουν οι κανόνες εμπλοκής σε άλλη κατηγορία από αυτούς που ισχύουν σε καιρό που δεν συμβαίνει τίποτε.
Όλοι περιμένανε αυτό.

Γιατί με όπλα χωρίς σφαίρες ΔΕΝ κρατάς καμία βραχονησίδα.

ΠΟΤΕ δεν αλλάξανε τους κανόνες εμπλοκής. Ποτέ δεν τους επιτράπηκε να πυροβολήσουν ΑΝ χρειαστεί.
Γιατί ο Σημίτης ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΕ τι γινότανε εκεί πέρα. Στο ξαναείπα:
Αντί να πάει στο κέντρο επιχειρήσεων, να ενημερωθεί και να αλλάξει τους κανόνες εμπλοκής, ζήτησε από τον αρχηγό ΓΕΣ να φύγει και να πάει στη βουλή.

Ένας στρατιωτικός αν χρησιμοποιήσει τα όπλα χωρίς κανόνες εμπλοκής δικάζεται για εσχάτη προδοσία.

Για αυτό και είδες τον Τσίπα να συγχαίρει τους λιμενικούς που εμβολίστηκαν και κρατήσαν την ψυχραιμία τους. Δεν παρέβησαν τους κανόνες εμπλοκής που είχανε.
Αν πυροβολούσανε τους Τούρκους χωρίς κανόνες εμπλοκής που να το επιτρέπουν, θα περνάγανε στρατοδικείο.

Γιατί δεν μπορεί ο λιμενικός ή ο αρχηγός ΓΕΣ να πάρει την αποφάς για πόλεμο ή όχι.

Ενημερώσου σε παρακαλώ, πριν προχωράς σε αναλύσεις και κριτική.
Όλα είναι δημοσιευμένα εδώ και χρόνια, τα βρίσκεις εύκολα.

 

[send]

Για την ιστορία, τα Απάτσι μια χαρά πετάνε πάνω απο θάλασσα, αλλιώς πως θα τα έβλεπα εγώ δια ζώσης στη Λήμνο που υπηρετούσα;

Το ότι έχει κατι φτερά, δεν σημαίνει απαραίτητα κι ότι πετάει.

Πχ η κότα.

Ή η σερβιέτα.

 

[andre74]

να ρωτήσω καθώς δεν γνωρίζω το θέμα: οι κανόνες εμπλοκής εκδίδονται απ' τον πρωθυπουργό κάθε χώρας προς την επιχειρησιακή ομάδα ανάλογα τη περίσταση; γιατί μου φαίνεται περίεργο...
Όταν οι Τούρκοι κομάντος επιχειρούσαν ελάμβαναν οδηγίες δράσης απ' τον Ερντογάν; και οι δικοί μας περίμεναν τις αντίστοιχες απ' τον Σημίτη και δεν τους τις έδινε; Γιατί θα πει κι ο Σημίτης πως περίμενε οδηγίες απ' τον αμερικανό πρόξενο...

Για τα Απάτσι που αναφέρουμε.
Τα Απάτσι είναι αντιαρματικά όπλα και υπάγονται στο Στράτο ξηράς.
Είναι πλατφόρμες μεταφοράς οπλισμού και εξαπόλυσης πυρών.
Μπορούν να διασχίσουν λίμνες και ποτάμια, πετάνε και στη θάλασσα (εξοπλισμενα με τα απαραίτητα σωστικά μέσα, πλωτήρες κλπ) αλλά δεν είναι σχεδιασμένα γι' αυτό το σκοπό.
Η αναγνώριση είναι πολύ λάθος αποστολή για ένα μοναχικό Απάτσι.
Ακόμη και στις αποστολές τους στη ξηρά, πρώτα γίνεται αναγνώριση και κατάδειξη στόχων με αλλά μέσα, και έπειτα επιχειρεί ζεύγος ή σμήνος Απάτσι για να πλήξει τους στόχους και να επιστρέψει.


Sent from my SM-G930F using Tapatalk

 

[send]

Όταν τους στείλανε στα Ίμια, ζητούσαν οι στρατιωτικοί να αλλάξουν οι κανόνες εμπλοκής σε άλλη κατηγορία από αυτούς που ισχύουν σε καιρό που δεν συμβαίνει τίποτε.
Όλοι περιμένανε αυτό.

Γιατί με όπλα χωρίς σφαίρες ΔΕΝ κρατάς καμία βραχονησίδα.

ΠΟΤΕ δεν αλλάξανε τους κανόνες εμπλοκής. Ποτέ δεν τους επιτράπηκε να πυροβολήσουν ΑΝ χρειαστεί.
Γιατί ο Σημίτης ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΕ τι γινότανε εκεί πέρα. Στο ξαναείπα:
Αντί να πάει στο κέντρο επιχειρήσεων, να ενημερωθεί και να αλλάξει τους κανόνες εμπλοκής, ζήτησε από τον αρχηγό ΓΕΣ να φύγει και να πάει στη βουλή.

Ένας στρατιωτικός αν χρησιμοποιήσει τα όπλα χωρίς κανόνες εμπλοκής δικάζεται για εσχάτη προδοσία.

Για αυτό και είδες τον Τσίπα να συγχαίρει τους λιμενικούς που εμβολίστηκαν και κρατήσαν την ψυχραιμία τους. Δεν παρέβησαν τους κανόνες εμπλοκής που είχανε.

Η διαφορα των Ιμιων με τους λινενικους ειναι η διαταγη. Οι λιμενικοι αντιμετωπισαν τυχαιο περιστατικο εφαρμοζοντας τον γενικο κανονα.
Η διαταγη ιδιως εαν προερχεται απο την ανωτατη αρχη μπορει να περιεχει ή εκ της διατυπωσης να υπονοει ειδικους κανονες ή κάμψη των γενικώς ισχυόντων.

Αρα για να απαντηθει σωστα αυτο που λες, πρεπει να γνωριζουμε το ακριβες λεκτικο.
Πχ κατι σαν *ανακαταλαβατε* τη νησιδα απο ενοπλα τμηματα, υπονοει ipso facto τη χρηση οπλων.

 

[andre74]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Τουρκία μια κακή γείτονας......

Oooookay .... !

Οι ίδιοι κανόνες ευγένειας, δεν προτρέπουν σε μία πιο περιγραφική απάντηση;
τί παραπάνω προτείνεις να κάνουν;
(συζήτηση θα κάνουμε, όχι δίκη προθέσεων) αν θέλεις να το συζητήσουμε, αν όχι, καλώς.

Sent from my SM-G930F using Tapatalk

 

[FINIX]

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Τουρκία μια κακή γείτονας......

Καλά, στα Ίμια έλαμψαν και οι στρατιωτικοί. Ειδικά ο τότε Αρχηγός ΓΕΣ. Ο οποίος όταν του ζητήθηκαν 50 άτομα για να φυλάξουν τα Ίμια έλεγε ότι δεν διέθετε προσωπικό! Ολόκληρος Στρατός Ξηράς δε μπορούσε να διαθέσει ένα λόγο Πεζικού για τη φύλαξη δυο νησίδων! Ζητήθηκαν Καταδρομείς, ούτε αυτοί μπορούσαν να διατεθούν! Γι αυτό και πήγαν ΟΥΚ του Ναυτικού. Έλα όμως που τα ΟΥΚ είναι επίλεκτη ομάδα, άρα εξ ορισμού ολιγάριθμοι και δε φτάναν για να φυλάν και τις δυο νησίδες! Γι αυτό μείναν αφύλακτα τα Δυτικά Ίμια και έγινε ότι έγινε.
Α, ναι, και μετά απο την αποβίβαση των Τούρκων βατραχανθρώπων στα Δυτικά Ίμια ζητήθηκε να πάνε Απάτσι για να το επιβεβαιώσουν. Ούτε αυτό μπορούσε να γίνει, γιατί τα Απάτσι λέει δεν ήταν πιστοποιημένα για πτήση πάνω απο θάλασσα! Και στείλαν το Agusta Bell του Ναυτικού και πήγαν οι άνθρωποι σαν το σκυλί στ αμπέλι...τα Απάτσι τουλάχιστον είναι θωρακισμένα, δε θα πέφταν απο σφαίρα πολυβόλου...

Ακριβως και οχι μονο αυτο ,το χω ξαναγραψει,απο πηγη που δεν αμφισβητειται πολυ κοντινο προσωπο (δευτερος τη ταξει σε πολεμικο πλοιο που επιχειρησε στην περιοχη την μερα της κρισης) μου εκμυστηρευθηκε οτι ενα εκ των πολεμικων πλοιων που εσταλθηκε στην περιοχη ηταν χωρις οπλα
που εστι δυο πραγματα
η σταλθηκε να θυσιαστει (πραγμα δυσκολο)
η δεν ειχε κανενα σκοπο να εμπλακει η δυναμη που πηγε εκει (ουτε εαν απειληθει) παρα για εκφοβισμο.
Επισης το πληρωμα του 'Αντωνιου' που κατεβασε την Τουρκικη σημαια που ειχαν ανεβασει οι δημοσιογραφοι,
κατα παραβαση της πολιτικης εντολης σηκωσε την Ελληνικη..(μην βιαστει καποιος να πει καλα εκανε)
εαν δεν εχεις την πολεμικη ετοιμοτητα να ανταπεξελθεις δεν κανεις καθολου καλα,απεναντιας επιβαρυνεις την θεση σου οπως εγινε στα Ιμια..
ο Παγκαλος ηταν σε τηλεπανελ την μερα των γεγονοτων,κλπ κλπ προχειροτητα σε ολα τα επιπεδα..
Μετα την περιοδο εκεινη εγιναν και τα τρελα εξοπλιστικα ντηλ και η μιζα πηγε συννεφο win win καταστασεις για καποιους...

 

[Cicadelic Ranger]

Re: Απάντηση: Τουρκία μια κακή γείτονας......

να ρωτήσω καθώς δεν γνωρίζω το θέμα: οι κανόνες εμπλοκής εκδίδονται απ' τον πρωθυπουργό κάθε χώρας προς την επιχειρησιακή ομάδα ανάλογα τη περίσταση; γιατί μου φαίνεται περίεργο...
Όταν οι Τούρκοι κομάντος επιχειρούσαν ελάμβαναν οδηγίες δράσης απ' τον Ερντογάν; και οι δικοί μας περίμεναν τις αντίστοιχες απ' τον Σημίτη και δεν τους τις έδινε; Γιατί θα πει κι ο Σημίτης πως περίμενε οδηγίες απ' τον αμερικανό πρόξενο...

Για τα Απάτσι που αναφέρουμε.
Τα Απάτσι είναι αντιαρματικά όπλα και υπάγονται στο Στράτο ξηράς.
Είναι πλατφόρμες μεταφοράς οπλισμού και εξαπόλυσης πυρών.
Μπορούν να διασχίσουν λίμνες και ποτάμια, πετάνε και στη θάλασσα (εξοπλισμενα με τα απαραίτητα σωστικά μέσα, πλωτήρες κλπ) αλλά δεν είναι σχεδιασμένα γι' αυτό το σκοπό.
Η αναγνώριση είναι πολύ λάθος αποστολή για ένα μοναχικό Απάτσι.
Ακόμη και στις αποστολές τους στη ξηρά, πρώτα γίνεται αναγνώριση και κατάδειξη στόχων με αλλά μέσα, και έπειτα επιχειρεί ζεύγος ή σμήνος Απάτσι για να πλήξει τους στόχους και να επιστρέψει.


Sent from my SM-G930F using Tapatalk

Για αυτα που γνωριζω απο την χωρα που γνωριζω.
Οι κανονες εμπλοκης εχουν διαβαθμισεις και "εκπεμπονται" παντα απο την κυβερνηση.
Στο κυβερνηση μπορεις να βαλεις ΥΠΕΘΑ οπως λεμε στην Ελλαδα, η την ανωτατη πολιτικη κορυφη για μια προεδρικη δημοκρατια.
Ουσιατικα αυτο που λεμε κανονες εμπλοκης ειναι οταν ξεφευγουν απο την διαβαθμηση ενα. Αυτο μπορει να ειναι εξ αρχης σε μια αποστολη ( πχ Σερβαλ στην Αφρικη προγραμματισμενη επιχειρηση με δεδωμενους κανονες) η με αμεση διαταγη σε μια υπο παρακολουθηση κατασταση (πχ μια ληψη ομηρων).

 

[Cinemusic - Ανδρέας]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Τουρκία μια κακή γείτονας......

Δεν γνωρίζεις τι λες Ανδρέα.

Κανόνες εμπλοκής υπάρχουν πάντα.

Ακόμη και όταν ήμασταν φαντάροι μέσα στο στρατόπεδο και πηγαίναμε για σκοπιά.

Υπάρχουν πολλοί κανόνες εμπλοκής ανάλογα με την περίσταση, και πάντα οι συγκεκριμένοι (από το σύνολο που προϋπάρχουν σε σχέδια) που εφαρμόζονται είναι με διαταγή της πολιτικής ηγεσίας.

Όταν πήγαινες για σκοπιά, είχες γεμάτο το όπλο με σφαίρες? ή οι σφαίρες ήταν στον τελαμώνα και ο τελαμώνας ραμμένος? (αυτό συνέβαινε όταν υπηρετούσα εγώ).
Αυτό προέβλεπαν οι κανόνες εμπλοκής εκείνης της περιόδου: Έχεις σφραγισμένες σφαίρες μαζί σου τις οποίες δεν επιτρέπεται καν να ανοίξεις, όχι να χρησιμοποιήσεις.
Σε άλλη περίοδο οι τελαμώνες δεν ήταν ραμμένοι γιατί αλλάξανε τους κανόνες εμπλοκής.

Αυτό δεν καθοριζόταν από τον διοικητή της μονάδας, του συντάγματος, της ταξιαρχίας, της στρατιάς ή τον αρχηγό του ΓΕΣ.
Αυτό καθοριζόταν με υπογραφή από τον υπουργό αμύνης.
ΠΑΝΤΑ.
Οι κανόνες εμπλοκής πάντα υπάρχουν αλλά δεν είναι πάντα οι ίδιοι.
Όταν τους στείλανε στα Ίμια, ζητούσαν οι στρατιωτικοί να αλλάξουν οι κανόνες εμπλοκής σε άλλη κατηγορία από αυτούς που ισχύουν σε καιρό που δεν συμβαίνει τίποτε.
Όλοι περιμένανε αυτό.

Γιατί με όπλα χωρίς σφαίρες ΔΕΝ κρατάς καμία βραχονησίδα.

ΠΟΤΕ δεν αλλάξανε τους κανόνες εμπλοκής. Ποτέ δεν τους επιτράπηκε να πυροβολήσουν ΑΝ χρειαστεί.
Γιατί ο Σημίτης ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΕ τι γινότανε εκεί πέρα. Στο ξαναείπα:
Αντί να πάει στο κέντρο επιχειρήσεων, να ενημερωθεί και να αλλάξει τους κανόνες εμπλοκής, ζήτησε από τον αρχηγό ΓΕΣ να φύγει και να πάει στη βουλή.

Ένας στρατιωτικός αν χρησιμοποιήσει τα όπλα χωρίς κανόνες εμπλοκής δικάζεται για εσχάτη προδοσία.

Για αυτό και είδες τον Τσίπα να συγχαίρει τους λιμενικούς που εμβολίστηκαν και κρατήσαν την ψυχραιμία τους. Δεν παρέβησαν τους κανόνες εμπλοκής που είχανε.
Αν πυροβολούσανε τους Τούρκους χωρίς κανόνες εμπλοκής που να το επιτρέπουν, θα περνάγανε στρατοδικείο.

Γιατί δεν μπορεί ο λιμενικός ή ο αρχηγός ΓΕΣ να πάρει την αποφάς για πόλεμο ή όχι.

Ενημερώσου σε παρακαλώ, πριν προχωράς σε αναλύσεις και κριτική.
Όλα είναι δημοσιευμένα εδώ και χρόνια, τα βρίσκεις εύκολα.

Μπορεις να μου πεις σε παρακαλω σε πιο σημειο ολα τα παραπανω δικαιολογούν την αποτυχία φύλαξης της δευτερης νησίδας και των συνορων μας;
Υπηρχε απαγόρευση από υψηλο προσωπο ;
Η εν πλω σύλληψη των τούρκων πριν ακόμα αποβιβαστούν στο νησί χρειαζόταν επιπλέον πολιτική οδηγία;
Υπηρχε περίπτωση να συναντούσαν οι τουρκοι κομάντος Έλληνες στρατιώτες και να μην τους μαζευανε;

Καλα μου τα λες για τους τελαμωνες και τους γεμιστηρες αλλα στα χρονια που περιπολούσα στα συνορα του εβρου ή στις ενέδρες δεν θυμάμαι να χρειάστηκε ποτε κανεις μας επιπλέον διευκρίνηση για το αν θα πρεπει να αφησουμε λαθραία να περασει καποιος η αν θα πρεπει να τον συλλάβουμε ;
Το πρωτο είναι αποτυχία και με το δευτερο τσιμπούσες τιμητική άδεια.

 

[Cicadelic Ranger]

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Τουρκία μια κακή γείτονας......

Μπορεις να μου πεις σε παρακαλω σε πιο σημειο ολα τα παραπανω δικαιολογούν την αποτυχία φύλαξης της δευτερης νησίδας και των συνορων μας;
Υπηρχε απαγόρευση από υψηλο προσωπο ;
Η εν πλω σύλληψη των τούρκων πριν ακόμα αποβιβαστούν στο νησί χρειαζόταν επιπλέον πολιτική οδηγία;.....

Η με εχεις στα ignore οποτε δεν βλεπεις οτι εχω ηδη απαντησει στην ερωτηση πριν, ειτε το εχεις προσπερασει η κανεις οτι δεν το εχεις δει.

Δεν ειναι αναγκη να σου απαντησει ο Χρηστος.#7182

 

[SR-71]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Τουρκία μια κακή γείτονας......

Οι ίδιοι κανόνες ευγένειας, δεν προτρέπουν σε μία πιο περιγραφική απάντηση;
τί παραπάνω προτείνεις να κάνουν; (συζήτηση θα κάνουμε, όχι δίκη προθέσεων) αν θέλεις να το συζητήσουμε, αν όχι, καλώς.

Μα το εγραψα σελιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιδες πισω ....

Εμπλοκη με απασφαλισμενα οπλα ! Ειτε με πυραυλους, ειτε με σφαιρες, ειτε με ... σφεντονες !
ΔΕΝ ΜΕ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΙ. Σε οποια βραχονησιδα ειναι ελληνικο εδαφος και εχει υποσταλλει η σημαια.
Αλλα που τετοια τυχη με το κρεατοελια ! Το στρατευμα ξεφτιλιστηκε, ο λαος ξεφτιλιστηκε,
η πατριδα ξεφτιλιστηκε ... μονο τουρκοι, Σημιτης και αμερικανοι δεν ξεφτιλιστηκαν !

Και που θα μας εβγαζε αυτο ?

Στην χειροτερη περιπτωση, πολεμο 3 με 7 ημερες. ΝΕΚΡΟΙ οπως και δηποτε (και απο μας
και απο αυτους), πανικος στα σουπερμαρκετ και εγκεφαλικο στην οικονομια μας. Πιθανα
και ΗΤΤΑ .... αλλα, το κερατο μου, ηττα μετα απο ΜΑΧΗ .... υπαρχει μια χαωδης διαφορα
το να ξεφτλιζεσαι λιγο-λιγο (μεχρι να χαθεις) ... και να χανεσαι μια και εξω ! Με το κεφαλι
ΨΗΛΑ ... μεχρι τον ταφο (που σιγα μην χανοταν ολος ο πλυθησμος).

Στην καλυτερη περιπτωση, τα γιουσουφια θα καταλαβαιναν οτι εχουν να κανουν με ΠΑΝΤΕΛΟΝΙΑ
και οχι SLOGGI. Και θα μετρουσαν τις αγριαδες τους (οπως "κανουν" τωρα, δηλαδη ... :icon15
Και δεν θα ασκουσαν τσαμπουκα, χωρις καν να το σκεφτουν, σε ολοκληρη την μεσογειο, η εστω μονο
στο Αιγαιο (αποκαλωντας γαλαζια λιμνη κατι που ΔΕΝ ειναι λιμνη τους). Και επεται και συνεχεια ....


(Αντε παλι, να συγκρατηθω, μην μου πει ο Βλασης οτι ... βολουνταρω !)

 

[andre74]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Τουρκία μια κακή γείτονας......

Για αυτα που γνωριζω απο την χωρα που γνωριζω.
Οι κανονες εμπλοκης εχουν διαβαθμισεις και "εκπεμπονται" παντα απο την κυβερνηση.
Στο κυβερνηση μπορεις να βαλεις ΥΠΕΘΑ οπως λεμε στην Ελλαδα, η την ανωτατη πολιτικη κορυφη για μια προεδρικη δημοκρατια.
Ουσιατικα αυτο που λεμε κανονες εμπλοκης ειναι οταν ξεφευγουν απο την διαβαθμηση ενα. Αυτο μπορει να ειναι εξ αρχης σε μια αποστολη ( πχ Σερβαλ στην Αφρικη προγραμματισμενη επιχειρηση με δεδωμενους κανονες) η με αμεση διαταγη σε μια υπο παρακολουθηση κατασταση (πχ μια ληψη ομηρων).

Ως άσχετος, αισθάνομαι πως είναι ακατάλληλος ένας λογιστάκος που βγήκε πρωθυπουργός να δίνει εξ' αποστάσεως "οδηγίες" real time...
Ίσως αυτό βλέπουμε στις ταινίες κατασκοπίας μπροστά στη γιγαντοοθόνη, αλλά κι εκεί είναι οι τύποι της CIA που αποφασίζουν για το είδος και τη χρήση δύναμης...
Πιο λογικό μου φαίνεται πως οι κανόνες εμπλοκής δίνονται από τον ανώτατο στρατιωτικό διοικητή κατά τη έναρξη της αποστολής...

Sent from my SM-G930F using Tapatalk

 

[Cicadelic Ranger]

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Τουρκία μια κακή γείτονας......

Ως άσχετος, αισθάνομαι πως είναι ακατάλληλος ένας λογιστάκος που βγήκε πρωθυπουργός να δίνει εξ' αποστάσεως "οδηγίες" real time...
Ίσως αυτό βλέπουμε στις ταινίες κατασκοπίας μπροστά στη γιγαντοοθόνη, αλλά κι εκεί είναι οι τύποι της CIA που αποφασίζουν για το είδος και τη χρήση δύναμης...
Πιο λογικό μου φαίνεται πως οι κανόνες εμπλοκής δίνονται από τον ανώτατο στρατιωτικό διοικητή κατά τη έναρξη της αποστολής...

Sent from my SM-G930F using Tapatalk

Οπως το λες... λογιστακος. Οικονομικος λακες της Ντοϋτσλαντ Υμπερ Αλλες, της ρεμουλας και της χρηματιστικης φουσκας. Αλλα ας μη το συνεχισω...

 

[chrisssb]

Re: Απάντηση: Τουρκία μια κακή γείτονας......

Η διαφορα των Ιμιων με τους λινενικους ειναι η διαταγη. Οι λιμενικοι αντιμετωπισαν τυχαιο περιστατικο εφαρμοζοντας τον γενικο κανονα.
Η διαταγη ιδιως εαν προερχεται απο την ανωτατη αρχη μπορει να περιεχει ή εκ της διατυπωσης να υπονοει ειδικους κανονες ή κάμψη των γενικώς ισχυόντων.

Αρα για να απαντηθει σωστα αυτο που λες, πρεπει να γνωριζουμε το ακριβες λεκτικο.
Πχ κατι σαν *ανακαταλαβατε* τη νησιδα απο ενοπλα τμηματα, υπονοει ipso facto τη χρηση οπλων.

Όχι Τάσο.

Δεν είναι λεκτικό το θέμα. Δε υπάρχει θέμα διατύπωσης. Αυτό έλειπε.
Στον στρατό τα πάντα είναι καθορισμένα επακριβώς.

Μιλάω κυριολεκτικά:

Υπάρχουν έτοιμοι πολλοί κανόνες εμπλοκής. Για ευκολία της κουβέντας ας τους πούμε α, β, γ, δ.

Σε κάθε χρονική στιγμή ισχύει ένας ένας από αυτούς.
Εν καιρώ ειρήνης ισχύει ας πούμε ο α.
Στον α περιγράφεται αναλυτικά το όριο των ενεργειών που έχεις δικαίωμα να κάνεις και των μέσων που δικαιούσαι να κάνεις χρήση.
Στον α απαγορεύεται η χρήση πυρός.

Στον β για παράδειγμα που είναι πιο αναβαθμισμένος πάλι περιγράφονται αναλυτικά τα πάντα.
Ον β μπορείς να χρησιμοποιήσεις κάτω από ορισμένες συνθήκες το προσωπικό σου οπλισμό.

Στο γ μπορείς να κάνεις χρήση περισσότερων μέσων αλλά μόνο για αμυντικούς λόγους.

Στον δ τα πάντα


Στην βραδιά των Ιμίων είχαν ακόμη τους κανόνες εμπλοκής της ειρήνης. Δηλαδή χρήση όπλων γιοκ!
Ακόμη και όταν έπεσε το ελικόπτερο.

Οι στρατιωτικοί ζητούσαν επίμονα όλο το βράδυ να αλλάξουν και δεν έγινε ποτέ.

Άσο δες εδώ τι σημαίνει κανόνες εμπλοκής : https://el.wikipedia.org/wiki/Κανόνες_εμπλοκής

Να και οι γενικές αρχές των εθνικών κανόνων εμπλοκής: https://helleniced.wordpress.com/ellinikes-enoples-dynameis/eke/[FONT=PT Sans, Helvetica, sans-serif]
[/FONT]
Πρόσεξε! ΔΕΝ είναι αυτοί. Είναι μια γενική περιγραφή.

 

[send]

Η διαταγή από τον Επικεφαλής του στρατευματος υπερισχυει. Λογω της ιεραρχικης δομης του τελευταιου.

Αρα σαφως τιθετσι θεμα του ποια ακριβως ηταν αυτη, μεχρι λεξης.

 

[Cicadelic Ranger]

Re: Απάντηση: Τουρκία μια κακή γείτονας......

Η διαταγή από τον Επικεφαλής του στρατευματος υπερισχυει. Λογω της ιεραρχικης δομης του τελευταιου.

Αρα σαφως τιθετσι θεμα του ποια ακριβως ηταν αυτη, μεχρι λεξης.

Σε περιπτωση πιθανης συραξης ο επικεφαλης του στρατευματος ειναι η αρχη του κρατους. Ειδαλλως περιπεφτει στην κατηγορια 4 - αρχη αυτοπροστασιας.

Σε εμας εδω τα πραγματα ειναι ξεκαθαρα. Ο αρχηγος του στρατευματος ειναι ο προεδρος της ρεπουμπλικας. Ξεκαθαρα πραγματα. Πιστευω πως για ολες τις δημοκρατιες ειναι ετσι στην ΕΕ.

 

[ΑποστόληςΠ]

Ο chrisssb έχει δίκιο.
Οι κανόνες εμπλοκής είναι βήματα τα οποία πρέπει να ακολουθηθούν κατά γράμμα ανάλογα με το επίπεδο εμπλοκής.
Βγαίνουν πολύ καιρό πριν, (αυτό που σωστά αναφέρθηκε για τις δύο τελαμώνες ισχύει τουλάχιστον από την δεκαετία το 70) και δύσκολα ανα προσαρμόζονται γιατί αποτελούν έναν μπούσουλα πασπαρτού. Η εμπλοκή δεν είναι κάτι που βγαίνει από ταινία του Σπίλμπεργκ. Είναι συγκεκριμένες κινήσεις που γίνονται και συγκεκριμένα αντίμετρα.
Αυτό βέβαια δεν σημαίνει οτι είναι πανάκεια και λύνουν ατόματα όλα τα προβλήματα.
Εκπονούνται πάντα από στρατιωτικούς αλλά απελευθερώνονται ΠΑΝΤΑ από τον αρμόδιο πολιτικό. Αριστερό κατάλοιπο της χώρας μας, οχι άδικα όμως (εμφύλιος - χούντα).
Μόλις δωθούν οι κανόνες εμπλοκής ακολουθούν όλα τα υπόλοιπα από κατώτερους στρατιωτικούς.
ΟΧΙ πρίν. Αλλιώς μιλάμε για ΠΡΑΞΙΚΟΠΗΜΑ...

 

[send]

Σε περιπτωση πιθανης συραξης ο επικεφαλης του στρατευματος ειναι η αρχη του κρατους. Ειδαλλως περιπεφτει στην κατηγορια 4 - αρχη αυτοπροστασιας.

Σε εμας εδω τα πραγματα ειναι ξεκαθαρα. Ο αρχηγος του στρατευματος ειναι ο προεδρος της ρεπουμπλικας. Ξεκαθαρα πραγματα. Πιστευω πως για ολες τις δημοκρατιες ειναι ετσι στην ΕΕ.

Εαν πει πχ ο ΥΕΘΑ "ανακαταλαβατε τη νησιδα απο τους κομαντος" ειναι ή δεν είναι διαταγή; Η οποια μαλιστα εμπεριεχει εντολη για χρηση βιας; Δυναται η απαντηση σε αυτη να ειναι "δεν μου το επιτρεπουν οι ισχυοντες γενικοι κανονες εμπλοκης";

Το ζητημα ειναι διακρισης γενικου προς ειδικο. Και φυσικα ιεραρχιας. Το στρατευμα εχει δεδομενη ιεραρχια.

 

[Νικος Πετειναρακης]

Ή για παντελή ανικανότητα.

 

[Cicadelic Ranger]

Re: Απάντηση: Τουρκία μια κακή γείτονας......

Εαν πει πχ ο ΥΕΘΑ "ανακαταλαβατε τη νησιδα απο τους κομαντος" ειναι ή δεν είναι διαταγή; Η οποια μαλιστα εμπεριεχει εντολη για χρηση βιας; Δυναται η απαντηση σε αυτη να ειναι "δεν μου το επιτρεπουν οι ισχυοντες γενικοι κανονες εμπλοκης";

Το ζητημα ειναι διακρισης γενικου προς ειδικο. Και φυσικα ιεραρχιας. Το στρατευμα εχει δεδομενη ιεραρχια.

Εαν το πει ο ΥΕθΑ ειναι.