Τουρκία μια κακή γείτονας......
- Thread starter Kosh
- Start date
-
Αγαπητοί φίλοι
Με ιδιαίτερη χαρά σας προσκαλούμε στην κοπή της πρωτοχρονιάτικης πίτας του AVClub για το 2026
Την Κυριακή, 1/3/2025 και ώρα 13:30 στο εστιατόριο "Το Ψαρονέφρι" θα πραγματοποιήσουμε την κοπή της Πρωτοχρονιάτικης πίτας μας για το 2026.
Το εστιατόριο βρίσκεται στο Μαρούσι, Πέλικα 64, Τηλ.: 210 2824531
Δηλώστε τη συμμετοχή σας εδώ, θα χαρούμε πολύ να σας δούμε από κοντά.
- Status
Νικος Πετειναρακης
AVClub Fanatic
FINIX
AVClub Fanatic
- 22 November 2010
- 13,057
Ας παμε λιγο πιο πισω να δουμε τι συνεβη και με την Ανατολικη Θρακη http://pontosandaristera.wordpress.com/2009/11/03/17-102009/#more-5831
Δημήτρης Δ.
Supreme Member
- 21 June 2006
- 5,457
pontosandaristera said:
Δεν θέλω τώρα να αμφισβητήσω την εγκυρότητα του pontosandaristera, αλλά το παραπάνω μου φάινεται οτι είναι ιστορική ανακρίβεια.
Για όποιον γνωρίζει τα στοιχειώδη (*), το φθινόπορο του 22 ο ελληνικος στρατός ήταν σε κατασταση αποσύνθεσης. Η πολυετής εκστρατεία στη Μ Ασία είχε γονατίσει την οικονομία αλλά και κάθε διάθεση για συνέχιση των εχθροπραξιών. Αυτός άλλωστε ήταν ο λόγος που έχασε τις εκλογές ο βενιζέλος.
Ο λαός είχε κουραστεί απο τις συνεχείς επιστρατεύσεις αλλά και την οικονομική συσπραγία και ζητούσε επιμονα απεμπλοκή. Και η δημοφιλία του Βενιζέλου είχε εξανεμιστεί εξαιτίας των πολέμων.
Η μακρόχρονη στρατιωτική δραστηριότητα στη μικρασία είχε γενικώς αποθωρακίσει την υπολοιπη ελλάδα..
Ο στρατός άλλωστε διαλυθηκε εντελώς τον Αύγουστο του 22 και τα απομεινάρια του στασίασαν στα νησιά του ανατολικού αιγαίου και κινηθηκαν κατά του καθεστώτος των Αθηνών.
Πολύ αμφιβάλω λοιπόν για τη δυνατότητα του Στρατού να προστατευσει την Αν. Θράκη.
Οι Μεγάλες Δυνάμεις και η Τουρκία φυσικά επωφελήθηκαν απο αυτή την κατάσταση και άλλαξαν το γεωπολιτικό χάρτη της περιοχής προς όφελος τους και εις βάρος της ελλάδας.
Βασικό για τη συζ.ήτηση να γνωρίζουμε οτι αμέσως μετά την καταληψη της Σμύρνης οι Τούρκοι και Αγλογάλλοι - Ιταλοί υπέργαψαν συνθήκη με την οποία παραχωρουσαν την Α Θράκη στους Τούρκους.
Επίσης οι Άγγλοι επενέβησαν και σταμάτησαν προέλαση των Τούρκων προς τα Δαρδανέλια.
Ετσι οτι η ελληνική αντιπροσωπία στα μουδανιά ετέθη προ τετελεσμένου.
Επίσης, κανένας απο τους μετέχοντες (ελληνική αντιπροσωπεία) δεν έτρεφε ψευδαισθήσεις για το αποτέλεσμα των διαπραγματεύσεων. Όλοι γνωριζαν οτι δεν επρόκειτο καν να διαπραγματευτούν.
Τελος πάντων μετά απο μερικές μέρες διαβουλέυσεων (περίπου μία βδομάδα, αν θυμάμαι καλά) η ελλ. αντιπροσωπεία αναγκάστηκε να υπογράψει. Δεν νομίζω να υπήρξε ομως ζήτημα "εθελόδουλης εγκατάλειψης".
(*) Στο γνωστό βιβλιο του Δ. Φωτιάδη "Σαγγάριος" περιγράφονται λεπτομερώς η ποτλιτική και στρατιωτική κατάσταση κατά την περίοδο της ήττας-καταστροφής.
Re: Απάντηση: Τουρκία μια κακή γείτονας......
Η Ελληνική πλευρά αντιμετωπίζει ένα υπαρκτό πρόβλημα, την τουρκική επιθετικότητα, (που δεν άρχισε με τον Νταβούτογλου αλλά ξεκίνησε ήδη από το 1950 με την προοπτική της Ένωσης της Κύπρου με την Ελλάδα) με τον ίδιο τρόπο που αντιμετωπίζει όλα τα προβλήματα ενός σύγχρονου κράτους, είτε αυτά λέγονται οικονομία, μόλυνση περιβάλλοντος, δημόσια τάξη ή όποιο άλλο: Εσφαλμένα.
Η Ελληνική πλευρά αντιμετωπίζει ένα υπαρκτό πρόβλημα, την τουρκική επιθετικότητα, (που δεν άρχισε με τον Νταβούτογλου αλλά ξεκίνησε ήδη από το 1950 με την προοπτική της Ένωσης της Κύπρου με την Ελλάδα) με τον ίδιο τρόπο που αντιμετωπίζει όλα τα προβλήματα ενός σύγχρονου κράτους, είτε αυτά λέγονται οικονομία, μόλυνση περιβάλλοντος, δημόσια τάξη ή όποιο άλλο: Εσφαλμένα.
FINIX
AVClub Fanatic
- 22 November 2010
- 13,057
Aδερφε δεν βλεπω το κομματι απο το κειμενο του Μαυριδη που αμφισβητεις,να ερχεται σε αντιθεση με τα οσα λες και τα αναφερει και ο Φωτιαδης, αναφερει πιο κατω ακριβως απ το κομματι που αμφισβητεις..."Βέβαια, η ηττημένη χώρα δεν φαινόταν να έχει τις οικονομικές δυνατότητες για να συνεχίσει τον πόλεμο".Επισης δεν μιλα για τον Ελληνικο στρατο αλλα για την αδυναμια του Τουρκικου ναυτικου να μεταφερει στρατευματα και την δυναμη πυρος των Ελληνικων θωρηκτων αναφερει συγκεκριμενα...."Οι Τούρκοι δεν διέθεταν ναυτική δύναμη και η δύναμη πυρός των ελληνικών θωρηκτών ήταν σημαντική με τα δεδομένα της εποχής εκείνης. Υπήρχε επίσης και μία στρατηγική συνιστώσα στο να αρνηθούν οι Έλληνες να εκκενώσουν την Ανατολική Θράκη. Μία τέτοια κατάσταση έφερνε αμέσως σε ευθεία αντιπαράθεση τους Συμμάχους με την Τουρκία κα το λιγότερο που θα κέρδιζαν οι Έλληνες ήταν πολύτιμος χρόνος. Η διάβαση των Τούρκων από τον Βόσπορο η τον Ελλήσποντο, που κατείχαν με ασθενείς δυνάμεις οι Άγγλοι, σήμαινε Αγγλο-Τουρκική σύγκρουση, κάτι που εξυπηρετούσε τα στρατηγικά συμφέροντα της Ελλάδας. Βρισκόταν δηλαδή η νικημένη Ελλάδα σε θέση που της έδινε τη δυνατότητα να δημιουργήσει μία αγγλική ασπίδα και να αποφύγει νέα σύγκρουση με τους Τούρκους."
Δημήτρης Δ.
Supreme Member
- 21 June 2006
- 5,457
Πολύ αμφιβάλω οτι υπήρχε περίπτωση Αγγλο - Τουρκικής σύγκρουσης.
Ηδη απο τις 28 Αυγούστου είχαν υπογράψει συμφωνία με τον Κεμάλ για την παράδοση της Α. Θράκης στους Τούρκους.
FINIX
AVClub Fanatic
- 22 November 2010
- 13,057
Σε πια συμφωνια αναφερεσαι Δημητρη?
Ο Μαυριδης αναφερει πιο κατω........."Ας υποθέσουμε λοιπόν ότι η Ελληνική Κυβέρνηση αρνείτο να συμμορφωθεί προς τις αποφάσεις του Συμμαχικού Διευθυντήριου. Αυτή είναι μια πιθανή εξέλιξη. Τί θα γινόταν τότε;
α) Είτε η Τουρκία θα επιτίθετο στην αγγλοκρατούμενη ζώνη στο Τσανάκ Καλέ. Στην περίπτωση αυτή η Αγγλία θα αναγκαζόταν να συγκρουστεί με την Τουρκία, προς μεγάλη ικανοποίηση του Ουίνστον Τσόρτσιλ και του Λόυδ Τζωρτζ, αλλά και όλων των Ελλήνων.
β) Είτε η Τουρκία θα αναγκαζόταν να αποδεχθεί την κατάσταση, όπως είχε διαμορφωθεί.
γ) Στην απίθανη περίπτωση που η Αγγλία θα ταπεινωνόταν τόσο, ώστε να επιτρέψει στα κεμαλικά στρατεύματα να παραβιάσουν την κατεχόμενη ζώνη για να βρεθούν σε επαφή με το ελληνικό μέτωπο, τότε ο τουρκικός στρατός θα έπρεπε να διαβεί τον Βόσπορο, τα Δαρδανέλια ή την Προποντίδα, πράγμα πολύ δύσκολο αν όχι αδύνατο.
Σε κάθε περίπτωση θα υπήρχε άφθονος χρόνος για την Ελλάδα να ανασυντάξει τη Στρατιά της Θράκης όπως και τελικά έγινε.
Η Ελλάδα θα βρισκόταν υπό συνεχή εκβιαστική πίεση από μέρους των Συμμάχων,αλλά θα είχε μάλλον ματαιωθεί η προσέγγιση Αγγλίας Τουρκίας.Η πιό πιθανή εξέλιξη θα ήταν να παραδόσει σε μελλοντική Διάσκεψη Ειρήνης η Ελλάδα μεγάλο τμήμα της Ανατολικής θράκης(π.χ. τη γραμμή Αίνου Μήδειας).
Αν θέλετε να με παρασσύρετε και σε άλλες φαντασιώσεις θα έλεγα οτι η Τουρκία ίσως αναγκαζόταν να ακολουθήσει αναθεωρητική πολιτική με αποτέλεσμα να συνταχθεί με τον Άξονα. Τότε τα πράγματα θα ήταν πολύ διαφορετικά σήμερα.
Επισης το χρονολογιο του κειμενου δειχνει τεταμενες τις αγγλοτουρκικες σχεσεις τον Αυγουστο και το φθινωπορο του 22.
Ο Μαυριδης αναφερει πιο κατω........."Ας υποθέσουμε λοιπόν ότι η Ελληνική Κυβέρνηση αρνείτο να συμμορφωθεί προς τις αποφάσεις του Συμμαχικού Διευθυντήριου. Αυτή είναι μια πιθανή εξέλιξη. Τί θα γινόταν τότε;
α) Είτε η Τουρκία θα επιτίθετο στην αγγλοκρατούμενη ζώνη στο Τσανάκ Καλέ. Στην περίπτωση αυτή η Αγγλία θα αναγκαζόταν να συγκρουστεί με την Τουρκία, προς μεγάλη ικανοποίηση του Ουίνστον Τσόρτσιλ και του Λόυδ Τζωρτζ, αλλά και όλων των Ελλήνων.
β) Είτε η Τουρκία θα αναγκαζόταν να αποδεχθεί την κατάσταση, όπως είχε διαμορφωθεί.
γ) Στην απίθανη περίπτωση που η Αγγλία θα ταπεινωνόταν τόσο, ώστε να επιτρέψει στα κεμαλικά στρατεύματα να παραβιάσουν την κατεχόμενη ζώνη για να βρεθούν σε επαφή με το ελληνικό μέτωπο, τότε ο τουρκικός στρατός θα έπρεπε να διαβεί τον Βόσπορο, τα Δαρδανέλια ή την Προποντίδα, πράγμα πολύ δύσκολο αν όχι αδύνατο.
Σε κάθε περίπτωση θα υπήρχε άφθονος χρόνος για την Ελλάδα να ανασυντάξει τη Στρατιά της Θράκης όπως και τελικά έγινε.
Η Ελλάδα θα βρισκόταν υπό συνεχή εκβιαστική πίεση από μέρους των Συμμάχων,αλλά θα είχε μάλλον ματαιωθεί η προσέγγιση Αγγλίας Τουρκίας.Η πιό πιθανή εξέλιξη θα ήταν να παραδόσει σε μελλοντική Διάσκεψη Ειρήνης η Ελλάδα μεγάλο τμήμα της Ανατολικής θράκης(π.χ. τη γραμμή Αίνου Μήδειας).
Αν θέλετε να με παρασσύρετε και σε άλλες φαντασιώσεις θα έλεγα οτι η Τουρκία ίσως αναγκαζόταν να ακολουθήσει αναθεωρητική πολιτική με αποτέλεσμα να συνταχθεί με τον Άξονα. Τότε τα πράγματα θα ήταν πολύ διαφορετικά σήμερα.
Επισης το χρονολογιο του κειμενου δειχνει τεταμενες τις αγγλοτουρκικες σχεσεις τον Αυγουστο και το φθινωπορο του 22.
Άξονας Μόσχας-Τελ Αβίβ κατά Τουρκίας & ισλαμιστών - Εκτάκτως ο Β.Πούτιν στο Ισραήλ!
Αν ισχυει αυτη η εικασια για κοινη ΡωσικοΙσραηλινη συμπλευση εναντιον των Τουρκων και γενικως των Ισλαμιστων αγριευει το πραμα....
Αντε να κουνηθουν οι Τουρκοι....
Αν ισχυει αυτη η εικασια για κοινη ΡωσικοΙσραηλινη συμπλευση εναντιον των Τουρκων και γενικως των Ισλαμιστων αγριευει το πραμα....
Αντε να κουνηθουν οι Τουρκοι....
Χλωμό το βλέπω, Ναθαναήλ. Μάλλον είναι μία από τις γνωστές τρίχες που το defencenet κάνει τριχιά. Όποιος πιστέψει ότι το Ισραήλ θα συνταχθεί με τη Ρωσία και θα αψηφήσει τις ΗΠΑ, ας περάσει από Λάρισα, κερνάω τσίπουρα στο Λούκουλο, το Μούχα ή την Πεζοβολίστρα (διαλέξτε).
Εγω αλλο σκεφτομαι Κωστα αλλα δεν το εξεφρασα....
Οι Αμερικανοι μπρος στο ενδεχομενο προεκλογικα να εμπλακουν σε νεο πολεμο με το Ιραν να βαζουν στο παιχνιδι τους Ρωσους...να καθαρισουν την μπουγαδα....μαζι με το ΤελΑβιβ.
Οι Αμερικανοι μπρος στο ενδεχομενο προεκλογικα να εμπλακουν σε νεο πολεμο με το Ιραν να βαζουν στο παιχνιδι τους Ρωσους...να καθαρισουν την μπουγαδα....μαζι με το ΤελΑβιβ.
Δημήτρης Δ.
Supreme Member
- 21 June 2006
- 5,457
Δώσε μου λίγο χρόνο να ψάξω βρώ να βρώ βιβλιογραφία, μέχρι αύριο, ας πούμε.
α) Η Τουρκία διέσπασε τη πλευρά της ουδέτερης ζώνης στην ασιατική πλευρά των δαρδανελίων και προκάλεσε την παρέμβαση των Άγγλων πράγματι, χωρίς να γενικευτεί η κατάσταση και αυτό δείχνει τη πρόθεση αλλά και την ικανότητα του Τουρκικού στρατού για προέλαση προς την ευρωπαϊκή πλευρά.
Επίσης απο Αγγλικής πλευράς ο Λόρδος Κώρζον είχε ήδη υπογράψει το πρωτόκολλο .
(Δώσε μου λίγο χρόνο να ψάξω βρώ να βρώ βιβλιογραφία, μέχρι αύριο, ας πούμε)(*)
β) Η κατάσταση, όπως είχε διαμορφωθεί ήταν σαφέσττα υπέρ της Τουρκίας και το μόνο που έιχε να κάνει ήταν να την αποδεχτεί.
γ) Δεν υπήρχε τέτοια περίπτωση.
Για την στρατιά της θράκης να θυμίσω οτι έτσι όπως είχαν διαμορφωθεί οι καταστάσεις, η διατήρηση τους Δυτικού τμήματος θεωρήθηκε άθλος - και μάλιστα ενός ανδρός, του Πάγκαλου, του μετέπειτα δικτάτορα)
Δεν θέλω να τα βάλω τωρα με ιστορικούς( άλλωστε, δεν είμαι έγω) αλλά θα ήθελα να δω και κάποιες αναφορές βιβλιογραφικές, οι οποίες απ οτι είδα απουσιάζουν.
(*) Θα βάλω παραθέσεις απο συγκεκριμένα βιβλία, σε μία κατηγορία που δεν το κάνει κανείς, εκτός απο τον πρωταθλητή σε σβησμένα μηνύματα (εγώ είμαι αυτός)
(**) Χαίρομαι πραγματικά, όταν υπάρχει αντίλογος (εννοώ σε μένα) με επιχειρήματα.
FINIX
AVClub Fanatic
- 22 November 2010
- 13,057
Δημητρη ο Κωρζον και ο Τζωρτζ συμφωνα με τον Μαυριδη(ο οποιος δεν ειναι ιστορικος,το πολυτεχνειο εχει βγαλει) ηταν υπερ της Ελλαδας,ως προς την τοποθετηση σου στο β, εγω αντιλαμβανομαι οτι αλλο εννοει ο συντακτης,την υποθετικη συλλογιστικη του την κανει με γνωμωνα οτι δεν συμμορφωνεται η Ελληνικη πλευρα με την συμφωνια,οπερ δεν παραχωρειται και δεν αποχωρει ο Ελληνικος πληθυσμος απο την Α.Θρακη,ως εκ τουτου, η Τουρκια αποδεχεται την κατασταση οπως ειναι,(προς οφελος της Ελληνικης πλευρας).Δώσε μου λίγο χρόνο να ψάξω βρώ να βρώ βιβλιογραφία, μέχρι αύριο, ας πούμε.
α) Η Τουρκία διέσπασε τη πλευρά της ουδέτερης ζώνης στην ασιατική πλευρά των δαρδανελίων και προκάλεσε την παρέμβαση των Άγγλων πράγματι, χωρίς να γενικευτεί η κατάσταση και αυτό δείχνει τη πρόθεση αλλά και την ικανότητα του Τουρκικού στρατού για προέλαση προς την ευρωπαϊκή πλευρά.
Επίσης απο Αγγλικής πλευράς ο Λόρδος Κώρζον είχε ήδη υπογράψει το πρωτόκολλο .
(Δώσε μου λίγο χρόνο να ψάξω βρώ να βρώ βιβλιογραφία, μέχρι αύριο, ας πούμε)(*)
β) Η κατάσταση, όπως είχε διαμορφωθεί ήταν σαφέσττα υπέρ της Τουρκίας και το μόνο που έιχε να κάνει ήταν να την αποδεχτεί.
γ) Δεν υπήρχε τέτοια περίπτωση.
Για την στρατιά της θράκης να θυμίσω οτι έτσι όπως είχαν διαμορφωθεί οι καταστάσεις, η διατήρηση τους Δυτικού τμήματος θεωρήθηκε άθλος - και μάλιστα ενός ανδρός, του Πάγκαλου, του μετέπειτα δικτάτορα)
Δεν θέλω να τα βάλω τωρα με ιστορικούς( άλλωστε, δεν είμαι έγω) αλλά θα ήθελα να δω και κάποιες αναφορές βιβλιογραφικές, οι οποίες απ οτι είδα απουσιάζουν.
(*) Θα βάλω παραθέσεις απο συγκεκριμένα βιβλία, σε μία κατηγορία που δεν το κάνει κανείς, εκτός απο τον πρωταθλητή σε σβησμένα μηνύματα (εγώ είμαι αυτός)
(**) Χαίρομαι πραγματικά, όταν υπάρχει αντίλογος (εννοώ σε μένα) με επιχειρήματα.
Οποτε εχεις χρονο αδερφε,
Last edited:
Δημήτρης Δ.
Supreme Member
- 21 June 2006
- 5,457
Δημητρη ο Κωρζον και ο Τζωρτζ συμφωνα με τον Μαυριδη(ο οποιος δεν ειναι ιστορικος,το πολυτεχνειο εχει βγαλει) ηταν υπερ της Ελλαδας,ως προς την τοποθετηση σου στο β, εγω αντιλαμβανομαι οτι αλλο εννοει ο συντακτης,την υποθετικη συλλογιστικη του την κανει με γνωμωνα οτι δεν συμμορφωνεται η Ελληνικη πλευρα με την συμφωνια,οπερ δεν παραχωρειται και δεν αποχωρει ο Ελληνικος πληθυσμος απο την Α.Θρακη,ως εκ τουτου, η Τουρκια αποδεχεται την κατασταση οπως ειναι,(προς οφελος της Ελληνικης πλευρας).
Οποτε εχεις χρονο αδερφε,
Όλοι οι μεγάλοι ήταν υπερ της Ελλάδας μέχρι που έκαναν στροφή 180 μοίρες, οταν άλλαξε το καθεστώς των Αθηνών ενώ παραλληλα άρχισαν να συνειδητοποιούν την ισχύ του κεμάλ και των νεότουρκων.
Οι Κώρζον, Πουανκαρέ και Σφόρτσα το Σεπτέμβριο του 22 υπέγραψαν διακοίνωση προς τον Κεμάλ στην οποία του ανακοίνωναν οτι "διάκεινται ευνοϊκώς" στην πρόθεση της Τουρκίας να προσαρτίσει την Α Θράκη. Όλα ήταν προαποφασισμένα πριν τη διάσκεψη στα Μουδανιά (Αλ. Κοντζιά "Επίλογος στο Γουδί", κεφάλαιο " Η καταστροφή ολοκληρώνεται")
Τώρα, σχετικά με τον υποθετικό συλλογισμό περι μη υπογραφής, δεν μπορώ να ξέρω τι θα συνέβαινε.
Εχω την εντύπωση όμως οτι δεν υπήρχε πάντως τέτοιο περιθώριο με την κατάσταση που βρισκόταν εκείνη την περίοδο η χώρα. Επίσης τα πλοια που επικαλείται ο Μαυρίδης την εποχή που συζητάμε, ήταν στην Αθήνα, καθώς είχαν μεταφέρει τους επαναστάτες και είχαν υποστηρίξει το κίνημα.
Δεν νομίζω να υπήρχε περίπτωση να φύγουν πριν την ομαλοποίηση της κατάστασης.
Last edited:
Εξαιρετικά θερμή υποδοχή επιφύλαξε ο Ισραηλινός πρόεδρος Σιμόν Πέρες, στον Β.Πούτιν, μιλώντας με συγκινητικά λόγια για την Ρωσία στάζοντας κυριολεκτικά μέλι για τη Ρωσία, με αφορμή την επίσημη επίσκεψη του Βλαντιμίρ Πούτιν στο Ισραήλ.
«Η Ρωσία, η οποία έπαιξε καθοριστικό ρόλο στην ήττα της Ναζιστικής Γερμανίας στον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο, είναι η ίδια Ρωσία που μπορεί να προβεί σε μια ακόμη αποφασιστικής σημασίας συνεισφορά, αυτή τη φορά για την ειρήνη στη Μέση Ανατολή», δήλωσε ο Ισραηλινός πρόεδρος μετά τα αποκαλυπτήρια μνημείου προς τιμήν της νίκης του Κόκκινου Στρατού επί της ναζιστικής Γερμανίας στην πόλη Νετάνια.
Ο ίδιος ο πρόεδρος Πέρες εξέφρασε τις ισραηλινές ανησυχίες κατά τα αποκαλυπτήρια του μνημείου, λέγοντας στον Πούτιν ότι είναι βέβαιος πως η Ρωσία, δεν θα επιτρέψει να υφίσταται η Ιρανική απειλή και η αιματοχυσία στη Συρία. Ο Ισραηλινός πρόεδρος σημείωσε ότι ο κόκκινος στρατός έφερε το κύριο βάρος του αγώνα ενάντια στη ναζιστική Γερμανία και τους συμμάχους της στον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο, ένα γεγονός που δεν τονίζεται πάντα από τους δυτικούς ιστορικούς.
«Αυτή είναι μια ευκαιρία για το λαό του Ισραήλ να ευχαριστήσει το ρωσικό λαό, και να χαιρετίσει το θάρρος του Κόκκινου Στρατού, που νίκησε τις ναζιστικές δυνάμεις. Χωρίς αυτή τη νίκη είναι αμφίβολο αν θα βρισκόμαστε εδώ σήμερα», κατέληξε τις εντυπωσιακές δηλώσεις.
Στο θέμα της Συρίας, το Ισραήλ τήρησε πολύ προσεκτική στάση. Κατά συνέπεια Μόσχα και Τελ Αβίβ θα μπορούσαν να παίξουν πρωταγωνιστικό ρόλο στη διευθέτηση της κατάστασης.
Ισραήλ και Ρωσία μοιράζονται την ανησυχία για την ενίσχυση των Ισλαμιστών σε διάφορες χώρες της Μέσης Ανατολής, με τη δεύτερη να ανησυχεί για την ενίσχυση των αποσχιστικών κινημάτων στις Δημοκρατίες του Καυκάσου.
http://www.defencenet.gr/defence/index.php?option=com_content&task=view&id=45981&Itemid=52
Και στο μεταξυ ο "απελευθερωτικος" στρατος του ΝΑΤΟ/ΗΠΑ συνεχιζει το εργο του σε ολα τα επιπεδα..
NATO-backed thugs desecrate places of worship
Paul Joseph Watson
Infowars.com
Wednesday, June 27, 2012
Shocking images have emerged which show the aftermath of Christian churches ransacked by NATO-backed Syrian rebels, illustrating once again how western powers are supporting Muslim extremists in their bid to achieve regime change in the middle east.
A photograph provided to us by a Christian woman in Homs, scene of some of the bloodiest clashes of the conflict, shows a member of the Free Syrian Army posing with a looted Catholic cross in one hand and a gun in the other while wearing a priest’s robe.
NATO-backed thugs desecrate places of worship
Paul Joseph Watson
Infowars.com
Wednesday, June 27, 2012
Shocking images have emerged which show the aftermath of Christian churches ransacked by NATO-backed Syrian rebels, illustrating once again how western powers are supporting Muslim extremists in their bid to achieve regime change in the middle east.
A photograph provided to us by a Christian woman in Homs, scene of some of the bloodiest clashes of the conflict, shows a member of the Free Syrian Army posing with a looted Catholic cross in one hand and a gun in the other while wearing a priest’s robe.
- Status