@ Σπύρος Σούρλας
Θεωρώ οτι το κείμενο τού Κυρίου Ντοκατζή συμβάλλει στον διάλογο
Επίσης θεωρώ οτι άνωθεν παρεμβάσεις οφείλουν να γίνονται στα μείζονα και όχι στα ασήμαντα,και μάλιστα υπο την επωδό οτι ανώνυμα μέλη διαμαρτύρονται.
Τα σχόλια που έκαναν τα μέλη σε άνωθεν παρεμβάσεις δι´ασήμαντον αφορμήν ,συμβάλλουν τα μάλα στην καλή εικόνα τού φόρουμ,γιατί σατιρίζουν μιά κατάσταση και κάποια γεγονότα.Kαι μάλιστα συμβάλλουν στην εκτόνωση τής κατάστασης.
Εάν τούτο προσλαμβάνεται ως χλευασμός ή ειρωνεία, τότε θα πρεπει να επαναπροσδιοριστούν οι παραπάνω όροι.
Υποθέτω όμως ότι ο οποιοσδήποτε κατεχων τον συντονισμό δεν αναγορεύεται ως αυθεντία στην ερμηνεία τού οποιοδήποτε post,διότι τότε ένα ολόκληρο φόρουμ και το κάθε μέλος ξεχωριστά θα διακατείχοντο απο μιά διαρκή αγωνία περί τού ´εκφράζεσθαι νομίμως´.Αυτό θα οδηγούσε στην αποξήρανση και στην κατάργηση οιουδήποτε αυθορμητισμού και θα μετετρεπε το Forum σε σχολείο τής ´Ελληνικής Παιδείας´(ελληνική εκδοχή τών Ουρσουλίνων),που δεν αποτελει πιά και το καλύτερο Παιδαγωγικό Πρότυπο.
Και παλιότερα είχα αναφερθεί στο ότι ακόμα και ένας διαδικτυακός χώρος με μεγάλη συμμετοχή διακατέχεται απο κανόνες τής ομαδικής δυναμικής.Οφείλει να έχει συντονιστές και συντονιζόμενους.
Για να επιτυγχάνεται αμοιβαία σχέσις εμπιστοσύνης μεταξύ τών δύο ομάδων,η ομάδα που δίνει τον τόνο,κατ´αρχήν θα πρέπει να διακατέχεται απο αισθήματα ανοικτότητας και εμπιστοσύνης πρός τον χώρο.Βεβαίως τίς φορές που θα επικρατεί πραγματικό ´μπάχαλο´οφείλει να παρεμβαίνει και να συμμαζεύει την κατάσταση αναλαμβάνοντας την ευθύνη ακόμα και εάν χαρακτηριστεί και αντιδημοκρατική.Γιατί σε μιά αληθινή κρίση η συντονιστική ομάδα οφείλει να είναι και ´αντιδημοκρατική´.
Οταν όμως αυτό γίνεται για ´ψύλλου πήδημα´το κύρος τής συντονίζουσας ομάδας τίθεται σε αμφισβήτηση και μεταδίδεται πρός τα μέλη μιά αίσθηση ανασφάλειας ,καχυποψίας και έντασης.
Σαφώς και πιστεύω οτι η συντονίζουσα ομάδα οφειλει να είναι ένα βήμα εμπρός απο την ομάδα των μελών,ως εκ τού ρόλου της.Αλλά μιά ομάδα που εμπιστευεται τον εαυτό της αποδέχεται και την κριτική(ακόμα και εάν είναι φορές υπερβολική και άδικη)αλλά και επικριτικά σχόλια.Γιατί και αυτά αποτελούν μέρος τού φόρουμ και μπορούν να εμπεριεχθούν ´αναίμακτα´σε αυτό ,εάν δεν εκλαμβάνονται ως μιά προσχεδιασμένη ή και κακόβουλη επίθεση(πάλι προκύπτει το θέμα εμπιστοσύνη v.ανασφάλεια)
Την περιφρούρηση τού χώρου την έχουν αμφοτερα τα μέρη(δεν τα βάζω σε αντιπαράθεση φυσικά)με την συντονιστική ομάδα να δίνει τον τόνο(όχι μονότονα ,αλλά σε έναν πολύχρωμο συντονισμό).
Προσωπικά και εντελώς καλοπροαίρετα λοιπόν πιστεύω οτι όσο μεγαλύτερη εμπιστοσύνη δείχνει η συντονιστική ομάδα στον εαυτό της τόσο πιό εύρυθμη η λειτουργία τού συνόλου.Και εκεί χωρά και το χιούμορ και οι διαφορετικές αισθητικές και πιό εύκολα απομονώνονται οι πραγματικά κακόβουλοι(και συνήθως σε ένα τετοιο καθεστώς,τα μέλη επανφέρουν στην τάξη τον κακόβουλο).Σε ένα ανοικτό και ταυτόχρονα καλά περιφρουρούμενο χώρο εμπεριέχονται άφοβα και χωρίς καχυποψία και οι διαμαρτυρόμενοι και οι χειροκροτούντες και οι ουδετεροι και οι συμμετέχοντες,αλλά και οι παρατηρητές.
Υ.Γ
Ελπίζω τα ανωτέρω να εκλειφθουν ως μιά θετική συμβολή στον διάλογο ,γιατί πολύ συχνά οποιαδήποτε γνώμη προερχομένη απο συγκεκριμένα μέλη εκλαμβάνεται a priori ως επιθετική...................
Κ. Σουρλα, συμφωνώ μαζί σας ότι οι παρεμβάσεις πρέπει να γίνονται σε μείζονα θέματα κυρίως διότι υπάρχουν σημαντικότερα θέματα να ασχοληθούμε ΟΛΟΙ μας.
Από την άλλη όπως λέτε εκεί εσείς ασήμαντα θέματα πήραν μεγάλες εκτάσεις και οδήγησαν στην σάτιρα μία κατάστασης και κάποιων γεγονότων.
Αν θεωρείτε ότι τα συγκεκριμένα κείμενα αυτά περιέχουν σάτιρα κάλου περιεχόμενου και προσφέρουν στην εικόνα του φόρουμ, το σέβομαι άλλα αφήστε με να έχω διαφορετική άποψη.
Αλίμονο αν κάθε φορά που 2 άτομα έχουν διαφορετική άποψη των πραγμάτων πρέπει να επαναπροσδιοριστούν οι όροι.
Μέχρι πρότινος όμως πουθενά δεν είδα εκτόνωση της κατάστασης, έκτος αν πρέπει να περάσουμε την 1000αδα.
Ο καθένας από εμάς έχει την ευθύνη των γραπτών του είτε είναι ομάδα είτε όχι.
Στο συγκεκριμένο όμως συμφωνούμε ότι η ομάδα πρέπει να αναλαμβάνει την ευθύνη των πράξεων της.
Εφόσον δώσει βάσιμες εξηγήσεις για τις ενεργείς τις θα θεωρηθεί αντιδημοκρατική μονό μια πολύ μικρή μερίδα ατόμων.
Είναι αδύνατον μια απόφαση ΑΚΟΜΑ και απολυτά αιτιολογημένη να τους βρει όλους σύμφωνους.
Όπως γράφετε αν όμως "αν αυτό γίνεται για ´ψύλλου πήδημα´το κύρος τής συντονίζουσας ομάδας τίθεται σε αμφισβήτηση και μεταδίδεται πρός τα μέλη μιά αίσθηση ανασφάλειας ,καχυποψίας και έντασης."
Όντως δημιουργεί μια καχυποψία και ένταση, που κάλο θα ήταν να αποφευχθεί σε κάθε περίπτωση.
Γραφετε "μιά ομάδα που εμπιστευεται τον εαυτό της αποδέχεται και την κριτική(ακόμα και εάν είναι φορές υπερβολική και άδικη)αλλά και επικριτικά σχόλια. Γιατί και αυτά αποτελούν μέρος τού φόρουμ και μπορούν να εμπεριεχθούν ´αναίμακτα´σε αυτό ,εάν δεν εκλαμβάνονται ως μιά προσχεδιασμένη ή και κακόβουλη επίθεση(πάλι προκύπτει το θέμα εμπιστοσύνη v.ανασφάλεια)"
Διαφωνούμε όμως κ. Σουρλα. ότι η Δ.Ο ακόμη και αν παίρνει δικαιολογημένες αποφάσεις, πρέπει να δέχεται και να αποδεχεται συνεχώς την υπερβολή κρητική ακόμα και αν είναι άδικη με επικριτικά σχόλια.
Από ανθρώπους αποτελείτε όχι ρομπότ και πιστέψτε με όσο ενδιαφέρεσαι τίποτα δεν περνάει αναίμακτα.
Δηλαδή ΗΜΑΡΤΟΝ οι επικριτές έχουν το ακαταλόγιστο ? η μπορούν σε κάθε σωστά αιτιολογημένο θέμα να κάνουν σάτιρα ?
Έτσι όπως το περιγράφετε ότι αποφάση πάρει η Δ.Ο ΠΑΝΤΑ θα υφίσταται κριτική.
