ΒΛΑΣΙΔΗΣ
AVClub Fanatic
Ηλία μια σύγχρονη μηχανή με σύγχρονο αισθητήρα δημιουργεί διαφορετικές συνθήκες σε σχέση με τη 40d. Ειλικρινά... Δεν μιλούμε ούτε για εργαστήριο, ούτε για κάτι μη επαναλαμβανόμενο.
Υπαρξιακά ζητήματα Εξοπλισμού
- Thread starter AlexTheodin
- Start date
Ηλία μια σύγχρονη μηχανή με σύγχρονο αισθητήρα δημιουργεί διαφορετικές συνθήκες σε σχέση με τη 40d. Ειλικρινά... Δεν μιλούμε ούτε για εργαστήριο, ούτε για κάτι μη επαναλαμβανόμενο.
Το οτι τον θαβουν καποιοι δεν σημαινει τιποτα,εξαρταται απο τις φιλοδοξιες και εμπειριεςτου καθενος.
Οταν ειχα εναν φακο μονο με την 40αρα τον EF-S 17-55f/2,8 is τα αισθηματα μου ηταν αναμεικτα,σαν κι αυτα που αναφερεις για τον 24-105,οταν αγορασα ομως τον 24-70/2,8 ,τον 50/1,4 και τον 85/1,8 και εκανα καποιες συγκρισεις καταλαβα οτι ο 17-55 δεν υστερει και οτι απλα αυτο μπορουσα να εχω και δεν υπηρχε κατι καλυτερο.Ειδικα μετα την συγκριση με τον 24-70 κατερευεσε στα ματια μου ολοι αυτη η φημολογια για τους L φακους.
Καλο το photozone.de βαση αυτου εκανα τις επιλογες μου και επιβεβαιωθηκε.
ilias
Supreme Member
Και να θες να αγιασεις, δεν μπορεις... 300 ευρω κατω σημερα στα 1100... κατι ετοιμαζεται.... (ελπιζω)...!!!
ilias
Supreme Member
Kαλα, και ο 24-70 δεν θεωρειται τερας οξυτητας, αλλα.... γι αυτον δεν μιλαει κανενας, ειναι το ιερο δισκοποτηρο της κανον... :music-smiley-005:
Οταν καποιος εχει εναν φακο μονο και δεν εχει καποια εμπειρια αλλου τοτε δεν μπορει να ξερει ποσο καλος ή κακος ειναι αυτος ο φακος γιατι δεν εχει καποιο μετρο συγκρισεις.
Για τους L εχει στηθει ολοκληρο παραμυθι,δηλαδη ο 50/1,2 ποσο καλυτερος ειναι του πολυ καλου για μενα 50/1,4 και κοστιζει 1000 ευρω παραπανω.
Για τους L εχει στηθει ολοκληρο παραμυθι,δηλαδη ο 50/1,2 ποσο καλυτερος ειναι του πολυ καλου για μενα 50/1,4 και κοστιζει 1000 ευρω παραπανω.
ilias
Supreme Member
Δεν ξερω... κι εγω αυτο το ερωτημα διατυπωσα... οπως ειπα και πιο πανω, υπαρχουν καλοι και ακριβοι και... καλυτεροι και φτηνοτεροι...!!! Αυτο ψαχνω να δω αν ισχυει και υπο ποιες συνθηκες...
Δες photozone.de και αποφασισε,ειναι καλο.Γι'αυτο δεν πηρα 17-40 ή 16-35,πολυ παραμορφωση και χαλια ακρα,24-105 παραμορφωση.
Re: Απάντηση: Re: Υπαρξιακά ζητήματα Εξοπλισμού
Ζητάω συγνώμη, παρεξήγησα και κακώς γιατί μετά απο τόσα χρόνια και τόσα ποστ σου που έχω διαβάσει λιγο πολύ ξερω πως επεξεργάζεσαι τέτοια δεδομένα.
Επιπλέον δεν ξεκαθάρισα αυτό που εννοούσα. Εννοώ οτι ο δεικτης Blur Unit του slrgear ειναι σχετικός (σε σχεση με κάποιο σημείο αναφοράς που δεν μπορεσα να βρώ γραμμένο ποιο είναι) και οχι απολυτος αρα δεν μπορείς να κάνεις αναγωγές. Εχουν διαφορετική αναφορά για κάθε φορματ οποτε δεν μπορεί κανείς να κάνει ασφαλείς συγκρισεις μεταξυ μετρήσεων σε φακούς FF vs APS-C, και το γραφουν στο σαιτ τους. Mε άλλα λόγια αν σε FF βλέπεις μια πτώση απόδοσης στα άκρα 50% ενώ ο ίδιος φακός σε APS-C έχει πτώση 30% δεν σημαίνει οτι η διαφορά στο τελικό αποτέλεσμα είναι τόσο μεγάλη.
Ας κάνουμε ενα παράδειγμα σε απόλυτα νούμερα, μπορεί να πέφτει σε FF απο 2000 γραμμές στις 1000 ενω στον APS-C απο 1500 με -30% στις 1050 στο τελικό αποτέλεσμα σε FF θα έχει καλύτερο κεντρο-παράκεντρο και ελαφρα χειρότερα άκρα και σε σύνολο καθαρή υπεροχή του FF.
Οι απόλυτοι δείκτες είναι πιο χρήσιμοι για συγκρισεις, ξέρεις καλύτερα τι σου γίνεται.
Αυτο το ίδιο σχεδόν που έγραψα σαν παράδειγμα φαίνεται στις μετρήσεις του Photozone που λινκάρισες. Πάνω στην 5D2 σε σχέση με την 50D είναι σε ανάλυση σχεδον παντού καλύτερες εκτός (εεε είναι περίπτωση ο 17-40, βουτια κανονική) απο το "extreme" στα 17mm f/4.0 & f/5.6. Και το "extreme" είναι τερμα στη γωνία που πολλές φορες δεν ενδιαφέρει κιόλας.
Απο τις καμπύλες MTF της Canon φαίνεται να πηγαίνει πολύ καλά μέχρι τα 18mm που είναι το πλαινο άκρο και μετά μπλουμ, ουσιαστικά μόνο η γωνία είναι χάλια.
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_17_40mm_f_4l_usm#Overview
Τώρα εχοντας 50% μεγαλύτερη παραμόρφωση λογικά θα πέσει η διαφορά ανάλυσης σε σχέση με την 50D αλλά αναστροφή αποτελέσματος δεν νομίζω να γίνεται. Εκανε κατι τέτοια τεστ το LensRentals.
Ζητάω συγνώμη, παρεξήγησα και κακώς γιατί μετά απο τόσα χρόνια και τόσα ποστ σου που έχω διαβάσει λιγο πολύ ξερω πως επεξεργάζεσαι τέτοια δεδομένα.
Επιπλέον δεν ξεκαθάρισα αυτό που εννοούσα. Εννοώ οτι ο δεικτης Blur Unit του slrgear ειναι σχετικός (σε σχεση με κάποιο σημείο αναφοράς που δεν μπορεσα να βρώ γραμμένο ποιο είναι) και οχι απολυτος αρα δεν μπορείς να κάνεις αναγωγές. Εχουν διαφορετική αναφορά για κάθε φορματ οποτε δεν μπορεί κανείς να κάνει ασφαλείς συγκρισεις μεταξυ μετρήσεων σε φακούς FF vs APS-C, και το γραφουν στο σαιτ τους. Mε άλλα λόγια αν σε FF βλέπεις μια πτώση απόδοσης στα άκρα 50% ενώ ο ίδιος φακός σε APS-C έχει πτώση 30% δεν σημαίνει οτι η διαφορά στο τελικό αποτέλεσμα είναι τόσο μεγάλη.
Ας κάνουμε ενα παράδειγμα σε απόλυτα νούμερα, μπορεί να πέφτει σε FF απο 2000 γραμμές στις 1000 ενω στον APS-C απο 1500 με -30% στις 1050 στο τελικό αποτέλεσμα σε FF θα έχει καλύτερο κεντρο-παράκεντρο και ελαφρα χειρότερα άκρα και σε σύνολο καθαρή υπεροχή του FF.
Οι απόλυτοι δείκτες είναι πιο χρήσιμοι για συγκρισεις, ξέρεις καλύτερα τι σου γίνεται.
Αυτο το ίδιο σχεδόν που έγραψα σαν παράδειγμα φαίνεται στις μετρήσεις του Photozone που λινκάρισες. Πάνω στην 5D2 σε σχέση με την 50D είναι σε ανάλυση σχεδον παντού καλύτερες εκτός (εεε είναι περίπτωση ο 17-40, βουτια κανονική) απο το "extreme" στα 17mm f/4.0 & f/5.6. Και το "extreme" είναι τερμα στη γωνία που πολλές φορες δεν ενδιαφέρει κιόλας.
Απο τις καμπύλες MTF της Canon φαίνεται να πηγαίνει πολύ καλά μέχρι τα 18mm που είναι το πλαινο άκρο και μετά μπλουμ, ουσιαστικά μόνο η γωνία είναι χάλια.
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_17_40mm_f_4l_usm#Overview
Τώρα εχοντας 50% μεγαλύτερη παραμόρφωση λογικά θα πέσει η διαφορά ανάλυσης σε σχέση με την 50D αλλά αναστροφή αποτελέσματος δεν νομίζω να γίνεται. Εκανε κατι τέτοια τεστ το LensRentals.
ΒΛΑΣΙΔΗΣ
AVClub Fanatic
Re: Απάντηση: Re: Υπαρξιακά ζητήματα Εξοπλισμού
Ηλία καλημέρα, ούτε συγνώμη χρειαζόταν να ζητήσεις (υπερβολικέ!!!) ούτε τίποτε. Λέμε το ίδιο πράγμα. Ότι όσο μεγαλύτερος σε επιφάνεια είναι ένας αισθητήρας τόσο περισσότερο ζορίζονται οι φακοί για να δώσουν καλά αποτελέσματα σε όλη την επιφάνειά του.
Ηλία καλημέρα, ούτε συγνώμη χρειαζόταν να ζητήσεις (υπερβολικέ!!!) ούτε τίποτε. Λέμε το ίδιο πράγμα. Ότι όσο μεγαλύτερος σε επιφάνεια είναι ένας αισθητήρας τόσο περισσότερο ζορίζονται οι φακοί για να δώσουν καλά αποτελέσματα σε όλη την επιφάνειά του.
leonkoum
Supreme Member
- 20 December 2008
- 5,210
Συγκρινετε φακους...
mZ12-50, f/6.3, s1/80 iso200
mZ45mm/f1.8, f/3.2, s1/250, iso200
(Eχασα λιγο το wb αλλα αυτο διορθωνεται....)
Σημερα δοκιμασα την Ε-Μ5 στον ζωολογικο κηπο να δω τι κανει και φυσικα ηταν οπως τα περιμενα. Η εστιαση c-af απλα δεν ειναι το δυνατο της χαρτι και σε τετοια μερη και για τετοια χρηση η μηχανη... 'δεν', ΑΛΛΑ οταν η εστιαση πετυχαινει απλα η μηχανη 'σκοτωνει'!!!!!
Την επομενη φορα θα δοκιμασω στατικα θεματα (ο λογος που την πηρα) οπου πιστευω οτι θα τα παει αριστα στο s-af.
Τα χρωματα της ειναι απλα 'ετοιμα' και ευχαριστα στο ματι, η φωτομετρηση σωστη και το WB αριστο.
Περα απο crop resize και ενα sharp δεν εχεις να κανεις τιποτα αλλο.
Περασα 1,5h και ουτε που το καταλαβα οτι κουβαλουσα μηχανη μαζι μου.
O 12-50 απλα 'επαρκεις' φακος (για μενα), εχει χρησιμο εστιακο μηκος- το πολυ χρησιμο 12μμ>'24μμ')-λειτουργεια close-up και πολυ καλη κατασκευη.
Θα τον κρατησω για λιγο ακομα.
Αντιθετα ο μZ45mm/1.8 ειναι φακος... 'ΟΚ'
mZ12-50, f/6.3, s1/80 iso200
mZ45mm/f1.8, f/3.2, s1/250, iso200
(Eχασα λιγο το wb αλλα αυτο διορθωνεται....)
Σημερα δοκιμασα την Ε-Μ5 στον ζωολογικο κηπο να δω τι κανει και φυσικα ηταν οπως τα περιμενα. Η εστιαση c-af απλα δεν ειναι το δυνατο της χαρτι και σε τετοια μερη και για τετοια χρηση η μηχανη... 'δεν', ΑΛΛΑ οταν η εστιαση πετυχαινει απλα η μηχανη 'σκοτωνει'!!!!!
Την επομενη φορα θα δοκιμασω στατικα θεματα (ο λογος που την πηρα) οπου πιστευω οτι θα τα παει αριστα στο s-af.
Τα χρωματα της ειναι απλα 'ετοιμα' και ευχαριστα στο ματι, η φωτομετρηση σωστη και το WB αριστο.
Περα απο crop resize και ενα sharp δεν εχεις να κανεις τιποτα αλλο.
Περασα 1,5h και ουτε που το καταλαβα οτι κουβαλουσα μηχανη μαζι μου.
O 12-50 απλα 'επαρκεις' φακος (για μενα), εχει χρησιμο εστιακο μηκος- το πολυ χρησιμο 12μμ>'24μμ')-λειτουργεια close-up και πολυ καλη κατασκευη.
Θα τον κρατησω για λιγο ακομα.
Αντιθετα ο μZ45mm/1.8 ειναι φακος... 'ΟΚ'
Last edited:
ilias
Supreme Member
Re: Απάντηση: Υπαρξιακά ζητήματα Εξοπλισμού
Για πες βρε Λεωνιδα, πως πανε τα πραγματα?
Το ηλεκτρονικο σκοπευτρο το συνηθισες? Βολευει?
Συνεχιζεις να προτιμας την μικρη ή σου λειπουν οι δυνατοτητες της FF?
Την χρησιμοποιεις πρωι βραδυ που λεμε ή αναλογως των καταστασεων?
Kαλυπτει/ισοσκελιζει ο μικρος της ογκος τις μειωμενες δυνατοτητες ? Δηλαδη, προτιμας να χανεις καρε και να φωτογραφιζεις λιγοτερο αλλα να εισαι ελαφρυτερος?
Για κανε καμμια σουμα μεχρι τωρα (οχι συγκριση σε λεπτομερειες ποιοτητας εικονας αλλα ετσι γενικοτερα, σαν χρηση, καλυπτει αναγκες ή και μια κομπακτ θα εκανε παρομοια δουλεια?)...
Για πες βρε Λεωνιδα, πως πανε τα πραγματα?
Το ηλεκτρονικο σκοπευτρο το συνηθισες? Βολευει?
Συνεχιζεις να προτιμας την μικρη ή σου λειπουν οι δυνατοτητες της FF?
Την χρησιμοποιεις πρωι βραδυ που λεμε ή αναλογως των καταστασεων?
Kαλυπτει/ισοσκελιζει ο μικρος της ογκος τις μειωμενες δυνατοτητες ? Δηλαδη, προτιμας να χανεις καρε και να φωτογραφιζεις λιγοτερο αλλα να εισαι ελαφρυτερος?
Για κανε καμμια σουμα μεχρι τωρα (οχι συγκριση σε λεπτομερειες ποιοτητας εικονας αλλα ετσι γενικοτερα, σαν χρηση, καλυπτει αναγκες ή και μια κομπακτ θα εκανε παρομοια δουλεια?)...
ilias
Supreme Member
ΒΛΑΣΙΔΗΣ
AVClub Fanatic
Ηλία μου εσύ θέλεις AF που να σφυρίζει. Αυτή είναι η πιο αργή mirrorless. θα σου κάνει;
ilias
Supreme Member
Θα μου εκανε Βλασση, αν δουλευε καλα η χειροκινητη εστιαση και αν μπορουσα με τον 18ρη να εστιαζω σε ζωνες... με τα λιγα τεστ που διαβασα, ειδικα του Τομ Χογκαν, περαν του αργου AF, κραζουν και τη χειροκινητη εστιαση... με το firmware που βγηκε δεν ξερω τι διορθωσαν και επισης μαλλον δεν την εχει παρει κανεις απο μας να διαβασουμε συγκεκριμενα πραγματα...
Περισσοτερο μου εκανε εντυπωση η μεγαλη εκπτωση στους φακους... λες να την προοριζουν για αποσυρση λογω ΧΕ-1 ? Το οπτικο σκοπευτρο ειναι μεγαλο συν και οπως τα βλεπω, μαλλον δεν θα το ξαναδουμε σε τετοιου ειδους μηχανες...
Περισσοτερο μου εκανε εντυπωση η μεγαλη εκπτωση στους φακους... λες να την προοριζουν για αποσυρση λογω ΧΕ-1 ? Το οπτικο σκοπευτρο ειναι μεγαλο συν και οπως τα βλεπω, μαλλον δεν θα το ξαναδουμε σε τετοιου ειδους μηχανες...
ΒΛΑΣΙΔΗΣ
AVClub Fanatic
Ηλία το ηλεκτρονικό σκόπευτρο της OMD5 είναι πραγματικά μεγάλο. Μάλλον μεγαλύτερο από το δικό σου οπτικό.
ilias
Supreme Member
Δεν ξερω ποσο ενοχλητικο θα μου ειναι το ηλεκτρονικο, μια φορα το ειδα για μερικα δευτερολεπτα και δεν μου αρεσε η αισθηση... ο Τασος βεβαια εμεινε ενθουσιασμενος απο της ΝΕΧ του Αλεξ... θα περιμενω να μου απαντησει και ο Λεωνιδας πως τα παει με την μικρη, που τον ρωτησα παραπανω...
Α, και να μου πει με την ευκαιρια οταν μας διαβασει και τι γινεται με τα 1600 iso της ΟΜD... βλεπονται κανονικα? Αν μπορει ας κανει και μια αναγωγη με αυτα της νικον ειτε της 700 ειτε της 600, δηλαδη τα 1600 της ολυμπους ποσα ειναι απο αποψη θορυβου σε σχεση με της νικον...
Α, και να μου πει με την ευκαιρια οταν μας διαβασει και τι γινεται με τα 1600 iso της ΟΜD... βλεπονται κανονικα? Αν μπορει ας κανει και μια αναγωγη με αυτα της νικον ειτε της 700 ειτε της 600, δηλαδη τα 1600 της ολυμπους ποσα ειναι απο αποψη θορυβου σε σχεση με της νικον...