- 17 June 2006
- 49,679
χμμμ... άλλη μια ...
το θέμα αγαπητέ Τάσο είναι αν έχουμε φτάσει ήδη στην εικόνα των 60000 τριγώνων και όσες παραπάνω να μας δώσουν δεν πρόκειται να τις ξεχωρίσουν τα μάτια μας.
Υψηλή ανάλυση....υπάρχει τελικά ?
- Thread starter supersonic
- Start date
το θέμα αγαπητέ Τάσο είναι αν έχουμε φτάσει ήδη στην εικόνα των 60000 τριγώνων και όσες παραπάνω να μας δώσουν δεν πρόκειται να τις ξεχωρίσουν τα μάτια μας.
sokmav
AVClub Fanatic
- 5 February 2012
- 14,226
Απάντηση: Re: Υψηλή ανάλυση....υπάρχει τελικά ?
Μα όλοι συμφωνούμε πως τα 24 είναι καλύτερα από τα 16,για τις πολύ υψηλές δειγματοληψίες είναι το ψάξιμο.
Και δεν μπορούμε να συγκρίνουμε την πολύ ευνοημένη όρασή μας που οι διαφορές είναι άμεσα αντιληπτές με την όχι και τόσο προικισμένη ακοή μας.
Ούτε φυσικά την εξέλιξη της τεχνολογίας που αδικεί κατάφωρα τον ήχο σε σχέση με την εικόνα και σε τεχνικό/τεχνολογικό και σε οικονομικό επίπεδο.
Αν σκεφτεί κανείς τα οικονομικά μεγέθη εξέλιξης-τεχνολογίας μεταξύ εικόνας και ήχου είναι πραγματικά θλιβερό.
Και δεν φτάνει αυτό.
Λόγω προηγούμενης κακής διαγωγής,επιτηδείων,μαντζουνιών,προκαταλήψεων,είμαστε (και όχι άδικα) σκεπτικιστές σε οτιδήποτε καινούργιο.
Κάπου,κάποιο λάθος υπάρχει.Γι' αυτό και οι όποιες διαφορές μερικές φορές πιστεύω.
Μα όλοι συμφωνούμε πως τα 24 είναι καλύτερα από τα 16,για τις πολύ υψηλές δειγματοληψίες είναι το ψάξιμο.
Και δεν μπορούμε να συγκρίνουμε την πολύ ευνοημένη όρασή μας που οι διαφορές είναι άμεσα αντιληπτές με την όχι και τόσο προικισμένη ακοή μας.
Ούτε φυσικά την εξέλιξη της τεχνολογίας που αδικεί κατάφωρα τον ήχο σε σχέση με την εικόνα και σε τεχνικό/τεχνολογικό και σε οικονομικό επίπεδο.
Αν σκεφτεί κανείς τα οικονομικά μεγέθη εξέλιξης-τεχνολογίας μεταξύ εικόνας και ήχου είναι πραγματικά θλιβερό.
Και δεν φτάνει αυτό.
Λόγω προηγούμενης κακής διαγωγής,επιτηδείων,μαντζουνιών,προκαταλήψεων,είμαστε (και όχι άδικα) σκεπτικιστές σε οτιδήποτε καινούργιο.
Κάπου,κάποιο λάθος υπάρχει.Γι' αυτό και οι όποιες διαφορές μερικές φορές πιστεύω.
- 21 January 2007
- 21,629
Re: Απάντηση: Re: Υψηλή ανάλυση....υπάρχει τελικά ?
Ως ένα όριο θα είναι αντιληπτά τα μεγαλύτερα Bit rates και συχνοτικό εύρος.
Όπως είπαμε πάντως, υπάρχουν και τεχνικοί λόγοι να πηγαίνεις κανείς στο διπλάσιο στα ψηφιακά δηλαδή από τα 44,1 ξεκινήσαμε με τα πολλαπλάσια καθώς και του 48. Με πολλαπλάσια παίζουμε για τεχνικούς λογούς πρωτίστως και όχι για τα υπερηχητικό περιεχόμενο.
Supersonic, τα πρώτα άλματα τα κάναμε όποτε ναι είμαστε στα δεξιά στο διάγραμμα.
Ως ένα όριο θα είναι αντιληπτά τα μεγαλύτερα Bit rates και συχνοτικό εύρος.
Όπως είπαμε πάντως, υπάρχουν και τεχνικοί λόγοι να πηγαίνεις κανείς στο διπλάσιο στα ψηφιακά δηλαδή από τα 44,1 ξεκινήσαμε με τα πολλαπλάσια καθώς και του 48. Με πολλαπλάσια παίζουμε για τεχνικούς λογούς πρωτίστως και όχι για τα υπερηχητικό περιεχόμενο.
Supersonic, τα πρώτα άλματα τα κάναμε όποτε ναι είμαστε στα δεξιά στο διάγραμμα.
- 17 June 2006
- 49,679
Re: Απάντηση: Υψηλή ανάλυση....υπάρχει τελικά ?
μάλλον είναι θέμα χάσματος γενεών Διονύση
από ένα σημείο και περα (και μιά ηλικία) πραγματικά αναρωτιέσαι αν αξίζει τον κόπο η παραπάνω ανάλυση,
ή απλά αρχίζεις να υποψιάζεσαι όλο και περισσότερο ότι πρόκειται περί marketing παρά τεχνολογικού άλματος.
μάλλον είναι θέμα χάσματος γενεών Διονύση
από ένα σημείο και περα (και μιά ηλικία) πραγματικά αναρωτιέσαι αν αξίζει τον κόπο η παραπάνω ανάλυση,
ή απλά αρχίζεις να υποψιάζεσαι όλο και περισσότερο ότι πρόκειται περί marketing παρά τεχνολογικού άλματος.
- 17 June 2006
- 49,679
Re: Απάντηση: Re: Υψηλή ανάλυση....υπάρχει τελικά ?
Τάσο
το ανθρώπινο σώμα και όργανα γενικότερα, έχουν πεπερασμένες δυνατότητες.
Τα αισθητήρια ιδίως.
Το μάτι έχει συγκεκριμένη διακριτική ικανότητα.
Το ένα χιλιοστό μπορεί να είναι διακριτό από το μισό μέτρο. Από εκεί και πέρα δεν χρειάζεται.
Είναι καθαρά θέμα οικονομίας του ανθρώπινου οργανισμού και εγκεφάλου.
Το ίδιο συμβαίνει και σε ψηφιακές φωτογραφίες που αποθηκεύονται σε tiles.
Σε μιά γενική άποψη δεν σου χρειάζονται τα τελευταία tiles.
Αν πρέπει να κάνεις zoom χρειάζονται.
Αλλά και πάλι είναι πεπερασμένα και εξαντλούνται με τη δυνατότητα της κάρτας και της εικόνας.
Το αυτί δεν έχει δυνατότητα να εκμεταλλευτεί δυνατότητες zoom.
Δέχεται τον ήχο ως ένα σύνολο και η δυναμική περιοχή έχει ένα εύρος γύρω στα 120 130 db.
Το ίδιο ισχύει και με άλλες ηχητικές δυνατότητες και την ικανότητα αντίληψης τους από τον εγκέφαλο.
Θεωρώ προσωπικά πολύ σημαντικότερη προσφορά των επιστημόνων που ασχολούνται με χειροπιαστές εφαρμογές όπως η συμπίεση mp3 παρά η συνεχής αναζήτηση της υψηλής ανάλυσης.
Σήμερα όλα τα καλά ραδιόρφωνα παίζουν στα 128 και κάποια λίγο παραπάνω.
Όταν το συνολικό υπόβαθρο ενός σταθμού είναι πραγματικά υψηλό, ώρες ώρες αρκούν ακόμα και αυτά τα 128. Δεν ξέρω πόσοι έχετε ασχοληθεί.
Διότι τελικά καλή η υψηλή ανάλυση αλλά υπάρχουν και άλλα πράγματα να κυνηγήσουμε στη ζωή μας.
Τάσο
το ανθρώπινο σώμα και όργανα γενικότερα, έχουν πεπερασμένες δυνατότητες.
Τα αισθητήρια ιδίως.
Το μάτι έχει συγκεκριμένη διακριτική ικανότητα.
Το ένα χιλιοστό μπορεί να είναι διακριτό από το μισό μέτρο. Από εκεί και πέρα δεν χρειάζεται.
Είναι καθαρά θέμα οικονομίας του ανθρώπινου οργανισμού και εγκεφάλου.
Το ίδιο συμβαίνει και σε ψηφιακές φωτογραφίες που αποθηκεύονται σε tiles.
Σε μιά γενική άποψη δεν σου χρειάζονται τα τελευταία tiles.
Αν πρέπει να κάνεις zoom χρειάζονται.
Αλλά και πάλι είναι πεπερασμένα και εξαντλούνται με τη δυνατότητα της κάρτας και της εικόνας.
Το αυτί δεν έχει δυνατότητα να εκμεταλλευτεί δυνατότητες zoom.
Δέχεται τον ήχο ως ένα σύνολο και η δυναμική περιοχή έχει ένα εύρος γύρω στα 120 130 db.
Το ίδιο ισχύει και με άλλες ηχητικές δυνατότητες και την ικανότητα αντίληψης τους από τον εγκέφαλο.
Θεωρώ προσωπικά πολύ σημαντικότερη προσφορά των επιστημόνων που ασχολούνται με χειροπιαστές εφαρμογές όπως η συμπίεση mp3 παρά η συνεχής αναζήτηση της υψηλής ανάλυσης.
Σήμερα όλα τα καλά ραδιόρφωνα παίζουν στα 128 και κάποια λίγο παραπάνω.
Όταν το συνολικό υπόβαθρο ενός σταθμού είναι πραγματικά υψηλό, ώρες ώρες αρκούν ακόμα και αυτά τα 128. Δεν ξέρω πόσοι έχετε ασχοληθεί.
Διότι τελικά καλή η υψηλή ανάλυση αλλά υπάρχουν και άλλα πράγματα να κυνηγήσουμε στη ζωή μας.
Στις CG images Μήτσε μετράει αφάνταστα η ανάλυση ενός τρισδιάστατου μοντέλου..30κ polygons( δηλαδή 60κ triangles τα οποία
έχουν παραμεριστεί από τα σύγχρονα 3D προγράμματα) μπορούν να αποδώσουν χονδροειδώς μια μορφή, όπως βλέπεις
και στο ψηφιακό μοντέλο του Μπετόβεν..
Για να έχουμε απεικόνιση λεπτομερειών όπως ρυτίδες, μαλλιά που θα δώσουν αληθοφάνεια
θα πρέπει να πάμε σε μοντέλο με κάποια εκατομμύρια πολύγωνα..Στο παραπάνω μοντέλο
ενα νούμερο 3-4 εκατομμύρια πολύγωνα θα απαιτούνταν για να αποδώσουν ρεαλισμό.
Ισως ο συσχετισμός της υψηλής ανάλυσης στα ψηφιακά μουσικά αρχεία
με την υψηλή ανάλυση σε CG μοντέλα είναι ελαφρώς υπερβολικός.
Last edited:
Καλα Δημητρη. Κανε mp3 τα απλα 16/44.1 σε 320 που ακους σε καθημερινη βαση και κατσε ακου οπως ακους συνηθως. Σιγα μη δε σου λειψει και δε ξαναβαλεις τα flac. Τωρα για μεγαλυτερα του 96/24 ειναι οντως πλεονασμος τουλαχιστον για τα περισσοτερα συστηματα. Προσωπικα θα βαθμολογουσα mp3 320 με 6. Cdrip σε flac με 7,5, 96/24 με 9 και 192/24 με 9,1.
- 17 June 2006
- 49,679
Δεν ειναι καθολου υπερβολικος Κωστα.
Ενω μπορει να εχεις δικιο στα νουμερα δεν εχεις στην εφαρμογη.
Μπορρι να χρειαζονται εκατομυρια τριγωνα για τις ρυτιδες αλλα αυτες θα ειναι παντα αδιαφορο στο ματι αν υπαρχουν εφ οσον δεν αλλαζει η αποσταση παρατηρησης.
ΕΚΕΙ ΕΙΝΑΙ Η ΔΙΑΦΟΡΑ
Και στην περιπτωση μας η αποσταση παρατηρησης ειναι η ποιοτητα των ενισχυτικων μας και των ηχειων μας η οποια δεν εχει βελτιωθει αναλογα.
Ρε σεις τι απαξίωση και κατάθλιψη έχετε πάθει? Χαιφιντελίστες είμαστε εδώ μέσα, όχι νεαρούληδες με ipod και mp3! "Μη μετρήσιμα", "ποιότητα ενισχυτικών", "αρκετό το 128" ???
Πάρτε κύριοι έναν εγγραφέα των 150 ευρώ, γράψτε μια κιθάρα και ένα κουτάλι να χτυπάει σε ένα ξύλο, σε 16 και 24 μπιτ, ακούστε το στο σύστημά σας που είμαι σίγουρος οτι δεν είναι τυχαίο και θα δείτε τις διαφορές περίτρανα. Βαρέθηκα λιγο ομολογώ τους συνωμοσιολόγους που ανακαλύπτουν οτι όλοι μας δουλεύουν. Φυσικά θα υπάρχουν και οι απατεώνες. Μπορούμε όμως σήμερα με τα ίδια λεφτά να έχουμε μία άψογη μήτρα και όχι το "πατημένο" της παράγωγο και γκρινιάζουμε? Και δεν μπορώ να ακούω υπερβολές για το θαυμάσιο 128! Εδώ δεν είναι φόρουμ μαγειρικής αλλά υποψιασμένων εραστών της υψηλής πιστότητας, νομίζω.
Πάρτε κύριοι έναν εγγραφέα των 150 ευρώ, γράψτε μια κιθάρα και ένα κουτάλι να χτυπάει σε ένα ξύλο, σε 16 και 24 μπιτ, ακούστε το στο σύστημά σας που είμαι σίγουρος οτι δεν είναι τυχαίο και θα δείτε τις διαφορές περίτρανα. Βαρέθηκα λιγο ομολογώ τους συνωμοσιολόγους που ανακαλύπτουν οτι όλοι μας δουλεύουν. Φυσικά θα υπάρχουν και οι απατεώνες. Μπορούμε όμως σήμερα με τα ίδια λεφτά να έχουμε μία άψογη μήτρα και όχι το "πατημένο" της παράγωγο και γκρινιάζουμε? Και δεν μπορώ να ακούω υπερβολές για το θαυμάσιο 128! Εδώ δεν είναι φόρουμ μαγειρικής αλλά υποψιασμένων εραστών της υψηλής πιστότητας, νομίζω.
- 17 June 2006
- 49,679
DIPIE
AVClub Fanatic
- 13 July 2007
- 17,263
Απάντηση: Re: Υψηλή ανάλυση....υπάρχει τελικά ?
Δεν είναι αυτό το θέμα.
Δηλαδή να κάνει κάποιες εγγραφές αυτοσχέδιες ο καθένας.
Το θέμα είναι τι ακριβώς είναι όλες αυτές οι εγγραφές,που πωλούνται κυκλοφορώντας στο εμπόριο και ζητώντας τον όβολό μας(μιλάμε συνολικά για δις κερδών για τις πολυεθνικές),σαν υπέρτερες των 16/44.Εννοέιται ότι παράλληλα ζητείται ο όβολός μας για τα μηχανήματα-dac που υποτίθεται,ότι μπορούν να τις αναπαράγουν.Οι απόλυτα περισσότερες εγγραφές,που εγώ πλήρωσα αδρά-όλων των κατηγοριών-είναι σχετικά πάντα,απλά μάπα και πεταμένα χρήματα(ξεχωρίζουν μόνο οι ακριβές της JVC,FIM)...Ηγουν εκατοντάδες αγορασμένα χρυσά,ασημένια,24/96,24/192, sacd...Αυτό λέγεται σχεδιασμένη-στημένη φούσκα κι αισχροκέρδεια. Κατανοητό;Αυτό δεν είναι μερικοί απατεώνες,είναι πάρα πολλοί και πάρα πολλά χρήματα...
Το θέμα είναι τι ακριβώς ακούμε κι άν ακούμε πραγματικές διαφορές τελικά σ' αυτές κι όχι σε μερικές στουντιακές εγγραφές φτιαγμένες(πώς?) για επίδειξη.
Το θέμα δεν είναι να κατεβάσουμε μερικές εκατοντάδες πραγματικά καλές εγγραφές μερικών έργων(κι αυτές πάλι δεν ξέρουμε πώς φτιάχτηκαν).Το θέμα είναι συνολικά η δισκογραφία εμπορίου που προσφέρεται για πώληση,σαν υψηλής ευκρίνειας.
Το θέμα είναι,ότι δεν είναι δυνατόν να αναπαραχθούν στην πραγματικότητα 24/96 και πολύ περισσότερο 24/192,απο τα σημερινά συστήματα όλων μας.Το τι ακούμε στην πραγματικότητα μένει να αποδειχθεί μιάς και δεν υπάρχουν όπως αναφέρθηκε ανεξάρτητες κι έγκυρες συγκρίσεις-μετρήσεις επιστημονικά στημένες.
Τελικά και δεν επανέρχομαι,το θέμα είναι άν όλη αυτή η ιστορία,έχει αξία πραγματική σε σχέση με τα απλά δισκάκια και για όσα ζητάει σαν προαπαιτούμενα...Εγώ πλέον και με βάση την εμπειρία αρκετών χρόνων λέω καθαρά όχι...
Η δική μου θέση κι άποψη,είναι ότι στο εμπόριο υπάρχουν-ειδικά τώρα-δεκάδες χιλιάδες δισκάκια,που ακούγονται εξαιρετικά σ' ένα μέσο σύστημα και κοστίζουν πάμφθηνα-μερικά ευρό,όπως και να τα αγοράσεις.Προσανατολιστέιτε λοιπόν σ' αυτά και στο να πάρετε,όσοι θέλετε και μπορείτε,καλύτερα ηχεία κι ενισχυτές με τα πεταμένα χρήματα υπέρ...υψηλής ευκρίνειας...
Δεν είναι αυτό το θέμα.
Δηλαδή να κάνει κάποιες εγγραφές αυτοσχέδιες ο καθένας.
Το θέμα είναι τι ακριβώς είναι όλες αυτές οι εγγραφές,που πωλούνται κυκλοφορώντας στο εμπόριο και ζητώντας τον όβολό μας(μιλάμε συνολικά για δις κερδών για τις πολυεθνικές),σαν υπέρτερες των 16/44.Εννοέιται ότι παράλληλα ζητείται ο όβολός μας για τα μηχανήματα-dac που υποτίθεται,ότι μπορούν να τις αναπαράγουν.Οι απόλυτα περισσότερες εγγραφές,που εγώ πλήρωσα αδρά-όλων των κατηγοριών-είναι σχετικά πάντα,απλά μάπα και πεταμένα χρήματα(ξεχωρίζουν μόνο οι ακριβές της JVC,FIM)...Ηγουν εκατοντάδες αγορασμένα χρυσά,ασημένια,24/96,24/192, sacd...Αυτό λέγεται σχεδιασμένη-στημένη φούσκα κι αισχροκέρδεια. Κατανοητό;Αυτό δεν είναι μερικοί απατεώνες,είναι πάρα πολλοί και πάρα πολλά χρήματα...
Το θέμα είναι τι ακριβώς ακούμε κι άν ακούμε πραγματικές διαφορές τελικά σ' αυτές κι όχι σε μερικές στουντιακές εγγραφές φτιαγμένες(πώς?) για επίδειξη.
Το θέμα δεν είναι να κατεβάσουμε μερικές εκατοντάδες πραγματικά καλές εγγραφές μερικών έργων(κι αυτές πάλι δεν ξέρουμε πώς φτιάχτηκαν).Το θέμα είναι συνολικά η δισκογραφία εμπορίου που προσφέρεται για πώληση,σαν υψηλής ευκρίνειας.
Το θέμα είναι,ότι δεν είναι δυνατόν να αναπαραχθούν στην πραγματικότητα 24/96 και πολύ περισσότερο 24/192,απο τα σημερινά συστήματα όλων μας.Το τι ακούμε στην πραγματικότητα μένει να αποδειχθεί μιάς και δεν υπάρχουν όπως αναφέρθηκε ανεξάρτητες κι έγκυρες συγκρίσεις-μετρήσεις επιστημονικά στημένες.
Τελικά και δεν επανέρχομαι,το θέμα είναι άν όλη αυτή η ιστορία,έχει αξία πραγματική σε σχέση με τα απλά δισκάκια και για όσα ζητάει σαν προαπαιτούμενα...Εγώ πλέον και με βάση την εμπειρία αρκετών χρόνων λέω καθαρά όχι...
Η δική μου θέση κι άποψη,είναι ότι στο εμπόριο υπάρχουν-ειδικά τώρα-δεκάδες χιλιάδες δισκάκια,που ακούγονται εξαιρετικά σ' ένα μέσο σύστημα και κοστίζουν πάμφθηνα-μερικά ευρό,όπως και να τα αγοράσεις.Προσανατολιστέιτε λοιπόν σ' αυτά και στο να πάρετε,όσοι θέλετε και μπορείτε,καλύτερα ηχεία κι ενισχυτές με τα πεταμένα χρήματα υπέρ...υψηλής ευκρίνειας...
Last edited:
ολα σχετικα ειναι ...
καθοτι κανενας δεν σε υποχρεωνει να παρεις ουτε cd ουτε να κατεβασεις αγορασμενα αρχεια υψηλης πιστοτητος και ποσο μαλλον να παρεις πχ dac για παιζεις η να αναβαθμισεις την μουσικη σου .
ολα κρινονται απο την τσεπη του καθενος και ποσα διαθετει απο το ηστερημα του η απο αυτα που του περισευουν για το ηχοσυστημα του .
ειτε δικαναλο ειτε πολυκαναλο .
ξερω ανθρωπο που ακουει ολη μερα μουσικη μονο απο το κινητο του με ανοικτη ακροαση και μονο ραδιο .
ξερω ανθρωπο που ΔΕΝ ακουει μουσικη ΚΑΙ ΕΧΕΙ ΣΥΣΤΗΜΑ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 400.000 ΕΥΡΩ για να το βαλει οταν εχει επισκεψεις στο σπιτι του .
μαγκια και του ενος που δεν δινει φραγκο για να ακουει μουσικη ολη μερα , δικαιωμα του και του αλλου να πουλαει μουρη γιατι ετσι γουσταρει ...
καθοτι κανενας δεν σε υποχρεωνει να παρεις ουτε cd ουτε να κατεβασεις αγορασμενα αρχεια υψηλης πιστοτητος και ποσο μαλλον να παρεις πχ dac για παιζεις η να αναβαθμισεις την μουσικη σου .
ολα κρινονται απο την τσεπη του καθενος και ποσα διαθετει απο το ηστερημα του η απο αυτα που του περισευουν για το ηχοσυστημα του .
ειτε δικαναλο ειτε πολυκαναλο .
ξερω ανθρωπο που ακουει ολη μερα μουσικη μονο απο το κινητο του με ανοικτη ακροαση και μονο ραδιο .
ξερω ανθρωπο που ΔΕΝ ακουει μουσικη ΚΑΙ ΕΧΕΙ ΣΥΣΤΗΜΑ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 400.000 ΕΥΡΩ για να το βαλει οταν εχει επισκεψεις στο σπιτι του .
μαγκια και του ενος που δεν δινει φραγκο για να ακουει μουσικη ολη μερα , δικαιωμα του και του αλλου να πουλαει μουρη γιατι ετσι γουσταρει ...
+1000!
Επί τη ευκαιρία, άκουσα κι εγώ τα δύο αρχεία που ανέβασες και διαπίστωσα υπαρκτές διαφορές, υπέρ του 24/96. Εντάξει, το 192 μπορεί να είναι υπερβολή,αλλά αν υπάρχει γιατί να μη μπορούμε να το έχουμε; Αλήθεια, ποιά ήταν η υπέροχη μουσική που ακούσαμε και ποιοί ήταν οι ερμηνευτές;
sokmav
AVClub Fanatic
- 5 February 2012
- 14,226
Απάντηση: Re: Υψηλή ανάλυση....υπάρχει τελικά ?
Απολύτως αποδεκτά και τα δύο.
(Αν και στον δικό μου κόσμο ο σεβασμός πάει στον πρώτο καθότι ΟΛΑ τα μηχανάκια την μουσική θα έπρεπε να έχουν σαν αυτοσκοπό.)
Όμως εδώ το θέμα μας είναι άλλο,όχι το γούστο ή η νοοτροπία.
Το θέμα είναι αν ωφελείται πραγματικά ένα σύστημα και περαιτέρω η μουσική από αυτήν την τεχνολογία.
Οι εντυπώσεις που αποκόμισα εγώ ως τώρα είναι:
-Η τεχνολογία είναι πολύ χρήσιμη και αναγκαία σε επίπεδο παραγωγής επαγγελματικό-ημιεπαγγελματικό.
-Όλοι συμφωνούμε πως μας ενδιαφέρει πρώτα η διαφορά 24-16 και πολύ λιγότερο το 44.1-48-88.2-96-192 κλπ..
-Επίσης όλοι συμφωνούμε πως όλο αυτό ωφελεί όταν εφαρμόζεται σε μια καλή ηχογράφηση και όχι σε όλα τα είδη της μουσικής.
-Το σύστημα πρέπει να ακολουθεί όπως μπορεί για να αναδειχτούν αυτές οι διαφορές,οπότε το προαπαιτούμενο είναι ένα υπερ-αναλυτικό σύστημα.(Δεν ξέρω πόσοι το αντέχουμε αυτό.)
Επιπλέον θα ήθελα να αναφερθώ στα διλήμματα μεταξύ των μετατροπέων όπου κατά την άποψή μου αυτό που πραγματικά μετράει,δηλαδή τα αναλογικά στάδια,έχει μετατραπεί σε μια φρενίτιδα μεταξύ των κατασκευαστών για όλο και υψηλότερες δειγματοληψίες περνώντας σε δεύτερη μοίρα αυτό που είναι σημαντικό.
Λες κι ανακάλυψαν τον τροχό,την στιγμή που τα επαγγελματικά audio interfaces πρόσφεραν πάμφθηνα 24/192 απ' το 2004 ίσως και νωρίτερα.
Η ταπεινή μου γνώμη είναι πως η εξέλιξη θα έπρεπε να είναι παράλληλη για όλα τα κομμάτια της αλυσίδας για να υπάρξει ωφέλεια.
Ίσως η εξέλιξη των Class D,Ncore κλπ είναι ένα ενθαρρυντικό μήνυμα,μένει να δούμε.(Να ακούσουμε μάλλον..)
Απολύτως αποδεκτά και τα δύο.
(Αν και στον δικό μου κόσμο ο σεβασμός πάει στον πρώτο καθότι ΟΛΑ τα μηχανάκια την μουσική θα έπρεπε να έχουν σαν αυτοσκοπό.)
Όμως εδώ το θέμα μας είναι άλλο,όχι το γούστο ή η νοοτροπία.
Το θέμα είναι αν ωφελείται πραγματικά ένα σύστημα και περαιτέρω η μουσική από αυτήν την τεχνολογία.
Οι εντυπώσεις που αποκόμισα εγώ ως τώρα είναι:
-Η τεχνολογία είναι πολύ χρήσιμη και αναγκαία σε επίπεδο παραγωγής επαγγελματικό-ημιεπαγγελματικό.
-Όλοι συμφωνούμε πως μας ενδιαφέρει πρώτα η διαφορά 24-16 και πολύ λιγότερο το 44.1-48-88.2-96-192 κλπ..
-Επίσης όλοι συμφωνούμε πως όλο αυτό ωφελεί όταν εφαρμόζεται σε μια καλή ηχογράφηση και όχι σε όλα τα είδη της μουσικής.
-Το σύστημα πρέπει να ακολουθεί όπως μπορεί για να αναδειχτούν αυτές οι διαφορές,οπότε το προαπαιτούμενο είναι ένα υπερ-αναλυτικό σύστημα.(Δεν ξέρω πόσοι το αντέχουμε αυτό.)
Επιπλέον θα ήθελα να αναφερθώ στα διλήμματα μεταξύ των μετατροπέων όπου κατά την άποψή μου αυτό που πραγματικά μετράει,δηλαδή τα αναλογικά στάδια,έχει μετατραπεί σε μια φρενίτιδα μεταξύ των κατασκευαστών για όλο και υψηλότερες δειγματοληψίες περνώντας σε δεύτερη μοίρα αυτό που είναι σημαντικό.
Λες κι ανακάλυψαν τον τροχό,την στιγμή που τα επαγγελματικά audio interfaces πρόσφεραν πάμφθηνα 24/192 απ' το 2004 ίσως και νωρίτερα.
Η ταπεινή μου γνώμη είναι πως η εξέλιξη θα έπρεπε να είναι παράλληλη για όλα τα κομμάτια της αλυσίδας για να υπάρξει ωφέλεια.
Ίσως η εξέλιξη των Class D,Ncore κλπ είναι ένα ενθαρρυντικό μήνυμα,μένει να δούμε.(Να ακούσουμε μάλλον..)
Μα δεν διαφωνούμε!..
Μια χαρά είναι και τα ενισχυτικά και τα ηχεία...
Και μην το γενικεύεις!....:aetsch:
Last edited:
more peers
AVClub Fanatic
Δυο τρεις σκέψεις για την εξέλιξη του θέματος.
Η συσχέτιση εικόνας – ήχου που κάνατε είναι imo τουλάχιστον άστοχη, διότι
1) Ο Μπετόβεν πιθανόν να είναι αποδεκτός στα 6000 τρίγωνα και δύσκολα ανιχνεύσιμες οι διαφορές σε σχέση με τα δεκαπλάσια (σε συγκεκριμένες συνθήκες θέασης), αλλά τα δεκαπλάσια τρίγωνα είναι εκεί γκαραντί... αλλάζοντας ανέξοδα τις συνθήκες θέασης (απλό ζούμ ή ακόμα και προσαρμογή της απόστασης θέασης) τις βλέπεις! στη περίπτωση 24/96 με 32/384, δεν υπάρχουν αποδείξεις όσον αφορά την ύπαρξη των αντίστοιχων “τριγώνων”… πχ. Μπορεί το 25 μπιτ να είναι μια, προσθήκη ενός αλγόριθμου που, αν μη τι άλλο, χρίζει περαιτέρω έρευνας το κατα πόσον είναι σωστή (μη πείτε όχι γιατί δεν έχει γίνει ακόμα κοινά αποδεκτός ένας και μοναδικός αλγόριθμος)... το 26 μπιτ η πληροφορία “συνταγή γαλατομπούρεκο”... και το 32 ένα μήνυμα του παραγωγού τύπου "Λίζα χαβιάρι σήμερα... ξεπουλήσαμε"
2) Η εικόνα και η αξιολόγησή της βασίζεται σε αντικειμενικά και συμφωνηθέντα standards. Το έγραψα και σε προηγούμενο ποστ, δεν έγινε κατανοητό. Να το εκφράσω και αλλιώς μπας και γίνει. Δεν υπάρχει ΗiΕnd δωμάτιο στον όροφο της εικόνας......
και 3) το σημαντικότερο... το ανθρώπινο μάτι είναι “καλύτερο” όργανο σε σχέση με το αυτί (δεν θα το αναλύσω, πιστεύω ότι συμφωνείτε και δεν έχει νόημα να ξεφύγουμε του θέματος)
Η ουσία για μένα (δλδ ο τρόπος που αντιμετωπίζω το χόμπι) είναι να ακούω τις μουσικές που μου αρέσουν όσο γίνεται καλύτερα (φαντάζομαι το ίδιο και οι υπόλοιποι).
Ο τρόπος είναι απλός imo... εύρεση:
(α) του καλύτερου μηχανήματος που θα καλύψει τη συνάρτηση: (α) τι μπορώ να καταλάβω, (β) τι μπορεί να αποδώσει στο χώρο μου και (γ) τι αντέχει η τσέπη μου
(b) του ποιοτικότερου υλικού για τις μουσικές μου
Με δεδομένο το καλό υλικό (που δεν είναι βέβαια... αλλά ας κάνουμε την παραδοχή) και τους περιορισμούς που προκύπτουν από τις μουσικές προτιμήσεις μου, ευτυχώς για μένα πάνω από το 16/44.1 δεν έχει νόημα. Διότι οι συνθήκες της παραπάνω συνάρτησης απλά εξαρτώνται σε συντριπτικά μεγαλύτερο βαθμό από άλλα πράγματα και όχι τα sampling rates.
Τώρα αν όσοι υπερθεματίζετε στα πολλά μπιτς και υπερδειγματοληψίες έχετε λυμένα όλα τα παραπάνω θέματα, έχει καλώς, αν και πολύ αμφιβάλω (αν και δεν το ξέρω). Σκεφτείτε το όμως.
Όσοι ασχολείστε επαγγελματικά επίσης έχει καλώς.
Όσοι έχετε κάποια χομπίστικη διαστροφή πολύ καλά κάνετε και το ψάχνετε. Ξεκινήστε όμως αρχικά από το ποιες είναι οι διαφορετικές μετρήσεις, ποιες από αυτές είναι ικανές να αποδώσουν διαφορές στο αισθητήριο όργανό σας και ποιες απο αυτές είναι ικανές να αποδοθούν απο τα μηχανάκια σας στο συγκεκριμένο χώρο σας.
Αφού αποδείξετε τα παραπάνω (στο εαυτό σας πρωτίστως) τότε ναι, να καταλάβω την τρεμούρα για τεράστιες βιβλιοθήκες από μπιτς κτλ
Κάτι μου λέει πάντως ότι οι υπόλοιποι που δεν “αγχώνεστε” και τόσο, μάλλον περνάτε καλύτερα ακούγοντας τις μουσικές σας και έχοντας λιγότερο άδεια τη τσέπη σας...
Η συσχέτιση εικόνας – ήχου που κάνατε είναι imo τουλάχιστον άστοχη, διότι
1) Ο Μπετόβεν πιθανόν να είναι αποδεκτός στα 6000 τρίγωνα και δύσκολα ανιχνεύσιμες οι διαφορές σε σχέση με τα δεκαπλάσια (σε συγκεκριμένες συνθήκες θέασης), αλλά τα δεκαπλάσια τρίγωνα είναι εκεί γκαραντί... αλλάζοντας ανέξοδα τις συνθήκες θέασης (απλό ζούμ ή ακόμα και προσαρμογή της απόστασης θέασης) τις βλέπεις! στη περίπτωση 24/96 με 32/384, δεν υπάρχουν αποδείξεις όσον αφορά την ύπαρξη των αντίστοιχων “τριγώνων”… πχ. Μπορεί το 25 μπιτ να είναι μια, προσθήκη ενός αλγόριθμου που, αν μη τι άλλο, χρίζει περαιτέρω έρευνας το κατα πόσον είναι σωστή (μη πείτε όχι γιατί δεν έχει γίνει ακόμα κοινά αποδεκτός ένας και μοναδικός αλγόριθμος)... το 26 μπιτ η πληροφορία “συνταγή γαλατομπούρεκο”... και το 32 ένα μήνυμα του παραγωγού τύπου "Λίζα χαβιάρι σήμερα... ξεπουλήσαμε"
2) Η εικόνα και η αξιολόγησή της βασίζεται σε αντικειμενικά και συμφωνηθέντα standards. Το έγραψα και σε προηγούμενο ποστ, δεν έγινε κατανοητό. Να το εκφράσω και αλλιώς μπας και γίνει. Δεν υπάρχει ΗiΕnd δωμάτιο στον όροφο της εικόνας......
και 3) το σημαντικότερο... το ανθρώπινο μάτι είναι “καλύτερο” όργανο σε σχέση με το αυτί (δεν θα το αναλύσω, πιστεύω ότι συμφωνείτε και δεν έχει νόημα να ξεφύγουμε του θέματος)
Η ουσία για μένα (δλδ ο τρόπος που αντιμετωπίζω το χόμπι) είναι να ακούω τις μουσικές που μου αρέσουν όσο γίνεται καλύτερα (φαντάζομαι το ίδιο και οι υπόλοιποι).
Ο τρόπος είναι απλός imo... εύρεση:
(α) του καλύτερου μηχανήματος που θα καλύψει τη συνάρτηση: (α) τι μπορώ να καταλάβω, (β) τι μπορεί να αποδώσει στο χώρο μου και (γ) τι αντέχει η τσέπη μου
(b) του ποιοτικότερου υλικού για τις μουσικές μου
Με δεδομένο το καλό υλικό (που δεν είναι βέβαια... αλλά ας κάνουμε την παραδοχή) και τους περιορισμούς που προκύπτουν από τις μουσικές προτιμήσεις μου, ευτυχώς για μένα πάνω από το 16/44.1 δεν έχει νόημα. Διότι οι συνθήκες της παραπάνω συνάρτησης απλά εξαρτώνται σε συντριπτικά μεγαλύτερο βαθμό από άλλα πράγματα και όχι τα sampling rates.
Τώρα αν όσοι υπερθεματίζετε στα πολλά μπιτς και υπερδειγματοληψίες έχετε λυμένα όλα τα παραπάνω θέματα, έχει καλώς, αν και πολύ αμφιβάλω (αν και δεν το ξέρω). Σκεφτείτε το όμως.
Όσοι ασχολείστε επαγγελματικά επίσης έχει καλώς.
Όσοι έχετε κάποια χομπίστικη διαστροφή πολύ καλά κάνετε και το ψάχνετε. Ξεκινήστε όμως αρχικά από το ποιες είναι οι διαφορετικές μετρήσεις, ποιες από αυτές είναι ικανές να αποδώσουν διαφορές στο αισθητήριο όργανό σας και ποιες απο αυτές είναι ικανές να αποδοθούν απο τα μηχανάκια σας στο συγκεκριμένο χώρο σας.
Αφού αποδείξετε τα παραπάνω (στο εαυτό σας πρωτίστως) τότε ναι, να καταλάβω την τρεμούρα για τεράστιες βιβλιοθήκες από μπιτς κτλ
Κάτι μου λέει πάντως ότι οι υπόλοιποι που δεν “αγχώνεστε” και τόσο, μάλλον περνάτε καλύτερα ακούγοντας τις μουσικές σας και έχοντας λιγότερο άδεια τη τσέπη σας...
- 17 June 2006
- 49,679
μιά φορά είχα πάει σε έναν χειρουργό και τον ρώτησα για ένα θεματάκι, αυτό το χειρουργούμε ή το αφήνουμε όπως έχει?
και μου λέει: μα καλά, ήρθες σε χειρουργό και τον ρωτάς αν χρειάζεται χειρουργείο?
και μου λέει: μα καλά, ήρθες σε χειρουργό και τον ρωτάς αν χρειάζεται χειρουργείο?
