Nikon D800
- Thread starter Greg61
- Start date
Αλλος Ηλίας αξίζει τις υποκλίσεις ... ο Iliah Borg. Αυτός είναι ο ιθύνων νους για Libraw, Rawdigger, ... Aυτός μου κίνησε και το ενδιαφέρον.
Εχω ασχοληθεί στο βαθμό που επιτρέπουν τα raw απο LensNumerique. Θα ανεβάσω στοιχεία στο νήμα της.
Nikon Uses Stolen Canon 5D Mark II Footage for D800 Promo Video.
http://www.petapixel.com/2012/03/06...anon-5d-mark-ii-footage-for-d800-promo-video/
http://www.petapixel.com/2012/03/06...anon-5d-mark-ii-footage-for-d800-promo-video/
http://www.whatdigitalcamera.com/vi...exclusive-interview-with-jim-brandenburg.html
Δείτε όλη την συνέντευξη. Αξίζει
Δείτε όλη την συνέντευξη. Αξίζει
Τα περισσότερα τεστ που τα "μεγάλα" σάιτ κάνουν, έχουν μέτρια χρηστική αξία. Ενα τεστ που πάντα παραλείπουν είναι το πόσο δεκτικό είναι ένα αρχείο σε επεξεργασία. Πριν 3 χρόνια είχα κάνει αρχή με το απλό τεστ του τι μπορώ να βγάλω απο τα σκοτεινά της φωτογραφίας. Το LR με διευκόλυνε με το απλό εργαλείο "fill light" να ενισχύσω τα σκιερά μέχρι να δω κατα πόσο απο μέσα έβγαζα λεπτομέρεια ή θόρυβο. Μάλιστα είχα κάνει ένα πρόχειρο συγκριτικό που το είχα δημοσιεύσει στο DΡGR που φαινόταν οτι στα 6400 ISO με ίδιες συνθήκες λήψης, απο τα σκοτεινά η D700 έβγαζε σημαντικά περισσότερη πληροφορία απο την 5DmkII (αυτό δεν σημαίνει οτι η mkII είναι χειρότερη, απλά αυτός ήταν ο χαρακτήρας της στα 6400). Το τεστ το επαναλάβαμε μετά μερικούς μήνες στο Βοτανικό κήπο σε μια εξόρμηση του DPGR, με την 5DmkII και την D3x με τον ίδιο μάλιστα φακό Nikkor 14-24 (υπήρχε αντάπτορας για Κάνον). Αυτή τη φορά με αυστηρά όμοιες συνθήκες, 100 ISO, manual settings, το ίδιο καρέ την ίδια στιγμή. Και πάλι η D3x έβγαλε 2 στοπ περισσότερη πληροφορία απο τα σκοτεινά-σκιερά και επιβεβαιώθηκε ακριβώς η καμπύλη του DxOmark που δίνει 2 στοπ μεγαλύτερη δυναμική περιοχή στην D3x. Το τεστ αυτό το μοιράστηκα με μερικούς φίλους που το κάναμε μαζί και δεν το δημοσίευσα γιατί δεν είχα όρεξη να αναλώνομαι να αντιμετωπίζω τους "οπαδούς" και τις επιθέσεις τους
Αυτά είναι που λέω "χρηστικά τεστ". Ενα άλλο χρηστικό τεστ είναι το πόσο μου δίνει ένα αρχείο "χέρι" για να το βελτιώσω. Ολοι διορθώνουμε τα αρχεία μας και όλοι ξέρουμε οτι άλλα αρχεία επιδέχονται μεγάλες διορθώσεις και άλλα ελάχιστες. Πόσο μου επιτρέπει πχ ένα αρχείο 25600 ISO της D800 να το αποθορυβοποιήσω, να του τονίσω τα χρώματα, να βγάλω πληροφορία απο σκοτεινά και πολύ φωτεινά μέρη, πόσο να δώσο κόρο στα χρώματα και τι συνολικό αποτέλεσμα μπορώ να πάρω. Δεν είναι το αρχείο που παίρνω απο την μηχανή το τελικό ζητούμενο, αλλα αυτό που μπορώ να αξιοποιήσω.
Ετσι λοιπόν πήρα το αρχείο της D800, το ακραίο των 25.600 ISO στο LR4 και χωρίς καμία επέμβαση παρα μόνο τα default το έκανα export σε 16bit TIFF. Το LR είχε τα default του, δηλ οχι luminosity NR, color NR στο 25 και sharpenning στο 25. Μετά το πήρα στο PS CS5 και έκανα τα εξής:
1) μείωση μεγέθους απο 7360 (πλάτος) σε 5596 (μην σας απασχολεί το γιατί, είχα κάποιο άσχετο με αυτό το τεστ λόγο, για να το χρησιμοποιήσω σε άλλο τεστ)
2) αποθορυβοποίηση με το noiseware pro χωρίς καμία χειροκίνητη διαφοροποίηση
3) duplicate layer με multiply layer mask όπου με το πινέλο σκούρηνα μερικές περιοχές όπως ο ουρανός τα λάστιχα ο πίνακας χρωμάτων κλπ ώστε να βελτιωθεί το impact
4) Levels και ανέβασμα του ορίου black στο +11
5) saturation στο +8
6) μείωση του μεγέθους σε πλάτος 1600 pixel και σώσιμο σε jpg για να την ανεβάσω στο φόρουμ.
Ιδού το αποτέλεσμα
Αυτά είναι που λέω "χρηστικά τεστ". Ενα άλλο χρηστικό τεστ είναι το πόσο μου δίνει ένα αρχείο "χέρι" για να το βελτιώσω. Ολοι διορθώνουμε τα αρχεία μας και όλοι ξέρουμε οτι άλλα αρχεία επιδέχονται μεγάλες διορθώσεις και άλλα ελάχιστες. Πόσο μου επιτρέπει πχ ένα αρχείο 25600 ISO της D800 να το αποθορυβοποιήσω, να του τονίσω τα χρώματα, να βγάλω πληροφορία απο σκοτεινά και πολύ φωτεινά μέρη, πόσο να δώσο κόρο στα χρώματα και τι συνολικό αποτέλεσμα μπορώ να πάρω. Δεν είναι το αρχείο που παίρνω απο την μηχανή το τελικό ζητούμενο, αλλα αυτό που μπορώ να αξιοποιήσω.
Ετσι λοιπόν πήρα το αρχείο της D800, το ακραίο των 25.600 ISO στο LR4 και χωρίς καμία επέμβαση παρα μόνο τα default το έκανα export σε 16bit TIFF. Το LR είχε τα default του, δηλ οχι luminosity NR, color NR στο 25 και sharpenning στο 25. Μετά το πήρα στο PS CS5 και έκανα τα εξής:
1) μείωση μεγέθους απο 7360 (πλάτος) σε 5596 (μην σας απασχολεί το γιατί, είχα κάποιο άσχετο με αυτό το τεστ λόγο, για να το χρησιμοποιήσω σε άλλο τεστ)
2) αποθορυβοποίηση με το noiseware pro χωρίς καμία χειροκίνητη διαφοροποίηση
3) duplicate layer με multiply layer mask όπου με το πινέλο σκούρηνα μερικές περιοχές όπως ο ουρανός τα λάστιχα ο πίνακας χρωμάτων κλπ ώστε να βελτιωθεί το impact
4) Levels και ανέβασμα του ορίου black στο +11
5) saturation στο +8
6) μείωση του μεγέθους σε πλάτος 1600 pixel και σώσιμο σε jpg για να την ανεβάσω στο φόρουμ.
Ιδού το αποτέλεσμα
Αυτό που έκανες είναι όντως σημαντικό τέστ. Γιατί ωραία τα raw τέστ αλλά στην τελική σε jpeg θα καταλήξω. Και πρέπει να ξέρουμε ότι μπορεί κάποια φώτο να έχει περισσότερο θόρυβο από άλλη αλλά να σώζει λεπτομέρειες που μετά την αποθορυβοποίηση θα υπάρχουν ενώ από άλλη μηχανή όχι. Το ίδιο ισχύει και για την δυναμική περιοχή φυσικά . Αλλά για μένα είναι το ίδιο σημαντικά τα αρχεία που μας δίνουν sites σε jpeg γιατί εκεί θα καταλήξουμε οι περισσότεροι.
Όσο για την φώτο που ανέβασες το αποτέλεσμα είναι εξαίρετο για 25600 και χρηστικότατο. Μάλλον καλύτερο από επεξεργασμένο της d700 αλλά δεν νομίζω καλύτερο από 5dmk iii με όσα είδαμε μέχρι στιγμής τουλάχιστον.
Όσο για την φώτο που ανέβασες το αποτέλεσμα είναι εξαίρετο για 25600 και χρηστικότατο. Μάλλον καλύτερο από επεξεργασμένο της d700 αλλά δεν νομίζω καλύτερο από 5dmk iii με όσα είδαμε μέχρι στιγμής τουλάχιστον.
Last edited:
NNOW, δεν υπάρχει συγκριτικό στοιχείο στην φωτογραφία που ανέβασα. Είναι προς κρίση μόνη της, αν και πόσο δίνει περιθώρια βελτίωσης. Αν το βάλω σε σύγκριση θα πρέπει να προσαρμόσω την επεξεργασία για κάθε μία αναλόγως πως θα με οδηγήσει και αυτό βάζει μεγάλες δόσεις υποκειμενικότητας. Συγκριτικά θα μπορούν να είναι μόνο αν η διαδικασία είναι απλή ενός μόνο στοιχείου, όπως αυτό που έλεγα για την δυναμική περιοχή
Για τα τέστ αρχείων έχεις απόλυτο δίκιο Δημήτρη (όπως και για τις δοκιμές των μεγάλων sites για τις οποίες πάντα είχα τις αντιρρήσεις μου και τις έγραφα εδώ μέσα)
Ένα άλλο στοιχείο που πρέπει να λαμβάνουμε υπ όψιν μας είναι ότι οι RAW converters εξελίσσονται συνεχώς με αποτέλεσμα παλαιότερα αρχεία να δείχνουν πολύ καλύτερα με τους σύγχρονους μετατροπείς.
Για παράδειγμα μπορώ να αναφέρω τα αρχεία που έχω της Fuji S2Pro απο το 2003 και της Nikon D70 απο το 2004. Aνοίγοντάς τα πχ με το Capture Οne V.6 ή και με το LR4 η διαφορά με τους μετατροπείς εκείνης της εποχής είναι απλά χαώδης, στην λεπτομέρεια, στον θόρυβο, στο χρώμα.....
Γι αυτό ενα αρχείο raw έχει πάντα αξία, δεν ξέρω σε 2,3,5 χρόνια πόσο καλύτερο μπορεί να δείχνει, που θα δείχνει δεν υπάρχει αμφιβολία, απλώς να υποστηρίζεται μέχρι τότε..
Ένα άλλο στοιχείο που πρέπει να λαμβάνουμε υπ όψιν μας είναι ότι οι RAW converters εξελίσσονται συνεχώς με αποτέλεσμα παλαιότερα αρχεία να δείχνουν πολύ καλύτερα με τους σύγχρονους μετατροπείς.
Για παράδειγμα μπορώ να αναφέρω τα αρχεία που έχω της Fuji S2Pro απο το 2003 και της Nikon D70 απο το 2004. Aνοίγοντάς τα πχ με το Capture Οne V.6 ή και με το LR4 η διαφορά με τους μετατροπείς εκείνης της εποχής είναι απλά χαώδης, στην λεπτομέρεια, στον θόρυβο, στο χρώμα.....
Γι αυτό ενα αρχείο raw έχει πάντα αξία, δεν ξέρω σε 2,3,5 χρόνια πόσο καλύτερο μπορεί να δείχνει, που θα δείχνει δεν υπάρχει αμφιβολία, απλώς να υποστηρίζεται μέχρι τότε..
Με βάζεις σε σκέψεις να ανοίξω αρχεία της D70... αν βρω χρόνο
Δεν ξέρω αν το έχω πει εδώ, αλλα την ανάγκη για τεστ "επεξεργασιμότητας" την είχα συνειδητοποιήσει απο το 2004 που μόλις είχα πάρει την D70 και μετά βγήκε η 20D και θέλησα να αλλάξω γιατί η δεύτερη είχε λιγότερο θόρυβο. Τότε μόνο jpg τράβαγα και ένας φίλος μου έφερε την δική του 20D να την δοκιμάσω όπου η δική μου στα ISO1600 ήταν μέσα στον χρωματικό θόρυβο, ενώ η 20D ήταν πολύ καλύτερη. Οταν δοκίμασα να περάσω αποθορυβοποίηση με το noiseware, βρέθηκα προ εκπλήξεως γιατί η εικόνα της 20D έμεινε απαράλλαχτη ενώ της D70 βελτιώθηκε δραματικά και χωρίς τα έντονα τεχνουργήματα και πλαστικοποίηση της 20D, έγινε δηλ μάλλον λίγο καλύτερη συγκριτικά, τουλάχιστον πιο ζωντανή και ευχάριστη στο μάτι. Απο τότε μου έχει γίνει συνείδηση οτι δεν είναι η ποιότητα μόνο αυτό που φαίνεται μόλις βγει απο την μηχανή, αλλα και τι χέρι σου δίνει για διορθώσεις, τι περιθώρια. Βλέπεις η Canon είχε εφαρμόσει βαρειά αποθορυβοποίηση εντός της μηχανής και δεν έμειναν άλλα περιθώρια, ενώ η Νίκον προτίμησε να το αφήσει στην διακριτική ευχέρεια του φωτογράφου και στην πολύ μεγαλύτερων δυνατοτήτων επεξεργασία στον υπολογιστή.
Δεν ξέρω αν το έχω πει εδώ, αλλα την ανάγκη για τεστ "επεξεργασιμότητας" την είχα συνειδητοποιήσει απο το 2004 που μόλις είχα πάρει την D70 και μετά βγήκε η 20D και θέλησα να αλλάξω γιατί η δεύτερη είχε λιγότερο θόρυβο. Τότε μόνο jpg τράβαγα και ένας φίλος μου έφερε την δική του 20D να την δοκιμάσω όπου η δική μου στα ISO1600 ήταν μέσα στον χρωματικό θόρυβο, ενώ η 20D ήταν πολύ καλύτερη. Οταν δοκίμασα να περάσω αποθορυβοποίηση με το noiseware, βρέθηκα προ εκπλήξεως γιατί η εικόνα της 20D έμεινε απαράλλαχτη ενώ της D70 βελτιώθηκε δραματικά και χωρίς τα έντονα τεχνουργήματα και πλαστικοποίηση της 20D, έγινε δηλ μάλλον λίγο καλύτερη συγκριτικά, τουλάχιστον πιο ζωντανή και ευχάριστη στο μάτι. Απο τότε μου έχει γίνει συνείδηση οτι δεν είναι η ποιότητα μόνο αυτό που φαίνεται μόλις βγει απο την μηχανή, αλλα και τι χέρι σου δίνει για διορθώσεις, τι περιθώρια. Βλέπεις η Canon είχε εφαρμόσει βαρειά αποθορυβοποίηση εντός της μηχανής και δεν έμειναν άλλα περιθώρια, ενώ η Νίκον προτίμησε να το αφήσει στην διακριτική ευχέρεια του φωτογράφου και στην πολύ μεγαλύτερων δυνατοτήτων επεξεργασία στον υπολογιστή.
http://www.dpreview.com/previews/nikonD800/7
έβγαλαν δείγματα για την d800.
Αυτό που βλέπω εγώ από πλευράς θορύβου δυστυχώς στην λογική 1:1 pixel σε σχέση με την d700 είναι ότι υστερεί μέχρι και τα 6400 εμφανώς . Μετά ισοφαρίζει στον θόρυβο αλλά υπολείπεται σε αντίθεση και μου φαίνεται σε ανάλυση αλλά αυτό θα πρέπει να το δούμε σε αρχεία παρόμοιων πιξελ.
Για τα επεξεργασμένα jpeg μιλάω . Για τα raw είναι ισάξια τα πράγματα αλλά σκοπός είναι να δούμε και την συμπεριφορά στην επεξεργασία του αρχείου.
έβγαλαν δείγματα για την d800.
Αυτό που βλέπω εγώ από πλευράς θορύβου δυστυχώς στην λογική 1:1 pixel σε σχέση με την d700 είναι ότι υστερεί μέχρι και τα 6400 εμφανώς . Μετά ισοφαρίζει στον θόρυβο αλλά υπολείπεται σε αντίθεση και μου φαίνεται σε ανάλυση αλλά αυτό θα πρέπει να το δούμε σε αρχεία παρόμοιων πιξελ.
Για τα επεξεργασμένα jpeg μιλάω . Για τα raw είναι ισάξια τα πράγματα αλλά σκοπός είναι να δούμε και την συμπεριφορά στην επεξεργασία του αρχείου.
Last edited:
Για κάποιους, που κατά τον Δημήτρη (diol) θεωρούνται ρομαντικοί και δον Κιχώτες...
http://www.avclub.gr/forum/showthre...ounced?p=1056396272&viewfull=1#post1056396272
Αν μπείτε στο συγκριτικό και κάνετε κλικ στο γραναζάκι κάτω δεξιά, θα δείτε και τι φακοί έχουν χρησιμοποιηθεί για το κάθε σώμα (η oly μπήκε τυχαία)...
Ελπίζω να μη μου θυμώσεις Δημήτρη.
Φιλικά...
http://www.avclub.gr/forum/showthre...ounced?p=1056396272&viewfull=1#post1056396272
Αν μπείτε στο συγκριτικό και κάνετε κλικ στο γραναζάκι κάτω δεξιά, θα δείτε και τι φακοί έχουν χρησιμοποιηθεί για το κάθε σώμα (η oly μπήκε τυχαία)...
Ελπίζω να μη μου θυμώσεις Δημήτρη.
Φιλικά...
Διαβαστε την αναλυση του Δημητρη μερικες σελιδες πιο πισω..
Επισης καποιος πρέπει να πει στους reviewers του dpreview oτι ο 85άρης f1.8 G με τον οποιο εχουν βγεί τα δειγματα παρουσιαζει diffraction σε λήψεις με τετοιο διαφραγμα (f11), ειδικά σε μια μηχανή με 36MP..
Aπό κει και πέρα η οποια συγκριση με αλλες DX μηχανες, με JPEG αρχεια, με διαφορετικες αναλύσεις ... ειναι ανευ νοήματος και αξιας, αν θελουμε να κανουμε σοβαρή συζήτηση
Επισης καποιος πρέπει να πει στους reviewers του dpreview oτι ο 85άρης f1.8 G με τον οποιο εχουν βγεί τα δειγματα παρουσιαζει diffraction σε λήψεις με τετοιο διαφραγμα (f11), ειδικά σε μια μηχανή με 36MP..
Aπό κει και πέρα η οποια συγκριση με αλλες DX μηχανες, με JPEG αρχεια, με διαφορετικες αναλύσεις ... ειναι ανευ νοήματος και αξιας, αν θελουμε να κανουμε σοβαρή συζήτηση
Last edited:
Όσο σοβαρό θεωρείται το ποστ του Δημήτρη στο νήμα της K5, άλλο τόσο σοβαρό θεώρησέ το κι αυτό...
Και προς θεού δεν συγκρίνω την D800 με την Κ5, ελπίζω να κατάλαβες το νόημα του ποστ...
Το ποστ στην Κ5 το δικό μου είναι πάρα πολύ σοβαρό και είπα οτι λυπάμαι αν στεναχωρήσω μερικούς. Ειλικρινά λυπάμαι και το έκανα μόνο για να προστατεύσω κάποιους φίλους να μην εγκλωβιστούν σε αδιέξοδα και δεν αφορά αυτούς που για οποιονδήποτε λόγο έχουν ήδη σύστημα φακών. Ποτε δεν είπα οτι η Κ5 δεν είναι ίσως και η καλύτερη APC μηχανή αυτή τη στιγμή.
Και το δικό σου ποστ είναι σοβαρό, το περιεχόμενο όμως που ευθύνη γι αυτό έχει το ανεκδιήγητο DPreview, δεν είναι σοβαρό. Είναι παντελώς ανάξιο και άχρηστο σαν συγκριτικό. Οχι μόνο άχρηστο αλλα και επικίνδυνο γιατί οδηγεί σε λανθασμένα συμπεράσματα.
Εντελώς τυχαία πριν λίγη ώρα έδωσα μια απάντηση στο DRGR που απαντά και στο παρόν θέμα http://www.dpgr.gr/forum/index.php?topic=46447.msg702618#msg702618
Και το δικό σου ποστ είναι σοβαρό, το περιεχόμενο όμως που ευθύνη γι αυτό έχει το ανεκδιήγητο DPreview, δεν είναι σοβαρό. Είναι παντελώς ανάξιο και άχρηστο σαν συγκριτικό. Οχι μόνο άχρηστο αλλα και επικίνδυνο γιατί οδηγεί σε λανθασμένα συμπεράσματα.
Εντελώς τυχαία πριν λίγη ώρα έδωσα μια απάντηση στο DRGR που απαντά και στο παρόν θέμα http://www.dpgr.gr/forum/index.php?topic=46447.msg702618#msg702618
Απάντηση: Re: Nikon D800
Ζητώ συγνώμη αν φάνηκα προσβλητικός , απλώς είμαι πολύ δύσπιστος απέναντι σε μεμονωμένες φώτο που τις βλέπω με ανάλογα σχόλια θετικά-αρνητικά σχεδόν σε κάθε φόρουμ. Το dpreview όσες φορές το συμβουλεύτηκα και χρησιμοποίησα μηχανή έβγαλα ακριβώς τα ίδια συμπεράσματα που είχαν πεί. Βέβαια δεν το πιστεύω με κλειστά μάτια αλλά μέχρι στιγμής το εμπιστεύομαι και δεν βλέπω λόγο να βγάλει μειονέκτημα επίτηδες σε μηχανή της Νικον που εκθειάζει μέχρι στιγμής.
Όπως και να έχει όταν κυκλοφορήσει η μηχανή και κάνουν πιο αναλυτικά τέστ διάφορα sites θα έχουμε καλύτερη γνώμη.
Σε καμία περίπτωση πάντως δεν ήθελα να σε θίξω απλώς μου φάνηκε κάπως η εμμονή σου σε πράγματα που μέχρι τώρα έχουν μια αξιοπιστία.
Ζητώ συγνώμη αν φάνηκα προσβλητικός , απλώς είμαι πολύ δύσπιστος απέναντι σε μεμονωμένες φώτο που τις βλέπω με ανάλογα σχόλια θετικά-αρνητικά σχεδόν σε κάθε φόρουμ. Το dpreview όσες φορές το συμβουλεύτηκα και χρησιμοποίησα μηχανή έβγαλα ακριβώς τα ίδια συμπεράσματα που είχαν πεί. Βέβαια δεν το πιστεύω με κλειστά μάτια αλλά μέχρι στιγμής το εμπιστεύομαι και δεν βλέπω λόγο να βγάλει μειονέκτημα επίτηδες σε μηχανή της Νικον που εκθειάζει μέχρι στιγμής.
Όπως και να έχει όταν κυκλοφορήσει η μηχανή και κάνουν πιο αναλυτικά τέστ διάφορα sites θα έχουμε καλύτερη γνώμη.
Σε καμία περίπτωση πάντως δεν ήθελα να σε θίξω απλώς μου φάνηκε κάπως η εμμονή σου σε πράγματα που μέχρι τώρα έχουν μια αξιοπιστία.
ΟΚ, NNOW.
Δεν υπονοώ οτι το DPreview "μαγειρεύει" τα αποτελέσματα, ούτε οτι προωθεί κάποια μάρκα έναντι άλλης (ούτε οτι δεν το κάνει - δεν ξέρω). Λάθη κάνει και λανθασμένο τρόπο σύγκρισης χρησιμοποιεί (στο 1:1) και αυτό ευτυχώς πλέον δεν είμαι ο μόνος που το εντοπίζει. Αν πρόσεξες σε αυτά που έγραψα στο DPGR το αποδίδω στην ευθυνοφοβία περισσότερο του DPreview.
Στο παρελθόν το DRreview έχει κάνει ΠΟΛΛΑ χονδροειδή λάθη και έχει θάψει αξιόλογες μηχανές. Και για να δώσω ένα παράδειγμα, όταν η Canon έβγαλε την 50D, το DPreview την καταέθαψε και η canon έχασε πάρα πολλές πωλήσεις γιατί έβγαλε το λανθασμένο συμπέρασμα οτη η 50D είχε αισθητά περισσότερο θόρυβο απο την 40D. Γιατί είχε μεγαλύτερη ανάλυση και έκαναν μόνο 1:1 (πίξελ-πίξελ) σύγκριση, xωρίς κανονικοποίηση σε όμοιο μέγεθος εκτύπωσης. Στην πραγματικότητα όμως η 50D μετά την κανονικοποίηση εμφάνιζε ελαφρά καλύτερα χαρακτηριστικά θορύβου και αυτό το είχα πει απο τότε στο νήμα της 50D στο DPGR. Είχα πει οτι η 50D δεν δικαιολογεί να είναι νέο μοντέλο, αλλα μάλλον μια 40DmkII την βλέπω με μικρές βελτιώσεις, αλλα όσον αφορά τον θόρυβο που τότε οι χρήστες της Κάνον είχαν γίνει έξαλοι, το είχα πει οτι το DPreview λάθος έκανε που σύγκρινε σε 1:1 και η 50D στην πράξη μπορεί να είχε τον ίδιο ή λιγότερο θόρυβο.
Κι εγώ διαβάζω τα reviews και είναι πάρα πολύ κατατοπιστικά και βοηθητικά. Αλλα ξέρω τι να αφήσω απ έξω και αυτό που σας λέω είναι να προσέξετε τα 1:1 γιατί είναι κακός σύμβουλος για τους περισσότερους.
Δεν υπονοώ οτι το DPreview "μαγειρεύει" τα αποτελέσματα, ούτε οτι προωθεί κάποια μάρκα έναντι άλλης (ούτε οτι δεν το κάνει - δεν ξέρω). Λάθη κάνει και λανθασμένο τρόπο σύγκρισης χρησιμοποιεί (στο 1:1) και αυτό ευτυχώς πλέον δεν είμαι ο μόνος που το εντοπίζει. Αν πρόσεξες σε αυτά που έγραψα στο DPGR το αποδίδω στην ευθυνοφοβία περισσότερο του DPreview.
Στο παρελθόν το DRreview έχει κάνει ΠΟΛΛΑ χονδροειδή λάθη και έχει θάψει αξιόλογες μηχανές. Και για να δώσω ένα παράδειγμα, όταν η Canon έβγαλε την 50D, το DPreview την καταέθαψε και η canon έχασε πάρα πολλές πωλήσεις γιατί έβγαλε το λανθασμένο συμπέρασμα οτη η 50D είχε αισθητά περισσότερο θόρυβο απο την 40D. Γιατί είχε μεγαλύτερη ανάλυση και έκαναν μόνο 1:1 (πίξελ-πίξελ) σύγκριση, xωρίς κανονικοποίηση σε όμοιο μέγεθος εκτύπωσης. Στην πραγματικότητα όμως η 50D μετά την κανονικοποίηση εμφάνιζε ελαφρά καλύτερα χαρακτηριστικά θορύβου και αυτό το είχα πει απο τότε στο νήμα της 50D στο DPGR. Είχα πει οτι η 50D δεν δικαιολογεί να είναι νέο μοντέλο, αλλα μάλλον μια 40DmkII την βλέπω με μικρές βελτιώσεις, αλλα όσον αφορά τον θόρυβο που τότε οι χρήστες της Κάνον είχαν γίνει έξαλοι, το είχα πει οτι το DPreview λάθος έκανε που σύγκρινε σε 1:1 και η 50D στην πράξη μπορεί να είχε τον ίδιο ή λιγότερο θόρυβο.
Κι εγώ διαβάζω τα reviews και είναι πάρα πολύ κατατοπιστικά και βοηθητικά. Αλλα ξέρω τι να αφήσω απ έξω και αυτό που σας λέω είναι να προσέξετε τα 1:1 γιατί είναι κακός σύμβουλος για τους περισσότερους.