Αναβάθμιση φακών και τεχνικό-πρακτικό ερώτημα

ΒΛΑΣΙΔΗΣ said:
μα Τάσο φαντάζομαι ότι έτσι κι αλλιώς μιλούν για APSC φορμάτ. Δεν πιστεύω ότι υπάρχει κάποιος που ζητά 15-80 σε FX και μάλιστα σε 2.8
Click to expand...

"Μεγάλο" εν προκειμένω εννοώ τον αισθητήρα DX (1.5χ) έναντι των 4/3 (2χ).

Δεν μπορώ να φανταστώ έναν 15-80/2.8 για FF, ακόμη και για DX πάλι θα είχε απαγορευτικές διαστάσεις -χώρια τα προβλήματα με παραμορφώσεις, εκτροπές, ενδεχομένως βινιέτα κλπ. Πώς είπατε; Και με σταθεροποίηση? :flipout:
 
Απλα να αναφερω οτι εχουν παρατηρηθει θεματα υπο-υπερεκθεσης με τον ταμρον 17-50 κ χρηση ttl k ttl-bl φλας...δεν στελνει σωστες πληροφοριες στην μηχανη..αποτι καταλαβα μαλιστα δεν μπορεις να "αντισταθμισεις" το γεγονος αυτο βαζοντας καποια τιμη +/- EC ,διοτι δεν ειναι σταθερο το ποσό υπο-υπερεκθεσης...
ισως καποια απο τα παιδια που τον εχουν σε νικον θα μπορουσαν να μας δαιφωτισουν...
 
send said:
Στη θέση σου, απλώς θα έπαιρνα τον (απλό) Ταμρον 17-50/2.8 (δίχως VC).
Click to expand...

Τάσο πιστεύεις ότι σε μέχρι αυτό το μήκος τελικά δεν είναι και τόσο απαραίτητο το VC;
Εγώ προς τα εκεί κλείνω. Αν κρίνω από τις λήψεις με τον 50/1.8 και τον 85/1.8 δεν βλέπω το λόγο να πάω σε VC. Μάλλον θα προτιμήσω τον φθηνότερο χωρίς VC.
 
George C said:
Τάσο πιστεύεις ότι σε μέχρι αυτό το μήκος τελικά δεν είναι και τόσο απαραίτητο το VC;
Εγώ προς τα εκεί κλείνω. Αν κρίνω από τις λήψεις με τον 50/1.8 και τον 85/1.8 δεν βλέπω το λόγο να πάω σε VC. Μάλλον θα προτιμήσω τον φθηνότερο χωρίς VC.
Click to expand...

Μια συνηθεια ειναι ολα.

Κι εγω εχοντας εκτιμησει το is του 18-55 του κιτ, νομιζα οτι δεν γινεται χωρις αυτο.

Τελικα, απλως συμβιβαζεσαι και εισαι πιο προσεκτικος. Υπαρχουν τροποι.

Υποεκθεση, 2-3 προσπαθειες, κρατημα αναπνοης...

Τωρα αν η διαφορα του νεου Ταμρον με σταθεροποιηση ειναι 100 ευρω και ειναι το ιδιο καλος, μπορει και να συμφερει.
 
Aν τον θες για φωτογραφιες μονο , τοτε μαλλον δε το θες και τοσο.
Αλλα αν το θες και για βιντεο , οπως εγω με την 7d , τοτε το vc ειναι απαραιτητο . αν τραβας στο χερι και οχι σε τριποδο.
 
vasada said:
Μια συνηθεια ειναι ολα.

Κι εγω εχοντας εκτιμησει το is του 18-55 του κιτ, νομιζα οτι δεν γινεται χωρις αυτο.

Τελικα, απλως συμβιβαζεσαι και εισαι πιο προσεκτικος. Υπαρχουν τροποι.

Υποεκθεση, 2-3 προσπαθειες, κρατημα αναπνοης...

Τωρα αν η διαφορα του νεου Ταμρον με σταθεροποιηση ειναι 100 ευρω και ειναι το ιδιο καλος, μπορει και να συμφερει.
Click to expand...

Έχουν περίπου 140 διαφορά.
Αρκεί να είναι και μόνο αυτή η διαφορά τους (το VC εννοώ).
 
Γιαννης Σπυρου said:
Aν τον θες για φωτογραφιες μονο , τοτε μαλλον δε το θες και τοσο.
Αλλα αν το θες και για βιντεο , οπως εγω με την 7d , τοτε το vc ειναι απαραιτητο . αν τραβας στο χερι και οχι σε τριποδο.
Click to expand...

Μόνο για φωτογραφία τον θέλω.
 
Ο σταθεροποιητης εικονας(τουλαχιστον στον 18-55 is που εχω),ειναι ενα πολυ χρησιμο χαρακτηριστικο.Κανει δουλεια.Αν εχεις και λιγο σταθερο χερι,μπορεις να τραβηξεις με ταχυτητες που δεν υπαρχει περιπτωση να τραβουσες αν δεν υπηρχε σταθεροποιητης.

Αρα καλητερα ο φακος με την σταθεροποιηση,ακομα και αν ειναι πιο ακριβος.
 
Σε 2 reviews (αγνώστων σε εμένα "reviewers" πάντως) εδώ και εδώ αναφέρεται κέρδος έως και 4 (!) στοπ "OVER THE ENTIRE ZOOM RANGE" με το VC και επιπλέον καλύτερη-στιβαρότερη κατασκευή (είναι και 134γρ βαρύτερος), ταχύτερο focus και λιγότερο θορυβώδης λειτουργία σε σχέση με τον παλιό.

Νομίζω ότι είναι αρκετά αυτά για να προτιμήσω αυτόν εναντι του παλιού. Ενδεχομένως, φυσικά, να μην αρκούν ώστε να προβεί κάποιος σε αντικατάστασή του παλιού με τον καινούργιο.
 
Καλά, κράτα και μικρό καλάθι στο "έως και 4". Στα 17mm μπορεί τα έως 4 να γίνουν ένα στοπ "και με το ζόρι". Δλδ ενώ με τον απλό να μπορείς να πέσεις και στο 1/20-1/15, με τον σταθεροποιημένο να έχεις αντίστοιχο αποτέλεσμα στο 1/10-1/8.
Στα 50mm το πραγματικό κέρδος πρέπει να κυμαίνεται (προσωπική εκτίμηση) στα περίπου 2 στοπ πάνω-κάτω.
 
Αν καποιος πχ μπορει να τραβηξει σταθερη φωτο στα 1/30 ταχητητα σε μια συγκεκριμενη θεση του ζουμ(πχ 24 mm)τοτε με τον canon που εχω,μπορει να τραβηξει μεχρι 3 στοπ κατω(1/4),αρκει να ειναι λιγο σταθερος.(Μπορει και λιγο χαμηλοτερα αν εχει καλη σταθεροτητα αυτος που τραβαει)
Και δε μιλαω για μια φωτο που απλα δε φαινεται πολυ κουνημενη,αλλα κανονικα,ακουνητη φωτο.

Αν ο φακος tamron οπτικα ειναι το ιδιο η καλητερος απο τον προηγουμενο,τοτε δεν εχει κανενα νοημα η αγορα του παλιοτερου κατα τη γνωμη μου.
 
Εάν προσπαθήσω να είμαι λίγο σταθερός, μπορώ και με τον απλό να κατεβώ στο 1/20 σε τέτοια εστιακά μήκη. 1-2-3 προσπάθειες, ένα καλό αποτέλεσμα θα έχω οπωσδήποτε.
 
send said:
Εάν προσπαθήσω να είμαι λίγο σταθερός, μπορώ και με τον απλό να κατεβώ στο 1/20 σε τέτοια εστιακά μήκη. 1-2-3 προσπάθειες, ένα καλό αποτέλεσμα θα έχω οπωσδήποτε.
Click to expand...

Οταν εβγαζα φωτογραφιες με την f30,ειχα καταφερει να βγαλω καποιες φωτο με 1/4 που δεν ειχε σταθεροποιητη.Μετα απο καμια 50αρια φορες:flipout:ειχα καταφερει και στο χερι εντελως ακουνητες ληψεις,αλλα ηθελε υπομονη γαιδαρου,πολυ επιπονο!

Ο σταθεροποιητης ειναι πολυ καλο χαρακτηριστικο,μην παει και παρει κανεις τον απλο αν οπτικα ο καινουργιος ειναι καλητερος η ιδιος με τον παλιο.

Εχεις δικιο που λες να μην πιστευουν τα 4 στοπ και τα μαρκετινκ,αλλα δωσε και εσυ τη συμβουλη σαν εμπειρος:grinning-smiley-043οτι αναμεσα στο ιδιο πραμα με η χωρις stabiliser τοτε δεν εχει κανενα νοημα η αγορα του απλου.Εκτος αν για καποιο λογο τον οποιο δε μπορω να σκεφτω τωρα επιλεξει καποιος τον απλο.(πχ οικονομικο,αλλα και παλι καλητερα να δωσει παραπανω η να περιμενει,δε θα το μετανιωσει)
 
Top Bottom