Αρχισαν τα προβληματα...?

[ilias]

Στο παραπανω τεστ, αυτο με το κειμενο, εστιαζα περιπου στη μινιμουμ αποσταση του καθε φακου, με τη μηχανη πανω σε τραπεζι και χρονοκαθυστερηση 10 δευτερολεπτα.

Δοκιμαζα με ολους τους τροπους εστιασης, αυτοματο, χειροκινητο, Live view, κλειδωμα καθρεπτη κτλ. και επερνα παρομοια αποτελεσματα... δηλαδη στο f4 του 85ρη, ειτε χειροκινητη εστιαση, ειτε AF, ειτε με κλειδωμα καθρεπτη κτλ. δεν ειχα διαφορες στην εστιαση... δεν μπορουσα να ξεχωρισω καποια ως πιο καθαρη ή πιο εστιασμενη...



Οι παραπανω (με το κειμενο) αν και με artificial φως, φαινονται καλες ή θα λεγατε οτι ο φακος εχει προβλημα ποιοτητας?


Λεωνιδα, ειναι jpg που ανοιξαν στο dpp και επεξεργαστηκαν μονο ως προς το WB και το σαρπεν στο +7

 

[leonkoum]

Κοιτα δεν δειχνουν να εχουν προβλημα τα στατικα θεματα.
Οποτε μαλλον παμε για συνδιασμο μηχανης φακου.
Σε φως ημερας εστιαση με κινουμε αντικειμενα η εστιαση πως ειναι?
(πχ ανθρωποι περπατουν στο δρομο αμεριμνοι) το δοκιμασες?
Η ταχυτητα εστιασης του φακου ειναι γενικα γρηγορη?

 

[ilias]

Σε φως ημερας σε κινουμενα αντικειμενα, σε 100% θεαση στην οθονη, δεν τριβω και τα ματια μου απο την λεπτομερεια που περνω, αλλα σιγουρα ειναι καλυτερα αποτελεσματα απο οτι στα σκοτεινα και με iso πανω απο το 400. Κοινως, με ενοχλει πολυ το 800 iso που μου φαινεται, οτι εξαφανιζει ολες τις λεπτομερειες (και εχει και θορυβο, να πεις οτι γλιτωνεις κατι απο εκει)...

H ταχυτητα εστιασης μου φαινεται καλη, συγκρινω ομως με τον 70-300 is και τον 18-55 is που δεν ειναι και σημεια αναφορας... γενικως, νομιζω ειναι γρηγορη... σε εστιαση single παταω το κλειστρο με τη μια μεχρι κατω και δεν κομπιαζει, εστιαζει και τραβαει αμεσως...

Περισσοτερο υποπτευομαι τα 800iso της μηχανης παντως παρα την ευκρινεια του φακου...


f4 1/320 400iso

f4 1/250 400iso

 

[vasada]

Κρινοντας και απο τον εαυτο μου, με δεδομενο οτι στις δοκιμες με ελεγχομενες συνθηκες αλλα και στις περισσοτερες φωτογραφιες σου, δεν φαινεται καποιο προβλημα, θα εδινα την απλη εξηγηση "λαθος του φωτογραφου".

Το να εχει καποιο προβλημα ο συνδυασμος φακου μηχανης, στο ISO800 μου φαινεται μαλλον απιθανο.

Στις τελευταιες με τα μοντελα ας πουμε, που δεδομενα υπαρχει βιασυνη, ταιριαζει το να ειναι απλα κουνημενες.

 

[ilias]

θα εδινα την απλη εξηγηση "λαθος του φωτογραφου".




Στις τελευταιες με τα μοντελα ας πουμε, που δεδομενα υπαρχει βιασυνη, ταιριαζει το να ειναι απλα κουνημενες.

Θα μεινω στα παραπανω... δεν θα το ψειρισω αλλο, αλλα μου τη σπαει οταν σε ολοκληρη σειρα ληψεων, δεν υπαρχει ουτε μια, εστω κατα λαθος, βγαλμενη σωστα...

 

[leonkoum]

Το αποτελεσμα στο φως ειναι πολυ καλο.
Αρα μαλλον καταλληγουμε στα ή ο συνδιασμος με δυσκολες φωτ συνθηκες 'χανει' λιγο ή οτι στα 800iso η εικονα ειναι 'σουπα' λογο εντονης αποθορυβοποιησης..
Tραβας σε raw+jpeg ή jpeg?
Δοκιμασε σε ακινητο στοχο παρομοιες φωτ συνθηκες (iso ταχυτ) να δεις τι περνεις

 

[ilias]

Συνηθως μονο raw Λεωνιδα. Θα δοκιμασω και αυτο που λες, με την πρωτη ευκαιρια... ευχαριστω για τα σχολια...

 

[vasada]

...σε ολοκληρη σειρα ληψεων, δεν υπαρχει ουτε μια, εστω κατα λαθος, βγαλμενη σωστα...

Tι να πω.

Και παλι ειναι ακραιο αυτο. Ακομα κι αν πεις οτι παιρνονται ολες βιαστικα, και κατα τυχη, μια εστω θα ηταν καλη. Κανα δανεικο σωμα μπορεις να βρεις, να δοκιμασεις τους φακους?

Παντως σε χαμηλο φως η εστιαση παντα ειναι θεμα. Και με ανοιχτα διαφραγματα ακομα περισσοτερο.

 

[leonkoum]

Tι να πω.

............
Παντως σε χαμηλο φως η εστιαση παντα ειναι θεμα. Και με ανοιχτα διαφραγματα ακομα περισσοτερο.

Ναι ειναι ενα θεμα οπως επισης-και μην σας φανει παραξενο-το ειδος του φωτισμου ειδικα στα φθηνοτερα σωματα...
Ας κανει και αυτο το τεστ ο Hλιας και βλεπουμε...
(Αν ειχε ΝΙΚΟΝ θα μπορουσαμε να ανταλλαξουμε φακους και σωματα και θα ειχαμε καλυτερη αποψη μια και ειναι απο δω πανω..)

 

[vasada]

Ναι ειναι ενα θεμα οπως επισης-και μην σας φανει παραξενο-το ειδος του φωτισμου ειδικα στα φθηνοτερα σωματα...
Ας κανει και αυτο το τεστ ο Hλιας και βλεπουμε...
(Αν ειχε ΝΙΚΟΝ θα μπορουσαμε να ανταλλαξουμε φακους και σωματα και θα ειχαμε καλυτερη αποψη μια και ειναι απο δω πανω..)

Αν δεν ειχε τη 40D θα το σκεφτομουν κι εγω.

Αλλα με την 450 μεσα σε σπιτι που το φως εμπαινε απο τα παραθυρα και ειχε εντονα φωτεινα - σκοτεινα, η γυναικα μου εφερε πολλες λαθος μετρημενες και εστιασμενες. Βεβαια ειναι απροπονητη, αλλα νομιζω πως ειναι το πιο δυσκολο που μπορεις να βαλεις σε ενα μικρο σωμα. Αλλα η 40D στην εστιαση ειναι πιο κοντα στην 5D παρα στην 450D.

Και παλι ομως μιλαμε για ενα θεμα που με την εξοικειωση λυνεται, και οχι για βλαβη...

 

[ilias]

Αλλα η 40D στην εστιαση ειναι πιο κοντα στην 5D παρα στην 450D.

Χε χε... και η 5αρα δεν θεωρειται αμαν και τι στο θεμα της εστιασης, σε σχεση πχ. με την 7 ή τη σειρα 1D και αν δεν κανω λαθος ακομα και η 450 ειναι νεοτερο μοντελο απο την 40ρα...


Αρα παω καρφι για την.... 1Dx :smash::smash:



Αυτο που ειπε παντως ο Λεωνιδας σχετικα με το φωτισμο, το εχω ξανακουσει (κατι για μηκος κυματων και λοιπα ακαταλαβιστικα) αλλα μου φαινεται τραβηγμενο...

Βασιλη, user error προς το παρον και βλεπουμε στην επομενη εκδηλωση (μηπως αργουσα να πατησω το κλειστρο μεχρι το τερμα απο τη στιγμη που κλειδωνε η εστιαση μισοπατωντας το και με το γοργο και αερινο :idea: βημα που εχουν τα μοντελα εβγαιναν εκτος βαθους πεδιου βοηθουντος και του shutter lag και του μικρου f)... ειδωμεν !!!!

 

[leonkoum]

Μπααα, πετα την και φυγε απο τους losers...:rifle:
Γιατι να περιμενης την 1Dx οταν τα ιδια μπορεις να παρεις με μια φθηνη d5100? :smash:
(καλα πλακα κανω, οταν ξανα πας ριξε σημα μπας και μπορεσω να ελθω να σου κανω 'παρεα':worshippy: )

 

[ilias]

Μπααα, πετα την και φυγε απο τους losers...:rifle:
Γιατι να περιμενης την 1Dx οταν τα ιδια μπορεις να παρεις με μια φθηνη d5100? :smash:
(καλα πλακα κανω, οταν ξανα πας ριξε σημα μπας και μπορεσω να ελθω να σου κανω 'παρεα':worshippy: )

:award::award: Να πω την αληθεια ζαχαρωνω την D700 αλλα εκει που ειχε πεσει η τιμη της κατω απο τα 2 χιλιαρικα (πρεπει να ειχε παει ενα διαστημα στα 1700 καινουργια) ξανανεβηκε στα 2000+. Αλλα εκεινο που με απομακρυνει απο τη νικον ειναι οι τιμες των φακων της... πιο ακριβες απο τις αντιστοιχες των κανον... θα πεις, ποσους φακους θα παρεις? 3-4 το πολυ και αντε να δωσεις και 500Ε παραπανω απο οτι θα εδινες για φακους κανον... τα 2 κατοσταρικα τα γλιτωνεις απο την τιμη του σωματος (5D εναντι D700)... ειδωμεν... να μας πεσει το λαχειο πρωτα...:FSGSFGS4:

Αν ολα αυτα Λεωνιδα ηταν Θεσσαλονικη, δεν θα την ειχες γλιτωσει μεχρι τωρα... και εσυ και ο Βλασσης και η αλλη η σιγανοπαπαδια ο Τασος (που χαθηκε αυτος παλι?) Δυστυχως ειμαι εκτος ελλαδος...


Κοιταω εδω και ωρα μηπως βρω καμμια φωτο της προκοπης και συγχιζομαι... καταληγω ομως οτι προκειται για user error και στο θεμα της εστιασης αλλα ισως και στο θεμα της φωτομετρησης... κοινως επειδη προσπαθουσα να πιασω ταχυτητα τις εβγαζα ολες αρκετα εως πολυ υποφωτισμενες με αποτελεσμα αν προσπαθεις να φωτισεις στο φωτοσοπ βγαζεις (υπρβολικο) θορυβο και χανεις και λεπτομερεια...

Ισως παλι ειμαι επηρεασμενος απο οσα διαβαζω για τα νεα μοντελα μηχανων, κομπακτ και μη και περιμενω παπαδες απο τα 800 της δικης μου... διαβαζω για κομπακτ, για μιρορλες, για m4/3 οτι στα 1600 ειναι αριστες, οτι στα 3200 εχουν αξιοποιησιμα αρχεια και κοιταω τα δικα μου στα 800 και μου ερχεται να βαλω τα κλαματα... ειναι στα καλα τους αυτοι που τα γραφουν αυτα? Πως τα μετρανε τα iso? Στο φως του ήλιου ή σε σκοτεινα? Για να ξερω δηλαδη... και το κρινουν στο 100% ή στο 800χ600?

Βαζω μερικα κροπ ακομη με διαφορετικες επεξεργασιες (αλλου με αποθορυβοποιηση, αλλου χωρις, με σαρπεν, χωρις σαρπεν) ετσι για να.... βρισκονται...

Ολες στα 800iso και ταχυτητες 1/800 εως 1/500 και f απο 2,2 εως 2,8

 

[ilias]

 

[ilias]

Βρηκα μια καλη... αν και στο 1/250 μολις... f2,5 iso 800... ωστοσο το θεμα, σταθηκε σε καλο φως...

 

[leonkoum]

Κοιτα,τοσο μεγαλες ταχυτητες δεν χρειαζονται,νομιζω οτι κατι γυρω απο s1/250 ειναι ικανοποιητικο.
Οι φακοι της ΝΙΚΟΝ αυτην την στιγμη ειναι λιγο καλυτεροι.Εξαιρεση ειναι ΙΣΩΣ ο νεος CANON 70-200/2.8
Βιαζομαι τωρα, θα απαντησω εκτενεστερα το μεσημερι

 

[Diol]

Απάντηση: Re: Αρχισαν τα προβληματα...?

:award::award: Να πω την αληθεια ζαχαρωνω την D700 αλλα εκει που ειχε πεσει η τιμη της κατω απο τα 2 χιλιαρικα (πρεπει να ειχε παει ενα διαστημα στα 1700 καινουργια) ξανανεβηκε στα 2000+. Αλλα εκεινο που με απομακρυνει απο τη νικον ειναι οι τιμες των φακων της... πιο ακριβες απο τις αντιστοιχες των κανον... θα πεις, ποσους φακους θα παρεις? 3-4 το πολυ και αντε να δωσεις και 500Ε παραπανω απο οτι θα εδινες για φακους κανον... τα 2 κατοσταρικα τα γλιτωνεις απο την τιμη του σωματος (5D εναντι D700)... ειδωμεν... να μας πεσει το λαχειο πρωτα...:FSGSFGS4:

Σε ποιά χώρα είσαι και είναι οι φακοί Nikon ακριβότεροι απο τους Canon; O 70-200 o Nikon έχει εδώ 1850 ενώ ο Canon 2350 . Ο 14-24 έχει 1450 και η Canon δεν έχει αντίστοιχο, ο 16-35 F4 VR Nikon κοστίζει 1000 ενώ ο Canon 16-35 F2.8 κοστίζει 1400 και είναι τρεις κλάσεις κάτω απο τον 14-24 και χειρότερος απο τον 16-35 (παρά το F2.8). O δε 24-70 της Nikon κοστίζει 1400 και είναι ασύγκριτα καλύτερος απο την παλιό Canon 24-70 που κοστίζει 1200 και είναι το μαύρο πρόβατο και μόνιμο παράπονο των χρηστών Canon και τελεί υπο αντικατάσταση εδώ και 2-3 χρόνια. Μόλις βγει ο νέος 24-70 θα κοστίζει πάνω απο 1700 .

Ολοι οι βασικοί φακοί της αγίας τριάδας είτε είναι πολύ φτηνότεροι είτε πολύ καλύτεροι σε Nikon. Οπως είπε ο Λεωνίδας, μόνο ο 70-200 είναι εφάμιλλος και ίσως ελαφρά καλύτερος απο τον Nikon και είναι σχεδόν 30% ακριβότερος. Οι υπόλοιποι φακοί παίζουν άλλοι πάνω άλλοι κάτω.

Το κόστος των φακών είναι σημαντική παράμετρος για όσους αγοράζουν ισχυρούς και φωτεινούς τηλεφακούς. Εκεί και οι μικροδιαφορές είναι μεγάλες.

 

[ilias]

Δημητρη, αν το δεις απο την αποψη ποιοτητας ισως το value/money να ειναι προς την πλευρα της νικον σε καποιους φακους. Εγω μιλισα αυστηρα για τιμες στα παρεχομενα/παρομοια μοντελα, πχ. 24-70/2,8 70-200/2,8 (πριν την εκδοση MK II) και κυριως στα μικρα μοντελα τυπου 50/1,8 & 1,4 - 85/1,8 - 50/1,4 - 35/1,4 οπου τα 50ρια και τα 100ρια διαφορας υπαρχουν.

Τις τιμες τις βλεπω απο το ελληνικο αντοραμα...

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

Re: Απάντηση: Re: Αρχισαν τα προβληματα...?

Σε ποιά χώρα είσαι και είναι οι φακοί Nikon ακριβότεροι απο τους Canon; O 70-200 o Nikon έχει εδώ 1850 ενώ ο Canon 2350 . Ο 14-24 έχει 1450 και η Canon δεν έχει αντίστοιχο, ο 16-35 F4 VR Nikon κοστίζει 1000 ενώ ο Canon 16-35 F2.8 κοστίζει 1400 και είναι τρεις κλάσεις κάτω απο τον 14-24 και χειρότερος απο τον 16-35 (παρά το F2.8). O δε 24-70 της Nikon κοστίζει 1400 και είναι ασύγκριτα καλύτερος απο την παλιό Canon 24-70 που κοστίζει 1200 και είναι το μαύρο πρόβατο και μόνιμο παράπονο των χρηστών Canon και τελεί υπο αντικατάσταση εδώ και 2-3 χρόνια. Μόλις βγει ο νέος 24-70 θα κοστίζει πάνω απο 1700 .

Ολοι οι βασικοί φακοί της αγίας τριάδας είτε είναι πολύ φτηνότεροι είτε πολύ καλύτεροι σε Nikon. Οπως είπε ο Λεωνίδας, μόνο ο 70-200 είναι εφάμιλλος και ίσως ελαφρά καλύτερος απο τον Nikon και είναι σχεδόν 30% ακριβότερος. Οι υπόλοιποι φακοί παίζουν άλλοι πάνω άλλοι κάτω.

Το κόστος των φακών είναι σημαντική παράμετρος για όσους αγοράζουν ισχυρούς και φωτεινούς τηλεφακούς. Εκεί και οι μικροδιαφορές είναι μεγάλες.

Ο Ηλίας μένει στη Μπρατισλάβα.

 

[leonkoum]

Re: Απάντηση: Re: Αρχισαν τα προβληματα...?

Ο Ηλίας μένει στη Μπρατισλάβα.

ΑΑΑ!!!
Αψογος :music-smiley-005:
Προσφερομαι εγω (και φανταζομαι ο Βλασης και ο Τασος) για βοηθος σου...