Canon EOS 7D: ήρθε (1/9)

Για οχι επαγγελματικη χρηση, ο /4 ειναι αριστη επιλογη. Λογικο μεγεθος και βαρος, και πιο νορμαλ κοστος.

Για το τι κανει θα τα διαβασεις.

Πρακτικα ποιες εικονες εχεις με αυτον θα τις ξεχωριζεις απο την οθονη της μηχανης και θα κανουν εντυπωση σε ασχετους με τη φωτογραφια. Απο τη δικη μου εμπειρια τουλαχιστον.
 
vasada said:
Για οχι επαγγελματικη χρηση, ο /4 ειναι αριστη επιλογη. Λογικο μεγεθος και βαρος, και πιο νορμαλ κοστος.

Για το τι κανει θα τα διαβασεις.

Πρακτικα ποιες εικονες εχεις με αυτον θα τις ξεχωριζεις απο την οθονη της μηχανης και θα κανουν εντυπωση σε ασχετους με τη φωτογραφια. Απο τη δικη μου εμπειρια τουλαχιστον.
Click to expand...

+1000 χωρις καμμια υπερβολη στην περιγραφη γιατι τον εχουμε στην 40d.

Το μονο που πρεπει να σκεφτεις , επειδη ενας τηλεφακος με f4 εχει προβλημα οσο πεφτει το φως , ειναι αν σε παιρνει απο τιμη να σκεφτεις τον IS .
Αν δεν θελεις να δωσεις τοσο πολλα , τοτε τον 70-200 non IS με κλειστα ματια γιατι ο φακος ειναι ΟΝΕΙΡΟ απ'ολες τις αποψεις συμπεριλαμβανομενης της τιμης.
 
stgeo said:
+1000 χωρις καμμια υπερβολη στην περιγραφη γιατι τον εχουμε στην 40d.

Το μονο που πρεπει να σκεφτεις , επειδη ενας τηλεφακος με f4 εχει προβλημα οσο πεφτει το φως , ειναι αν σε παιρνει απο τιμη να σκεφτεις τον IS .
Αν δεν θελεις να δωσεις τοσο πολλα , τοτε τον 70-200 non IS με κλειστα ματια γιατι ο φακος ειναι ΟΝΕΙΡΟ απ'ολες τις αποψεις συμπεριλαμβανομενης της τιμης.
Click to expand...

Oσο θα ανεβαινουν οι αποδοσεις σε ISO στα νεα και τα επομενα σωματα, το 1 στοπ του /4 σε σχεση με το /2.8, δεν ειναι θεμα. Το is σε τηλεφακο ισως ειναι πιο απαραιτητο, απο οτι σε ευρυγωνιο. Με ευρυγωνιο σε περιοριζει η κινηση του θεματος αν υπαρχει. Σε τηλεφακο οι ζητουμενες ταχυτητες ειναι πιο μεγαλες, οποτε σε κλειστο χωρο το is ειναι χρησιμο.

Παντως για τη σειρα αυτη ο,τι και να πεις ειναι λιγο. Κατα τη γνωμη μου ειναι λογος να διαλεξεις σωμα Canon. Δεν ξερω αν οι αντιστοιχοι αλλων εταιριων ειναι συγκρισιμοι. Δε νομιζω καν να υπαρχει αντιστοιχος με f/4. Κανω λαθος?
 
vasada said:
Oσο θα ανεβαινουν οι αποδοσεις σε ISO στα νεα και τα επομενα σωματα, το 1 στοπ του /4 σε σχεση με το /2.8, δεν ειναι θεμα. Το is σε τηλεφακο ισως ειναι πιο απαραιτητο, απο οτι σε ευρυγωνιο. Με ευρυγωνιο σε περιοριζει η κινηση του θεματος αν υπαρχει. Σε τηλεφακο οι ζητουμενες ταχυτητες ειναι πιο μεγαλες, οποτε σε κλειστο χωρο το is ειναι χρησιμο.

Παντως για τη σειρα αυτη ο,τι και να πεις ειναι λιγο. Κατα τη γνωμη μου ειναι λογος να διαλεξεις σωμα Canon. Δεν ξερω αν οι αντιστοιχοι αλλων εταιριων ειναι συγκρισιμοι. Δε νομιζω καν να υπαρχει αντιστοιχος με f/4. Κανω λαθος?
Click to expand...

Ειναι καταπληκτικος χωρις συζητηση και η διαφορα τιμης με τον IS μεγαλη.
Εγω επεμενα για τον IS να πω την αληθεια , αλλα δεν ειμαι και τοσο σιγουρος οτι ειχα δικιο .Ειπαμε ... διπλασια χρηματα ειναι υπερβολη , ιδιαιτερα τωρα που μπορει καποιος να ανεβασει ISO 1600 χωρις τα χρωματικα χαλια του παρελθοντος.

Μακαρι να υπηρχε σε Πενταξ κατι αντιστοιχο , θα τον αγοραζα χωρις δευτερη σκεψη.
Αυτο που λες πως ειναι αιτια να παρει καποιος Κανον λογω του 70-200/4 , χε χε , δεν φανταζεσαι ποσες φορες το εχουμε πει ..ασε που ειναι κορυφη και σε FF σωμα .

Κατα την γνωμη μου οσοι εχουν Κανον πρεπει να αρχιζουν απο 70-200/4is η 70-200/4 σκετο , γιατι απλουστατα θα ειναι σαν να εχουν τους καλυτερους L primes απο 70 μεχρι 200 , + τον 15-85 , που μοιαζει παρα πολυ καλος οπτικα απ'οτι εχω δει , θα εχει κανει φανταστικο συστημα ο Beavis .
Αντε και καποιον , η καποιους f1.4, στα mm που προτιμαει και θα εχει κορυφαια φωτογραφικη και ακομα καλυτερη βιντεοκαμερα.
 
stgeo said:
Μακαρι να υπηρχε σε Πενταξ κατι αντιστοιχο , θα τον αγοραζα χωρις δευτερη σκεψη.
.
Click to expand...

Υπάρχει ο PENTAX 60-250 4.0 SDM. Έτυχε να τον δουλέψω ένα απόγευμα κι έμεινα εντυπωσιασμένος. Φυσικά δεν μπόρεσα να αποκτήσω πλήρη άποψη, λόγω έλλειψης εξοικείωσης με το σύστημα της ΠΕNTAX.
 
ΒΛΑΣΙΔΗΣ said:
Υπάρχει ο PENTAX 60-250 4.0 SDM. Έτυχε να τον δουλέψω ένα απόγευμα κι έμεινα εντυπωσιασμένος. Φυσικά δεν μπόρεσα να αποκτήσω πλήρη άποψη, λόγω έλλειψης εξοικείωσης με το σύστημα της ΠΕNTAX.
Click to expand...

1239 ευρω εναντι 639 ευρω του Κανον ; Νope...
Απο την Πενταξ υπαρχουν οντως καποιοι ζουμ φακοι που μου αρεσουν παρα πολυ οπως ο νεος 60-250/4 και ο 50-135/2.8 , αλλα με αυτες τις τιμες δεν νομιζω οτι θα τους κοιταξω ποτε , εκτος και αν πεσει η τιμη της Κ5 στο 1000ρικο και θελησω (δεν το νομιζω για γυρω στα 1000 ευρω) εναν στεγανο για βολτες στην βροχουλα αλλα με κρυα καρδια αφου .... FF δεν ειναι , σταθεροποιηση δεν εχει ουτε αυτος , κατασκευαστικα αντε να ειναι ιδιοι και το μονο που δικαιολογει την διπλασια απο τον Κανον τιμη ειναι η στεγανοτητα . Απαραδεκτη τιμη ο Πενταξ οσο τουλαχιστον κυκλοφορει το διαμαντι της Κανον στα 639 και με τον IS λιγο φθηνοτερο απο τον Πενταξ επισης... (πες ιδια αφου αν θυμαμαι καλα το hood της Κανον ειναι optional) .
Χεχε , τωρα που το σκεφτηκα αντι του 60-250 αγοραζει κανεις τον 70-200/4 και την 550d δινοντας + 90 ευρω μονο ... χωρις δευτερη σκεψη αυτο θα εκανα και ας εχανα την σταθεροποιηση που εχω στο σωμα της Πενταξ , πρωτα γιατι ο 70-200 μου αρεσει υπερβολικα και δευτερο γιατι δεν μου αρεσει να επιβραβευω την πολιτικη της Hoya με τους DA* και τις παρανοικες τιμες τους.
 
Δες τους και ζωντανους. Ο 2.8 δεν κουβαλιεται ευκολα.

Εντωμεταξυ, το review αυτο ειναι αποθεωτικο για το φακο.

Οσο για το is και τη χρησιμοτητα του, εχω φωτογραφιες απο εκκλησια με ταχυτητες εως και 1/40 που ειναι καθαρες. Απο 1/80 και πανω δεν τιθεται κανενα θεμα.
 
Last edited:
Beavis said:
Σας ευχαριστω ολους για την βοηθεια
Ωχ τωρα ειδα διπλα διπλα τον 4 και τον 2.8 ποση διαφορα εχουν σε ογκο
http://www.the-digital-picture.com/reviews/canon-ef-70-200mm-f-4.0-l-is-usm-lens-review.aspx
Click to expand...

Αν μπορεις να δωσεις τα παραπανω χρηματα για τον IS χωρις να εχεις προβλημα καντο γιατι εκτος της σταθεροποιησης ειναι καλυτερος οπτικα και με προστασια απο βροχη και σκονη.

Δες και μονος σου ... οταν βαζεις τον κερσορα του ποντικιου στην εικονα βλεπεις τον απλο , οταν τον βγαζεις τον IS.

http://www.the-digital-picture.com/...&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=104

edit Αλλαξε μηκη και διαφραγματα στο συγκριτικο για ολοκληρωμενη αποψη.
 
Last edited:
Και μια και πας εκει.

ΑΝ ΒΡΕΙΣ καποιο φακο που να μην χανει πολυ στη συγκριση με τον f4 is, στειλε λινκ. Εχω παιδευτει αρκετα, αλλα δεν βρηκα κανεναν να πλησιαζει. Ακομα και του ιδιου επιπεδου φακοι της Canon, οπως ο 24-70/2.8 και ο 24-105/4 χανουν.
 
τελικα αγορασα το 70-200 f/4 με IS
Αν και ΑΕΚτζης μαλλον θα τον δοκιμασω στον αγωνα του Παναθηναικου με την Μπαρτσελονα,αν προλαβω να παω
 
ilias said:
Καλοριζικος... τον βρηκες σε καμμια ευκαιρια ή κανονικα στην τιμη του εμποριου?
Click to expand...

Τον πηρα κανονικη τιμη
αν παντως ενδιαφερεται καποιος ειδα οτι υπαρχει σε αγγελια εδω
 
Beavis said:
Τον πηρα κανονικη τιμη
αν παντως ενδιαφερεται καποιος ειδα οτι υπαρχει σε αγγελια εδω
Click to expand...

Αμφιταλαντευτηκες παραπανω, λιγο, αναμεσα και στον 2,8 χωρις is και τον 4 is... τι βαρυνε περισσοτερο στην αποφαση?
 
Καλορίζικος... ο φακός είναι αλλού θα τι διαπιστώσεις και μόνος σου.. Τ'αξίζει τα λεφτά του..
 
Top Bottom