Contrast ratio-Λόγος αντίθεσης
- Thread starter Yperion
- Start date
TR-909
New member
- 27 October 2012
- 66
Για να συνεχίσω από το συγκεκριμένο άρθρο αναφέρει και την σημασία της φωτεινότητας: "A higher image brightness level would yield a better perceived contrast ratio for a fixed level of ambient light."
Αλλά ως το πλέον σημαντικό θεωρεί την απόδοση του panel στη κλίμακα του γκρι: "It is the grayscale performance of an imaging device - its ability to represent various levels of luminance levels - that is the single most important attribute to consider."
Φυσικά υπάρχουν και άλλες παράμετροι όπως η χρωματική απόδοση, η επεξεργασία εικόνας, οι συνθήκες θέασης αναφορικά με τον φωτισμό περιβάλλοντος, κτλπ
Με τις ελάχιστες γνώσεις μου, εχω μια μικρή ένσταση για το πως γίνεται προσπάθεια ανάδειξης μιας και μόνο παραμέτρου ως την απόλυτη στο παρών νήμα, αλλά και όχι μόνο. Αδυνατώ να κατανοήσω την αξιολόγηση ενός τόσο σύνθετου προϊόντος όπως είναι πλέον μια τηλεόραση, στην μονοδιάστατη λογική της αντίθεσης.
Αυτές τις σκέψεις, μου προκάλεσε το παραπάνω άρθρο.
Φιλικά πάντα. :cool4:
Αλλά ως το πλέον σημαντικό θεωρεί την απόδοση του panel στη κλίμακα του γκρι: "It is the grayscale performance of an imaging device - its ability to represent various levels of luminance levels - that is the single most important attribute to consider."
Φυσικά υπάρχουν και άλλες παράμετροι όπως η χρωματική απόδοση, η επεξεργασία εικόνας, οι συνθήκες θέασης αναφορικά με τον φωτισμό περιβάλλοντος, κτλπ
Με τις ελάχιστες γνώσεις μου, εχω μια μικρή ένσταση για το πως γίνεται προσπάθεια ανάδειξης μιας και μόνο παραμέτρου ως την απόλυτη στο παρών νήμα, αλλά και όχι μόνο. Αδυνατώ να κατανοήσω την αξιολόγηση ενός τόσο σύνθετου προϊόντος όπως είναι πλέον μια τηλεόραση, στην μονοδιάστατη λογική της αντίθεσης.
Αυτές τις σκέψεις, μου προκάλεσε το παραπάνω άρθρο.
Φιλικά πάντα. :cool4:
Αυτό δεν είναι η σημασία της φωτεινότητας. Λέει απλά, ότι όταν είσαι σε φωτεινό χώρο, προτιμάς έναν φωτεινότερο προβολέα με χαμηλότερη αντίθεση, από έναν πιο αχνό, αλλά με καλύτερο λόγο αντίθεσης. Όμως αυτό προϋποθέτει ότι ο "αχνός" προβολέας δεν μπορεί να φτάσει το φως που απαιτείται για τον χώρο.
Αυτό για τις τηλεοράσεις δεν ισχύει, επειδή όλες σχεδόν φτάνουν τα 100-120 cd/m2 που επαρκούν για ένα τυπικό δωμάτιο. Οπότε αυτός ο παράγοντας δεν υφίσταται.
Όσον αφορά την κλίμακα του γκρι, όσο ποιο διακριτές είναι (οι μόνο 255) στάθμες της κλίμακας του γκρι, τόσο το καλύτερο. Και αυτό πάει πακέτο με την αντίθεση. Όσο μεγαλύτερη η αντίθεση, τόσο ποιο διακριτές οι στάθμες της κλίμακας του γκρι.
Σχετικά με την κατανόηση, θέλει πολύ διάβασμα για να καταλάβει κανείς τι συμβαίνει. Ευτυχώς που υπάρχουν επιστήμονες που τα μελετούν, και χομπίστες που τα εκλαϊκεύουν. Ένας από αυτούς, το ISF, θεωρεί την αντίθεση το πρωτεύον χαρακτηριστικό της εικόνας. Και η δική μου εμπειρία δείχνει προς την ίδια κατεύθυνση.
Δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν και άλλα χαρακτηριστικά, αλλά υπάρχει σαφής προτεραιότητα στο πως επηρεάζουν την ποιότητα απεικόνισης.
Η δική σου η ένσταση που συνίσταται; Σε ενοχλεί που σε αυτή την ιεράρχηση η αντίθεση είναι η σημαντικότερη; Θα ήθελες κάποιο άλλο χαρακτηριστικό; Ποιο;
Αυτό για τις τηλεοράσεις δεν ισχύει, επειδή όλες σχεδόν φτάνουν τα 100-120 cd/m2 που επαρκούν για ένα τυπικό δωμάτιο. Οπότε αυτός ο παράγοντας δεν υφίσταται.
Όσον αφορά την κλίμακα του γκρι, όσο ποιο διακριτές είναι (οι μόνο 255) στάθμες της κλίμακας του γκρι, τόσο το καλύτερο. Και αυτό πάει πακέτο με την αντίθεση. Όσο μεγαλύτερη η αντίθεση, τόσο ποιο διακριτές οι στάθμες της κλίμακας του γκρι.
Σχετικά με την κατανόηση, θέλει πολύ διάβασμα για να καταλάβει κανείς τι συμβαίνει. Ευτυχώς που υπάρχουν επιστήμονες που τα μελετούν, και χομπίστες που τα εκλαϊκεύουν. Ένας από αυτούς, το ISF, θεωρεί την αντίθεση το πρωτεύον χαρακτηριστικό της εικόνας. Και η δική μου εμπειρία δείχνει προς την ίδια κατεύθυνση.
Δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν και άλλα χαρακτηριστικά, αλλά υπάρχει σαφής προτεραιότητα στο πως επηρεάζουν την ποιότητα απεικόνισης.
Η δική σου η ένσταση που συνίσταται; Σε ενοχλεί που σε αυτή την ιεράρχηση η αντίθεση είναι η σημαντικότερη; Θα ήθελες κάποιο άλλο χαρακτηριστικό; Ποιο;
TR-909
New member
- 27 October 2012
- 66
Δεν διαφωνώ ότι η αντίθεση είναι ένα πολύ σημαντικό στοιχείο στην ποιότητα απεικόνισης (ενδεχομένως το σημαντικότερο). Διαφωνώ στο χαρακτηρισμό ενός προϊόντος συνολικά ώς κακό βασιζόμενοι αποκλειστικά και μόνο στις επιδόσεις του στη συγκεκριμένη κατηγορία - κάτι που συμβαίνει συχνά πυκνά σε διάφορα topics.
Για να το φιλοσοφήσω και λίγο εκτιμώ περισσότερο την σφαιρική προσέγγιση ενός πράγματος παρά την μονοδιάστατη.
Για να το φιλοσοφήσω και λίγο εκτιμώ περισσότερο την σφαιρική προσέγγιση ενός πράγματος παρά την μονοδιάστατη.
vas_papavas
Supreme Member
- 21 December 2010
- 8,847
Έχεις δίκιο αλλά αν κάτσεις σε 2 προβολικά μέσα και δείς την ίδια σκηνή αυτό που θα κάνει μπάμ με την πρώτη ματιά είναι η αντίθεση. Σαφώς παίζουν ρόλο και οι αποκλίσεις σε rgb - gamma - χρώματα και αυτό το καταλαβαίνεις όταν καλιμπράρεις το προβολικό σου μέσο με κάποιον αισθητήρα. Όμως ένας μέσος χρήστης με μη εξοικειωμένα μάτια δύσκολα μπορεί να καταλάβει τις αποκλίσεις αυτές μιας και πλέον όλες σχεδόν οι τηλεοράσεις έχουν τουλάχιστον ένα mode που είναι αρκετά κοντά στην αναφορά. Τέλος η συζήτηση περί αντίθεσης γίνεται θεωρώντας την ποιότητα απεικόνισης σαν το σημαντικότερο προσόν μιας τηλεόρασης. Σαφώς τα τελευταία χρόνια οι τηλεοράσεις έχουν και πρόσθετες δυνατότητες (δικτυακές υπηρεσίες, smart κλπ) και πολλές φορές παίζουν ρόλο στην τελική απόφαση αγοράς.
Μα αν ένα προϊόν αποτυγχάνει στο σημαντικότερο χαρακτηριστικό;
Πως μπορεί π.χ. ένα προϊόν με IPS panel να χαρακτηριστεί καλό; Όσο καλά δευτερεύοντα στοιχεία και αν έχει, έχει αποτύχει στο πρωτεύον.
TR-909
New member
- 27 October 2012
- 66
Μα αν ήταν έτσι θα μέτραγαν μόνο το λόγο αντίθεσης στα reviews και θα ήταν όλα πολύ εύκολα για όλους μας.
Tektonas
Senior Member
- 3 May 2014
- 517
0.059
Αυτό που έχω καταλάβει εγώ , ( εφόσον όσο πιο μεγάλο ANSI τόσο το καλύτερο ) είναι ότι το 0.059 είναι ΧΑΜΗΛΟ ΝΟΥΜΕΡΟ , ενώ το 0.042 ( που έχει η 705B ) είναι ΠΙΟ ΥΨΗΛΟ.
Βεβαια , σε αυτή την περίπτωση κάτι δεν πάει καλά...
Ιδού ο προβληματισμός μου:
Η oled της LG είναι 0.022 ( αρκετά υψηλό e? ) αλλα το ANSI της ZT60 και Η7000 είναι 0.04/6....Ακόμα πιο ψιλό...
Και αναρωτιέμαι πως γίνετε αυτό αφού η OLED έχει το καλύτερο μαύρο και είναι ισοδύναμο ( αν όχι καλύτερο ) της ΚΟΥΡΟ...
Γιατί; Ένα ολοκληρωμένο review πρέπει να τσεκάρει και το πιο ασήμαντο χαρακτηριστικό. Βοηθάει να γεμίσει και η σελίδα, αλλιώς τι να γράψεις;
Και μην νομίζεις ότι και με όλες αυτές τις πληροφορίες που βάζουν στα reviews τα πράγματα είναι δύσκολα. Με την στασιμότητα που υπάρχει τον τελευταίο χρόνο (και λίγο λέω), είναι πολύ προβλέψιμο το τι θα μετρήσουν και θα διαβάσεις... Μόλις δεις τον τύπο του πάνελ και το φασόν τσιπάκι, ξέρεις τι θα διαβάσεις από πριν...
--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---
Έχεις μπερδευτεί. Καλύτερο είναι όσο η στάθμη του μαύρου στην σκακιέρα τείνει στο 0. Όσο μεγαλύτερο το νούμερο, τόσο χειρότερο το μαύρο.
Η OLED της LG έχει στάθμη μαύρου στην σκακιέρα 0.0004 cd/m2, και η OLED της Samsung έχει 0.0022 cd/m2.
Tektonas
Senior Member
- 3 May 2014
- 517
Ωραία , δεν ήταν η LG 0.0022 αλλα η samsung τέλος πάντων.
Για να βγάλω κάποια άκρη , το 0.042 της w705b είναι πιο κοντά στο 0 από ότι το 0.059 της w605 b , σωστά?
Επίσης από ότι μπορώ να καταλάβω , η OLED της LG είναι πιο κοντά στο 0 και το ANSI είναι πιο χαμηλό ( άρα πιο καλο ) από την OLED της Samsung σωστά?
TR-909
New member
- 27 October 2012
- 66
Ας το πάρουμε λίγο διαφορετικά...ένας reviewer για να γράψει ένα άρθρο που θα παρουσιάζει άρτια και τεκμηριωμένα αυτά που υποστηρίζει, χρειάζεται να διαθέτει τεχνικές γνώσεις, να έχει εμπειρία και αντίληψη στο αντικείμενο αλλά και βάθος σκέψης. Μην ξεχνάμε το review είναι μια αξιολόγηση και ο πρώτος που αξιολογείται στα μάτια του αναγνώστη είναι ο ίδιος ο reviewer.
Έπειτα όπως σωστά λες ένα review για να θεωρείται ολοκληρωμένο χρειάζεται να ελέγξει πολλές παραμέτρους τεχνικές και μη ενός προϊόντος. Και ασφαλώς δεν το κάνει για να γεμίσει την σελίδα όπως μάλλον αστειευόμενος, υποθέτεις. Αλλά γιατί τα περισσότερα τεχνικά reviews ακολουθούν κάποια πρότυπα - δεν παίρνουν απλά τα τεχνικά χαρακτηριστικά και κάνουν δύο μετρήσεις για να γράψουν ένα άρθρο. Έτσι εξασφαλίζουν και σε ένα βαθμό την εγκυρότητά τους.
Το ότι υπάρχει στασιμότητα (μάλλον στην τεχνολογία LCD καταλαβαίνω) αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει εξέλιξη σε επιμέρους τομείς του προϊόντος που λέγεται τηλεόραση. Στασιμότητα με την έννοια του breakthrough θα μπορούσαμε να πούμε ότι υπάρχει και σε άλλα AV προϊόντα (πχ ηχεία, ενισχυτές) αλλά αυτό δεν σταματάει την παρουσίαση επιμέρους τεχνολογιών και αντίστοιχες προϊοντικές σειρές από τους κατασκευαστές.
Τέλος και για να επανέλθουμε στην κουβέντα μας παραθέτω reviews από δύο ανταγωνιστικά προϊόντα στην κατηγορία τους:
http://www.avforums.com/review/samsung-h6400-ue55h6400-3d-led-lcd-tv-review.10295
http://www.avforums.com/review/lg-l...-hd-1080p-led-lcd-tv-review.10452/page-2#tabs
Υπό την πρίσμα της σημαντικότητας του contrast στα παραπάνω reviews θα έπρεπε να παίρναμε βαθμολογίες και μάλιστα με μεγάλη διαφορά υπέρ της Samsung - αφού η LG μετριέται στο 753:1 έναντι ...2673:1 της Samsung. Eλα όμως που και τα δύο προϊόντα βαθμολογούνται με 8 συνολικά και μάλιστα αξιολογημένα σε 13 επιμέρους κατηγορίες. To πιο αξιοπερίεργο όμως είναι ότι στην κατηγορία Contrast/Dynamic Range/Black Level παίρνουν και οι δύο τον ίδιο βαθμό (8). Τι ακριβώς ισχύει εδώ?
Werewolf
Supreme Member
- 15 January 2010
- 7,211
Απάντηση: Re: Contrast ratio-Λόγος αντίθεσης
Κανενα παραξενο. Οπως αναφερεις και εσυ, αξιολογειται τοσο το κοντραστ, οσο και το black. Οποτε ενω βλεπουμε την samsung να τα πηγαινει καλυτερα στο μαυρο (0.οxx) η LG τα πηγαινει καλυτερα στην μεγαλυτερη φωτεινοτητα στα λευκα τετραγωνα της σκακιερας. Μπορεσε να φτασει (και να ξεπερασει στο κεντρο) τα 120cd/m2. Eπισης με καλη αποδoση οσον αφορα το backlight uniformity.
Ετσι λοιπον η LG ισοσκελιζει στη βαθμολογια τους, το χαμενο εδαφος του μαυρου, οπου η samsung υπερεχει.
To οτι εδωσαν 8 και στις 2, ειναι πως αυτοι (οι reviewers) εκτιμησαν αυτα που μετρησαν. Το αν θα επρεπε να παρουν 8 και οι δυο, ειναι αλλο θεμα.
Μερικες φορες ή προσθηκη ή η αφαιρεση μιας προτασης σε ενα review (αν και δεν ψευδεται εντελως) μπορει να επηρρεασει αυτον που διαβαζει το review. Στρογγυλευουν γωνιες, οταν θελουν να γραψουν για κατι αρνητικο π.χ. δεν γραφουν "ηταν χαλια" αλλα: μπορουσε να τα παει λιγο καλυτερα κλπ
Θελω να πω οτι ο σχολιασμος/βαθμολογια των reviewers ειναι μερικες φορες προκατειλημενος κλπ
Οπως λεει και ο πετασης, κοιτας να νουμερα των μετρησεων και εαν καταλαβαινεις 5-6 πραγματα, αδιαφορεις για τον σχολιασμο/βαθμολογια.
Σε ενδιαφερουν μονο οι μετρησεις, και με την προυποθεση οτι οι μετρησεις ειναι σωστες.
Κανενα παραξενο. Οπως αναφερεις και εσυ, αξιολογειται τοσο το κοντραστ, οσο και το black. Οποτε ενω βλεπουμε την samsung να τα πηγαινει καλυτερα στο μαυρο (0.οxx) η LG τα πηγαινει καλυτερα στην μεγαλυτερη φωτεινοτητα στα λευκα τετραγωνα της σκακιερας. Μπορεσε να φτασει (και να ξεπερασει στο κεντρο) τα 120cd/m2. Eπισης με καλη αποδoση οσον αφορα το backlight uniformity.
Ετσι λοιπον η LG ισοσκελιζει στη βαθμολογια τους, το χαμενο εδαφος του μαυρου, οπου η samsung υπερεχει.
To οτι εδωσαν 8 και στις 2, ειναι πως αυτοι (οι reviewers) εκτιμησαν αυτα που μετρησαν. Το αν θα επρεπε να παρουν 8 και οι δυο, ειναι αλλο θεμα.
Μερικες φορες ή προσθηκη ή η αφαιρεση μιας προτασης σε ενα review (αν και δεν ψευδεται εντελως) μπορει να επηρρεασει αυτον που διαβαζει το review. Στρογγυλευουν γωνιες, οταν θελουν να γραψουν για κατι αρνητικο π.χ. δεν γραφουν "ηταν χαλια" αλλα: μπορουσε να τα παει λιγο καλυτερα κλπ
Θελω να πω οτι ο σχολιασμος/βαθμολογια των reviewers ειναι μερικες φορες προκατειλημενος κλπ
Οπως λεει και ο πετασης, κοιτας να νουμερα των μετρησεων και εαν καταλαβαινεις 5-6 πραγματα, αδιαφορεις για τον σχολιασμο/βαθμολογια.
Σε ενδιαφερουν μονο οι μετρησεις, και με την προυποθεση οτι οι μετρησεις ειναι σωστες.
Last edited:
Δεν θα το έλεγα. Το review μιας συσκευής είναι τυποποιημένη διαδικασία. Το μόνο που πρέπει να προσέξεις είναι αν τα όργανα μέτρησης είναι κατάλληλα, και αν ο reviewer σου λέει ψέματα και σου δείχνει ψεύτικες μετρήσεις (π.χ. επειδή έχει πληρωθεί από συγκεκριμένη εταιρία).
Δεν είναι πολλές οι παράμετροι, είναι μόνο 6, με σαφή ιεράρχηση. Δεν αστειεύομαι καθόλου...
Είμαστε στο νήμα των τηλεοράσεων, και αυτή την στιγμή μόνο LCD υπάρχουν σαν προϊόντα. Σε τι άλλο να αναφερθώ; Οι πλάσμα μας τελείωσαν, OLED δεν ανακοινώνονται (και με τις τρέχουσες τιμές δεν αφορούν και την πλειοψηφία). Το ότι βγαίνουν νέα μοντέλα δεν λέει κάτι, είναι για τις ανάγκες της προώθησης.
Εσύ τι καταλαβαίνεις; Ναι, αυτό που είναι προφανές συμβαίνει. Σε παραπλανούν.
--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---
Εντελώς "παράξενο". Για να εξισώσεις το 0.045/2000:1 με το 0.2/700:1 πρέπει τουλάχιστον να εξυπηρετείς κάποιο συμφέρον.
Werewolf
Supreme Member
- 15 January 2010
- 7,211
Απάντηση: Re: Contrast ratio-Λόγος αντίθεσης
Καθολου παραξενο, εννοουσα υπο την οπτικη του reviewer οπου "αν θελει" να δειξει μια προκατειλημενη υπεροχη ή ισοψηφια, θα βρει τροπο να στο πλασαρει, οπως π.χ. στις συγκεκριμενες tv στην lg εγραψαν αυτα που ανεφερα. "Δικαιολογησαν" δηλαδη το 8 που της εδωσαν.
Σταθηκα δηλαδη στον τροπο οπου ο καθε reviewer αξιολογει και βαθμολογει τις μετρησεις που εκανε. Και εαν υποθεσουμε οτι ειναι επαγγελματιας, τοτε οπως λες και εσυ ισως υπαρχουν καποια κινητρα για να το κανει αυτο.
Απο τη στιγμη οπου ενας εντελως απειρος χρηστης δεν μπορει να ερμηνευσει μονος του τα νουμετα των οποιων μετρησεων, δεχεται τον σχολιασμο του reviewer.
Με το καθολου "παραξενο" λοιπον , εννοουσα οτι οντως (για τον reviewer) δεν ηταν παραξενη η βαθμολογια, αφου βρηκε τροπο να τη δικαιολογησει στα ματια του αναγνωστη.
Με λιγα λογια τα ιδια λεμε.
Απλως εγω σταθηκα στον τροπο οπου ενας reviewer αιτιολογει τη βαθμολογια του. Αν τα νουμερα μετρησεων, δεν ταιριαζουν με τα σχολια του reviewer, τοτε ή εχει αγνοια, ή εχει συμφεροντα.
Αυτο ηθελα να καταδειξω στον tr-909. Να κοιταζει μονο τις μετρησεις, εκτος κι αν ο εκαστοτε reviewer ειναι αξιοπιστος γενικα.
Καθολου παραξενο, εννοουσα υπο την οπτικη του reviewer οπου "αν θελει" να δειξει μια προκατειλημενη υπεροχη ή ισοψηφια, θα βρει τροπο να στο πλασαρει, οπως π.χ. στις συγκεκριμενες tv στην lg εγραψαν αυτα που ανεφερα. "Δικαιολογησαν" δηλαδη το 8 που της εδωσαν.
Σταθηκα δηλαδη στον τροπο οπου ο καθε reviewer αξιολογει και βαθμολογει τις μετρησεις που εκανε. Και εαν υποθεσουμε οτι ειναι επαγγελματιας, τοτε οπως λες και εσυ ισως υπαρχουν καποια κινητρα για να το κανει αυτο.
Απο τη στιγμη οπου ενας εντελως απειρος χρηστης δεν μπορει να ερμηνευσει μονος του τα νουμετα των οποιων μετρησεων, δεχεται τον σχολιασμο του reviewer.
Με το καθολου "παραξενο" λοιπον , εννοουσα οτι οντως (για τον reviewer) δεν ηταν παραξενη η βαθμολογια, αφου βρηκε τροπο να τη δικαιολογησει στα ματια του αναγνωστη.
Με λιγα λογια τα ιδια λεμε.
Απλως εγω σταθηκα στον τροπο οπου ενας reviewer αιτιολογει τη βαθμολογια του. Αν τα νουμερα μετρησεων, δεν ταιριαζουν με τα σχολια του reviewer, τοτε ή εχει αγνοια, ή εχει συμφεροντα.
Αυτο ηθελα να καταδειξω στον tr-909. Να κοιταζει μονο τις μετρησεις, εκτος κι αν ο εκαστοτε reviewer ειναι αξιοπιστος γενικα.
Οι "βαθμολογίες" είναι για να έχουμε να λέμε, και φυσικά δεν αφορούν την ποιότητα απεικόνισης. Η ποιότητα απεικόνισης είναι κάπου χαμένη εκεί μέσα, με κάποιο μικρό συντελεστή. Βέβαια, αυτός είναι και ο λόγος που υπάρχουν: αμέσως το μέλος TR-909 υπέθεσε ότι αφού έχουν την ίδια "βαθμολογία" οι συσκευές είναι ισοδύναμες. Το οποίο είναι εντελώς λάθος, αλλά χρήσιμο για ένα φόρουμ όπως το avforums, που έχει ξεκάθαρα κερδοσκοπικό χαρακτήρα.
Ο άπειρος χρήστης έχει 3 επιλογές: α) να ρωτήσει εδώ και να λάβει απαντήσεις από ανθρώπους που καταλαβαίνουν τα διαγράμματα και παρακολουθούν τις εξελίξεις, β) να διαβάσει για να μάθει να αξιολογεί τις μετρήσεις και τα χαρακτηριστικά, ή γ) να διαβάσει μόνος του τις αξιολογήσεις και τον σχολιασμό του reviewer, που με ελάχιστες εξαιρέσεις θα τον οδηγήσει σε λάθος αγορά...
Ο άπειρος χρήστης έχει 3 επιλογές: α) να ρωτήσει εδώ και να λάβει απαντήσεις από ανθρώπους που καταλαβαίνουν τα διαγράμματα και παρακολουθούν τις εξελίξεις, β) να διαβάσει για να μάθει να αξιολογεί τις μετρήσεις και τα χαρακτηριστικά, ή γ) να διαβάσει μόνος του τις αξιολογήσεις και τον σχολιασμό του reviewer, που με ελάχιστες εξαιρέσεις θα τον οδηγήσει σε λάθος αγορά...
TR-909
New member
- 27 October 2012
- 66
@petasis: άρα συμφωνείς ότι το review ακολουθεί κάποια πρότυπα έστω και στη βάση της "τυποποιημένης διαδικασίας" και δεν είναι η μέτρηση μόνο μίας παραμέτρου, αλλά τουλάχιστον έξι όπως και εσύ ο ίδιος αναφέρεις. Οπότε δεν θα ήταν πιο έντιμο και πιο σωστό από τεχνική σκοπιά, όταν χαρακτηρίζεται μια τηλεόραση ..."χάλια", να γίνετε αναφορά σε όλα αυτά τα στοιχεία έστω και ιεραρχικά, παρά στο "ένα και μοναδικό"? Γίνεται κάτι τέτοιο αλήθεια?
Σχετικά με την αντικειμενικότητα των reviewers, μπορούμε να διασφαλίσουμε στο απόλυτο, την "έντιμη παράθεση" της πληροφορίας, οπότε εγώ ο "άπειρος αναγνώστης" να μην παρασυρθώ από τον "δόλο" του συγκεκριμένου αρθρογράφου? Διότι βλέπεις εδώ υπεισέρχεται και το στοιχείο της υποκειμενικότητας που περιπλέκει το πράγμα. Ο Άγγλος το βλέπει 8, εσύ το βλέπεις 1 και εκεί αρχίζει η "παραφιλολογία". Αλλά ακόμη και αν δεχθούμε ότι υπάρχει αντικειμενικα δόλος γιατί να μην παραθέσει πιο "ευνοϊκές" μετρήσεις -για τo συγκεκριμένο μοντέλο της LG υπάρχουν ελάχιστα reviews σε όλο το web- και να κάνει τη "δουλεια" του σωστά?
Πάμε και στο δια ταύτα... οι βαθμολογίες σαφώς και δεν είναι για να "έχουμε και να λέμε" αλλά αποτελούν ένα αντικειμενικό μέτρο σύγκρισης, άλλο το πως αυτές προκύπτουν - ένθεν κείθεν. Προσωπικά δεν εξέφρασα υπόθεση, αλλά απορία και εσύ για να μου την λύσεις καταφεύγεις στην επιχειρηματολογία του δόλου, της υστεροβουλίας και του κερδοσκοπισμού - την πλέον ...κατάλληλη για την επεξήγηση ενός τεχνολογικού θέματος. Εν τελει, αν όντως με παραπλανούν όπως αβίαστα συμπεραίνεις, γιατί να μην σκεφθώ ότι το ίδιο ενδεχομένως επιχειρείς και εσύ? Μπορείς να μου αποδείξεις το αντιθετο? :cool4:
@warewolf73: εκτιμώ το γεγονός ότι προσέγγισες καθαρά τεχνικά το ζήτημα. Δεν υπάρχει ανάγκη να καταφεύγουμε στην συνομωσιολογία, σε τεχνολογικό forum βρισκόμαστε.
Σχετικά με την αντικειμενικότητα των reviewers, μπορούμε να διασφαλίσουμε στο απόλυτο, την "έντιμη παράθεση" της πληροφορίας, οπότε εγώ ο "άπειρος αναγνώστης" να μην παρασυρθώ από τον "δόλο" του συγκεκριμένου αρθρογράφου? Διότι βλέπεις εδώ υπεισέρχεται και το στοιχείο της υποκειμενικότητας που περιπλέκει το πράγμα. Ο Άγγλος το βλέπει 8, εσύ το βλέπεις 1 και εκεί αρχίζει η "παραφιλολογία". Αλλά ακόμη και αν δεχθούμε ότι υπάρχει αντικειμενικα δόλος γιατί να μην παραθέσει πιο "ευνοϊκές" μετρήσεις -για τo συγκεκριμένο μοντέλο της LG υπάρχουν ελάχιστα reviews σε όλο το web- και να κάνει τη "δουλεια" του σωστά?
Πάμε και στο δια ταύτα... οι βαθμολογίες σαφώς και δεν είναι για να "έχουμε και να λέμε" αλλά αποτελούν ένα αντικειμενικό μέτρο σύγκρισης, άλλο το πως αυτές προκύπτουν - ένθεν κείθεν. Προσωπικά δεν εξέφρασα υπόθεση, αλλά απορία και εσύ για να μου την λύσεις καταφεύγεις στην επιχειρηματολογία του δόλου, της υστεροβουλίας και του κερδοσκοπισμού - την πλέον ...κατάλληλη για την επεξήγηση ενός τεχνολογικού θέματος. Εν τελει, αν όντως με παραπλανούν όπως αβίαστα συμπεραίνεις, γιατί να μην σκεφθώ ότι το ίδιο ενδεχομένως επιχειρείς και εσύ? Μπορείς να μου αποδείξεις το αντιθετο? :cool4:
@warewolf73: εκτιμώ το γεγονός ότι προσέγγισες καθαρά τεχνικά το ζήτημα. Δεν υπάρχει ανάγκη να καταφεύγουμε στην συνομωσιολογία, σε τεχνολογικό forum βρισκόμαστε.
Leonid
AVClub Addicted Member
- 29 June 2010
- 2,813
Ο petasis γιατί να σκεφτείς ότι σε παραπλανά; εκείνος δεν έχει για επάγγελμα να γράφει reviews και να κάνει τεστ για καμία εταιρεία οπότε δεν υπάρχει θέμα μήπως τα παίρνει από πουθενά. Σου παραθέτει τις γνώσεις του, που αν και τις λέει σαν << ερασιτέχνης - χομπίστας >> είναι πολύ πιο επαγγελματίας και γνώστης του αντικειμένου από τους περισσότερους που δηλώνουν επαγγελματίες....@petasis: άρα συμφωνείς ότι το review ακολουθεί κάποια πρότυπα έστω και στη βάση της "τυποποιημένης διαδικασίας" και δεν είναι η μέτρηση μόνο μίας παραμέτρου, αλλά τουλάχιστον έξι όπως και εσύ ο ίδιος αναφέρεις. Οπότε δεν θα ήταν πιο έντιμο και πιο σωστό από τεχνική σκοπιά, όταν χαρακτηρίζεται μια τηλεόραση ..."χάλια", να γίνετε αναφορά σε όλα αυτά τα στοιχεία έστω και ιεραρχικά, παρά στο "ένα και μοναδικό"? Γίνεται κάτι τέτοιο αλήθεια?
Σχετικά με την αντικειμενικότητα των reviewers, μπορούμε να διασφαλίσουμε στο απόλυτο, την "έντιμη παράθεση" της πληροφορίας, οπότε εγώ ο "άπειρος αναγνώστης" να μην παρασυρθώ από τον "δόλο" του συγκεκριμένου αρθρογράφου? Διότι βλέπεις εδώ υπεισέρχεται και το στοιχείο της υποκειμενικότητας που περιπλέκει το πράγμα. Ο Άγγλος το βλέπει 8, εσύ το βλέπεις 1 και εκεί αρχίζει η "παραφιλολογία". Αλλά ακόμη και αν δεχθούμε ότι υπάρχει αντικειμενικα δόλος γιατί να μην παραθέσει πιο "ευνοϊκές" μετρήσεις -για τo συγκεκριμένο μοντέλο της LG υπάρχουν ελάχιστα reviews σε όλο το web- και να κάνει τη "δουλεια" του σωστά?
Πάμε και στο δια ταύτα... οι βαθμολογίες σαφώς και δεν είναι για να "έχουμε και να λέμε" αλλά αποτελούν ένα αντικειμενικό μέτρο σύγκρισης, άλλο το πως αυτές προκύπτουν - ένθεν κείθεν. Προσωπικά δεν εξέφρασα υπόθεση, αλλά απορία και εσύ για να μου την λύσεις καταφεύγεις στην επιχειρηματολογία του δόλου, της υστεροβουλίας και του κερδοσκοπισμού - την πλέον ...κατάλληλη για την επεξήγηση ενός τεχνολογικού θέματος. Εν τελει, αν όντως με παραπλανούν όπως αβίαστα συμπεραίνεις, γιατί να μην σκεφθώ ότι το ίδιο ενδεχομένως επιχειρείς και εσύ? Μπορείς να μου αποδείξεις το αντιθετο? :cool4:
@warewolf73: εκτιμώ το γεγονός ότι προσέγγισες καθαρά τεχνικά το ζήτημα. Δεν υπάρχει ανάγκη να καταφεύγουμε στην συνομωσιολογία, σε τεχνολογικό forum βρισκόμαστε.
Δεν είναι ο σκοπός μου να υπερασπιστώ το petasis, αλλά μου έκανε εντύπωση έστω και ρητορικά να λες ότι μπορεί να έχει δόλο ο λόγος του στα συγκεκριμένο.
Φιλικά προς όλους πάντα αναφέρομαι.