Δοκιμή στα 50mm
- Thread starter send
- Start date
Από δοκιμές με κάποια nikon (αντιστοιχης κατηγοριας) η διαφορά με τον αντάπτορα στην canon είναι σημαντική ή αμελητέα??
Δεν καταλαβαίνω ακριβώς τι λες... εννοείς πώς θα συμπεριφερθεί ο φακός σε μηχανή Nikon?
Τα αποτελέσματα που παραθέτω εδώ, είναι ενδεικτικά της απόδοσης των φακών σε έναν αισθητήρα 8mp (υπάρχουν ελάχιστες διαφορές μεταξύ των εταιριών)
Τα αποτελέσματα που παραθέτω εδώ, είναι ενδεικτικά της απόδοσης των φακών σε έναν αισθητήρα 8mp (υπάρχουν ελάχιστες διαφορές μεταξύ των εταιριών)
Απλώς θέλω να πώ αν ο αντάπτορας επηρεάζει κάποιο χαρακτιριστικό του φακού πχ. εστίαση όχι τέλεια κτλ..
Η μοντούρα Canon EOS έχει μικρότερη απόσταση μοντούρας-επιπέδου εστίασης (44mm) από τις Pentax K, M42, Nikkon F κι έτσι υπάρχουν αντάπτορες που επιτρέπουν την εστίαση στο άπειρο δίχως χρήση οπτικού στοιχείου. Αλλά για τόσο κοντινή απόσταση (το σημείο εστίασης ήταν το "Exakta", περίπου 1,10 μ. από τον φακό) δεν θα υπήρχε πρόβλημα ακόμη και με φακούς από "προβληματικές" μοντούρες (πχ Canon FD).
Η εστίαση ήταν χειροκίνητη, και στην Canon μου έχω αντικαταστήσει την οθόνη εστίασης (πάνω από τον καθρέπτη) με οθόνη με μικροπρίσματα και split-screen, που βοηθάει πολύ. Επειδή το βάθος πεδίου ήταν ασφυκτικό (στα 110 εκατοστά στο 1.4 το βάθος πεδίου λίγο ξεπερνά τα 2 εκατοστά συνολικώς), όπου δεν ήμουν σίγουρος, έκανα και άλλη λήψη. Καμία δεν είναι ανεστίαστη.
Η εστίαση ήταν χειροκίνητη, και στην Canon μου έχω αντικαταστήσει την οθόνη εστίασης (πάνω από τον καθρέπτη) με οθόνη με μικροπρίσματα και split-screen, που βοηθάει πολύ. Επειδή το βάθος πεδίου ήταν ασφυκτικό (στα 110 εκατοστά στο 1.4 το βάθος πεδίου λίγο ξεπερνά τα 2 εκατοστά συνολικώς), όπου δεν ήμουν σίγουρος, έκανα και άλλη λήψη. Καμία δεν είναι ανεστίαστη.
:SFGSFGSF:
Καταπληκτική δουλειά!!
Σπάνια βρίσκουμε τέτοιες συγκρίσεις!!
Σε ποιό ακριβώς σημείο εστίαζες;
Όπως βλέπω τις φωτογραφίες σε άλλες φαίνεται να έχεις εστιάσει καλύτερα το Exacta και σε άλλες το Jhagee Dresden. Μιας και δεν είναι στο ίδιο επίπεδο αφού τραβάς υπό γωνία, το βάθος πεδίου ίσως είναι αυτό που δείχνει κάποιες διαφορές...
Οι διαφορές στα άκρα, μεγαλύτερες απ' ότι θα περίμενα!
Αρκετά ενδιαφέρον σημείο και το πως φαίνονται τα γράμματα "ES" στην αριστερή Pentax.
Ευχαριστούμε για την υπομονή σου και συγχαρητήρια για την μεθοδικότητά σου! :worshippy:
Δεν υπάρχει τέτοια διαφορά, το βάθος πεδίου ακόμη και στο 1.4 είναι περίπου 2.5 εκατοστά, που επαρκεί. Αυτά που λες δεν έχουν διαφορά πάνω από 2 χιλιοστά σε σχέση με τη μηχανή. Στο οφθαλμοσκόπιο ήταν όλα τόσο μικρά.... εδώ θα χρειαζόμουν το lifeview.
Ο Βλάσης μου λέει πως είμαι υπερβολικός στις συνθήκες τεστ, ότι ρίχνοντας στη μεταλλική επιφάνεια φως από μπροστά, δίχως διάχυση, έχω εξοντώσει τους φακούς σε χρωματικές εκτροπές.
....πειράζει?
Ο Βλάσης μου λέει πως είμαι υπερβολικός στις συνθήκες τεστ, ότι ρίχνοντας στη μεταλλική επιφάνεια φως από μπροστά, δίχως διάχυση, έχω εξοντώσει τους φακούς σε χρωματικές εκτροπές.
....πειράζει?
Last edited:
αυτό που πρόσεξες είναι ένα αρκετά ενδιαφέρον χαρακτηριστικό των παλιών "γρήγορων" φακών. Ανοικτοί έχουν μεν κάποια αναλυτική ικανότητα, αλλά στα φωτεινά σημεία χάνουν σε κόντραστ και δίνουν ένα εφέ κάπως σαν soft focus, σαν high key difussion, κάπως έτσι. Για "ονειρικής" διάθεσης πορτραίτα μπορεί να δουλέψει υπέρ μας. Άντε να το φτιάξεις έτσι στο φωτοσοπ!
Χμμμμμ.... Τώεα μπερδεύτηκα εντελώς ψάχνοντας για συμπεράσματα!
Κατάλαβα... δρομολογείς ήδη το επόμενο σώμα!
Καλά που υπάρχουν και οι υπερβολικοί σαν κι εσένα να βλέπουμε κι εμείς οι υπόλοιποι τι ακριβώς συμβαίνει σε ακραίες συνθήκες, λέω εγώ! :SFGSFGSF:
Ενδιαφέρον πράγματι, όταν φυσικά προκύπτει εκούσια!
Με όλα αυτά που έχουμε δει στο photoshop, τολμώ πια να περιμένω τα πάντα...
Το κύριο χρωματικό πρόβλημα ήταν ότι η μπροστινή λάμπα (εμπρός και αριστερά, περίπου 1 μέτρο και κάτι από τους φακούς) ήταν φθορισμού (16w). Πίσω και ψηλά (δεξιά πλάγια) είχα ένα φωτιστικό δαπέδου (πυρακτώσεως), ενώ υπήρχε και ο χαμηλός φωτισμός του χώρου (μόνο ένα φωτιστικό, αλλά όχι απευθείας φως).
Λοιπόν, επιστρέφω με τον δεύτερο γύρο. Οι φακοί στο 2.8 (ή 3.5 micro-nikkor και κάπου στο 3.2 για τον Tamron)
Λοιπόν, επιστρέφω με τον δεύτερο γύρο. Οι φακοί στο 2.8 (ή 3.5 micro-nikkor και κάπου στο 3.2 για τον Tamron)
Πρώτος πάλι ο Asahi Pentax Super-Takumar 50/1.4.
Επειδή μεγαλώνει το βάθος πεδίου, διάλεξα και λίγο μεγαλύτερα crops. Το unsharp mask δεν χρειαζόταν τόσο, αλλά επειδή τα προηγούμενα crops με ανοικτούς τους φακούς, είχαν, το διατήρησα, αλλά στο ελάχιστο 35% (σχεδόν βγάζει γρέζι)
κέντρο
άκρο
Επειδή μεγαλώνει το βάθος πεδίου, διάλεξα και λίγο μεγαλύτερα crops. Το unsharp mask δεν χρειαζόταν τόσο, αλλά επειδή τα προηγούμενα crops με ανοικτούς τους φακούς, είχαν, το διατήρησα, αλλά στο ελάχιστο 35% (σχεδόν βγάζει γρέζι)
κέντρο
άκρο
Attachments
Νέα "είσοδος", ο Micro-Nikkor 55/3.5, o οποίος ξεκινά ανοικτός (3.5)
κέντρο
άκρο
Εξαιρετική κατά την ταπεινή μου άποψη επίδοση από έναν φακό ανοικτό (έστω και αργό -3.5)
κέντρο
άκρο
Εξαιρετική κατά την ταπεινή μου άποψη επίδοση από έναν φακό ανοικτό (έστω και αργό -3.5)
