Επαναπροσδιορισμος εξοπλισμου.

[paИ-baL]

σκεφτομαι και την OMD πλεον...

με χαλαει τελικα ο αισθητηρας της που ειναι μικροτερος απο εναν APS-C, πραγμα το οποιο σημαινει συμβιβασμος στο βαθος πεδιου...

κατι το οποιο δεν μου αρεσει καθολου...

 

[leonkoum]

Μικροτερος μεν, ισαξιος δε.....
Αν θες το απολυτο η λυση ειναι μια (FF)

 

[Γιαννης Σπυρου]

θελεις να πεις οτι ενα τετοιο βαθος πεδιου σε χαλαει (πανασονικ 25μμ 1.4) ?

 

[Γιαννης Σπυρου]

η αυτες με τον olympus 45mm 1.8 ?

 

[AlexTheodin]

Καλά, η πρώτη είναι παραπλανητική. Σε τόσο κοντινή απόσταση εστίασης, τέτοιο βάθος έχει και ένας ευρυγώνιος...
Δες πχ. εδώ με 21μμ f/4

Για μένα δεν είναι το βάθος πεδίου το πρόβλημα στο μ4/3. Με έναν φωτεινό 1.4 έχεις ικανοποιητικό. Το πρόβλημα είναι το 2χ. Όπως είπε και ο Τάσος είναι σχεδόν απαγορευτικό για μήκη κάτω του 35. Δεν έχεις πραγματικό ευρυγώνιο. Όταν σχεδόν αχρηστεύεται ο 50αρης στο APS γιατί σου δίνει 75αρη κάδρο, στα μ4/3 δίνει ένα 100αρι που είναι μόνο για πορτραίτα και μάλιστα στενά... Αναγκάζεσαι δλδ να μείνεις με τους native φακούς, με τις τιμές και τους περιορισμούς τους. Αυτό είναι κάτι που εμένα προσωπικά δεν με βολεύει γιαυτό και προτίμησα την ΝΕΧ.

 

[paИ-baL]

σωστο εν μερη... αγοραζεις εναν 24αρη αν θες normal και 12αρη αν θες ευρυγωνιο...



και για να εχουμε καλο ρωτημα περι βαθους πεδιου...

ποσο κοστιζει ενας αξιοπρεπης 17,5αρης/1,4 στην Olympus και ποσο ενας αντιστοιχης επιδοσης 24αρης/1,4 πανω σε μια Nex?

 

[Γιαννης Σπυρου]

17.5mm olympus 1.8 περιπου 500 , το ιδιο και ο πανασονικ 25μμ 1.4
Για νεχ 35mm f/1.8 OSS 430 kai zeiss 24mm f/1.8 900 peripoy.

 

[peperr]

Δεν ξέρω ρε παιδιά αλλά εγώ είμαι ευχαριστημένος με αυτό που παίρνω πίσω από το θέμα μου (μποκέ, βάθος πεδίου, όπως και να λέγεται)
Και οι δύο φωτο είναι με τον 45/1.8 και την Ε-Μ5, από απόσταση 3-4 μέτρων

Αυτή με f:2.5


και αυτή με f:4


Θα ψάξω και με f:1.8 και θα την ανεβάσω...

 

[peperr]

Παρεμπιπτόντως...
Γιάννη, αυτή με την κοπέλα και αυτή με το μωρό είναι καταπληκτικές φωτο. Εύγε!

 

[peperr]

Βρήκα! Τραβηγμένες με την Ε-Ρ3 αυτές

εδώ στο f:1.8


και εδώ στο f:2

 

[peperr]

Ανάποδα τα είπα...
1.8 είναι η κοπέλα και 2 το ζωάκι

 

[peperr]

Να δούμε και με τον Παναλάϊκα 25/1.4 δύο δείγματα, αμφότερα με τη G3
Το πάνω με f:4 και το κάτωί με f:1.4

Πέραν του βάθους πεδίου, παρατηρούνται και άλλες αποχρώσεις...

 

[kbouk]

Απάντηση: Re: Επαναπροσδιορισμος εξοπλισμου.

17.5mm olympus 1.8 περιπου 500 , το ιδιο και ο πανασονικ 25μμ 1.4
Για νεχ 35mm f/1.8 OSS 430 kai zeiss 24mm f/1.8 900 peripoy.

An είναι να φτασεις τόσο ψηλά σε τιμή σε m4/3 χωρις AF υπαρχουν και οι δυο Voiglander Nocton 25mm/0.95 (700Ε) και ο 17.5mm/0.95 (κοντα στα 900-1000Ε) αλλά ο δευτερος ειναι αρκετα βαρύς.

 

[kbouk]

Απάντηση: Re: Επαναπροσδιορισμος εξοπλισμου.

Και υπάρχει πάντα και το πιο φρεσκο μηχανάκι που θα βγαινει σε κιτ με τον 17αρι/1.8 και εχει και focus peaking + wifi + 5axis stabilazer + φλας εσωτερικο και ιδια αποδοση με την ΟΜ-D αλλά το χορταστικο EVF ειναι έξτρα, μια πρωτη γευση :
http://www.dpreview.com/previews/olympus-pen-ep5/9

 

[AlexTheodin]

Δεν ξέρω ρε παιδιά αλλά εγώ είμαι ευχαριστημένος με αυτό που παίρνω πίσω από το θέμα μου (μποκέ, βάθος πεδίου, όπως και να λέγεται)
Και οι δύο φωτο είναι με τον 45/1.8 και την Ε-Μ5, από απόσταση 3-4 μέτρων

Μα αυτό λέμε, οτι έχεις πάει σε απόσταση 4 μέτρα και παρόλα αυτά βγάζεις κοντινό πορτραίτο άνω σώματος. Μιλάμε για effective focal length 90mm. Λογικό να έχει στενό DoF. Και η Νικον V1 του Ηλία στο τελέ της, έχει ξεφοντάρισμα. Συμφωνώ, πολύ καλή εταιρία η Ολύμπους και οι μηχανές της και μάλιστα και πολύ όμορφες, αλλά δεν χρειάζεται να επιμένουμε οτι δεν έχουν κάποιες αδυναμίες (όπως όλες οι μηχανές). Και προσπαθούμε να κρατήσουμε το κόστος σε ένα λογικό επίπεδο, οπότε να υπολογίζουμε και αυτόν τον παράγοντα στις προτάσεις μας. Δεν βοηθάμε τον Πάνο προτείνοντας τον αφρό που έχει να προσφέρει κάθε σύστημα με τελικό κόστος 2+ χιλιάρικα... Θέλει να πετύχει έναν συμβιβασμό μεταξύ ποιότητας φωτογραφίας, ευκολίας χρήσης (βλ. βάρος) και τιμής. Γιαυτό είναι σημαντικό εκτός απο τα θετικά, να αναφέρουμε και τα αρνητικά των υποψήφιων μηχανών.

 

[peperr]

Μια E-PM1 με έναν 45/1.8 στοιχίζουν ακριβώς 500 ευρώ. Και παίρνεις το παραπάνω αποτέλεσμα. Δεν θυμάμαι να ανέφερα -και πολύ περισσότερο να επέμενα- ότι οι Olympus δεν έχουν αδυναμίες. Απλά, μαθαίνεις να τις ξεπερνάς, όπως γίνεται σε όλα τα συστήματα. Αν τα είχαν όλα, δεν θα πουλούσε άλλη εταιρία, όλοι Oly θα έπαιρναν. Εδώ προτείνουμε και εγώ το έκανα επί συγκεκριμένης ερώτησης για 35αρη φακό, δίνοντας εναλλακτικές για λίγα, μεσαία και πολλά χρήματα. Στη συνέχεια, μιλώντας για βάθος πεδίου εσύ είπες ότι μια φωτο του Γιάννη έχει αυτό το μποκέ γιατί είναι τραβηγμένη από κοντά. Σε μένα λες ότι έχω αυτό που έχω γιατί φωτογραφίζω από τα 3-4 μέτρα. Δηλαδή, που θέλεις να σταθούμε;

 

[Γιαννης Σπυρου]

Ηρεμα παιδια…. εχοντας δοκιμασει πολυ καλα και τα 2 συστηματα (και οχι μονο), το συμπερασμα που βγαινει ειναι οτι δεν υπαρχουν σημαντικες διαφορες μεταξυ apsc kai m4/3 (οχι πια) ….
Στο θορυβο ειναι της ταξης του μισου στοπ, στο bokeh ελαχιστες και γενικοτερα (δεδοεμενου οτι πολλες απ αυτες φορανε sony ασιθητηρες) η εικονα ¨μοιαζει" πολυ.

Εκει που πρεπει καποιος να εστιασει , ειναι στις ευκολιες, στους φακους κλπ.

Εμενα πχ, μου ελειπαν οι καλοι ζοομ φακοι και η ταχυτητα εστιασης .
Τωρα μου λειπει το focus peaking (γι αυτο και δεν εχω ασχοληθει με manual φακους στο συστημα m4/3) - παντα κατι μας λειπει …. βαζεις τις αναγκες σου και βλεπεις.

 

[send]

Σίγουρα το πράγμα δεν συγκρίνεται με τους γκουμουτσοειδείς ζουμ που κουβαλάμε οι φουλφρέημηδες... τρεις τέτοιους (ευρυγώνιος, στάνταρ και τέλε ζουμ) να κουβαλάς όλη μέρα, καθάρισες (τελευταία έχω κοιτάξει να το περιορίσω, με έναν 20-40/2.8 και έναν 70-200/2.8, που γίνεται το πράγμα σαφώς πιο διαχειρίσιμο.

Μην λέμε όμως πως δεν χρειαζόμαστε βάθος πεδίου ρηχότερο εκείνου που δίνει ένας αργός (2.8) πενηντάρης ή ένας ακόμη πιο αργός (φ/3.6) 90ρης.... γιατί αυτό λέτε. Δλδ τους 50/1.4 και τους 85/1.4 τι τους έχουμε... και δεν μιλάω και για εξωτικούς φακούς

 

[tiniakos]

Στο dpreview αναφέρει ότι η Olympus PEN-EPM2 περιλαμβάνει την ποιότητα εικόνας της OM-D σε μικρότερο σώμα και με λιγότερα ασφαλώς χρήματα.

 

[Γιαννης Σπυρου]

Re: Απάντηση: Επαναπροσδιορισμος εξοπλισμου.

αμα θες πιο ρηχο βαθος πεδιου, υπαρχουν και οι voiglander - slr magic, με διαφραγμα 0,95

Υπαρχουν επισης και oi speedbooster ανταπτορες που σου δινουν πιο φωτεινο διαφραγμα κατα ενα στοπ και ιδιο εστιακο μηκος και βαθος πεδιου.

Σίγουρα το πράγμα δεν συγκρίνεται με τους γκουμουτσοειδείς ζουμ που κουβαλάμε οι φουλφρέημηδες... τρεις τέτοιους (ευρυγώνιος, στάνταρ και τέλε ζουμ) να κουβαλάς όλη μέρα, καθάρισες (τελευταία έχω κοιτάξει να το περιορίσω, με έναν 20-40/2.8 και έναν 70-200/2.8, που γίνεται το πράγμα σαφώς πιο διαχειρίσιμο.

Μην λέμε όμως πως δεν χρειαζόμαστε βάθος πεδίου ρηχότερο εκείνου που δίνει ένας αργός (2.8) πενηντάρης ή ένας ακόμη πιο αργός (φ/3.6) 90ρης.... γιατί αυτό λέτε. Δλδ τους 50/1.4 και τους 85/1.4 τι τους έχουμε… και δεν μιλάω και για εξωτικούς φακούς