επιστροφή στο manual: Μ42 φακοί σε EOS

Πάντως εγώ βλέπω ότι μετά το καλοκαίρι οι τσιμπημένες τιμές των ZEISS στο EBAY έχουν αρχίσει να μειώνονται. Π.χ. χθες έκλεισε ένας ζέμπρα 180άρης στα 131 ευρώ http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=320423985978&ssPageName=STRK:MEWAX:IT, ενώ και οι τιμές των flektogon πλέον σταματούν κάτω από τα 150 ευρώ.
 
Μου φαίνεται πως θα βγάλω για πώληση μερικούς φακούς μου τελικά.... :p


Ο 135/3.5 ήταν από τους πρώτους mf φακούς που πήρα. Νομίζω ο 2ος. Μου είχε βγει κάπου 65 ευρώ εάν θυμάμαι, 80 με τα ταχυδρομικά. 100 μόνο για τον φακό μου φαίνονται αλμυρούτσικα, τώρα βέβαια ότι γενικώς τσιμπιούνται τελευταία είναι αλήθεια.


Δεν ξέρω γιατί, αλλά δεν τον χρησιμοποιώ πολύ. Κακώς, γιατί είναι μάλλον ό,τι οξύτερο έχω στα 135mm. Βέβαια, ποιον να πολυχρησιμοποιήσω.... Στα 135 συνήθως παίρνω κάποιον από τους Takumar 135/2.5. Και ο nikkor 135/2.8 είναι πολύ καλός, αλλά πιο ακριβός.
 
Εγώ τον πήρα πέρσι τέτοιο καιρό και αν θυμάμαι καλά τον πλήρωσα γύρω στα 70 με τα μεταφορικά. Πολύ οξύς, με υπέροχο bokeh αλλα πάνω απο όλα υπέροχη απόδοση χρωμάτων. Εστιάζει στο 1μ δίνοντας πολύ καλή μεγέθυνση για μάκρο (νομίζω 1:1). Και ως 135αρης εχει πολυ ωραίο διαχωρισμό εστιασμένου απο ανεστίαστο και πορτραίτα.
Μία περσινή
3937797163_8870129fc8_b.jpg
 
1:1 δεν είναι ούτε με σφαίρες. Για να φτάσει ο 135ρης σε 1:1 πρέπει να εστιάσει περίπου στα 35 εκατοστά από το φιλμ/αισθητήρα.

Ούτε καν 1:5 δεν πρέπει να είναι.
 
Να θυμίσω....

Δοκιμή από την απόσταση που θα βγάλουμε κάποιο πορτρέτο (δεν έχω δοκιμάσει εστίαση στο άπειρο, αλλά "πορτρέτου" είναι το λέει και η λέξη...)
100% κροπς, τείνοντας ελαφρώς προς το άκρο του καρέ πάνω στη 40D με δύσκολο φωτισμό (ειδικά για να βγάλουν ό,τι εκτροπές έχουν), οι φακοί ανοικτοί

Nikkor 135/2.8
attachment.php


Pentacon MC 135/2.8
attachment.php


SMC Takumar 135/2.5
attachment.php


και μετά, οι δύο κορυφαίοι:

Sonnar MC135/3.5
attachment.php

Tamron SP 70-200/2.8
attachment.php
 
Last edited:
Το είπα, οι εκτροπές παραπάνω είναι το απολύτως χειρότερο σενάριο. Αποτέλεσμα λάμπας φθορισμού σχεδόν επάνω στο θέμα και οι φακοί ανοικτοί. Και μάλιστα ο Takumar είναι στο φ/2.5, 1 στοπ παραπάνω δηλαδή από το 3.5 του Σονναρ. Ο Νίκκορ πάντως έχει πολύ ομοιογενή απόδοση.

Ο Σονναρ σε οξύτητα απλά δεν πιάνεται.
 
Μόνο ανοικτός και όταν δεν έχεις πολλά να κρύψεις, νομίζω.....

Ο πορτρέτου πρέπει να έχει μία "α" οξύτητα στο κέντρο, ώστε να αναδεικνύει τα μάτια που είναι και το επίκεντρο του ενδιαφέροντος και κατά κανόνα το σημείο εστίασης, το ρηχό βάθος πεδίου και τα μαλακά άκρα κάνουν τα υπόλοιπα, νομίζω.
 
Μαλακός φακός είναι προτέρημα για πορτρέτο και δεν είναι απαραίτητα μειονέκτημα και για πολλές ακόμα φωτογραφίες. Εννοώ ότι για πολλές φωτογραφίες που βγάζουμε δεν είναι η οξύτητα κρίσιμος παράγοντας.
Πάντως το εντυπωσιακό με τους φακούς είναι ότι σφραγίζουν με ένα δικό τους τρόπο το αποτέλεσμα, αλλιώς γράφει ο ένας αλλιώς ο άλλος χωρίς να είναι απαραίτητα κακός κάποιος από τους δύο. Κάθε φακός έχει τη δική του προσωπικότητα.
Μου άρεσε ο Νικον 2.8, έχω μόνο τον f3,5, δε μπορώ να συγκρίνω ποιός είναι καλύτερος.
Πιό καλός ακόμα (σε οξύτητα τουλάχιστον) ο σόναρ. Άρα στην ερώτηση του busoni πιό πάνω η απάντηση είναι ότι αξίζει τα 100Ε νομίζω
 
Hlias said:
Πιό καλός ακόμα (σε οξύτητα τουλάχιστον) ο σόναρ. Άρα στην ερώτηση του busoni πιό πάνω η απάντηση είναι ότι αξίζει τα 100Ε νομίζω
Click to expand...

Πριν λίγες ώρες έκλεισα εναν Zebra Sonnar 135mm/3.5
 για 60 περίπου ευρώ μαζί με τα μεταφορικά. Για να δουμε... :)
 
Μπρε ρώτα πρώτα.

Αυτός δεν έχει πολλαπλές επιστρώσεις, με επιστρώσεις είναι ο ΜC ο οποίος καλύτερα να προτιμάται. Βέβαια η αλήθεια είναι ότι άλλες "Ζέβρες" που έχω (Flektogon 20/4, Pancolar 50/1.8) τα πάνε εξαιρετικά.
 
Top Bottom