Ευρυγώνιος ζουμ για την Nikon D300

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

Πάντως εγώ σκέφτομαι να μην μπω στην υπόθεση υπερευρυγώνιος. Σκέφτομαι πιο σοβαρά τη λύση ενός fisheye σε συνδυασμό με ένα πρόγραμμα defisheye. Και πιο συγκεκριμένα τον ZENITAR 16 2.8 (http://www.rugift.com/photocameras/zenitar_n_fisheye_lens.htm )με το πρόγραμμα plug in στο PS Fisheye-Hemi Plug-In http://www.imagetrendsinc.com/products/prodpage_hemi.asp .
Υπάρχουν αρκετά ενθαρρυντικά reviews όπως του φίλου μας του ken http://www.kenrockwell.com/tech/fisheye-hemi.htm αλλά και το πιο σοβαρό http://www.northlight-images.co.uk/reviews/plugins/fish-eye-hemi.html

 

[send]

O Ken έχει ένα πολύ ωραίο άρθρο, the full frame advantage, όπου στηρίζει τη θέση του ότι και ένας μέτριος φακός σε σώμα ff "ρίχνει στ' αυτιά" ακόμη και σε κορυφαίους και πανάκριβους φακούς του μικρού φορμά. Πχ αποδεικνύει ότι ο παλιός ζουμ EF 70-210/4 της Canon, υπερτερεί, φορεμένος σε full frame σώμα, των καλύτερων Nikkor (τη σύγκριση την κάνει με τον σταθερό 85/2 Ais) φορεμένων στο μικρό φορμά.

Ε, λοιπόν, εδώ φτάνει να συγκρίνει τον πάμφθηνο Zenitar 16/2.8, φορεμένο σε μία 5D, με τον τριπλάσιας αξίας Nikkor 10.5/2.8 fisheye φορεμένο στη D200.

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

Τα έχω υπόψη μου τα άρθρα αυτά.´Όμως δεν έχω στην τσέπη τα 4500 ευρώ της D3 κι αν τα είχα πάλι δύσκολα θα τα έδινα (μάλλον όχι).

 

[SoToS]

Θα ήθελα να ξεκαθαρίσω τα εξής: Ο 17-35 (τον έχω) και ο 10,5 εστιάζουν στις αποστάσεις που αναφέρει ο sotos αλλά από την μπροστινή πλευρά του φακού. Οι άλλες αποστάσεις (π.χ. 33 εκ. 38 εκ.) είναι όπως συνηθιζαν να μετρούν την ελάχιστη απόσταση τα εργοστάσια την εποχή του φιλμ. Δηλ. από την επιφάνεια του αισθητήρα. Έτσι τα 30τόσο εκ. δεν απέχουν πολύ από τα 12τόσο, αν υπολογίσει κανείς οτ βάθος του σώματος και το μήκος ενός φακού 2.8 όπως ο 17-35.

Δηλαδή παραλίγο να μετρούσαν ...και από το κούτελο του φωτογράφου!

Βλασίδη ευχαριστώ για την εξήγηση, είχα δεί κατά καιρούς αναφορές που μετρούσαν από το μπροστινό μέρος του φακού. Τελικά αυτό αναφέρεται ως "working distance" και αυτή η παράμετρος με εξυπηρετεί προσωπικά περισσότερο για να δω πόσο κοντά μπορεί να πλησιάσει ο φακός το αντικείμενο.

 

[SoToS]

Ε, λοιπόν, εδώ φτάνει να συγκρίνει τον πάμφθηνο Zenitar 16/2.8, φορεμένο σε μία 5D, με τον τριπλάσιας αξίας Nikkor 10.5/2.8 fisheye φορεμένο στη D200.

Φορεμένο και στην D80 σε κάποια τεστ...
Δηλαδή συγκρίνει μια γριά σε σπόρ αυτοκίνητο με ένα μοντέλο σε οικογενειακό, σε αγώνα επιτάχυνσης!
(Κερδίζει η γριά βέβαια, αλλά το σπορ αυτοκίνητο βγαίνει ..πε!)

Σίγουρα είναι διασκεδαστική η σύγκριση αλλά νομίζω ότι εκεί τελειώνει και η χρησιμότητά της. Αυτός που έχει την 5D (φουλ κάδρο) θα έχει και καλούς φακούς επίσης για φουλ κάδρο -δεν θα χρειάζεται τον γέρο-Ρώσικο. Αυτός που έχει την D80 ή την D200 (πετσοκομμένο κάδρο DX) δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει -και να θέλει τον Ρώσικο γιατί δεν θα λειτουργεί πλέον σαν fisheye.

Αλλά και ο κάτοχος της 5D αποκλείεται να θέλει να χρησιμοποιήσει τον Ρώσικο χωρίς έλεγχο εστίασης και διαφράγματος από την μηχανή, χωρίς καμία άλλη ηλεκτρονική επικοινωνία όπως ισσορροπία λευκού, υπολογισμό έκθεσης και με μπόλικη θολούρα σε διαφράγματα πιο ανοιχτά από f11. Και με την υποχρέωση μετά από κάθε λήψη να ξανα-ανοίγει χειροκίνητα το διάφραγμα για να δεί το θέμα του! Ναι βγάζει λιγότερες χρωματικές παρεκτροπές αλλά αυτό είναι μόνο μία παράμετρος στην οποία μεγάλο ρόλο έχει παίξει το μέγεθος. Και είναι λογικό να έχει λιγότερη διάθλαση στα κλειστά διαφράγματα αφού πρόκειται για φακό μεγαλύτερου φορμά -συμβαίνει σε όλους τους φακούς ανεξαρτήτως τιμής όταν συγκρίνεις ένα μεγαλύτερο φορμά με ένα μικρότερο. Επίσης ο Ρώσικος αποδίδει τρις-χειρότερα στο κόντρα φως από τον Nikkor όπως φαίνεται και στο αντίστοιχο τέστ. Επιπλέον, κάποιο από το ποσοστό καθαρότητας οφείλεται στην υψηλότερη ανάλυση της 5D! Τελικά δεν είναι σίγουρο ότι θα τον ήθελε ούτε ο ίδιος ο Κεν! Είπαμε, ένα διασκεδαστικό πείραμα!

Θα είχε αξία αν η γριά στο οικογενειακό νικούσε το μοντέλο στο σπορ, αλλά αυτά μάλλον συμβαίνουν σε κάποιο άλλο παράλληλο σύμπαν! :smile:

 

[send]

Λοιπόν, έχω την εντύπωση πως το γελάς γιατί το βλέπεις ενδόμυχα ως σύγκριση Canon-Nikon. Όμως ο Ken έπιασε την D200, ως το καλύτερο και με περισσότερα mp μοντέλο στο μικρό φορμά τη στιγμή της σύγκρισης (Σεπτ. 2007 - η Canon μόλις τότε είχε παρουσιάσει την 40D η οποία δεν είχε κυκλοφορήσει ακόμη). Και πρόσεξε τι συγκρίνει: έναν ας το πούμε "μετρίως καλό" ζουμ φακό ff (τον παλιό EF 70-210/4, μοντέλο του 1988), με άριστους σταθερούς φακούς -για σύγκριση στο συγκεκριμένο εστιακό εύρος επέλεξε τον 85/2 Ais.


Τώρα για το τι θέλει και τι "αποκλείεται" να θέλει ο κάτοχος μίας 5D, μάθε ότι έτσι φωτογραφίζω εδώ και καιρό, καδράρω, κλείνω διάφραγμα, τραβώ, ξανανοίγω. Και με raw δεν έχω κανένα πρόβλημα -πλην της φωτομέτρησης, αλλά αυτή μπορεί να επηρεάζεται από την -αλλαγμένη με κινέζικη- οθόνη εστίασης. Και φυσικά υπάρχουν καλύτεροι fish-eye από τον Zenitar, αυτό που θέλει να πει ο Ken είναι πώς το "μεγάλο" φορμά μεταμορφώνει τους φακούς.

 

[SoToS]

Λοιπόν, έχω την εντύπωση πως το γελάς γιατί το βλέπεις ενδόμυχα ως σύγκριση Canon-Nikon.

Κάθε άλλο, απλώς βλέπω τέτοιες συγκρίσεις ώς κινήσεις εντυπωσιασμού και διαχωρισμού από τη συγγραφική μάζα, αλλά και διασκεδαστικές βεβαίως. Αθροίζοντας ότι έχει πει στο τεστ δεν βγαίνει και τίποτε άλλο. Αυτό που με ενδιαφέρει είναι η ουσία σε ένα τεστ, όχι η ασάφεια και ο εντυπωσιασμός. Ουσία θα βγάλεις όταν κάνεις ένα τεστ, πείραμα ή σύγκριση με σύστημα και κεντρικό στόχο, δηλαδή όσο πιο επιστημονικά (αλλά και διασκεδαστικά) γίνεται. Τότε μπορείς να βγάλεις και νέα δεδομένα ακόμα (βλέπε έρευνα).

Τώρα για το τι θέλει και τι "αποκλείεται" να θέλει ο κάτοχος μίας 5D, μάθε ότι έτσι φωτογραφίζω εδώ και καιρό, καδράρω, κλείνω διάφραγμα, τραβώ, ξανανοίγω.

Για ποιό λόγο;:blink:



Κοίταξε, κάθε κανόνας έχει τις εξαιρέσεις του. Δεν νομίζω ότι κατά κανόνα οι κάτοχοι της 5D κάνουν το ίδιο. Είναι καλό πάντως να είσαι εξαίρεση!

Και φυσικά υπάρχουν καλύτεροι fish-eye από τον Zenitar, αυτό που θέλει να πει ο Ken είναι πώς το "μεγάλο" φορμά μεταμορφώνει τους φακούς.

Μα ο γέρο-Ρώσος ούτως ή άλλως είναι για μεγάλο φορμά.
Ένα τέτοιο τεστ με τον τρόπο που γράφεται είναι σίγουρο ότι δημιουργεί παρανοήσεις, βέβαια ο Κεν για να είναι καλυμμένος έχει παραθέσει όλα τα αρνητικά στην σελίδα αλλά τελικά όλοι διαβάζουμε περισσότερο τον τρόπο που γράφεται κάτι και όχι το τι γράφεται (όπως συμβαίνει με τον προφορικό λόγο). Ο ενθουσιασμός στα ίδια τα τεστ αφήνει στη σκιά τα ψιλά γράμματα και περνάει τελικά άλλα μηνύματα.

Σχετικά με το "μεγάλο φορμά" προσωπικά υποστηρίζω και επικροτώ ότι το φουλ 35mm κάδρο είναι ότι καλύτερο για DSLR! Μακάρι να είχα μηχανή φουλ κάδρο 35mm! Έχω ήδη τον 17-35 f/2.8 που ανέφερα και τον 24-120 f/3.5-5.6D και οι δύο 35mm με manual δαχτυλίδια αλλά και autofocus (δυστυχώς τον δεύτερο τον είχα πάρει πριν την έκδοση VR). Τον 18-70 του κιτ δεν τον χρησιμοποιώ ποτέ. Θέλω όμως να πειραματιστώ με τον 10.5 f/2.8 fish eye που επίσης τυγχάνει να έχω. Αυτοί είναι οι φακοί μου -βέβαια, ξεκίνησα με τη φωτογραφία το 2004.

Υπάρχουν πολλοί λόγοι υπέρ του φουλ κάδρου (FF). Με μια μηχανή FF τώρα θα είχα 50% περισσότερο ευρυγώνιο και ποιοτικό μάλιστα. Τα pixel για την ίδια περίπου ανάλυση είναι μεγαλύτερα πράγμα που σημαίνει μικρότερο θόρυβο-μεγαλύτερο latitude. Έχεις καλύτερο bokeh και αν θέλεις μεγάλο βάθος πεδίου δεν φοβάσαι τόσο να κλείσεις διάφραγμα όπως στους DX. Μπορείς επίσης να επιλέξεις ένα σώμα με πολύ μεγάλη ανάλυση αν δεν σε πειράζει το μειωμένο δυναμικό εύρος... όλα αυτά αν φτάνουν τα ψιλά βέβαια! :smile:

...πόσο είπαμε ότι έχει η D3;

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

1. Η D3 στοιχίζει 4660 ευρώ.

2. Θα σου πρότεινα να συγκρίνεις σε ίδιες συνθήκες τον 18-70 με τον 24-120. Μάλλον θα αναθεωρήσεις τις προτιμήσεις σου.

3. Αλήθεια τον 10,5 γιατί δεν τον χρησιμοποιείς;

4. Προσωπικά δεν με ενδιαφέρει το fisheye στυλ. Με ενδιαφέρει αισθητικά το αποτέλεσμα μετά το defish. Επομένως ο 16άρης πάνω σε μικρό αισθητήρα μου είναι αρκετός.

5. Ο send συνηθίζει να χρησιμοποιεί πάνω στην canon του φακούς χειροκίνητης εστίασης και μάλιστα από άλλες μοντούρες. Γι αυτό και του έχει γίνει συνήθεια αυτός ο τρόπος εργασίας.

 

[send]

http://cgi.ebay.co.uk/Nikon-D3-Full...ryZ31388QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Το Digitalrev την έχει στο υποκατάστημά του στο Λονδίνο (άρα δεν υπάρχει θέμα δασμών), 2.499 λίρες + 10 μεταφορικά. Περίπου 3.250 ευρώ.

 

[Billy the Kid]

Το Αντόραμα την έχει 4275

 

[SoToS]

http://cgi.ebay.co.uk/Nikon-D3-Full...ryZ31388QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Το Digitalrev την έχει στο υποκατάστημά του στο Λονδίνο (άρα δεν υπάρχει θέμα δασμών), 2.499 λίρες + 10 μεταφορικά. Περίπου 3.250 ευρώ.

Τα 3250 είναι δελεαστική τιμή! Αλλά μια τέτοια μηχανή να μην έχει τον Δαμκαλίδη της; Από την άλλη, τι να πάθει κιόλας -δεν είναι D70 που συναχώνεται με την υγρασία και παθαίνει υπερθερμία με την ζέστη! :smile:


@ΒΛΑΣΙΔΗ:

2. Να διευκρινήσω ότι τον έχω δοκιμάσει εκτεταμένα, οι περισσότερες φωτό που έχω ανεβάσει είναι με αυτόν (του 2004). Σταμάτησα να τον χρησιμοποιώ το 2005 όταν πήρα τον 17-35 (καμία σχέση). Οπότε για την περιοχή πες 40-70 και πάνω, αντί για τον 18-70 χρησιμοποιώ τον 24-120 που μπορεί να δώσει και περισσότερο ζουμ αν χρειαστώ για να μη κουβαλάω έναν επιπλέον φακό.

3. Θέλω να τον χρησιμοποιήσω, τελευταία δεν έχω αρκετό χρόνο για φωτο-εξόδους...

4. Η γωνία που δίνει σε αυτή την περίπτωση αξίζει τη θυσία των ηλεκτρονικών; Θυμήσου ότι δεν αποδίδει καλά στο κόντρα φως... και στο λίγο φως.
Ένα πιθανό πρόβλημα είναι η ανομοιομορφία ευκρίνειας στην εικόνα. Θα ήταν ενδιαφέρον ένα τεστ για την τελική ευκρίνεια και τη κατανομή της στην εικόνα μετά το "δε-φυσάει" :smile:

 

[Ηλίας Κ]

Πάντως εγώ σκέφτομαι να μην μπω στην υπόθεση υπερευρυγώνιος. Σκέφτομαι πιο σοβαρά τη λύση ενός fisheye σε συνδυασμό με ένα πρόγραμμα defisheye. Και πιο συγκεκριμένα τον ZENITAR 16 2.8 (http://www.rugift.com/photocameras/zenitar_n_fisheye_lens.htm )με το πρόγραμμα plug in στο PS Fisheye-Hemi Plug-In http://www.imagetrendsinc.com/products/prodpage_hemi.asp .
Υπάρχουν αρκετά ενθαρρυντικά reviews όπως του φίλου μας του ken http://www.kenrockwell.com/tech/fisheye-hemi.htm αλλά και το πιο σοβαρό http://www.northlight-images.co.uk/reviews/plugins/fish-eye-hemi.html

Έχει και η tamron έναν SP 17mm f3.5.

Δεν τον έχω δοκιμάσει να ξέρω από πρώτο χέρι αλλά ένας γνωστός από μαγαζί που εμπιστεύομαι τη γνώμη του μου είπε ότι είναι συμπαθητικός για τα λεφτά του. Στο ebay μπορεί να βρεθεί από όσο έχω δει γύρω στα 100-130 Ε.

Μήπως τον έχει δοκιμάσει κανένας;

 

[send]

Νομίζω ότι ο Tokina 17/3.5 είναι "συμπαθητικότερος", αλλά παίζουν 2 ή 3 εκδόσεις του, νομίζω "συμπαθητικότερη" είναι η παλαιότερη mf έκδοσή του.

 

[send]

http://www.photozone.de/Reviews/Canon EOS Lens Tests/379-tokina_1116_28_canon?start=1

ολόφρεσκο review του Tokina 11-16/2.8, αλλά σε Canon.


Οι τιμές των ΜΤF graphs είναι σχεδόν εξωπραγματικές για μηχανή 8mp

 

[Ηλίας Κ]

Το ίδιο ισχύει και για τον tamron, έχει δυο-τρεις εκδόσεις αλλά δεν ξέρω ποιά είναι καλυτερη.

Όσο για τον 11-16 όλα όσα διαβάζουμε δείχνουν ότι είναι πολύ καλός.

 

[SoToS]

Το ίδιο ισχύει και για τον tamron, έχει δυο-τρεις εκδόσεις αλλά δεν ξέρω ποιά είναι καλυτερη.

Όσο για τον 11-16 όλα όσα διαβάζουμε δείχνουν ότι είναι πολύ καλός.

Αυτό που μου αρέσει είναι η υψηλή του ευκρίνεια (αν θεωρήσουμε τα τεστ έγκυρα) -αυτό που δεν μου αρέσει είναι οι πολλές χρωματικές εκτροπές. Θα ήθελα να δω ένα τεστ που τις αφαιρεί από τον συγκεκριμένο φακό με κάποιο PS plugin ή πρόγραμμα για να πειστώ να αγοράσω. Στο site η Tokina αναφέρει ότι δεν είναι στεγανός ο φακός ούτε καν water resistant. Δεν έχω προσέξει τέτοιες αναφορές για άλλους φακούς αλλά λόγω και της "δεύτερης" εταιρίας ανησυχώ μήπως ...συναχώνεται και αυτός με την υγρασία περισσότερο από ότι θα έπρεπε!

Υ.Γ Γνωρίζω βέβαια ότι πρέπει να προσέχουμε τους φακούς όπως και τις μηχανές στις απότομες μεταβολές θερμοκρασίας για αποφυγή σχηματισμού υγρασίας εσωτερικά (διατήρηση σε κλειστή τσάντα για αρκετή ώρα κλπ)

 

[send]

Πάντως το photozone.de στην κατακλείδα του ανωτέρω τεστ ανακοινώνει, (αξιοσημείωτο μάλιστα δίχως καμία επιφύλαξη!):
"The Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX is currently the best ultra-wide angle zoom lens for Canon EOS APS-C DSLRs"

Άρα καλύτερος και του πολύ καλού Canon 10-22.
Άρα μένει να δούμε πώς θα τα πάει απέναντι στον Nikkor στο σύστημα nikon.

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

Προσωπικά δεν έχω φωτογραφίσει μέσα σε ραγδαία βροχή. Όμως έχω κάνει βόλτα για μισή ώρα και πλέον σε ψιλόβροχο και φωτογράφιζα κανονικά κι όχι μόνο με αδιάβροχους φακούς. Πρόβλημα δεν υπήρξε κανένα.

 

[SoToS]

Έχω κι εγώ αφήσει να ψιλο-βρέχεται η κάμερα κι ο φακός κάποιες φορές πάνω στο τρίποδο. Σε μια άλλη περίπτωση ήμουν τόσο κοντά στα σύννεφα που άφηναν συνεχώς εκατοντάδες σταγονίδια πάνω στο φακό... τα οποία εξατμιζόντουσαν και δημιουργούντουσαν νέα...
Αλλά πάντα με Nikon...
Τελευταία ο 17-35 μου κάνει ένα αστείο τρίξιμο κατά την εστίαση -δεν ξέρω αν οφείλεται σε υγρασία ή θέλει καθάρισμα -τίποτα το ανησυχητικό βέβαια.

 

[xrvpaul]

Λογικά ο takumar 17/4 δεν θα ειναι καλύτερος του zenitar;