Φακοί Canon ΕF & EF-S mount
- Thread starter ilias
- Start date
Re: Canon EF 24-70mm f/2.8L
Και γιατι ειπαμε πας στον 24-70 εναντι του 24-105 is?
Για το 2,8 ή για τα καλυτερα κρυσταλα?
Και γιατι ειπαμε πας στον 24-70 εναντι του 24-105 is?
Για το 2,8 ή για τα καλυτερα κρυσταλα?
Re: Canon EF 24-70mm f/2.8L
Αμ δεν ειπαμε...
Να μου πεις εσυ ;-)
(μου τηλεφωνησε ο συνονοματος σου btw)
Αμ δεν ειπαμε...
Να μου πεις εσυ ;-)
(μου τηλεφωνησε ο συνονοματος σου btw)
Re: Canon EF 24-70mm f/2.8L
Καταλαβα...:Banane0:
Αν κλεισει η δουλεια με τον συνονοματο, αντι ποσοστου, λογω κρισης, θα ζητησω μια βδομαδουλα χρησης του αντικαταστατη...:smash:
Καταλαβα...:Banane0:
Αν κλεισει η δουλεια με τον συνονοματο, αντι ποσοστου, λογω κρισης, θα ζητησω μια βδομαδουλα χρησης του αντικαταστατη...:smash:
Re: Canon EF 24-70mm f/2.8L
Συμφωνοι, αλλα εισαι Σαλονικα...
(μηπως μου προτεινεις εμμεσως τον 24-105?)
Συμφωνοι, αλλα εισαι Σαλονικα...
(μηπως μου προτεινεις εμμεσως τον 24-105?)
Re: Canon EF 24-70mm f/2.8L
Οσο σακλιζει κανεις....
Ιδου το ερώτημα:
"Do you want f/2.8, or would the more compact size, extended range, and IS of the 24-105 be more useful to you?"
Και επειδη δεν ξερω τι να απαντησω, μηπως καποιος καλός απο εσας μπορει ??
(Οχι φυσικα στο τι θελω εγω, αλλα κυριως στο part f/2.8 vs f/4. Το compact size, extended range, και το IS το "πιανω)
Mε ενα - δυο παραδειγματα αν ειναι δυνατον, ειμαι καπως "αργος"
Οσο σακλιζει κανεις....
Ιδου το ερώτημα:
"Do you want f/2.8, or would the more compact size, extended range, and IS of the 24-105 be more useful to you?"
Και επειδη δεν ξερω τι να απαντησω, μηπως καποιος καλός απο εσας μπορει ??
(Οχι φυσικα στο τι θελω εγω, αλλα κυριως στο part f/2.8 vs f/4. Το compact size, extended range, και το IS το "πιανω)
Mε ενα - δυο παραδειγματα αν ειναι δυνατον, ειμαι καπως "αργος"
Kosh
AVClub Fanatic
Re: Canon EF 24-70mm f/2.8L
Και για τα δυο πας εκει.
Και θα το καταλαβει οταν με το καλο παει σε FF μηχανη με υψηλη αναλυση .
Και για τα δυο πας εκει.
Και θα το καταλαβει οταν με το καλο παει σε FF μηχανη με υψηλη αναλυση .
Re: Canon EF 24-70mm f/2.8L
Οχι, γιατι θα θυμωσει ο send....:ADFAD2:
Σε αυτο, δεν απαντησε κανενας ακομα με το χερι στη φωτια... εκτος απο αυτους που αγορασαν τον ενα απο τους δυο... οι αλλοι, ακομα το σκεφτονται...:smash:
Οχι, γιατι θα θυμωσει ο send....:ADFAD2:
Σε αυτο, δεν απαντησε κανενας ακομα με το χερι στη φωτια... εκτος απο αυτους που αγορασαν τον ενα απο τους δυο... οι αλλοι, ακομα το σκεφτονται...:smash:
Kosh
AVClub Fanatic
Re: Canon EF 24-70mm f/2.8L
To θεμα ειναι απλο.
Η περιμενεις τον καινουργιο 24-70 f2.8 με σταθεροποιηση ή περιμενεις να βγαλουν καινουργιον 24-105 που να ειναι της προκοπης
To θεμα ειναι απλο.
Η περιμενεις τον καινουργιο 24-70 f2.8 με σταθεροποιηση ή περιμενεις να βγαλουν καινουργιον 24-105 που να ειναι της προκοπης
Re: Canon EF 24-70mm f/2.8L
Μια λυση, ειναι να περιμενεις τον υποτιθεμενο νεο 24-70 (που μαλλον δε θα βγει ποτε, αλλα εχεις καλυψει το ψυχολογικον του πραγματος της μη αγορας)...
Αλλη λυση ειναι οτι το is το υποκαθιστας με βελτιωση τεχνικης, τριποδο η ακουμπημα οπου βρεις...
Τα καλυτερα κρυσταλα, εστω και σε FF με μεγαλυτερη αναλυση (που λεει ο kosh) ειναι για... αλλους (χωρις παρεξηγηση)...
Μενει το 2,8 που το βρισκεις φτηνοτερα στον σιγμα...
Και το κοκινο σειρητι, που το πληρωνεις και το γουσταρεις...
Που τα ειδες τα μπερδεματακια?????
Μια λυση, ειναι να περιμενεις τον υποτιθεμενο νεο 24-70 (που μαλλον δε θα βγει ποτε, αλλα εχεις καλυψει το ψυχολογικον του πραγματος της μη αγορας)...
Αλλη λυση ειναι οτι το is το υποκαθιστας με βελτιωση τεχνικης, τριποδο η ακουμπημα οπου βρεις...
Τα καλυτερα κρυσταλα, εστω και σε FF με μεγαλυτερη αναλυση (που λεει ο kosh) ειναι για... αλλους (χωρις παρεξηγηση)...
Μενει το 2,8 που το βρισκεις φτηνοτερα στον σιγμα...
Και το κοκινο σειρητι, που το πληρωνεις και το γουσταρεις...
Που τα ειδες τα μπερδεματακια?????
kotsidisjohn
AVClub Addicted Member
Re: Canon EF 24-70mm f/2.8L
o 24-70 ειναι μπαι φαρ καλυτερος οπτικα κ βεβαια φωτεινοτερος απ τον 24-105.Βεβαια θα το καταλαβεις ακομα παραπανω αν ανεβεις σε καλυτερο σωμα.Και ειναι κ επενδυση διαχρονικη, σαν την πισινα σου ενα πραμα...
Τυχαιο? Δε νομιζω....
Βεβαια ο 24-105 για γενικη χρηση κ λογω καλυτερου ευρους ζουμ και IS ισως σε βολεψει κι αυτος...μηπως ποσο συχνα για ερασιτεχνικη χρηση θα τραβας στο 2.8 και ποσο ευκολα θα αξιοποιησεις τις διαφορες τους?
και ειναι κ πιο οικονομικος...
Η αποφαση ολη δικη σου.
Ειναι κ οι φακοι 17-50 κλτπ και 24-70 κτλπ 2.8 τριτων εταιριων (οχι Canon δηλαδη) που ειναι πιο οικονονικοι αλλα δε θα τους προτεινα.
Αν "μπορεις" να παρεις τον 24-70 μη το σκεφτεσαι αλλο.
o 24-70 ειναι μπαι φαρ καλυτερος οπτικα κ βεβαια φωτεινοτερος απ τον 24-105.Βεβαια θα το καταλαβεις ακομα παραπανω αν ανεβεις σε καλυτερο σωμα.Και ειναι κ επενδυση διαχρονικη, σαν την πισινα σου ενα πραμα...
Τυχαιο? Δε νομιζω....
Βεβαια ο 24-105 για γενικη χρηση κ λογω καλυτερου ευρους ζουμ και IS ισως σε βολεψει κι αυτος...μηπως ποσο συχνα για ερασιτεχνικη χρηση θα τραβας στο 2.8 και ποσο ευκολα θα αξιοποιησεις τις διαφορες τους?
και ειναι κ πιο οικονομικος...
Η αποφαση ολη δικη σου.
Ειναι κ οι φακοι 17-50 κλτπ και 24-70 κτλπ 2.8 τριτων εταιριων (οχι Canon δηλαδη) που ειναι πιο οικονονικοι αλλα δε θα τους προτεινα.
Αν "μπορεις" να παρεις τον 24-70 μη το σκεφτεσαι αλλο.
send
AVClub Fanatic
Re: Canon EF 24-70mm f/2.8L
o 24-70 είναι βαρύς και δύσχρηστος. Ο 24-105 δεν υπολείπεται και σημαντικά στα οπτικά, καλύπτει μεγαλύτερο εύρος, και έχει και σταθεροποίηση (στο τέλε βοηθάει και παραβοηθάει). Ο 24-70 είναι και ακριβότερος.
o 24-70 είναι βαρύς και δύσχρηστος. Ο 24-105 δεν υπολείπεται και σημαντικά στα οπτικά, καλύπτει μεγαλύτερο εύρος, και έχει και σταθεροποίηση (στο τέλε βοηθάει και παραβοηθάει). Ο 24-70 είναι και ακριβότερος.
Re: Canon EF 24-70mm f/2.8L
Ναι, μας ειπες τα ευκολα... για το 2,8 τι εχετε να πειτε? :ernaehrung004::ernaehrung004:
Ναι, μας ειπες τα ευκολα... για το 2,8 τι εχετε να πειτε? :ernaehrung004::ernaehrung004:
Re: Canon EF 24-70mm f/2.8L
Ενταξει, επισθην (ή οπως αλλιως γραφεται τελος παντων).
Παμε για 24-70.
Γιαννη, σχετικα με την πισινα...ισχυει ακριβως αυτο που ισχυει και για τις γυναικες:
Υπερβολικα ακριβες στην "συντηρηση" τους, σε σχεση με τον χρονο που περνας "μεσα" τους
Τυχαίο ? Δε νομίζω
Ενταξει, επισθην (ή οπως αλλιως γραφεται τελος παντων).
Παμε για 24-70.
Γιαννη, σχετικα με την πισινα...ισχυει ακριβως αυτο που ισχυει και για τις γυναικες:
Υπερβολικα ακριβες στην "συντηρηση" τους, σε σχεση με τον χρονο που περνας "μεσα" τους
Τυχαίο ? Δε νομίζω
Re: Canon EF 24-70mm f/2.8L
Ντίνο, θα περάσεις σύντομα σε FF σώμα ??.
Αν όχι ξανασκέψου το. Ο 24-70 είναι τόσο ογκώδης και τόσο βαρύς και τόσο ακριβός διότι πρέπει να καλύψει την διάσταση του FF αισθητήρα. Εσύ με την 40D θα εκμεταλεύεσαι τα 0,6 μόνο της γωνίας κάλυψης του φακού το 0,4 του εμβαδού των κρυστάλων το 0,5 περίπου του βάρους και του κόστους του.
Τα 24ΜΜ δύσκολο να σε καλύψουν ώς ευρυγώνιο άκρο σε κροπ σώμα.
Για το αν θα σου λείψει το IS .. ναι λέω εγώ. Είσαι και συνηθισμένος σε αυτό έχοντας τον 17-85.
f/2.8 vs f/4.0. Δεν είδα να απάντησε κανείς. Είναι 1 στοπ διαφορά σε φωτεινότητα υπερ του 2,8.
Δηλ. με διπλάσια ταχύτητα κλείστρου θα πάιρνει ίδιο φώς ο αισθητήρας (μετριάζει την απώλεια του IS). Αλλα με πιθανό μειονέκτημα το ρηχό βάθος πεδίου. Δεν θα μπορείς πάντα να το χρησιμοποιείς διοτι θα σου δίνει ανεστίαστες περιοχές.
π.χ. θέλεις να βγάλεις το εσωτερικό μιάς εκκλησίας. Ο φωτισμός λιγοστός IS δεν θα έχεις ..πας για f/2.8. Ομως λιγο δύσκολο με 2,8 να έχεις νετ και το τέμπλο και τις τοιχογραφίες πίσω απο το Ιερο. Τζαμπα τα έξοδα και το βάρος δηλ.
Σε άλλες περιπτώσεις βέβαια (πορτραίτα π.χ.) η απομόνωση του θέματος είναι καλύτερη με f/2.8
Ντίνο, θα περάσεις σύντομα σε FF σώμα ??.
Αν όχι ξανασκέψου το. Ο 24-70 είναι τόσο ογκώδης και τόσο βαρύς και τόσο ακριβός διότι πρέπει να καλύψει την διάσταση του FF αισθητήρα. Εσύ με την 40D θα εκμεταλεύεσαι τα 0,6 μόνο της γωνίας κάλυψης του φακού το 0,4 του εμβαδού των κρυστάλων το 0,5 περίπου του βάρους και του κόστους του.
Τα 24ΜΜ δύσκολο να σε καλύψουν ώς ευρυγώνιο άκρο σε κροπ σώμα.
Για το αν θα σου λείψει το IS .. ναι λέω εγώ. Είσαι και συνηθισμένος σε αυτό έχοντας τον 17-85.
f/2.8 vs f/4.0. Δεν είδα να απάντησε κανείς. Είναι 1 στοπ διαφορά σε φωτεινότητα υπερ του 2,8.
Δηλ. με διπλάσια ταχύτητα κλείστρου θα πάιρνει ίδιο φώς ο αισθητήρας (μετριάζει την απώλεια του IS). Αλλα με πιθανό μειονέκτημα το ρηχό βάθος πεδίου. Δεν θα μπορείς πάντα να το χρησιμοποιείς διοτι θα σου δίνει ανεστίαστες περιοχές.
π.χ. θέλεις να βγάλεις το εσωτερικό μιάς εκκλησίας. Ο φωτισμός λιγοστός IS δεν θα έχεις ..πας για f/2.8. Ομως λιγο δύσκολο με 2,8 να έχεις νετ και το τέμπλο και τις τοιχογραφίες πίσω απο το Ιερο. Τζαμπα τα έξοδα και το βάρος δηλ.
Σε άλλες περιπτώσεις βέβαια (πορτραίτα π.χ.) η απομόνωση του θέματος είναι καλύτερη με f/2.8
Re: Canon EF 24-70mm f/2.8L
Kατα τη δικη μου γνωμη, τον περισσοτερο προβληματισμο προκαλει το 24, που ειναι πολυ για γενικη χρηση.
Κατα τα αλλα, ενας φακος 2.8 χρειαζεται.
Η ελλειψη του is δεν ειναι τοσο προβλημα, τουλαχιστον οταν εχεις κινουμενο θεμα.
Σε ριχνω πολυ, αλλα δεν δοκιμαζεις εναν ΤΑΜΡΟΝ 17-50?
Ειναι τζαμπα και εχει πραγματα που λειπουν απο τους αλλυς.
Kατα τη δικη μου γνωμη, τον περισσοτερο προβληματισμο προκαλει το 24, που ειναι πολυ για γενικη χρηση.
Κατα τα αλλα, ενας φακος 2.8 χρειαζεται.
Η ελλειψη του is δεν ειναι τοσο προβλημα, τουλαχιστον οταν εχεις κινουμενο θεμα.
Σε ριχνω πολυ, αλλα δεν δοκιμαζεις εναν ΤΑΜΡΟΝ 17-50?
Ειναι τζαμπα και εχει πραγματα που λειπουν απο τους αλλυς.
Re: Canon EF 24-70mm f/2.8L
Πανω - κατω με πατε
Μου φαινεται οτι δεν θα παρω τιποτε τελικα :worshippy:
Πανω - κατω με πατε
Μου φαινεται οτι δεν θα παρω τιποτε τελικα :worshippy: