Φακοί Fujinon X-mount

[kbouk]

Απάντηση: Re: Φακοί Fujinon X-mount

φυσικα ολα ειναι αληλενδετα και με το μεγεθος του αισθητηρα, οταν η Olympus προσπαθησε να φτιαξει τους <τελειους> φωτεινους ζουμ σε f=2 φακους στον μικρό αισθητηρα 4/3 βασισμενοι στο γυαλι και στην τηλεκεντρικη σχεδιαση εφτιαξε αυτον : http://www.lenstip.com/260.2-Lens_r...-35_mm_f_2.0_SWD_Pictures_and_parameters.html , σχεδόν 1 κιλό φακό παρα 100γρ. (τον εχω), στο m43 αν τον ξαναφτιαχνε αντε να γλίτωνε 200γρ (δικη μου εκτιμηση) οποτε θαταν παλι τεραστιος, προτίμησε λοιπον να φτιαξει ενα σταθερης εστιακης τον 12-40mm με σταθερο f=2.8 (μολις 380γρ) και να τον βαλει να ξεκινα απο 12mm δηλ. 24mm σε FF (μιας και οι ευρυγωνιοι ειναι πιο ευκολο να σχεδιαστουν στην νεα μοντούρα) και να αφησει καποια θεματακια να τα λυσει το σωμα (παραμορφωσεις - βινιετα). Ολα ειναι θεμα συμβιβασμων αφου πλεον τα σωματα βοηθουν με την τεραστια υπολογιστική ισχύ και μπορουν και λυνουν τα χερια στους κατασκευαστες. Ειναι ομως καποια αλλα χαρακτηριστικα του φακου που δεν λύνονται με μάγια ....

 

[karamela]

δεν είναι 800 ευρώ η διαφορά, είναι 650 καταρχήν (500 vs 1.150). Και κατά δεύτερο λόγο, είναι εντελώς διαφορετικός φακός και άλλη φιλοσοφία.
Εγώ είχα και τον 18-105 και έχω τώρα τον 16-55 και μπορώ να πω με βεβαιότητα ότι είναι η μέρα με τη νύχτα σε οπτική απόδοση και σε ποιότητα κατασκευής

Σωστά, άλλα μιλάμε για την διπλή+ τιμή, σαφώς ο Fuji είναι ανώτερος φακός οπτικά, άλλα αν σκεφτείς ότι ο Sony 18-105 έχει αρκετά καλή ποιότητα κατασκευής, αξιοπρεπή εικόνα, σφαίρα AF, δεν μεγαλώνει όταν ζουμάρει, ζυγίζει 260 γρ. λιγότερο από τον fuji, έχει εξαιρετικό σταθεροποιητή και πάει μέχρι τα 105 σε σχέση με τα 55 του fuji και όλα αυτά με κάτω από τι μισή τιμή από ότι κάνει ο Fuji, ε δεν το λες και άσχημη περίπτωση!!! Είναι για άλλες δουλειές ο ένας φακός και για άλλες ο άλλος....είναι θέμα αναγκών και απαιτήσεων του καθενός....και οι 2 φακοί είναι εξαιρετικοί για αυτό που είναι...
Ο sony 18-105 είναι value for money φακός, o fuji είναι ανώτερος οπτικά άλλα είναι πολύ ακριβός θεωρώ για αυτό που είναι....στην τελική αν το χοντρύνουμε λίγο πόσο ανώτερος είναι π.χ. από τον Sigma 17-50f2,8 os που κάνει 300 ευρώ και περίπου το 1/4 του κόστους??? ή και ακόμα από τον fuji 18-55 που έχει και σταθεροποιητή και τον βρίσκεις και αυτόν στο 1/4 του κόστους από τον fuji 16-55f2,8???

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

φυσικα ολα ειναι αληλενδετα και με το μεγεθος του αισθητηρα, οταν η Olympus προσπαθησε να φτιαξει τους <τελειους> φωτεινους ζουμ σε f=2 φακους στον μικρό αισθητηρα 4/3 βασισμενοι στο γυαλι και στην τηλεκεντρικη σχεδιαση εφτιαξε αυτον : http://www.lenstip.com/260.2-Lens_r...-35_mm_f_2.0_SWD_Pictures_and_parameters.html , σχεδόν 1 κιλό φακό παρα 100γρ. (τον εχω), στο m43 αν τον ξαναφτιαχνε αντε να γλίτωνε 200γρ (δικη μου εκτιμηση) οποτε θαταν παλι τεραστιος, προτίμησε λοιπον να φτιαξει ενα σταθερης εστιακης τον 12-40mm με σταθερο f=2.8 (μολις 380γρ) και να τον βαλει να ξεκινα απο 12mm δηλ. 24mm σε FF (μιας και οι ευρυγωνιοι ειναι πιο ευκολο να σχεδιαστουν στην νεα μοντούρα) και να αφησει καποια θεματακια να τα λυσει το σωμα (παραμορφωσεις - βινιετα). Ολα ειναι θεμα συμβιβασμων αφου πλεον τα σωματα βοηθουν με την τεραστια υπολογιστική ισχύ και μπορουν και λυνουν τα χερια στους κατασκευαστες. Ειναι ομως καποια αλλα χαρακτηριστικα του φακου που δεν λύνονται με μάγια ....

Βασικά όπως το είπες, ''είναι όλα θέμα συμβιβασμών'', όπως οι εταιρίες έτσι και εμείς οι χρήστες αποφασίζουμε που θα βάλουμε τον πήχη ανάμεσα στην ποιότητα εικόνας/φωτεινότητα σε σχέση με το μέγεθος/τιμή/εύρος ζουμ....ευτυχώς στις μέρες μας υπάρχουν ένα σωρό συστήματα και ένα σωρό φακοί που να καλύπτουν σχεδόν όλα τα γούστα....ένας φακός που για κάποιον είναι σαβούρα για άλλον μπορεί να είναι εκπληκτικός....ζωντανό παράδειγμα ο φίλος Μάνος που ''συχαίνεται'' με τα δικά του στάνταρντ και ανάγκες τον sony 18-105, ενώ π.χ. για μένα ο φακός αυτός είναι βασικός λόγος να πάει κάποιος σε sony σύστημα....

 

[alzazira69]

ο 16-55 έχει κατασκευή tank και είναι και αδιάβροχος συν τοις άλλοις. Εγώ δεν τον βρίσκω ακριβό με RRP 1.149ευρώ όταν ο 18-55 έχει RRP 749e, άλλο ότι τον βρίσκεις και 250 μεταχειρισμένο, επειδή είναι κιτ φακός. Οι αντίστοιχοι φακοί σε άλλα συστήματα έχουν παραπλήσια ή και υψηλότερη τιμή. Στα 16mm/2.8 τον βρίσκω εξίσου καλό με τον 14/2.8, πράγμα που λέει πολλά γιατί ο 14/2.8 ήταν ο αγαπημένος μου ευρυγώνιος. Ο 18-55 δε μου έκανε τόσο κλικ και τον είχα 3-4 φορές στο παρελθόν με τόσες fuji που εχω αλλάξει. Είναι ένας καλός φακός, αλλά μέχρι εκεί, δεν έχει αυτό το κάτι παραπάνω. Όλα αυτά υποκειμενικά είναι φυσικά.
Πάντως λόγω βάρους κρατιέται μόνο με γκριπ (large) στην ΧΤ1 και στην ΧΤ10 δε θα τον έβαζα καν.

 

[Γιαννης Σπυρου]

το θεμα το εθιξα ακριβως για αυτο το λογο.... εγω ξερω οτι ο σονυ 18-105 εχει τρομερη παραμορφωση, αλλα οπως και ο 16-70 ειναι φακοι all around, κι εγω δεν εχω τετοιο θεμα μ αυτο.
Ουτε με τους μ4/3 ειχα θεμα, απλα να τα λεμε οπως ειναι , για καθε εταιρεια, κι οχι "να ευλογαμε τα γενια μας", οποτε μας συμφερει.

Δεν εχω θεμα με τις ηλεκτρονικες διορθωσεις, αλλα οι τιμες ειναι στο Θεο χωρις λογο, και απο εταιρειες που υποτιθεται οτι εχουν το αλαθητο σε φακους και σωματα....

Τελος, συμφωνω κι εγω οτι τα τεστ γινονται και στη πραξη (εκτος των εργαστηριων) , αλλα οταν εβαζα φωτο απο τον "κακο" σονυ κιτ ή τον χειροτερο κιτ ever οπως λενε πολλοι , που εμενα τουλαχιστον μου φαινονταν μια χαρα (ειδικα για τα λεφτα του - 100 ευρω σαν κιτ φακος κοστιζει) , ολοι πεσανε να με "φανε" ....

Τεσπα... νομιζω καταλαβαινουμε τι λεω και γιατι το εθιξα το θεμα και την επομενη φορα που καποιος θ αμφισβητησει τις δοκιμες μας και τα τεστ που κανουμε, καλο ειναι να διαβασει κι αυτα που γραφτηκαν εδω (και αλλου παλαιοτερα).

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

αυτο ακριβως....

Για 800 Ευρώ φθηνότερος από τον Fuji, μια χαρά φακός είναι ο 18-105..
Άλλωστε από ότι κατάλαβα ο Γιάννης δεν μπήκε στην διαδικασία σύγκρισης,
απλά όταν βγάζει η Sony αντίστοιχους φακούς που χρειάζονται διορθώσεις, πέφτει πολύ κράξιμο..

 

[alzazira69]

Γιάννη, αν απευθύνεσαι σε μένα, θεωρώ ότι είμαι όχι μόνο αμερόληπτος αλλά και υπέρμαχος των κιτ φακών, όταν αξίζουν στα δικά μου μάτια, ανεξαρτήτως συστήματος. Τόσες φορές είχα πει ότι ο Sony 28-70 oss είναι πολύ τίμιος και καλός φακός ή ότι ο Samsung 16-50pz θερίζει στα 16mm και ότι δεν υπάρχει λόγος να σκάσεις ένα χιλιάρικο για τον S, αν θες κυρίως βίντεο.
Προσφάτως που έγραψα ότι ο ταπεινός κιτ Panasonic 12-32 παίζει πολύ καλά στην GX8 μου έγραψες:
Θα παρεις μια μηχανη 1250 με φακο κιτ 100 ;
Ας ειμαστε λιγο σοβαροι....

Όσον αφορά τον 16-55, δεν έχω ούτε λεφτά για πέταμα, ούτε έχω όρεξη να κουβαλάω έξτρα βάρος, αν δεν αξίζει πραγματικά ο φακός. Για μένα αξίζει με το παραπάνω, ανεξαρτήτως του τί γράφει το photozone, αλλιώς τί πιο εύκολο από το να τον πακετάρω και να τον στείλω πίσω στο amazon, όπως έστειλα τον 56/1.2

 

[karamela]

ο 16-55 έχει κατασκευή tank και είναι και αδιάβροχος συν τοις άλλοις. Εγώ δεν τον βρίσκω ακριβό με RRP 1.149ευρώ όταν ο 18-55 έχει RRP 749e, άλλο ότι τον βρίσκεις και 250 μεταχειρισμένο, επειδή είναι κιτ φακός. Οι αντίστοιχοι φακοί σε άλλα συστήματα έχουν παραπλήσια ή και υψηλότερη τιμή. Στα 16mm/2.8 τον βρίσκω εξίσου καλό με τον 14/2.8, πράγμα που λέει πολλά γιατί ο 14/2.8 ήταν ο αγαπημένος μου ευρυγώνιος. Ο 18-55 δε μου έκανε τόσο κλικ και τον είχα 3-4 φορές στο παρελθόν με τόσες fuji που εχω αλλάξει. Είναι ένας καλός φακός, αλλά μέχρι εκεί, δεν έχει αυτό το κάτι παραπάνω. Όλα αυτά υποκειμενικά είναι φυσικά.
Πάντως λόγω βάρους κρατιέται μόνο με γκριπ (large) στην ΧΤ1 και στην ΧΤ10 δε θα τον έβαζα καν.

Εννοείται 750 ευρώ ο fuji 18-55 δεν τα αξίζει, άλλα δεν θεωρώ ότι κάποιος θα δώσει τόσα λεφτά για αυτόν τον φακό, οι περισσότεροι τον παίρνουν μέσω κιτ που τους βγαίνει κοντά στα 300 ευρώ ή μεταχειρισμένο, από σπασμένα κιτ, purnima κλπ. που τον παίρνεις στα 300 ευρώ πάνω κάτω...οπότε έχουμε έναν φακό 260-300 ευρώ πραγματική και εμπορική αξία με έναν που ότι και αν κάνεις κάτω από 900 ευρώ δεν τον βρίσκεις....αξίζει την τριπλή/τετραπλή τιμή και το διπλό βάρος (ο 16-55 ζυγίζει 650 γρ.)??? Αυτό το ξέρει ο καθένας ξεχωριστά, δεν υπάρχει σωστή απάντηση......αν έχεις τα χρήματα και δεν σε νοιάζει το βάρος/όγκος ναι τα αξίζει, αν όχι ο 18-55 είναι value for money, καθώς προσφέρει το 90% της απόδοσης του 16-55 με το 1/3 του κόστους.....

 

[alzazira69]

Εννοείται 750 ευρώ ο fuji 18-55 δεν τα αξίζει, άλλα δεν θεωρώ ότι κάποιος θα δώσει τόσα λεφτά για αυτόν τον φακό, οι περισσότεροι τον παίρνουν μέσω κιτ που τους βγαίνει κοντά στα 300 ευρώ ή μεταχειρισμένο, από σπασμένα κιτ, purnima κλπ. που τον παίρνεις στα 300 ευρώ πάνω κάτω...οπότε έχουμε έναν φακό 260-300 ευρώ πραγματική και εμπορική αξία με έναν που ότι και αν κάνεις κάτω από 900 ευρώ δεν τον βρίσκεις....αξίζει την τριπλή/τετραπλή τιμή και το διπλό βάρος (ο 16-55 ζυγίζει 650 γρ.)??? Αυτό το ξέρει ο καθένας ξεχωριστά, δεν υπάρχει σωστή απάντηση......αν έχεις τα χρήματα και δεν σε νοιάζει το βάρος/όγκος ναι τα αξίζει, αν όχι ο 18-55 είναι value for money, καθώς προσφέρει το 90% της απόδοσης του 16-55 με το 1/3 του κόστους.....

Νίκο συμφωνώ μαζί σου, αλλά είναι αυτό το 10-15% της εξτρα απόδοσης, που απαιτεί "μεγάλες θυσίες". Για μένα ήταν αποφασιστικός παράγοντας τα 16mm, γιατί είναι τόσο καλός που πούλησα τον 14/2.8 και έτσι κατά κάποιο τρόπο δικαιολόγησα το αυξημένο κόστος

 

[Γιαννης Σπυρου]

το σχολιο περι κιτ φακου σε μηχανη 1250 ευρω , ηταν για την α6300 και οχι τη πανασονικ....
Στην α6300 προφανως και ο κιτ ειναι λιγος και ειδικα στο AF που ειχε γινει αρκετος ντορος (περι παραπλανησης απο τη σονυ και της ικανοτητας του να κανει af tracking).

για μενα ο καθε κιτ ειναι "λιγος" , λογω κυριως του μη σταθερου διαφραγματος και της μικρης εστιακης καλυψης (αυτο ειναι καθαρα προσωπικη επιλογη) και οχι τοσο λογω ποιοτητας εικονας.

Γιάννη, αν απευθύνεσαι σε μένα, θεωρώ ότι είμαι όχι μόνο αμερόληπτος αλλά και υπέρμαχος των κιτ φακών, όταν αξίζουν στα δικά μου μάτια, ανεξαρτήτως συστήματος. Τόσες φορές είχα πει ότι ο Sony 28-70 oss είναι πολύ τίμιος και καλός φακός ή ότι ο Samsung 16-50pz θερίζει στα 16mm και ότι δεν υπάρχει λόγος να σκάσεις ένα χιλιάρικο για τον S, αν θες κυρίως βίντεο.
Προσφάτως που έγραψα ότι ο ταπεινός κιτ Panasonic 12-32 παίζει πολύ καλά στην GX8 μου έγραψες:
Θα παρεις μια μηχανη 1250 με φακο κιτ 100 ;
Ας ειμαστε λιγο σοβαροι....

Όσον αφορά τον 16-55, δεν έχω ούτε λεφτά για πέταμα, ούτε έχω όρεξη να κουβαλάω έξτρα βάρος, αν δεν αξίζει πραγματικά ο φακός. Για μένα αξίζει με το παραπάνω, ανεξαρτήτως του τί γράφει το photozone, αλλιώς τί πιο εύκολο από το να τον πακετάρω και να τον στείλω πίσω στο amazon, όπως έστειλα τον 56/1.2

 

[alzazira69]

το σχολιο περι κιτ φακου σε μηχανη 1250 ευρω , ηταν για την α6300 και οχι τη πανασονικ....

α οκ δεν το κατάλαβα, γιατί ήταν στο νήμα της GX8. μπάχαλο τα κάναμε

 

[karamela]

Νίκο συμφωνώ μαζί σου, αλλά είναι αυτό το 10-15% της εξτρα απόδοσης, που απαιτεί "μεγάλες θυσίες". Για μένα ήταν αποφασιστικός παράγοντας τα 16mm, γιατί είναι τόσο καλός που πούλησα τον 14/2.8 και έτσι κατά κάποιο τρόπο δικαιολόγησα το αυξημένο κόστος

Είναι όπως το είπες, συνήθως στους πολύ ακριβούς φακούς έχουμε ένα 10-15% καλύτερη απόδοση που συνήθως σημαίνει και 2-3 φορές πάνω στο κόστος....το αν αξίζει να δώσεις 2-3 φορές παραπάνω χρήματα για αυτό το 10-15% είναι προσωπικό θέμα του καθενός....

Υ.Γ. Κάποιος για να πάει στην δουλειά του έχει ένα Ford ka των 9.000 ευρώ και άλλος για την ίδια χρήση ακριβώς έχει ένα Mini cooper s των 30.000 ευρώ....δεν υπάρχει σωστή ή λάθος επιλογή.....προσωπικά αν είχα την δυνατότητα και με ελικόπτερο των 500.000 ευρώ θα πήγαινα στην δουλειά μου!!!

 

[Γιαννης Σπυρου]

το θεμα με τους φακους το εχω ξαναθιξει στο παρελθον, και με πολλα τεστ.

Δε θα ξεχασω το περιφημο "συγριτικο" μεταξυ του ταπεινου σιγμα 30μμ 2.8 (emount) και Leica 35mm f/2 ....που δυσκολευτηκα αφανταστα να δικαιολογησω τη τιμη και την "αξια" των 2000 vs 150 ευρω (περα απο τη ποιοτητα κατασκευης).

Δε μου κανει καμια εντυπωση που ακομα και η fuji φτιαχνει φακους με 2 στοπ βινιετα και 5% παραμορφωση !

Ηταν λιγο προβοκατορικο το σχολιο μου, ακριβως για να δειξω οτι σημερα δεν αξιζει να κοιταμε τοσο τα "απολυτα" χαρακτηριστικα ενος φακου-σωματος , αλλα τη γενικοτερη αισθηση που μας δινει σα χρηστες .

εκτος λιγων εξαιρεσεων , ο καθενας πια επιλεγει συστημα αναλογα τις αναγκες του και το τελικο αποτελεσμα θα ειναι απολυτως ικανοποιητικο (για φωτο κυριως , μιας και στο βιντεο υπαρχουν αλλοι κανονες) .

 

[kbouk]

Απάντηση: Re: Φακοί Fujinon X-mount

εγω σαν γενικό κριτήριο χαρακτηρισμού ενός ζουμ φακού ως καλό (ή πάρα πολύ καλό) έχω την συγκρισή του με ένα ή περισσότερους καλούς μονοεστιακούς του ίδιου συστήματος στην ιδια εστιακή και στην ιδια φωτεινότητα (προφανως αυτη του ζουμ), όσο πιο κοντά είναι το συνολικό IQ του ζουμ φακού στις εστιακες που με ενδιαφερουν τόσο πιο πολύ εκτιμώ, το ιδανικό θαναι να τους χωρίζει μονο η διαφορά στη φωτεινότητα και το βαρος - μεγεθος...

Αυτο με κανε και εκτιμησα απο την πρωτη στιγμη τον λιλιπουτειο 12-32 (ημουν παλιος κατοχος του με τις πρωτες GM1) στα μ4/3 και εγραψα διθυραμβικά σχολια στο dpgr (τοτε), απο τοτε τεσταρω σχεδον καθε ζουμ φακο με αυτον :smash:

 

[pan78]

εμενα παντως αυτη την στιγμη πανω στην fuji xe2 μου δινει την χαρα ενας hellios 44-2 58mm f2 που μου κοστισε μολις 30 ευρω.. :Banane0:

 

[Under Fire]

Απάντηση: Re: Φακοί Fujinon X-mount

Είναι όπως το είπες, συνήθως στους πολύ ακριβούς φακούς έχουμε ένα 10-15% καλύτερη απόδοση που συνήθως σημαίνει και 2-3 φορές πάνω στο κόστος....το αν αξίζει να δώσεις 2-3 φορές παραπάνω χρήματα για αυτό το 10-15% είναι προσωπικό θέμα του καθενός....

Υ.Γ. Κάποιος για να πάει στην δουλειά του έχει ένα Ford ka των 9.000 ευρώ και άλλος για την ίδια χρήση ακριβώς έχει ένα Mini cooper s των 30.000 ευρώ....δεν υπάρχει σωστή ή λάθος επιλογή.....προσωπικά αν είχα την δυνατότητα και με ελικόπτερο των 500.000 ευρώ θα πήγαινα στην δουλειά μου!!!

αλλο 2,8f(αδιαβροχος) και αλλο 4f
αλλο μεταλο, αλλο πλαστικο, προσωπικα δεν θα εδινα 500ε για τον sony επειδη τετοια παραμορφωση δεν την εχω ξαναδει σε ζουμ
οτι πληρωνεις παιρνεις
και απο την στιγμη που δινεις 1000+ για σωμα θελοντας να αξιοποιησεις την μηχανη στο φουλ παιρνεις τοπ φακο
(τα μεταξωτα βρακ... θελουν και επιδεξιους κ....)

 

[kbouk]

Απάντηση: Re: Φακοί Fujinon X-mount

αλλο 2,8f(αδιαβροχος) και αλλο 4f
αλλο μεταλο, αλλο πλαστικο, προσωπικα δεν θα εδινα 500ε για τον sony επειδη τετοια παραμορφωση δεν την εχω ξαναδει σε ζουμ
οτι πληρωνεις παιρνεις
και απο την στιγμη που δινεις 1000+ για σωμα θελοντας να αξιοποιησεις την μηχανη στο φουλ παιρνεις τοπ φακο
(τα μεταξωτα βρακ... θελουν και επιδεξιους κ....)

Θα συμφωνήσω, αν θελει κανεις να συγκρινει τον XF 16-55mm f/2.8 R LM WR των 650 γρ. με αλλο φακο ιδιων προδιαγραφων ας δει (προς τα κατω σε μεγεθος αισθητηρα) τον αδιαβροχο mzuiko 12-40/2.8 των 380γρ. και τι επιδοσεις εχει., στα 950ευρω η τιμη του κουτατος και στα 700-750ευρω απο κιτ. Αντιστοιχα μπορει και να δει κανεις και σε FF.

 

[gmak13]

Μάνο τον 56 1.2 γιατί τον έδωσες πίσω;

 

[Skywriter55]

Συγγνώμη για την παρεμβολή ,αλλά η τιμή του 16-55 διόλου τυχαία είναι. Μιας και έχουμε πιάσει συζήτηση για φακούς εκτός fujinon , ο αντίστοιχος Canon 24-70 2.8L είχε πολλές παρτίδες που πήγαν για service ,όμως η διπλάσια τιμή του σε σχέση με τον 16-55 και 3πλάσια σε σχέση με τον kit της Canon ,κάποιο λόγο έχει . Από προσωπική εμπειρία ,επειδή κατέχω τον συγκεκριμένο φακό και αρκετούς άλλους xf, όποιος θέλει να ασχοληθεί σοβαρά και επαγγελματικά με fuji ,είναι ο "go to" φακός . Η έλλειψη OIS δεν γίνεται αντιληπτή σε εστιακά μήκη κάτω των 40-45mm και κυρίως σε σκοτεινούς χώρους. Διαφορά αισθητή από τον 18-55 επίσης θα δείτε.Προσωπικά πιστεύω είναι ό,τι καλύτερο έχει βγάλει η fuji σε zoom ως τώρα σε ποιότητα κατασκευής ,WR ,ποιότητα εικόνας και το handmade in Japan πληρώνεται παραπάνω όπως φαίνεται και στο βίντεο από το εργοστάσιο .Ειδικά για πορτραίτα, είναι ό,τι πιο λογικό σε τιμή να ασχοληθείς με fuji σε σχέση με DSLRs και τις ακριβές sony.Ιδού ένα real test

https://www.youtube.com/watch?v=UCpWQ93UGt0

 

[karamela]

Re: Απάντηση: Re: Φακοί Fujinon X-mount

αλλο 2,8f(αδιαβροχος) και αλλο 4f
αλλο μεταλο, αλλο πλαστικο, προσωπικα δεν θα εδινα 500ε για τον sony επειδη τετοια παραμορφωση δεν την εχω ξαναδει σε ζουμ
οτι πληρωνεις παιρνεις
και απο την στιγμη που δινεις 1000+ για σωμα θελοντας να αξιοποιησεις την μηχανη στο φουλ παιρνεις τοπ φακο
(τα μεταξωτα βρακ... θελουν και επιδεξιους κ....)

Οτι νομίζεις, είπαμε ο καθένας μας έχει την άποψή του....όλα τα πράγματα έχουν 2 όψεις, από την μια λες ότι έχει σταθερό f2,8 Και αδιάβροχος και από την άλλη σου λέω ότι με τον sony έχω έναν φακό με πολύ καλή ποιότητα κατασκευής (δεν είναι ψεύτικος στην καμία ο 18-105, ναι δεν είναι σαν τον fuji 16-55 άλλα πίστεψε με έχει πολύ καλή κατασκευή ο 18-105), πάει μέχρι τα 105mm, έχει εσωτερικό ζουμ, σφαίρα εστίαση, είναι αρκετά ποιο ελαφρύς, έχει σταθεροποίηση 4 stop που σε low light και σταθερά αντικείμενα τον βοηθάει να έχει ποιο αργούς χρόνους από τον fuji + την σταθεροποίηση σε βίντεο και όλα αυτά σε κάτω από την μισή τιμή. Για την παραμόρφωση περνάω τις φώτος από dxo και είναι μια χαρά στα δικά μου μάτια, αξιοπρεπέστατες που στέκονται επάξια και επαγγελματικά.... ήδη ξέρω επαγγελματία φωτογράφο που τραβάει φώτος σε εκδηλώσεις με Sony A6000 και αυτόν τον φακό και ζει τα παιδιά του από αυτόν τον φακό.....άλλα είπαμε όλα είναι θέμα άποψης για αυτό υπάρχουν και τόσοι φακοί και συστήματα...αν είχαμε όλοι την ίδια γνώμη θα υπήρχε μια εταιρία με 1-2 σώματα και 3-4 φακοί και τέλος, άλλα δεν είναι έτσι...

Υ.Γ. Και μην νομίζεις ότι ο Fuji 16-55 δεν έχει παραμορφώσεις, ναι δεν είναι σαν τον sony 18-105 άλλα έχει και αυτός τα θεματάκια του....

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

Συγγνώμη για την παρεμβολή ,αλλά η τιμή του 16-55 διόλου τυχαία είναι. Μιας και έχουμε πιάσει συζήτηση για φακούς εκτός fujinon , ο αντίστοιχος Canon 24-70 2.8L είχε πολλές παρτίδες που πήγαν για service ,όμως η διπλάσια τιμή του σε σχέση με τον 16-55 και 3πλάσια σε σχέση με τον kit της Canon ,κάποιο λόγο έχει . Από προσωπική εμπειρία ,επειδή κατέχω τον συγκεκριμένο φακό και αρκετούς άλλους xf, όποιος θέλει να ασχοληθεί σοβαρά και επαγγελματικά με fuji ,είναι ο "go to" φακός . Η έλλειψη OIS δεν γίνεται αντιληπτή σε εστιακά μήκη κάτω των 40-45mm και κυρίως σε σκοτεινούς χώρους. Διαφορά αισθητή από τον 18-55 επίσης θα δείτε.Προσωπικά πιστεύω είναι ό,τι καλύτερο έχει βγάλει η fuji σε zoom ως τώρα σε ποιότητα κατασκευής ,WR ,ποιότητα εικόνας και το handmade in Japan πληρώνεται παραπάνω όπως φαίνεται και στο βίντεο από το εργοστάσιο .Ειδικά για πορτραίτα, είναι ό,τι πιο λογικό σε τιμή να ασχοληθείς με fuji σε σχέση με DSLRs και τις ακριβές sony.Ιδού ένα real test

https://www.youtube.com/watch?v=UCpWQ93UGt0

Και για να κάνω τον δικηγόρο του διαβόλου μιας και αναφέρθηκες στις dlsr. Εκεί όμως έχεις και την επιλογή του sigma 17-50f2,8 με σταθεροποίηση, sharp, γρήγορη εστίαση, ποιο ελαφρύς και αρκετά καλή κατασκευή με μόλις 300 ευρώ καινούριος made in japan....και να το ξαναρωτήσω πόσο καλύτερος είναι ο fuji που να δικαιολογεί τριπλή τιμή από τον sigma που έχει και σταθεροποίηση??? Είμαι σίγουρος ότι αν κάνουμε ένα blind τεστ σε φώτος ανάμεσα σε αυτούς τους 2 φακούς ελάχιστοι θα μπορέσουν καταλάβουν ποια φώτο είναι από ποιο φακό.....

 

[Γιαννης Σπυρου]

δεν κανουμε συγκρισεις τετοιου ειδους, ειναι ανομοιοι φακοι και προοριζονται για ειδικους σκοπους ο καθενας.

Το θεμα δεν το εβαλα για να δουμε "ποιος ειναι καλυτερος" , αλλα να κατανοησουμε οτι σε καθε συστημα πια γινονται συμβιβασμοι και ο καθενας επιλεγει αναλογα (αλλα παντα με συμβιβασμους - καθε ειδους) .

 

[kbouk]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Φακοί Fujinon X-mount

μην στεκεστε στο θεμα της κατασκευης με την παραδοσιακη σκεψη, το κανω και εγω δεν λεω.... οταν εχεις πιασει στα χερια σου τους παλιους μεταλλικους φακους με χειροκινητη εστιαση νομιζεις οτι τα εχεις δει ολα ...
υπαρχουν σημερα φακοί (ειδικα για τα καινουργια ακαθρεπτα μικρα συστηματα) με πλαστικό περιβλημα, πιο ελαφριοι που μπορουν όμως να αντεξουν καταπονησεις οπως τα κανουργια αυτοκινητα με συνθετικα υλικα, π.χ. ο karamela εχει γραψει τα χειροτερα για την κατασκευη και απόδοση του σκοτεινου νέου mzuiko 14-150/4-5.6 που ειχε και μαλιστα τον συγκρινε με την καλυτερη κατασκευή του Sony 18-105, αλλά για δες τε που τον πηγε ο reviewer οχι για να τονισει την βαρια κατασκευη του αλλά την αντοχή του σε αντιξοες συνθηκες μιας και η εταιρια τον λανσαρει και τον πουλά ως τετοιον : http://www.thephoblographer.com/201...eather-sealed-micro-four-thirds/#.VrnOI1lzgXw