Φακοί για m4/3

[kbouk]

Δεν ξέρω εάν συμφωνώ σε αυτό.
Το QC είναι μέρος της ποιότητας ενός φακού και όταν έχεις τέτοιο ζάρι κακής κόπιας σημαίνει ότι πάρα πολλοί είναι βαλούτες και απλά η εταιρία δεν νοιάζεται αρκετά ή δεν έχει σωστά στάνταρτ.

Προσωπικά δεν έχω δει πολλούς (ή έστω λίγους) να λένε ότι ο Zuiko 300f4 ή 90 macro είναι μάπα και σοφτ.
Ή να έχουν προβλήματα με π.χ. Nikkon 50f1.8.

Εάν πρέπει να αλλάξεις 3-4 κόπιες για να βρεις ένα σωστό κομμάτι, τότε άστο.
Πραγματικά πεταμένα λεφτά και κόπος κατ' εμέ.

Αναφέρθηκα στους ζουμ και ειδικά στους τηλεφακούς που το κρίσιμο είναι το τελε τους και έχουν και σταθεροποίηση που περιπλέκει το τελικό αποτέλεσμα.

Σε μονοεστιακο είναι πολύ πιο δύσκολο να συμβεί.

Σου θυμίζω π.χ. και την άσχημη εικόνα που είχες με τον 12-45 pro σε αντίθεση με εμένα και με το 90% των χρηστών του φακού.

 

[LongTom]

Αναφέρθηκα στους ζουμ και ειδικά στους τηλεφακούς που το κρίσιμο είναι το τελε τους και έχουν και σταθεροποίηση που περιπλέκει το τελικό αποτέλεσμα.

Σε μονοεστιακο είναι πολύ πιο δύσκολο να συμβεί.

Σου θυμίζω π.χ. και την άσχημη εικόνα που είχες με τον 12-45 pro σε αντίθεση με εμένα και με το 90% των χρηστών του φακού.

Και στους ζουμ ισχύει, π.χ. είναι σχεδόν καθολική η γνώμη ότι ο Νίκον 24-120f4 είναι εξαιρετικός φακός (για τα λεφτά του).
Δεν θα βρεις πολλούς να ισχυρίζονται το αντίθετο και προσωπικά τον θεωρώ ίσως την καλύτερη αγορά ζουμ που έχω κάνει.

Στη περίπτωση του Zuiko 12-45 Pro, όπως έμαθα αργότερα, είναι θέμα απαιτήσεων και κακής προετοιμασίας/ψαξίματος από μέρος μου.
Δεν είχα δει καλά τα review που έχει το μπλε artifact τόσο έντονο:

https://photographylife.com/reviews/olympus-m-zuiko-12-45mm-f-4-pro

Έτσι δεν είναι θέμα κομματιού (να πέσει σε καλό), αλλά θέμα σχεδίασης του φακού που από λάθος μου δεν είχα προσέξει.
Εάν το ήξερα αυτό, δεν θα τον είχα επιλέξει, εφόσον είναι σοβαρό θέμα για το πως χρησιμοποιώ εγώ τον φακό.
Κατά τα άλλα είναι πάρα πολύ τίμιος.

 

[kbouk]

Μιλάμε για διαφορετικά τεχνικά χαρακτηριστικά όμως.

Αλλο ο φάκος να είναι soft στο κέντρο / περιφέρεια ή να έχει προβλήματα εκκεντρότητας και άλλο να έχει ένα μειονέκτημα σε συγκεκριμένες συνθήκες φωτισμού π.χ. Flare σε κλειστά διαφράγματα ή βινιέτα σε ανοιχτά διαφράγματα.

Αυτό που δείχνεις μπορείς να το πάρεις ως αποτελεσμα σε μεγάλα f από πολλούς ευρυγώνιους ζουμ φακούς pro Olympus κόντρα στον ήλιο και σε κάποια θέση που το εμπρός κρύσταλλο θα δώσει αυτές τις αντανακλάσεις. Κανείς μα κανείς δεν τραβά φωτό σε f14 με m43 (όπως είναι η φωτό που έβαλες , εκτός ίσως από macro φακούς και σε συγκεκριμένα σενάρια) , από f8 και πάνω ξεκινά το diffraction και η φωτό μετά από f11 είναι σχεδόν λάσπη, το flare είναι το λιγότερο ενοχλητικό

Και σε όλες τις περιπτώσεις το flare έχει αυτό το χρώμα λόγω των επιστρώσεων που έχει ο αισθητήρας των ΟΜ. Οσο κλείνεις το διάφραγμα (oπως βλέπω στην φωτό λόγω ακτίνων) είναι πιο έντονο το flare. Aν μετατοπίσεις λίγο τη γωνία είσοδου συνήθως μειώνεται. Το optimum σε sharpness όλων σχεδόν των φωτεινών m43 pro φακών είναι το f3.5-5.6 . Στο τελε άντε ένα κλικ πιο πάνω αν ξεκινούν από f4

Για το θέμα των κοπιών μπες και διάβασε τα review του lensrental . Θα δεις ότι για να βγάλουν ένα συμπέρασμα για φακούς πολλές φορές έχουν 7-8 φακούς που ο καθένας τους δίνει και ελαφρώς διαφορετικά αποτελέσματα ειδικά σε γεωμετρία. Και αυτό αφορά όλες τις εταιρίες , άλλες περισσότερο άλλες λιγότερο.

Οπότε σχεδόν πάντα εγώ ένα review φακού για κάποιο καλο ή άσχημο χαρακτηριστικό του πότε δεν το λαμβάνω υπόψην 100% αν δεν το επιβεβαιώσω με άλλα 2-3 από σοβαρούς ριβιουερς . Και αυτοί δεν είναι πολλοί. Εχω αυτή την ανασφάλεια και όταν θέλω να αγοράσω ένα φακό αρκετών ευρώ πάντα μα πάντα κάνω ένα χονδρικό τσεκ σε κέντρο άκρα , γεωμετρία κλπ. , δεν εμπιστεύομαι το QC της ΟΜ/Olympus , της Panasonic κλπ. όσο και αν προσπαθούν να μας πείσουν ότι όλα είναι τέλεια.

Και γιαυτό και κάνω αγορές κυρίως από ελληνικά καταστήματα με εγγύηση ή από ηλεκτρονικά που θα αλλάξουν το κομμάτι αβλεπι (Αμαζον)

 

[LongTom]

Μιλάμε για διαφορετικά τεχνικά χαρακτηριστικά όμως.

Αλλο ο φάκος να είναι soft στο κέντρο / περιφέρεια ή να έχει προβλήματα εκκεντρότητας και άλλο να έχει ένα μειονέκτημα σε συγκεκριμένες συνθήκες φωτισμού π.χ. Flare σε κλειστά διαφράγματα ή βινιέτα σε ανοιχτά διαφράγματα.

Αυτό που δείχνεις μπορείς να το πάρεις ως αποτελεσμα σε μεγάλα f από πολλούς ευρυγώνιους ζουμ φακούς pro Olympus κόντρα στον ήλιο και σε κάποια θέση που το εμπρός κρύσταλλο θα δώσει αυτές τις αντανακλάσεις. Κανείς μα κανείς δεν τραβά φωτό σε f14 με m43 (όπως είναι η φωτό που έβαλες , εκτός ίσως από macro φακούς και σε συγκεκριμένα σενάρια) , από f8 και πάνω ξεκινά το diffraction και η φωτό μετά από f11 είναι σχεδόν λάσπη, το flare είναι το λιγότερο ενοχλητικό

Και σε όλες τις περιπτώσεις το flare έχει αυτό το χρώμα λόγω των επιστρώσεων που έχει ο αισθητήρας των ΟΜ. Οσο κλείνεις το διάφραγμα (oπως βλέπω στην φωτό λόγω ακτίνων) είναι πιο έντονο το flare. Aν μετατοπίσεις λίγο τη γωνία είσοδου συνήθως μειώνεται

Τα ίδια λέμε.
Εφόσον ο φακός για όλους έχει τα ίδια προβλήματα (ή για τους περισσότερους), είναι θέμα σχεδίασης.

Όταν έχεις μερικούς να λένε για εξαιρετικό φακό και πολλούς για μάπα, τότε είναι θέμα QC και ζαριού.
Η σχεδίαση πολύ απλά δεν έχει τόσο ρόλο όσο ότι η παραγωγή/QC δεν βγάζει τα ελλατωματικά κομμάτια εκτός.

Όσον αφορά τον 12-45, πολλοί (σύγχρονοι) ζουμ δεν έχουν αυτό το πολύ έντονο μπλε flare.
Πάρα πολύ δύσκολα το είδα π.χ. στον 24-120 και αυτό μόνο σε μια από τις δεκάδες χιλιάδες που έχω βγάζει με τον συγκεκριμένο.
Ακόμη και στον "φτηνό" 20-40f2.8 tamron είναι απλά απών (ή τουλάχιστον τόσο σπάνιο που εδώ και 2 χρόνια δεν το έχω δει).

Για την αγορά και το που είναι καλύτερα, είναι θέμα τοποθεσίας και σχέσης με τους τοπικούς.
Εδώ είναι μικρές αλυσίδες και έτσι δεν υπάρχει σοβαρή σχέση με τους υπαλλήλους που αύριο ίσως θα έχουν φύγει.
Τα μικρότερα είτε έχουν πεθάνει (με τους ιδιοκτήτες σε σύνταξη ή σε άλλη δουλειά), είτε είναι αποκλειστικά με φιλμ (γιατί έχουν πολύ μεγαλύτερα/σταθερότερα κέρδη).