Φακοί Tamron

Re: Tamron 17-50 f2.8 BIM Vs Sigma 18-50 f2.8 HSM

Μην πας σε FF μόνο για αυτό.

Κοίτα και τον νέο Sigma 17-50/2,8 OS HSM, πρέπει να εστιάζει αρκετά γρήγορα.

Επίσης εάν η ταχύτητα και η επιτυχία του AF είναι ζωτικής σημασίας, μήπως να κοίταζες και την 7D, το AF σύστημα έχει πάρα πολύ μεγάλη διαφορά από της 40D.
Αντιθέτως στη markII θα βρεις κάποια, αλλά όχι και σημαντική διαφορά στο AF.

Επίσης μην πολυακούς τις φήμες. Αυτές μιλούν για αντικαταστάτη του 24-70 τρία χρόνια τώρα. Εάν δεν τον δούμε με τα μάτια μας...
 
Re: Tamron 17-50 f2.8 BIM Vs Sigma 18-50 f2.8 HSM

Eιναι καιρος που το σκεφτομαι να αλλαξω τον Ταμρον.

Με δεδομενες τις συνθηκες που τον χρησιμοποιω που ειναι δυσκολες, θελω κατι καλυτερο. Ο 17-55 δεν αξιζει τη διαφορα, οπως φαινεται, αν και το προβλημα μου δεν ειναι η ποιοτητα της εικονας, αλλα η εστιαση σε χαμηλο φωτισμο.

Τωρα για την προοπτικη να παω σε FF καποια στιγμη, ο 17-55 δεν μου κανει, ο 24-70 ειναι οπως φαινεται η καλυτερη λυση.

Πρωτα μπορω να τον δοκιμασω για λιγο στην 40 και αν δεν ειναι προβλημα η ελλειψη ευρυγωνιου (η αν μπορω να το παρακαμψω φορωντας περιστασιακα στη δευτερη μηχανη τον ΤΑΜΡΟΝ), μενω με αυτο το σωμα μεχρι νεωτερας. Ξερω δυο συγκεκριμενους φωτογραφους που χρησιμοποιουν σε εκκλησια μια D300 και τον ΝΙΚΟΝ 24-70.

Πολλες φωτογραφιες με τον ΤΑΜΡΟΝ στα 17mm εχουν παραμορφωμενα κεφαλια στις γωνιες και συνηθως αυτες τις απορριπτω στη διαλογη.

Γενικως για το φακο βιαζομαι γιατι εχω μια βαφτιση απαιτητικη.

Συνειδητοποιω οτι τοσο καιρο ειχα παραβλεψει το νομο "Με πορδες δεν βαφουν αυγα", παρολο που ειχα απορριψει τη χρηση στουντιο φλας και αρα ειχα βαλει δυσκολα στον εαυτο μου και τον εξοπλισμο.
 
Re: Tamron 17-50 f2.8 BIM Vs Sigma 18-50 f2.8 HSM

send said:
Μην πας σε FF μόνο για αυτό.

Κοίτα και τον νέο Sigma 17-50/2,8 OS HSM, πρέπει να εστιάζει αρκετά γρήγορα.

Επίσης εάν η ταχύτητα και η επιτυχία του AF είναι ζωτικής σημασίας, μήπως να κοίταζες και την 7D, το AF σύστημα έχει πάρα πολύ μεγάλη διαφορά από της 40D.
Αντιθέτως στη markII θα βρεις κάποια, αλλά όχι και σημαντική διαφορά στο AF.

Επίσης μην πολυακούς τις φήμες. Αυτές μιλούν για αντικαταστάτη του 24-70 τρία χρόνια τώρα. Εάν δεν τον δούμε με τα μάτια μας...
Click to expand...

Να αλλαξω τον ΤΑΜΡΟΝ και να παω σε ΣΙΓΜΑ?

Δεν περιμενω αντικαταστατη, ειδικα αφου η κατασταση στην Ιαπωνια εχει επηρεασει μαλλον αρκετα σοβαρα τις εταιριες αυτες. Την 7 την σκεφτομαι, αλλα πρωτα θα ηθελα να δοκιμασω το 24 στην 40D. Εξαλλου, οπως το καταλαβαινω, το προβλημα ειναι στο φακο.

Βεβαια η συγκριση γινεται με τον 70-200, ο οποιος απλα δεν αστοχει....
 
Re: Tamron 17-50 f2.8 BIM Vs Sigma 18-50 f2.8 HSM

Τα 24mm στη 40D δεν είναι 36mm όπως στη Νικον, αλλά 38,5mm.
Δεν είναι κακό εστιακό μήκος, υπό την έννοια ότι προσεγγίζει πάρα πολύ το εύρος πεδίου που πιάνει η ματιά μας (η οποία είναι πιο κοντά στα 40mm, θεωρώ, παρά στα 50mm που θεωρούνται σαν "στάνταρ"). Αλλά ευρυγώνιο δεν είναι με τίποτα, ούτε καν ημιευρυγώνιο.

Το τράβηγμα στα άκρα είναι φυσιολογικό επακόλουθο της χρήσης ευρυγωνίου, αλλά στα 17mm (σε κροπ) δεν θα το έλεγα και ιδιαίτερα έντονο ως φαινόμενο.

Σε κροπ σώμα οι ζουμ που ξεκινούν από τα 24mm είναι μάλλον άβολοι για γενικής χρήσης. Έναν Σιγμα 24-60/2,8 τον είχα σχεδόν παροπλισμένο όταν είχα μόνο τη 40D, με την FF έγινε ο στάνταρ ζουμ φακός μου.
 
Re: Tamron 17-50 f2.8 BIM Vs Sigma 18-50 f2.8 HSM

Η αλλη λυση τοτε ειναι ο 17-55.

Εκτος αν πονεσω και παω απο τωρα σε 5D+24-70.
Τοτε εχοντας τον 70-200, χτυπαω αργοτερα ενα 17-40 και κλεινω σετ απο κορυφαιους ζουμ.
 
Re: Tamron 17-50 f2.8 BIM Vs Sigma 18-50 f2.8 HSM

Εάν θέλεις επαγγελματική δουλειά, μήπως να κοιτούσες σε καμιά μεταχειρισμένη της σειράς 1D?
Μιλάμε για εντελώς άλλη κατηγορία σε κράτημα, αντοχή, στιβαρότητα, φωτομέτρηση και AF (και φυσικά πολύ επαγγελματική σε "μούρη". Εκ των βασικών στοιχείων που πουλά ένας επαγγελματίας). Και εκεί ο 24-70 παραμένει τουλάχιστον ημιευρυγώνιος, ίσως μάλιστα να είναι ο ιδανικός (κάλυψη 31-91mm) για τέτοιου είδους χρήση. Ούτε τραβήγματα στα άκρα ούτε βινιέτα ανοικτός και αρκετά (91mm) τέλε ακόμη και για πορτρέτο.
Στο δπγρ πουλάει ένας μια μαρκ 3 (10μπ) στο 1,5 χιλιάρικο.
 
Re: Tamron 17-50 f2.8 BIM Vs Sigma 18-50 f2.8 HSM

1,3χ ειναι αυτη?

Το χοντραινεις τωρα. Καλη ειναι η μουρη, αλλα αυτη ειναι υπερβολη. Ψυχολογικα τουλαχιστον.

Ασε που με δεδομενο οτι εχω μικρα χερια θα θελω κι εναν "απο μηχανης θεο" να μου την κραταει αναρτημενη...
 
Re: Tamron 17-50 f2.8 BIM Vs Sigma 18-50 f2.8 HSM

Δεν το χοντραίνω, εσύ βάζεις στο παιχνίδι μέχρι και 5D2 + 24-70/2,8, αυτά δεν κοντεύουν τα 3.500 λιανική;

Μια μεταχειρισμένη 1D3 (γιατί όχι και μια 1D2N, που πουλιούνται πια και στα 700 ευρώ ακόμη, και ας είναι 8mp μόνο) με έναν 24-70/2,8 ή γιατί όχι και ακόμη καλύτερα έναν 24-105/4Lis, μπορεί να σου κάνει όντως καλύτερα για τέτοια δουλειά.
 
Re: Tamron 17-50 f2.8 BIM Vs Sigma 18-50 f2.8 HSM

send said:
Δεν το χοντραίνω, εσύ βάζεις στο παιχνίδι μέχρι και 5D2 + 24-70/2,8, αυτά δεν κοντεύουν τα 3.500 λιανική;

Μια μεταχειρισμένη 1D3 (γιατί όχι και μια 1D2N, που πουλιούνται πια και στα 700 ευρώ ακόμη, και ας είναι 8mp μόνο) με έναν 24-70/2,8 ή γιατί όχι και ακόμη καλύτερα έναν 24-105/4Lis, μπορεί να σου κάνει όντως καλύτερα για τέτοια δουλειά.
Click to expand...

3 και κατι, με πολλη δυσκολια στη διαθεσιμοτητα.

Αλλα θα λογιστουν ως εξοδα, οποτε το πραγματικο τους κοστος θα ειναι αρκετα λιγοτερο. Φυσικα ο πονος θα ειναι μεγαλος, ακομα κι ετσι.

edit.
Η D1 iii με τον 24-70 παει 2,5 κιλα. Για να τη γυρισεις ορθια θελεις γρυλο?
 
Last edited:
Re: Tamron 17-50 f2.8 BIM Vs Sigma 18-50 f2.8 HSM

Αν το προβλημα ειναι στην εστιαση σε χαμηλο φωτισμο, μηπως να δοκιμασες καπιο φλας με ΑΦ ασσιστ?
Εμενα αν βαλω το φλας πανω με αφ-ασσιστ, οι φακοι εστιαζουν οπως θα εστιαζαν κανονικα.
 
Re: Tamron 17-50 f2.8 BIM Vs Sigma 18-50 f2.8 HSM

Εχει και η μηχανη ΑΦ ασσιστ. Δεν το χρησιμοποιω ειναι η αληθεια. Θα γραφει και στο βιντεο ομως αυτο. Ακομα και αν δουλεψει εννοω.
 
Re: Tamron 17-50 f2.8 BIM Vs Sigma 18-50 f2.8 HSM

αυτο που εχω εγω στο φλας ειναι κατι που δεν φαινεται, κατι σαν infrared η κατι τετιο , δεν ξερω ακριβως τι ειναι
 
Re: Tamron 17-50 f2.8 BIM Vs Sigma 18-50 f2.8 HSM

Έχει το SB-800 μου και κεντάει.. Δυστυχώς όμως είναι μόνο για το κεντρικό σημείο εστίασης.
 
Re: Tamron 17-50 f2.8 BIM Vs Sigma 18-50 f2.8 HSM

Σπανια χρησιμοποιω το κεντρικο.

Μηπως ομως φταιει η μηχανη γι'αυτο?

Κατα τα αλλα ενα πορτοκαλι φως ειναι, ή κανω λαθος?
 
Re: Tamron 17-50 f2.8 BIM Vs Sigma 18-50 f2.8 HSM

Δεν ξέρω, και με τη D200 και με τη D40 το έχω διαπιστώσει.

Κόκκινο φως είναι αλλά δεν ενοχλεί

Από το κόκκινο μπροστά εκπέμπεται

Nikon_SB_800_AF.jpg
 
Re: Tamron 17-50 f2.8 BIM Vs Sigma 18-50 f2.8 HSM

vasada said:
Eιναι καιρος που το σκεφτομαι να αλλαξω τον Ταμρον.

Με δεδομενες τις συνθηκες που τον χρησιμοποιω που ειναι δυσκολες, θελω κατι καλυτερο. Ο 17-55 δεν αξιζει τη διαφορα, οπως φαινεται, αν και το προβλημα μου δεν ειναι η ποιοτητα της εικονας, αλλα η εστιαση σε χαμηλο φωτισμο.

Τωρα για την προοπτικη να παω σε FF καποια στιγμη, ο 17-55 δεν μου κανει, ο 24-70 ειναι οπως φαινεται η καλυτερη λυση.

Πρωτα μπορω να τον δοκιμασω για λιγο στην 40 και αν δεν ειναι προβλημα η ελλειψη ευρυγωνιου (η αν μπορω να το παρακαμψω φορωντας περιστασιακα στη δευτερη μηχανη τον ΤΑΜΡΟΝ), μενω με αυτο το σωμα μεχρι νεωτερας. Ξερω δυο συγκεκριμενους φωτογραφους που χρησιμοποιουν σε εκκλησια μια D300 και τον ΝΙΚΟΝ 24-70.

Πολλες φωτογραφιες με τον ΤΑΜΡΟΝ στα 17mm εχουν παραμορφωμενα κεφαλια στις γωνιες και συνηθως αυτες τις απορριπτω στη διαλογη.

Γενικως για το φακο βιαζομαι γιατι εχω μια βαφτιση απαιτητικη.

Συνειδητοποιω οτι τοσο καιρο ειχα παραβλεψει το νομο "Με πορδες δεν βαφουν αυγα", παρολο που ειχα απορριψει τη χρηση στουντιο φλας και αρα ειχα βαλει δυσκολα στον εαυτο μου και τον εξοπλισμο.
Click to expand...

Για τα κεφάλια πεπόνια δες την περίπτωση του converter. Το Bibble Pro έχει πλέον πολύ πολύ καλή βάση για φακούς, τόσο για παραμορφώσεις γεωμετρικές όσο και για χρωματικές εκτροπές . Δοκίμασέ το μήπως μπορεί να σε σώσει. Το Dxo Optics πάντως θα κάνει τα κεφάλια και πάλι στρόγγυλα.
 
Re: Tamron 17-50 f2.8 BIM Vs Sigma 18-50 f2.8 HSM

vasada said:
Λοιπον, παω για αναβαθμιση του Ταμρον.

Καλος, χρυσος αλλα σε χαμηλο φωτισμο το AF ειναι αργο και κυριως συχνα αστοχει.

Κοιταζω τον 17-55 και τον 24-70. Για τον δευτερο διαβασα αυτο και μου εκανε εντυπωση. http://www.photozone.de/canon_eos_ff/528-canon2470f28ff?start=1

"At the wide-end of the zoom range the outer focus field is distorted to the background resulting in the unfortunate effect that the foreground corners are pushed out of focus compared to the center (or vice versa). ..."

Aυτοι το θεωρουν πολυ σημαντικο προβλημα. Ειναι, ή υπερβαλουν? Γενικως οπουδηποτε αλλου θεωρειται πολυ καλος, με μονα μειονεκτηματα το οτι ειναι τουβλο και οτι ζουμαρει αναποδα.
Click to expand...

Για reviews δες και εδώ . Έχει 504 reviews όχι από παιδάκια στο internet αλλά κυρίως από επαγγελματίες.
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=5&sort=7&cat=27&page=1
 
Re: Tamron 17-50 f2.8 BIM Vs Sigma 18-50 f2.8 HSM

Βλαση, αρκετοι γραφουν για "bad copy". Eιχα διαβασει και αλλου παραπονα με ημερομηνιες 2006,7 αλλα θεωρησα οτι αφορουσαν τα πρωτα κομματια της παραγωγης και τωρα θα εχουν λυθει.
 
Re: Tamron 17-50 f2.8 BIM Vs Sigma 18-50 f2.8 HSM

vasada said:
Βλαση, αρκετοι γραφουν για "bad copy". Eιχα διαβασει και αλλου παραπονα με ημερομηνιες 2006,7 αλλα θεωρησα οτι αφορουσαν τα πρωτα κομματια της παραγωγης και τωρα θα εχουν λυθει.
Click to expand...

μα φυσικά υπάρχουν παράπονα. Το QC δεν μπορεί να είναι άριστο, ούτε καν στην CANON και την NIKON. Από την άλλη όσο ανεβαίνουμε σε ποιότητα, τόσο θα είμαστε πιο απαιτητικοί, και τόσο θα εμφανίζονται δείγματα miss matching. Ή κάποιοι νέοι φωτογράφοι θα νομίζουν ότι έχουν bad copies στα χέρια τους.
 
Top Bottom