Φακός vs. Lumagen vs. ευκρίνεια vs. οξύτητα vs... {split from Epson: νέοι 3D..}

[takisot]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Epson: νέοι 3D προβολείς το φθινόπωρο!

Θεωρω πως το φιλτρο του mpc δουλευει με παρομοιο τροπο με τον Lumagen.Ο μονος τροπος για να εχεις sharpness χωρις ringing ειναι να εχεις μεταβαλλομενο sharpness.
Δεν ανακαλυψε το τροχο η Lumagen.

Θα σου παραθεσω μια αναλυση του sharpnen complex 2:



Η ουσια ειναι πως δεν μπορεις να βγαλεις πληροφορια απο εκει που δεν υπαρχει,το μονο που μπορεις να κανεις ειναι να τονισεις καποιες ηδη υπαρχουσες λεπτομερειες.
Οι ανοχες του καθενος στο sharpness ειναι διαφορετικες.Προσωπικα δεν αντεχω καθολου τη βιντεΐλα και αγριαδα,ουτε στο ελαχιστο.

Ενας καλος φακος θα αναδειξει τη δομη του panel.Αυτο σημαινει ευκρινεστερη εικονα ειτε αυτη ειναι ανεπεξεργαστη ειτε επεξεργασμενη με καποιο εξυπνο sharpness.
Πως θα κρινω που να ρυθμισω το sharpness οταν δεν εχω ακριβεια στην απεικονιση? Πρωτα φροντιζω να εχω μια καλη αλυσιδα αναπαραγωγης,η οποια να αλλοιωνει οσο το δυνατον λιγοτερο την εικονα.
Επειτα θα προσθεσω και τη γαρνιτουρα.




Με συγχωρεις,σε παρεξηγησα.





Προκυπτει απο το οτι υπαρχει μια επιμονη να γινει αποδεκτο το εντονο εξυπνο sharpness.Ισως ημουν καπως αστοχος.

Και πάλι, δεν μπορώ να σχολιάσω το πως λειτουργεί ο αλγόριθμος που αναφέρεις διότι δεν γνωρίζω εάν είναι συγκρίσιμος με τον αντίστοιχο του lumagen.
Του Lumagen πάντως έχει αποτέλεσμα στην εικόνα όπως περίπου έχει η εικόνα στο htpc όταν του βάζεις ffdshow, δηλαδή βελτιώνει πολύ την εικόνα χωρίς να αγριεύει εάν δεν δώσεις υψηλές τιμές. Δεν γνωρίζω τεχνικά πως λειτουργεί (εάν κάνει real time resampling με κάποιο ποιοτικό αλγόριθμο όπως έκανε το ffdshow με το Lanczos ή κάτι άλλο). Το εάν σου αρέσει ή όχι το αποτέλεσμα είναι καθαρά προσωπικό. Μέχρι σήμερα πάντως, δεν έχω ακούσει κανέναν από την παρέα που να το έχει δει και να μην το προτίμησε.
Τώρα, δεν χρειάζεται καλος φακός για να αναδείξει την δομή του πάνελ. Και ένας μέτριος αρκεί και αυτό το βλέπουμε στην πράξη σε benqδακια του 1,5 χιλιάρικου που δεν φαντάζομαι να πιστεύεις ότι διαθέτουν ακριβό φακό. Φυσικά, συμφωνώ πως το sharpness θα προστεθεί στο τέλος, αφού έχουμε φροντίσει όλες τις άλλες παραμέτρους της εικόνας. Πάντως, καμια επιμονη δεν υπάρχει για να γινει αποδεκτό το καλο sharpnening. Κατάθεση απόψεων κάνουμε από προσωπική εμπειρία. Δεν σημαίνει πως πρέπει σώνει και καλα να συμφωνούμε όλοι σε όλα..

 

[nix_]

Resampling στην εικονα δεν υφισταται.Μπορεις να κανεις upscale και downscale με τη χρηση καποιου αλγοριθμου.
Θα πρεπει να εχεις προβει ομως σε resize για να τον χρησιμοποιησεις.

Αυτο που αναφερεις με τη βελτιωση που επιφερει ο lumagen,ακουγεται οπως ακριβως συμπεριφερεται το sharpen complex 2 του mpc HC.
Φυσικα και οι περισσοτεροι θα το προτιμησουν (σε καποιον εντονο βαθμο),οπως θα προτιμησουν και το frame interpolation και αλλα μπλικι-μπλικι.

Οι Benq και η εικονα τους ειναι ιδιατερη περιπτωση.Λαθος παραδειγμα.

Το καλο sharpen ειναι ok,το καλο αλλα υπερβολικο δεν ειναι ok.Σου ξαναγραφω πως και εγω χρησιμοποιω αναλογο sharpen ομως σε τετοιο βαθμο που να μην αλλαζει την εικονα.
Πρεπει να ειναι τοσο που εαν δεν συγκεντρωθεις σε καποιο συγκεκριμενο σημειο να μην καταλαβαινεις διαφορα.

 

[Babis K.]

Re: Απάντηση: Φακός vs. Lumagen vs. ευκρίνεια vs. οξύτητα vs... {split from Epson: νέ

Δεν υπήρξα ποτέ οπαδός της υπερβολής στην εικόνα, από την άλλη όμως σε καμία περίπτωση δεν θεωρώ αμάρτημα μιά βελτίωση της εικόνας μου με ψηφιακό τρόπο, αρκεί να μην υπερβάλουμε. Ας μη γελιώμαστε, δεν υπάρχει τίποτε το αναλογικό στη σημερινή εικόνα που βλέπουμε στο σπίτι μας, τα πάντα είναι ψηφιακά πλέον.
Όλοι τραβάνε και προβάλουν ψηφιακά πλέον είτε μας αρέσει είτε όχι.
Δείτε τι γίνεται και στη φωτογραφία. Ακόμα και παραδοσιακοί επαγγελματίες, φανατικοί του φιλμ, τραβάνε κι επεξεργάζονται πλέον ψηφιακά. Και πολλοί απ´αυτούς, παρ´ότι διαθέτουν ασύγκριτα καλύτερες μηχανές και φακούς απ´ότι εμείς, δεν λένε όχι σ´ένα καλό φίλτρο, σ´ένα προσεκτικό unsharp mask ώστε να πετύχουν ακόμα καλύτερο αποτέλεσμα.
Μερικές φορές, ακόμα και να το θέλεις, είναι αδύνατον να μην καταφύγεις σε ψηφιακά σοφτγουερικά κολπάκια αν θές να βελτιώσεις την εικόνα σου, ειδικά στους τρίτσιπους.
Στά screenshots του Γιάννη κι εμένα μ´ενοχλεί το sharpness, ακόμα και στη δεύτερη φωτογραφία. Στις παρακάτω φωτογραφίες όμως, που είναι κι αυτές λίγο τσιμπημένες, δεν με ενοχλεί εκτός ίσως λίγο της τελευταίας. Κάποιοι άλλοι ίσως 'εχουν διαφορετική άποψη τι να κάνουμε; Μπορεί να συμφωνούμε όλοι;

 

[nix_]

Γιάννη, καμια σχέση...Πάω στοίχημα πως εάν σε blind test δεις ένα φθηνό προβολέα με Lumagen sharpening και ένα πανάκριβο μονοτσιπο dlp, θα νομίσεις ότι ο δεύτερος είναι "θολός"...

Το παραπανω κατα τα δικα μου κριτηρια ειναι παντελως λαθος.Αυτο ειναι η υπερβολικη χρηση του εξυπνου sharpness.
Κοινως οπως λεει και ο σοφος λαος :"ειπαν της γριας να χεσει και αυτη ξεκωλωθηκε"


Μπαμπη μονο η πρωτη ειναι ενταξει,οι υπολοιπες ειναι απαραδεκτες.Ακονισμενες ακμες και haloing.

 

[takisot]

Resampling στην εικονα δεν υφισταται.Μπορεις να κανεις upscale και downscale με τη χρηση καποιου αλγοριθμου.
Θα πρεπει να εχεις προβει ομως σε resize για να τον χρησιμοποιησεις.


Αυτο που αναφερεις με τη βελτιωση που επιφερει ο lumagen,ακουγεται οπως ακριβως συμπεριφερεται το sharpen complex 2 του mpc HC.
Φυσικα και οι περισσοτεροι θα το προτιμησουν (σε καποιον εντονο βαθμο),οπως θα προτιμησουν και το frame interpolation και αλλα μπλικι-μπλικι.


Οι Benq και η εικονα τους ειναι ιδιατερη περιπτωση.Λαθος παραδειγμα.


Το καλο sharpen ειναι ok,το καλο αλλα υπερβολικο δεν ειναι ok.Σου ξαναγραφω πως και εγω χρησιμοποιω αναλογο sharpen ομως σε τετοιο βαθμο που να μην αλλαζει την εικονα.
Πρεπει να ειναι τοσο που εαν δεν συγκεντρωθεις σε καποιο συγκεκριμενο σημειο να μην καταλαβαινεις διαφορα.

Νίκο, δεν είμαι τεχνικός υπολογιστών οποτε πιθανόν να κάνω λάθος στην ορολογία. To αποτέλεσμα όμως μετράει, τουλάχιστον στα δικά μου ματια και πολλών άλλων εδώ μεσα, είτε για την βελτίωση της εικόνας μέσω ffdshow είτε μέσω lumagen. Και προσωπικά το χρησιμοποιώ με μετρο, όχι υπερβολικά, διότι σιχαίνομαι τα artifacts.
Τώρα για τους BenQ δεν καταλαβαίνω που είναι το λάθος παράδειγμα. Πρόκειται για φθηνούς προβολείς που οι φακοι τους αποδίδουν πολύ καλα την ανάλυση του bluray, νετάρουν σωστά και επιπλέον δεν έχουν πολύ abberation ή αλλα χτυπητά ελλατωματα που είχαμε δει σε ακριβότερους φακούς που φορούσαν πχ οι Marantz.
Είναι λοιπόν φθηνοί φακοί που όμως υπερκαλύπτουν τις απαιτήσεις της απαιτητικής προβολής. Το ίδιο και οι φακοί των JVC που γνωρίζω καλα.
Για την ακρίβεια, είναι πλέον σπάνιο να πετύχεις προβολέα με προβληματικό φακό. Εξού και δεν συμφωνώ με την άποψη σου πως απαιτείται κορυφαίος φακός για να κάνει επαρκώς resolve τα 2Κ pixel. Ένας μέσος, όχι προβληματικός φακός, είναι αρκετός..
Εσύ έχεις εμπειρία από πραγματικά καλο φακό σε βιντεοπροβολεα; Αν ναι, από ποιον;

 

[takisot]

Απάντηση: Re: Φακός vs. Lumagen vs. ευκρίνεια vs. οξύτητα vs... {split from Epson: νέ

Το παραπανω κατα τα δικα μου κριτηρια ειναι παντελως λαθος.Αυτο ειναι η υπερβολικη χρηση.

Τι εννοείς υπερβολική χρήση; Γνωρίζεις τι τιμή θα δώσω στο sharpening του Lumagen στο υποθετικό παραπάνω σενάριο; Η απλα απορρίπτεις κάτι δογματικά εξ ορισμού;

 

[takisot]

Από εμενα καλο βράδυ, η συνέχεια αύριο!

 

[nix_]

Οταν προσπαθεις να κάνεις ενα φθηνο προβολεα να φαινεται πιο καλα απο εναν ακριβο μονοτσιπο,τοτε να με συγχωρεις αλλα δεν το χρησιμοποιεις καθολου με μετρο!

Προσωπικα δεν εχω δει αλλο φθηνο προβολεα που να αποδιδει την ευκρινεια-οξυτητα ενος Benq.Επειδη εχει περασει πολυ καιρος που εχω να δω καποιον και στο μεταξυ εχω αποκτησει αρκετες παραπανω γνωσεις,δεν ξερω που οφειλεται αυτο.Το παραδειγμα σου ειναι ολιγον πονηρο.

Φυσικα και εχω εμπειρια! πως αλλιως θα μπορουσα να ξερω τη σημαινει καλος φακος και τι διαφορα κανει στην εικονα;
Sharp 21000. Δεν νομιζω να μην συμφωνεις πως αποτελει την αφροκρεμα στους DLP,με ενα φακο χειρουργικο εργαλειο.


Καλημερα
(για το πρωΐ που θα το δεις)

 

[Γιάννης Χατζηγεωργίου]

Μπάμπη, πες και τι είναι αυτά τα screenshots που ανέβασες? Είναι από τον Planar με χρήση Lumagen?

 

[Babis K.]

Μπάμπη, πες και τι είναι αυτά τα screenshots που ανέβασες? Είναι από τον Planar με χρήση Lumagen?

Καλημέρα Γιάννη. Είναι απ´τον Planar αλλά χωρίς Lumagen.
Είναι με το δικό του φίλτρο με τιμή 80 (η κλίμακα πάει από 0-200 κι αν δεν σ´αρέσει αυτό που βλέπεις απλά το μειώνεις).

 

[nix_]

Re: Απάντηση: Φακός vs. Lumagen vs. ευκρίνεια vs. οξύτητα vs... {split from Epson: νέ

Δεν υπήρξα ποτέ οπαδός της υπερβολής στην εικόνα, από την άλλη όμως σε καμία περίπτωση δεν θεωρώ αμάρτημα μιά βελτίωση της εικόνας μου με ψηφιακό τρόπο, αρκεί να μην υπερβάλουμε. Ας μη γελιώμαστε, δεν υπάρχει τίποτε το αναλογικό στη σημερινή εικόνα που βλέπουμε στο σπίτι μας, τα πάντα είναι ψηφιακά πλέον.
Όλοι τραβάνε και προβάλουν ψηφιακά πλέον είτε μας αρέσει είτε όχι.
Δείτε τι γίνεται και στη φωτογραφία. Ακόμα και παραδοσιακοί επαγγελματίες, φανατικοί του φιλμ, τραβάνε κι επεξεργάζονται πλέον ψηφιακά. Και πολλοί απ´αυτούς, παρ´ότι διαθέτουν ασύγκριτα καλύτερες μηχανές και φακούς απ´ότι εμείς, δεν λένε όχι σ´ένα καλό φίλτρο, σ´ένα προσεκτικό unsharp mask ώστε να πετύχουν ακόμα καλύτερο αποτέλεσμα.
Μερικές φορές, ακόμα και να το θέλεις, είναι αδύνατον να μην καταφύγεις σε ψηφιακά σοφτγουερικά κολπάκια αν θές να βελτιώσεις την εικόνα σου, ειδικά στους τρίτσιπους.

Μια χαρα ειναι το ψηφιακο.Αν μη τι αλλο,εχει περιθωρια βελτιωσης και εχουμε να δουμε πολλα ωραια πραγματα.

Στη φωτογραφια εχεις ενα δεδομενο καρε να βελτιωσεις καθε φορα,κατι που δεν ισχυει στο βιντεο.
Αυτο ειναι το προβλημα του sharpness οταν χρησιμοποιειτε στο βιντεο και γι`αυτο χρειαζεται ενα εξυπνο sharpness,για να κραταει καπως τα πραγματα σε ταξη.

Αλλες αναγκες και αλλα περιθωρια ενισχυσης των λεπτομερειων εχει ενα close-up και τελειως διαφορετικες ενα πανοραμικο της ζουγκλας.
Εαν ρυθμισεις για να εχεις εντονη λεπτομερεια στα περισσοτερα πλανα,τοτε θα εχεις και πλανα προβληματικα.
Δεν γινεται διαφορετικα,σε αυτο ειμαι κατηγορηματικος.

Επισης δεν πρεπει να ξεχναμε οτι μια ταινια πρεπει να διατηρει την υφη της και να "προβαλει" το χρονο που δημιουργηθηκε.
Δεν μπορουμε να εχουμε την απαιτηση να ειναι ολες καθαρες και ευκρινεις.

Ναι,στη χρηση ενος εξυπνου sharpness αλλα με λογικη και συνεση.
Αυτη ειναι η δικια μου αποψη και θεση.

 

[Γιάννης Χατζηγεωργίου]

Εγώ πάλι νομίζω πως όλα (τα καλά) χρειάζονται...και το καλό software κι ασφαλώς το καλό hardware. Ένας καλός φακός θα κάνει καλά τη δουλειά, ένας άριστος καλύτερα. Μου αρέσει να σετάρω τη συσκευή μου πάνω στην αναφορά και υπο αυτή την έννοια , (ανάλογα με το menu του προβολέα) ο lumagen είναι τρομερό εργαλείο. Απο τη ρύθμιση gamma μέχρι και σε 21 σημεία , τη μικρο-ρύθμιση στα χρώματα και γενικά κάθε παράμετρο που επηρεάζει την εικόνα. Απο εκεί και πέρα είναι θεμιτό να θέλει κάποιος να βάλει στοιχεία που θα δώσουν ένα boost στην εικόνα του. Σε άλλους αρέσει, σε άλλους όχι. Δεν αρέσει σε όλους πχ το FI, τα sharp images κτλ. Δεν είναι κακό να θέλεις εντυπωσιακή εικόνα ή ομαλή κίνηση. Ούτε βέβαια να θέλεις απείραχτο το πρωτογενές υλικό. Απλά ο lumagen σου δίνει την ευχέρεια (αν το αποφασίσεις) απο το να παρέμβεις διακριτικά μέχρι να το ξεσκίσεις. Το κάνει μάλιστα καλύτερα απο οποιοδήποτε εργαλείο κυκλοφορεί εκεί έξω. Εγώ θα ήθελα να ρωτήσω τα παιδιά που δουλεύουν τον lumagen πόσο διακριτικοί είναι στη ρύθμιση του sharpness; Τι ρυθμίσεις χρησιμοποιούν σε sharpness και texture;

Γιώργο, αν δεν κάνω λάθος, πριν από τον JVC είχες τον 83άρη. Αν εξαιρέσουμε το τονισμένο που έχω υπογραμμίσει (και που στην τελική είναι πολύ χρήσιμο ειδικά στα προβόλια που παίζουν με αυτόματη ίριδα) πιστεύεις ότι θα σου χρειαζόταν στο προηγούμενο μηχάνημα που φημιζόταν για την ευκρίνειά του και έπαιζε με σταθερή ίριδα? (με δεδομένο φυσικά ότι καλιμπραρισμένος ερχόταν σε αποδεκτές τιμές με τις δικές του ρυθμίσεις).

 

[Γιάννης Χατζηγεωργίου]

Καλημέρα Γιάννη. Είναι απ´τον Planar αλλά χωρίς Lumagen.
Είναι με το δικό του φίλτρο με τιμή 80 (η κλίμακα πάει από 0-200 κι αν δεν σ´αρέσει αυτό που βλέπεις απλά το μειώνεις).

Bonjour Babis!!!

Χάλια μαύρα τα βλέπω...μήπως είναι καιρός να πας σε κανάν LCD???

 

[takisot]

Απάντηση: Re: Φακός vs. Lumagen vs. ευκρίνεια vs. οξύτητα vs... {split from Epson: νέ

Οταν προσπαθεις να κάνεις ενα φθηνο προβολεα να φαινεται πιο καλα απο εναν ακριβο μονοτσιπο,τοτε να με συγχωρεις αλλα δεν το χρησιμοποιεις καθολου με μετρο!

Προσωπικα δεν εχω δει αλλο φθηνο προβολεα που να αποδιδει την ευκρινεια-οξυτητα ενος Benq.Επειδη εχει περασει πολυ καιρος που εχω να δω καποιον και στο μεταξυ εχω αποκτησει αρκετες παραπανω γνωσεις,δεν ξερω που οφειλεται αυτο.Το παραδειγμα σου ειναι ολιγον πονηρο.

Φυσικα και εχω εμπειρια! πως αλλιως θα μπορουσα να ξερω τη σημαινει καλος φακος και τι διαφορα κανει στην εικονα;
Sharp 21000. Δεν νομιζω να μην συμφωνεις πως αποτελει την αφροκρεμα στους DLP,με ενα φακο χειρουργικο εργαλειο.


Καλημερα
(για το πρωΐ που θα το δεις)

Καλημέρα!
Νίκο, το υποθετικό παράδειγμα που αναφέρω απλα αποδεικνύει ότι δεν μένω στην θεωρία αλλα ενδιαφέρομαι να δω τι συμβαίνει και στην πράξη, απαλλαγμένος από δογματικές απόψεις και αξιώματα..
Ευχαρίστως λοιπόν να βάλουμε έναν sharp 21000 (εξαιρετικό μηχανάκι στην εποχή του και με πολύ καθαρή εικόνα, αλλα δεν νομίζω ότι διαθέτει "μαγικό" φακό δεδομένης της τιμής του- ακόμα και στα high του κόστιζε τα μισά από τον Marantz) διπλα σε ένα μοντέρνο προβολέα με καλη σύγκλιση (ή και μοντέρνο dlp), προκειμενου να δούμε εάν όντως ο sharp θα αποδώσει περισσότερη λεπτομέρεια σε πραγματικό υλικό (ταινίες, animation, ducumentaries, ότι άλλο θες).
Στο παρελθόν που είχαμε κάνει την σύγκριση με έναν JVC HD-1 είχαμε δει λίγο καλύτερη απόδοση μονο σε κάποια pattern αναλυτικότητας και όχι σε πραγματικό υλικό.
Πιθανολογώ ότι το ίδιο θα δούμε και τώρα, διότι όπως έγραψα πιο πριν, το πραγματικό υλικό δεν είναι σε καμία περίπτωση τόσο αναλυτικό όσο ένα σχετικό pattern ή το windows desktop.
Επίσης πιθανολογώ, ότι δεν θα χρειαστεί καν να μπει ο lumagen στο παιχνίδι γιατί εάν μπει, οι διαφορες υπέρ του προβολέα με το lumagen θα είναι σημαντικές..
Τώρα γιατί θεωρείς πονηρό το παράδειγμα του BenQ αδυνατώ να καταλάβω. Λες να έχει και αυτή πρόσβαση σε "μαγικούς" φακούς;

 

[george k.]

Re: Απάντηση: Φακός vs. Lumagen vs. ευκρίνεια vs. οξύτητα vs... {split from Epson: νέ

Γιώργο, αν δεν κάνω λάθος, πριν από τον JVC είχες τον 83άρη. Αν εξαιρέσουμε το τονισμένο που έχω υπογραμμίσει (και που στην τελική είναι πολύ χρήσιμο ειδικά στα προβόλια που παίζουν με αυτόματη ίριδα) πιστεύεις ότι θα σου χρειαζόταν στο προηγούμενο μηχάνημα που φημιζόταν για την ευκρίνειά του και έπαιζε με σταθερή ίριδα? (με δεδομένο φυσικά ότι καλιμπραρισμένος ερχόταν σε αποδεκτές τιμές με τις δικές του ρυθμίσεις).

Καλημέρα Γιάννη. Ο jvc λόγω έλλειψης cms έχει περισσότερο ανάγκη τον lumagen απ' ότι ο Infocus. Ευπρόσδεκτα βέβαια και τα sharpening tools. Το σημείο που υπογράμμισες όμως δε θεωρείς κι εσύ ότι είναι τεράστιο κεφάλαιο για έναν βιντεοπροβολέα; Μιλάμε πλέον για ρύθμιση στην τρίχα. Τα delta σε μηδενική κλίμακα κτλ κτλ. Νομίζω ότι λίγο ως πολύ ο lumagen έχει να δώσει κάτι σε όλους τους προβολείς. Το θέμα είναι αν αυτό το λίγο αξίζει τα πολλά χρήματα.

 

[Γιάννης Χατζηγεωργίου]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Φακός vs. Lumagen vs. ευκρίνεια vs. οξύτητα vs... {split from

Καλημέρα Γιάννη. Ο jvc λόγω έλλειψης cms έχει περισσότερο ανάγκη τον lumagen απ' ότι ο Infocus. Ευπρόσδεκτα βέβαια και τα sharpening tools. Το σημείο που υπογράμμισες όμως δε θεωρείς κι εσύ ότι είναι τεράστιο κεφάλαιο για έναν βιντεοπροβολέα; Μιλάμε πλέον για ρύθμιση στην τρίχα. Τα delta σε μηδενική κλίμακα κτλ κτλ. Νομίζω ότι λίγο ως πολύ ο lumagen έχει να δώσει κάτι σε όλους τους προβολείς. Το θέμα είναι αν αυτό το λίγο αξίζει τα πολλά χρήματα.

Καλημέρα Γιώργο!!

Φυσικά και είναι σημαντικές οι μικρορυθμίσεις, εφόσον, όμως, τις έχει ανάγκη το προβολικό, γι' αυτό έγραψα για αυτόματες ίριδες ή ελλείψει cms. Όμως, δεν απαντάς σε αυτό που ρώτησα σε σχέση με τον 83, έκανες μια ελαφριά ντρίμπλα!!!

 

[george k.]

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Φακός vs. Lumagen vs. ευκρίνεια vs. οξύτητα vs... {split

Καλημέρα Γιώργο!!

Φυσικά και είναι σημαντικές οι μικρορυθμίσεις, εφόσον, όμως, τις έχει ανάγκη το προβολικό, γι' αυτό έγραψα για αυτόματες ίριδες ή ελλείψει cms. Όμως, δεν απαντάς σε αυτό που ρώτησα σε σχέση με τον 83, έκανες μια ελαφριά ντρίμπλα!!!

Δεν τον είχα βρε Γιάννη με τον infocus. Πως να απαντήσω; Ο infocus είχε κάποιες χτυπητές αδυναμίες. Υπέφερε σε κίνηση (και μάλιστα αρκετά), μαύρο, shadow detail. Το σημείο που υπογράμμισες (gamma) φώναζε για ρύθμιση. Δε νομίζω ότι τα ρυθμιστικά του επαρκούσαν. Σε ευκρίνεια απλά ξύριζε. Δε νομίζω να ενεργοποιούσα τίποτα απο sharpening στον luma. Δεν έχω καταλάβει ακριβώς ποιά ήταν η ερώτηση, αλλά σου λέω ότι ναι με έναν lumagen ένας dlp θα μπορούσε να γίνει απο βασιλιάς του ansi...παντοκράτορας.

 

[Γιάννης Χατζηγεωργίου]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Φακός vs. Lumagen vs. ευκρίνεια vs. οξύτητα vs.

Δεν τον είχα βρε Γιάννη με τον infocus. Πως να απαντήσω; Ο infocus είχε κάποιες χτυπητές αδυναμίες. Υπέφερε σε κίνηση (και μάλιστα αρκετά), μαύρο, shadow detail. Το σημείο που υπογράμμισες (gamma) φώναζε για ρύθμιση. Δε νομίζω ότι τα ρυθμιστικά του επαρκούσαν. Σε ευκρίνεια απλά ξύριζε. Δε νομίζω να ενεργοποιούσα τίποτα απο sharpening στον luma. Δεν έχω καταλάβει ακριβώς ποιά ήταν η ερώτηση, αλλά σου λέω ότι ναι με έναν lumagen ένας dlp θα μπορούσε να γίνει απο βασιλιάς του ansi...παντοκράτορας.

Η ερώτηση ήταν αν ο 83άρης είχε θεματάκια που θα έλυνε ένας Lumagen. Πιστεύω με κάλυψες λέγοντας ότι είχε προβληματικό gamma, αν και περισσότερο η κουβέντα αναλώνεται στη χρήση του επεξεργαστή εικόνας όσον αφορά την ευκρίνεια ενός φακού σε σχέση με την οξύτητα που προσφέρει το software και σ' αυτό απάντησες με το υπογραμμισμένο...thanks!!!

 

[spcav]

Re: Απάντηση: Re: Φακός vs. Lumagen vs. ευκρίνεια vs. οξύτητα vs... {split from Epson

Στο παρελθόν που είχαμε κάνει την σύγκριση με έναν JVC HD-1 είχαμε δει λίγο καλύτερη απόδοση μονο σε κάποια pattern αναλυτικότητας και όχι σε πραγματικό υλικό.
Πιθανολογώ ότι το ίδιο θα δούμε και τώρα, διότι όπως έγραψα πιο πριν, το πραγματικό υλικό δεν είναι σε καμία περίπτωση τόσο αναλυτικό όσο ένα σχετικό pattern ή το windows desktop.
Επίσης πιθανολογώ, ότι δεν θα χρειαστεί καν να μπει ο lumagen στο παιχνίδι γιατί εάν μπει, οι διαφορες υπέρ του προβολέα με το lumagen θα είναι σημαντικές..

Ακριβώς αυτό.

Και δεν ειναι μόνο θεμα ''καθαρής αναλυτικότητας'' υλικού. Ειναι η φύση του. Μια ''πραγματική'' εικόνα (ακόμα και ενα animation - πλήρως ψηφιακό δλδ - με θεωρητικά τη μέγιστη δυνατή αναλυτικότητα) είναι διαφορετική στη φύση της από ένα pattern. Δεν ειχει ''καθαρες'' λεπτες γραμμές και ακμές κλπ. Έχει χρώματα, grayscale κλπ.

Το ζουμί ειναι να ευχαριστιέσαι με το αποτέλεσμα, δλδ την εικόνα στην ταινία και όχι να ηδονίζεσαι με τα πατερνάκια κλπ θεωρίες (γιατι αλλιώς κλείνει και το μυαλό...)

 

[Γιάννης Χατζηγεωργίου]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Φακός vs. Lumagen vs. ευκρίνεια vs. οξύτητα vs... {split

Το ζουμί ειναι να ευχαριστιέσαι με το αποτέλεσμα, δλδ την εικόνα στην ταινία και όχι να ηδονίζεσαι με τα πατερνάκια κλπ θεωρίες (γιατι αλλιώς κλείνει και το μυαλό...)

Έτσι, για την Ιστορία ρωτάω....μίλησε κανείς στο παρόν νήμα για πατερνάκια και θεωρίες? Γιατί μέχρι στιγμής νόμιζα ότι όλοι οι συμμετέχοντες καταθέτουμε εμπειρίες από αυτά που έχουμε δει και μάλιστα σε ταινίες...

Τώρα, αν κλείνει το μυαλό διότι η ευκρίνεια και η οξύτητα είναι δύο έννοιες άσχετες μεταξύ τους, πάω πάσο.