Η Κατάσταση της Παιδείας εδώ και στην Φινλανδία.

Ο μύθος της «δωρεάν» δημόσιας παιδείας



Μέσα σε αυτό το θεωρητικό πλαίσιο, μπορούμε να καταλάβουμε τους λόγους πίσω από την σημερινή προσπάθεια των ευρωπαϊκών πολιτικών και οικονομικών ελίτ γενικά, και των ελληνικών ελίτ ειδικότερα, να επιβάλλουν την έμμεση ιδιωτικοποίηση της ανώτατης παιδείας. Το εκπαιδευτικό σύστημα στην Ελλάδα ελεγχόταν πάντοτε, άμεσα ή έμμεσα, από το Κράτος. Εν τούτοις, αυτό δεν ίσχυε επίσης και όσον αφορά την χρηματοδότηση του, εφόσον ιδιωτικά σχολεία πάντα επιτρέπονταν στην πρωτοβάθμια και δευτεροβάθμια παιδεία, προσελκύοντας τα παιδιά των προνομιούχων κοινωνικών στρωμάτων που αναζητούσαν καλύτερες εκπαιδευτικές εγκαταστάσεις και μεγαλύτερες ευκαιρίες επιτυχίας στην εξασφάλιση μιας θέσης στα εγχώρια ή αλλοδαπά πανεπιστήμια. Το γεγονός αυτό θα μπορούσε να εξηγήσει τα αποτελέσματα πρόσφατης έκθεσης του ΟΟΣΑ για τις δημόσιες δαπάνες σχετικά με την παιδεία στις χώρες του ΟΟΣΑ, σύμφωνα με την οποία η Ελλάδα έρχεται τρίτη από το τέλος μετά την Ινδονησία και την Σλοβακία, με μόνο 8,4% των συνολικών δημοσίων δαπανών να διατίθενται για την παιδεία.[5] Παρόμοια συμπεράσματα προκύπτουν από πρόσφατη έρευνα της Παγκόσμιας Τράπεζας η οποία επιβεβαιώνει ότι οι δημόσιες δαπάνες για την παιδεία στην Ελλάδα είναι κάτω από τον μέσο όρο των χωρών της Ευρωπαϊκής Νομισματικής Ένωσης.[6] Δεν είναι λοιπόν απορίας άξιον ότι τα προνομιούχα κοινωνικά στρώματα στέλνουν τα παιδιά τους στα ιδιωτικά σχολεία που χρηματοδοντούνται καλύτερα απο τα δημόσια. Επιπλέον, οι περιορισμοί στους αριθμούς των εισακτέων στην ανώτατη εκπαίδευση σπρώχνει τους γονείς να πληρώνουν υπέρογκα δίδακτρα σε ιδιωτικά φροντιστήρια, με την ελπίδα να δώσουν στα παιδιά τους περισσότερες δυνατότητες εξασφάλισης μιας πανεπιστημιακής θέσης. Αυτό θίγει ιδιαίτερα τα χαμηλότερα κοινωνικά στρώματα που βλέπουν την παιδεία σαν το μόνο πιθανό μέσο για κοινωνική άνοδο, αν όχι σαν τον μοναδικό τρόπο να εξασφαλίσουν κάποιου είδους απασχόληση σε μια χώρα στην οποία η ανεργία των νέων, σύμφωνα με τα πιο πρόσφατα στοιχεία, είναι η υψηλότερη στην Ευρώπη των “27”, έχοντας φτάσει στο 25,5% ανάμεσα σε εκείνους ηλικίας 15-24.[7]



Το γεγονός αυτό θα μπορούσε να εξηγηθεί εύκολα αν κάποιος λάβει υπόψη του το γεγονός ότι, από την ενσωμάτωση της Ελλάδας στην παγκόσμια οικονομία της αγοράς μετά τον Β’ παγκόσμιο πόλεμο, την ένταξη της στην ΕΕ στις αρχές της δεκαετίας του ‛80 και την δραστική αποσύνθεση και βαθμιαία έκλειψη του πρωτογενούς και του δευτερογενούς τομέα παραγωγής της,[8] ο τομέας των υπηρεσιών προσφέρει τις περισσότερες ευκαιρίες απασχόλησης απο κάθε αλλο οικονομικό τομέα και η παιδεία έχει γίνει, επομένως, το μοναδικό μέσο για κάποιο βαθμό κοινωνικής κινητικότητας στην Ελλάδα.



Είναι λοιπόν φανερό ότι η « δωρεάν δημόσια παιδεία», η οποία υποτίθεται καθιερώθηκε στην Ελλάδα την δεκαετία του ‛60 και, μετά από ένα μακρύ και συχνά αιματηρό φοιτητικό αγώνα, αργότερα περιλήφθηκε στο ελληνικό Σύνταγμα, ήταν πάντα —όσον αφορά τουλάχιστον την ανώτατη παιδεία— ένας μύθος. Μια πολύ πρόσφατη έρευνα που δείχνει ότι οι έλληνες ξοδεύουν ένα ποσό που αντιστοιχεί στο 2,2% του ΑΕΠ στην εκπάιδευση των παιδιών τους, ενώ το κράτος δαπανά μόλις 3,5% του ΑΕΠ στην δημόσια παιδεία, το επιβεβαιώνει[9]. Ωστόσο, πολλοί γονείς και φοιτητές, κυρίως ανάμεσα στα κατώτερα κοινωνικά στρώματα, βασίζονται κυρίως στην δημόσια παιδεία. Να γιατί ο συνταγματικός περιορισμός που απαγορεύει την δημιουργία μη-δημόσιων πανεπιστημίων έγινε ο στόχος τόσο των τοπικών και ξένων ελίτ και, πρόσφατα, του νεοφιλελεύθερου κόμματος που κυβερνάει την χώρα (Νέα Δημοκρατία), που με την εκπεφρασμένη συμπαιγνία των σοσιαλ-φιλελεύθερων της αντιπολίτευσης (ΠΑΣΟΚ), ξεκίνησαν μια εκστρατεία για την αναθεώρηση του Συντάγματος ώστε ο περιορισμός αυτός να καταργηθεί. Από την άλλη μεριά, δεν προκαλεί έκπληξη ότι αυτή η προσπάθεια λειτούργησε σαν καταλύτης για ένα ισχυρό κίνημα φοιτητών και καθηγητών που αντιστέκονται στην επιχειρούμενη σταδιακή ιδιωτικοποίηση του τελευταίου προμαχώνα της δημόσιας εκπάιδευσης στην Ελλάδα.
 
Σίγουρα το ζήτημα της ύλης που διδάσκεται στο σχολείο και της κατεύθυνσης αυτού, είναι μεγάλη συζήτηση.

Με κριτήριο το τι έχει μείνει στους μαθητές, ακόμη και με μέτρο το ανώτερο τρίτο, από άποψης επιδόσεων, των τελευταίων, πέντε και δέκα χρόνια μετά την αποφοίτησή τους, από τα ειδικά μαθήματα τα οποία έχουν διδαχθεί, μπορούμε πιστεύω να εξάγουμε κάποια συμπεράσματα από τη σκοπιμότητα (σκοπιμότητα, όχι χρησιμότητα, καθώς ασφαλώς ό,τι μαθαίνει κανείς είναι χρήσιμο) να φορτώνονται οι μαθητές με τόσες ειδικές "γνώσεις" (τις οποίος διατηρούν στο κεφαλάκι τους μόνο για τις ανάγκες των εξετάσεων όπως τα πράγματα αποδεικνύουν).

Ο κυριότερος στόχος των εγκυκλίων σπουδών είναι να μάθουν στους νέους να σκέπτονται, να εκφράζουν τις σκέψεις τους, να κατανοούν τον κόσμο και να αναζητούν τη γνώση.

Το να μάθει κανείς υποχρεωτικώς για τους λογάριθμους ή το φαινόμενο Μπερνούλι ή τη συνθήκη του Λάιμπαχ δίχως να μάθει πρώτα να σκέφτεται και να μιλάει σωστά, είναι περιττό. Λίγοι θα συγκρατήσουν τα ανωτέρω. Ήμουν ο σημαιοφόρος, είχα 20 στην άλγεβρα (αν και ακολούθησα την τρίτη δέσμη) και ανάθεμά με εάν θυμάμαι σήμερα λογάριθμους.
Δεν μιλάμε δηλαδή για τα θρησκευτικά μόνο.

Θα ήθελα ως μαθητής να είχα διδαχθεί κανονικά και συστηματικά και λιγάκι φιλοσοφία, λογική, γλώσσα με βάρος στην απόδοση της σκέψης και όχι στην ανάλυση λογοτεχνικών κειμένων και στην ανάπτυξη των "καλολογικών στοιχείων" τους, σοβαρότερα στοιχεία Ιατρικής (πέραν του επιπέδου ότι ο ανήρ διαθέτει πέος και η γυνή αιδοίο), σοβαρά στοιχεία δικαίου (πέραν της διαφήμισης του πιο τέλειου συντάγματος που γνώρισε η χώρα). Τουλάχιστον στο λύκειο που έβγαλα είχαμε μόνο 4 μαθήματα δέσμης και άρα μεγαλύτερη ελευθερία να μορφωθώ εκτός του σχολείου και του σχολικού βιβλίου.
 
Ενα ωραίο άρθρο για την κατάσταση που επικρατεί στην Παιδεία στην Φινλανδία σε σύγκριση με την Ελλάδα...
......................................................................................Αυτό που τους ενδιαφέρει είναι να μάθουν τα παιδιά τους να σκέπτονται λογικά, με κριτική αναλυτική σκέψη, κατανοώντας περίπλοκα νοήματα και αλληλοσυσχετισμούς...................................................

Συγχαρητήρια Σάκη για το άρθρο.
Κρατάω το παραπάνω σα διαπίστωση. Γιατί πιστεύω ότι ο πολιτισμός μιας χώρας ή ενός λαού, ξεκινάει από την παιδεία και τελειώνει με την παιδεία.
Αν ξεκινήσει αύριο εδώ στη χώρα μας ένα νέο σύστημα με γερές βάσεις, σε 20 χρόνια θα έχουμε μια γενιά, με ευαισθησίες για το περιβάλλον και ρομαντισμό για τον τρόπο ζωής και διαβίωσης..
 
Συμφωνώ απόλυτα με τις θέσεις του Δημήτρη (Αντωνόγλου).

Ελπίζω βέβαια όταν αναφέρεται σε σχέδια μαθήματος να μην εννοεί αυτά τα κείμενα που ονομάζονται "σχέδια μαθήματος" και βρίσκονται στα περισσότερα βιβλία εκπαιδευτικού...

Για το πρώτο παράδειγμα του Βλάσση μπορώ να πω οτι κάπως έτσι είναι στη Χαλκιδική. Ίσως και χειρότερα αλλά σταματώ εδώ γιατί πιθανόν να με διαβάζουν μαθητές μου...

Δύο γενικές παρατηρήσεις έχω να κάνω:

1. Το Φινλανδικό μοντέλο συζητείται εδώ και δεκαετίες και είναι η συνηθισμένη καραμέλλα των ιθυνόντων. Φυσικά η συζήτηση τις περισσότερες φορές είναι μεταξύ τυρού και αχλαδιού. Σε επιμορφώσεις ακόμη και τα αρχεία .ppt με το θέμα αυτό είναι ίδια μεταξύ τους, αντιγραφές κάποιου αρχικού...
Προφανώς όλοι μιλούν γι αυτό και κανείς δεν έχει την παραμικρή διάθεση να εφαρμόσει κάτι ουσιαστικό απο αυτά που λέγονται. Χώρια που περιορίζονται σε απλή περιγραφή του μοντέλου χωρίς να γίνεται συζήτηση για τις κοινωνικές συνθήκες μέσα στις οποίες αναπτύχθηκε και έγινε αποδεκτό.

Είναι επίσης ενδιαφέρον το γεγονός οτι έχω δεχθεί το συγκεκριμένο κείμενο με email απο συναδέλφους που θα χαρακτήριζα σαν τους αντιπροσωπευτικότερους εκπροσώπους της διατήρησης της δομής του Ελληνικού σχολείου όπως είναι (για να μην πω της επιστροφής στην παιδεία της δεκαετίας του 50...)

2. Έχω την εντύπωση οτι οι περισσότεροι απο εμάς έχουμε την ικανότητα να διακρίνουμε αρκετές απο τις πάμπολλες στρεβλώσεις που έχει το εκπαιδευτικό μας σύστημα. Αρκετοί μπορούμε να βρούμε και πολλά απο τα αίτια. Αρκετά λιγότεροι όμως προτείνουν κάτι πραγματικά καινούριο και εφαρμόσιμο που δεν θα προκαλέσει περισσότερες στρεβλώσεις απο αυτές που προσπαθεί να διορθώσει. Ακόμη και σε συζητήσεις με συναδέλφους 4 χρόνια τώρα που είμαι εκπαιδευτικός, ενώ ξεκινάμε με διαπιστώσεις όπου συμφωνούμε οι περισσότεροι, όταν φτάσουμε στο δια ταύτα... "απορία ψάλτου βηξ" ή (ακόμα χειρότερα) η εύκολη λύση της πρότασης για επιστροφή του σχολείου σε αυτό που ήταν "όταν ήμασταν εμείς μαθητές". Είναι το γνωστό επιχείρημα "αφού μας έκανε εμάς ανθρώπους, όσο αυταρχικό και αν ήταν λειτουργούσε, οπότε είναι μία λύσις".
Δεν είναι παράξενο οτι κάτι παρόμοιο διέκρινα και στο άρθρο του Γιανναρά με αφορμή τα επεισόδια του Δεκέμβρη. Ενώ οι διαπιστώσεις του (στην πλειονότητά τους) και άψογα διατυπωμένες είναι και βρίσκουν σύμφωνους τους περισσότερους, στο δια ταύτα μπάζει απο παντού. Υιοθετεί μέσες άκρες τη λογική που ανέφερα παραπάνω (αφού και μέχρι επαναφορά στολής - ποδιάς προτείνει επι το αριστερότερον μια και τη χαρακτηρίζει "αταξική εμφάνιση...") με αποτέλεσμα αφενός να επιδίδεται σε λογικά άλματα και αφετέρου να διολισθαίνει σε περίεργες ατραπούς.

Σταματώ εδώ διότι νοιώθω οτι πλατειάζω.
 
Last edited:
Και εγώ ήμουν στην πρώτη χρονιά του νέου συστήματος. Το σύστημα των 14 μαθημάτων ήταν απαράδεκτο.
Η βάσεις εκτοξέυτηκαν απο την πρώτη χρονιά εφαρμογής του συστήματος και το έζησα με τον άσχημο τρόπο.
Εγώ φίλε μου δεν πέρασα στην Ιατρικη γιατί δεν έγραψα καλά στα Θρησκευτικά, Λογοτεχνία και Αρχαία. Παρόλο που έγραψα 20αρια στα βασικά μαθήματα (που ήταν τραγελαφικά εύκολα θέματα) έχασα έναν χρόνο απο την ζωή μου διότι κάποιος ηλίθιος αποφάσισε να βάλει τα θρησκευτικά πανελήνιο εξεταζόμενο μάθημα. Μετανιώνω πραγματικά που δεν δήλωσα άθεος/αλλόθρησκος τότε να γλιτώσω.

Και για την σμίκρυνση των φροντιστηρίων ελπίζω οτι δεν το εννοείς πραγματικά έτσι? Διότι είναι αδιαμφισβήτητο γεγονός οτι πραγματοποιήθηκε τεράστια έκρηξη της παραπαιδείας με την εφαρμοφή αυτόυ του συστήματος. Σκέψου οτι φροντηστήρια πήγαν τόσο καλά που άνοιξαν σχολείο. Εγώ που δεν είχα πάει ποτέ μου φροντηστήριο, παρα μόνο κάτι ιδιέτερα απο δώ και απο κεί, όταν κάθισα να ξαναδώσω εξετάσεις γράφτηκα σε φροντηστήριο κανονικά.
Ευτυχώς τους φώτισε και ρίξαν τα 14 μαθήματα σε 9 και γλιτώσαμε απο τα Θρησκευτικά και λοιπές αηδίες. Και μπόρεσα και πέρασα στηνσχολή που ήθελα. Και πάλι έπρεπε να ρίξψ τόσο διάβασμα εκείνη την χρονιά που δεν διανοήσε. Το εύκολα πάνω απο 17 δεν σημαίνει τίποτα. Αν πρέπει να βγάλεις 19+ για να περάσεις εκεί που θές απλή κριτική ανάγνωση δεν σου φτάνει. Όχι μόνο έπρεπε να λύνεις ασκήσεις συνεχώς για τα θετικά, αλλα έπρεπε να μάθεις απέξω και τα υπόλοιπα.
Εγώ μπούχτισα τόσο πολύ απο το διάβασμα εκείνη την χρονιά, που τα πρώτα δύο χρόνια στην Ιατρική μετά δεν είχα διάθεση να διαβάσω καθόλου, πράγμα που ακόμα το πληρώνω...

Οι δέσμες δεν ήταν λύση σίγουρα, αλλα και τα 14 ήταν απαράδεκτο.
Και δεν χρειάζομαι να διδαχθώ λογοτεχνία στο σχολίο για να έχω καλιτεχνική άποψη. Διαβάζω πάνω απο 6 βιβλία τον χρόνο αλλα τις κονσέρβες που μας διδάσκαν στο σχολείο δεν τις έχω και σε μεγάλη εκτίμηση.

Και αν χρειάζεσαι να εξεταστείς σε ένα μάθημα για το θεωρήσεις άξιο για να το μάθεις ώστε να σου μείνει αργότερα, δεν σου φταίει το σύστημα, δική σου ευθύνη είναι.

Τελικά ο Ευθυμίου κατέστρεψε πολύ κόσμο...
Τι τραβήξαμε όσοι δώσαμε πανελλήνιες το 2000...
 
Τελικά ο Ευθυμίου κατέστρεψε πολύ κόσμο...
Τι τραβήξαμε όσοι δώσαμε πανελλήνιες το 2000...

Συμφωνώ.... αυτό όμως ήταν θέμα του Ευθυμίου, που ήρθε να διαδεχθεί τον Αρσένη και να κάνει "μικροαλλαγές" στο σύστημα.... που συμπεριλάμβαναν και εξευτελισμό των θεμάτων (εκλογές γαρ???)..... αν θυμάσαι τις πανελλήνιες της δευτέρας λύκειου, το 1999 επι Αρσενη, όταν ίσχυε ακριβώς το σύστημα που περιέγραψα, τα πράγματα ήταν σοβαρότατα... και οι βαθμοί που άκουγες γύρω γύρω ήταν κατανεμημένοι σαν τις παλιές πανελλήνιες... θυμάμαι χαρακτηριστικά πως εγώ όντας "καλός μαθητής" όλα τα χρόνια του σχολείου, τελείωσα τη δευτέρα με 17 και κάτι, που δεν είναι παράλογο, καμία σχέση με το 19αρακι που έβγαλα στην τρίτη και δεν πίστευα στα μάτια μου.. Μετά εγινε το μπάχαλο... άλλωστε δεν είναι τυχαιο το ότι ΚΑΝΕΙΣ δεν κράτησε τον βαθμό της δευτέρας για να του ανεβάσει τον μέσο όρο... (ως μεγαλύτερος).

Παρεπιπτόντως, σ'ενα mini reunion που είχα προχτες με συμμαθητές, ήρθε κι αυτό το θέμα στο τραπέζι... και όλοι συμφωνούσαν πως απ'οσα έχουν δει ως τώρα, προτιμούσαν εκείνο το σύστημα... Συγκεκριμένα φίλος απ'την ιατρική αθήνας μου'λεγε ότι στη σχολή τους από τη φουρνιά μας έπεσε ο μέσος όρος φοίτησης σχεδόν στον προβλεπόμενο (από πολύ παραπάνω που ήταν πριν). Άλλωστε πείτε μου, σ'αυτή τη χώρα με αυτή τη νοοτροπία, πως θα πείσεις κάποιον να διδαχθει σοβαρά την Ιστορία, τα Αρχαια, τη Βιολογια???? Μα φυσικά μόνο βάζοντας τον να εξεταστεί σ'αυτά... Αλλιώς θα γίνονται αυτά που γίνονταν στις δεσμες... που απ'την πρώτη Λυκείου κιόλας, στα μαθήματα "γενικής" παιδείας, κάνανε πόλεμο με σαίτες στην τάξη...


Φυσικά δεν είναι αυτό η λύση για την βελτίωση της Παιδείας.... Όμως ήταν ένα σαφέστατο βημα μπροστά... Το οποίο αρνηθήκαμε... και πήγαμε 5 βήματα πίσω...
 
Last edited:
Παρεπιπτόντως... κάτι που μου έκανε εντύπωση και συνειδητοποίησα χτες... Θεωρώ ότι στην τρίτη λυκείου ΔΕΝ κάηκα απ'το διαβασμα... Μπορεί να φταίει το ότι πάντοτε ήμουν συνηθισμένος στο να είμαι οκ στο σχολείο, αλλά ειλικρινά δε θυμάμαι ποτέ να έκανα αυτά τα απίστευτα ξενύχτια, 10ωρα διαβάσματα, ιδιαίτερα για να προλάβουν το φροντιστήριο, και άλλα απίστευτα που ακούω γύρω μου τώρα... Φυσικά δεν έκανα διακοπές, αλλά θεωρώ ότι αγχώθηκα ΜΑΚΡΑΝ περισσότερο μέσα στο Πολυτεχνείο, όπου ενώ θα έπρεπε να κανω φοιτητική ζωή, και ξενυχτούσα, και κουσούρια έβγαλα απ'το διάβασμα (νεύρα κλπ)

Ενώ βλέπω τώρα ξαδέρφια, αδερφια κλπ που τελειώνουν το σχολείο... να ακολουθούν κάτι ΑΠΙΣΤΕΥΤΑ προγράμματα.... αλλά βλέποντας τα θέματα που μπαίνουν πια κατάλαβα... Αρχίσαμε πάλι να βάζουμε ασκήσεις τύπου Ολυμπιάδας μαθηματικών, που φυσικά για να μπορέσει να "προφτάσει" ενας φυσιολογικος μαθητης θα πρεπει να κανει τουλαχιστον φροντιστήριο, και συνήθως ΚΑΙ ιδιαίτερο.... Εν τοιαυτη περιπτωσει... προτιμούσα τα 14 μαθήματα με φυσιολογικά θέματα... που και ορίζοντες σου διεύρυναν γιατί ασχολιόσουν με περισσότερα πράγματα, και πιο ολοκληρωμένο άνθρωπο σε έκαναν (σε επίπεδο γνώσεων αν μη τι άλλο), και φυσιολογικότερη εφηβική ζωή σου εξασφάλιζαν... Προσοχή, δε μιλάω για τα ξεφτιλισμένα θέματα του 2000... μιλάω για προσεκτικά διαβαθμισμένα θέματα... που μαζί με τον διαμερισμό σε 13 μαθήματα (Εννοείται ΕΞΩ τα θρησκευτικά, αλλα αυτα συμβαίνουν σε δημοκρατικες χωρες, όχι εδω), που θα οδηγούσαν σε λογικούς βαθμούς, όπως συνέβη το 1999..
 
Συμφωνώ.... αυτό όμως ήταν θέμα του Ευθυμίου, αν θυμάσαι τις πανελλήνιες της δευτέρας λύκειου, το 1999 τα πράγματα ήταν σοβαρότατα... και οι βαθμοί που άκουγες γύρω γύρω ήταν κατανεμημένοι σαν τις παλιές πανελλήνιες... Μετά εγινε το μπάχαλο... άλλωστε δεν είναι τυχαιο το ότι ΚΑΝΕΙΣ δεν κράτησε τον βαθμό της δευτέρας για να του ανεβάσει τον μέσο όρο... (ως μεγαλύτερος)

Επέτρεψε μου να διαφωνήσω όσον αφορά τα θέματα των εξετάσεων από το 1999 και μετά και ειδικά για τα πρώτα 3-4 χρόνια μετά.
Θα συμφωνήσω απόλυτα με τον AlexTheodin, στο ότι μαθητές πολύ καλοί στην κατεύθυνση τους έχασαν την είσοδο τους στις σχολές της προτίμησης τους για επιδόσεις σε δευτερεύοντα μαθήματα.
Και νομίζω κάθε σύγκριση των θεμάτων αυτών με αυτά τον δεσμών είναι τουλάχιστον ατυχής! (Μιλώ ειδικά για τα θετικά μαθήματα)
Όσον δε για το ότι δεν κρατούσαν βαθμολογίες από τη Β τάξη ήταν ένα γενικότερο φαινόμενο και όχι ειδικά αυτής της χρονιάς.
 
Δεν έχω διαβάσει τα παραπάνω που λέτε, αλλά απαντώντας στον τίτλο του θέματος, έχω να πω ότι ΔΥΣΤΥΧΩΣ όπως και στην υγεία έτσι και στην παιδεία στην ελλάδα, MONEY talks! . Ολα αυτά που θεωρούνται δεδομένα στις βόρειες χώρες εδώ και δεκαετίες, στο ελλάντα εξακολουθούμε να τα βλέπουμε σαν εξωγήινοι.... Δυστυχώς, έτσι ήταν, έτσι είναι και έτσι θα ναι.

Τα υπόλοιπα είναι για φιλολογικές συζητήσεις και για κομματικές αντιπαραθέσεις στα παράθυρα των ειδήσεων.

Και καλά άντε στην παιδεία, κουτσά στραβά θα μάθει το παιδί γράμματα. Στην υγεία είναι το μεγάλο δράμα....χωρίς φράγκα είσαι στην κυριολεξία dead meat, στην κυριολεξία όμως!
 
Δεν είναι μόνο θέμα χρημάτων, περισσότερο θα έλεγα νοοτροπίας και προσέγγισης, τουλάχιστον με λίγα παραπάνω χρήματα πιο σωστά ξοδεμένα θα μπορούσαμε να έχουμε διαφορά.
Θα κόστιζε για παράδειγμα τίποτε να καθιερώσουμε, όπως έχουν στην Ιαπωνία εάν δεν κάνω λάθος, να μένουν μετά το μάθημα κατά βάρδιες οι μαθητές, από το δημοτικό ακόμη, και να τακτοποιούν την τάξη τους, μία ώρα επιπλέον δηλαδή την εβδομάδα ο καθένας; Βλέπω φεύγουν τα παιδιά (όπως φεύγαμε κι εμείς) και παρατούν την τάξη τους όπως να 'ναι... δεν είναι παιδεία και αυτό, το να μάθουν να σέβονται τα κοινά ως δικά τους πράγματα; Όχι μόνο δεν θα κόστιζε επιπλέον χρήματα αυτό, αλλά επιπλέον θα αποδέσμευε και τις καθαρίστριες, για να πάνε να εργαστούν πχ στην καθαριότητα των νοσοκομείων που εκεί το κράτος "νοικιάζει" συμβασιούχους από εταιρείες.

Ή στα ολοήμερα, πόσο πια κοστίζει να φτιαχτεί μία αίθουσα εστίασης, με 2-3 ψυγεία για το φαγητό των μαθητών; Μία αίθουσα με 2-3 καναπέδες για να χαλαρώσουν τα παιδιά που περνούν οκτώμιση ώρες της ημέρας τους στο σχολείο; Δεν είναι ότι αυτά κοστίζουν τόσο, είναι ότι δεν υπάρχει πρόβλεψη για αυτά. Ο σχεδιασμός για την παιδεία αναλώνεται στην κατάστρωση νέων εκπαιδευτικών συστημάτων και την αντικατάσταση των βιβλίων με νέα (νέες συμβάσεις, νέα χρήματα), ενώ υπάρχουν πράγματα ακόμη πιο βασικά.
 
Εννοείται ότι με άλλη νοοτροπία πολλά θα μπορούσαν να γίνουν, αλλά αυτά είναι που εκμεταλλεύονται οι ιδιωτικές επιχειρήσεις και ενώ θα έπρεπε να τα απολαμβάνουν δωρεάν τα παιδιά μας, αντιθέτως τα ακριβοπληρώνουν, όσοι μπορούν βέβαια.
 
Send επειδή το ξέρω από πρώτο χέρι η κατάσταση στα ολοήμερα είναι τραγική (ανάλογα και τις κτιριακές εγκαταστάσεις του κάθε σχολείου).
Ξεκίνησαν καλά αλλά δεν υπάρχει διάθεση όχι απλά να εξελιχθεί σε κάτι καλύτερο αλλά ακόμα και να συντηρηθεί αυτός ο θεσμός.
 
Όσο δεν "υπάρχει" άλλη διέξοδος εκτός από την πανεπιστημιακή εκπαίδευση για να καταξιωθεί κάποιος κοινωνικά και οικονομικά δεν πρόκειται να διορθωθεί τίποτα.
Πρέπει να αλλάξει το λύκειο και πρέπει κάποια στιγμή να αποκτήσουμε σοβαρή δημόσια τεχνική εκπαίδευση που να προσφέρει αξιοπρεπή επαγγελματική αποκατάσταση ώστε να αποφορτιστεί από το βάρος των φροντιστηρίων η ελληνική οικογένεια και ο μαθητής που δεν μπορεί/θέλει να σπουδάσει.
 
Έχει πέσει απαξίωση μεγάλη στα ολοήμερα, επειδή οι περισσότεροι μαθητές είναι αλλοδαποί.
Και πολλοί γονείς ενώ θέλουν να στείλουν τα παιδιά δεν μπορούν.
 
Re: Απάντηση: Η Κατάσταση της Παιδείας εδώ και στην Φινλανδία.

Έχει πέσει απαξίωση μεγάλη στα ολοήμερα, επειδή οι περισσότεροι μαθητές είναι αλλοδαποί.

Έχει σχέση αυτό με την απαξίωσή τους από το ίδιο το κράτος;
 
Re: Απάντηση: Η Κατάσταση της Παιδείας εδώ και στην Φινλανδία.

Όσο δεν "υπάρχει" άλλη διέξοδος εκτός από την πανεπιστημιακή εκπαίδευση για να καταξιωθεί κάποιος κοινωνικά και οικονομικά δεν πρόκειται να διορθωθεί τίποτα.
Πρέπει να αλλάξει το λύκειο και πρέπει κάποια στιγμή να αποκτήσουμε σοβαρή δημόσια τεχνική εκπαίδευση που να προσφέρει αξιοπρεπή επαγγελματική αποκατάσταση ώστε να αποφορτιστεί από το βάρος των φροντιστηρίων η ελληνική οικογένεια και ο μαθητής που δεν μπορεί/θέλει να σπουδάσει.

+1000...


Aυτό είναι το βασικό πρόβλημα της Παιδείας εδώ για μένα. Άλλες δυτικές χώρες όπως πχ η Γερμανία το'χουν ξεπεράσει εδώ και χρόνια..
 
Δεν νομίζω πως το ανωτέρω είναι ο λόγος που νοσεί ακόμη και το Δημοτικό.

Ίσα-ίσα, το ότι θεωρούμε αυτονόητο ότι η συζήτηση για την εκπαίδευση αναφέρεται πρωτίστως στο Λύκειο και στα ζητήματα εξαγωγής, δείχνει σε τι φαύλο κύκλο έχουμε πέσει.
 
Noμίζω πως ο Έλληνας γονιός από τη μέρα που θα πατήσει το παιδί του στο δημοτικό ξεκινάει να αγχώνεται για να γίνει καλός μαθητής, να είναι άριστος, ώστε 12 χρόνια αργότερα να γίνει γιατρός, μηχανικός, δικηγόρος κλπ...

Δεν είναι τυχαίο πως σε άλλες πιο πολιτισμένες χώρες υπάρχουν πχ μουσικά δημοτικά σχολεία... στα οποία αξιοποιούνται τα πιθανά έξτρα ταλέντα των παιδιών από τόσο μικρή ηλικία...

Ένώ εδώ αντίστοιχα στα μουσικά γυμνάσια, το νόημα είναι τελείως διαφορετικό... Το νόημα είναι το πως θα "χωρέσουμε" μουσικές σπουδές στο πρόγραμμα, χωρίς να "καθυστερήσουμε" όσους ενδιαφέρονται να κάνουν κάτι σημαντικό (γιατρός, μηχανικός, δικηγόρος)... Και αυτά τα λέω ως απόφοιτος μουσικού γυμνασίου...
 
Re: Απάντηση: Η Κατάσταση της Παιδείας εδώ και στην Φινλανδία.

Έχει πέσει απαξίωση μεγάλη στα ολοήμερα, επειδή οι περισσότεροι μαθητές είναι αλλοδαποί.
Και πολλοί γονείς ενώ θέλουν να στείλουν τα παιδιά δεν μπορούν.
Μια παραμετρος ακόμα για τα ολοημερα που δεν εχει αναφερθει.
Σημαντικο ρολο στην απαξιωση των ολοημερων δημοτικών εχουν παιξει και οι ιδιοι οι γονεις, πολλοι απο τους οποιους το βλεπουν καθαρα σαν "παρκινγκ" παιδιών για απασχοληση τους μεχρι να τελειωσουν τις δουλειες τους.
Δεν νομιζω να ειναι αγνωστο το φαινομενο να πηγαινουν να παιρνουν τα παιδια τους οτι ωρα θελουν (πριν το τελος του προγραμματος), οταν εχουν τελειώσει τις δουλειες τους!! Και οποιος δασκαλος εχει διαθεση να κανει τη δουλεια του απλα του δενονται τα χερια και κατανταει να κανει ενα ιδιοτυπο babysitting!
 
Last edited: