Καλώς τα δέχτηκα..πρόστιμο ανασφάλιστου οχήματος

[Pleo]

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Καλώς τα δέχτηκα..πρόστιμο ανασφάλιστου

Αυτο που ισχυει ειναι υποχρεωτικη ασφαλιση και 800.000 ανασφαλιστα οχηματα στον δρομο.

Και δεν καταλαβα ποιο παραδειγμα ανατρεπει το σκεπτικο μου; Ανασφαλιστο οχημα σκοτωνει πεζο-> επικουρικο κεφαλαιο

Άντε πάλι...

Επικουρικό. Ξέρεις τι θα πει η λέξη; Βοηθητικό θα πει. Ύψος αποζημίωσης ανώτερο, 6 χιλιάδες ευρώ. Απέχει πολύ από τα ποσά για ψυχική οδύνη ή μεγάλη ζημιά. Κατανοητό;

 

[songless_bird]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Καλώς τα δέχτηκα..πρόστιμο αν

Άντε πάλι...

Επικουρικό. Ξέρεις τι θα πει η λέξη; Βοηθητικό θα πει. Ύψος αποζημίωσης ανώτερο, 6 χιλιάδες ευρώ. Απέχει πολύ από τα ποσά για ψυχική οδύνη ή μεγάλη ζημιά. Κατανοητό;

Μπα...

" θα πρέπει να διευκρινιστεί ότι οι νέες ρυθμίσεις δεν θίγουν το είδος και το ύψος της αποζημίωσης που δύναται να αξιώσει από το Επικουρικό Κεφάλαιο το θύμα τροχαίου ατυχήματος που προκαλείται από ανασφάλιστο ή άγνωστο όχημα. Στην περίπτωση δηλαδή αυτή δεν αλλάξει η αποζημίωση που μπορεί να διεκδικήσει ο παθών τόσο νια την ηθική βλάβη του, όσο και για τις οικονομικής φύσεως ζημίες του (όπως είναι π.χ τα έξοδα νοσοκομειακής περίθαλψης και αποκατάστασης εν γένει της υγείας του θύματος, η αμοιβή γιατρών και νοσοκομείου, η απώλεια εισοδήματος, το κόστος μετατροπής της κατοικίας ή του οχήματος του ζημιωθέντος λόγω αναπηρίας, το κόστος της ειδικής διατροφής κλπ.)."

http://www.ependysi.gr/pub/News.asp?newid=2

Αποζημίωση για ηθική βλάβη 80.000 παρά τον περιορισμό της ευθύνης του Επικουρικού Κεφαλαίου!

"Απορρίπτεται ο ισχυρισμός του Επικουρικού Κεφαλαίου, που έχει υπεισέλθει στη θέση της ασφαλιστικής εταιρίας, της οποίας ανακλήθηκε η άδεια λειτουργίας, για περιορισμό της ευθύνης του, σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις του άρθρου 4 παρ. 2 του νόμου 4092/2012, λόγω της ευθείας αντίθεσής τους προς το άρθρο 1 παρ. 4 της Δεύτερης Οδηγίας του Συμβουλίου της 30.12.1983. Η αξίωση αυτή κατά του Επικουρικού Κεφαλαίου δεν μπορεί να είναι κατώτερη από τα ελάχιστα αυτά όρια της ασφαλιστικής κάλυψης.

Επίσης ανίσχυρες κρίνονται οι διατάξεις του άρθρου 4 παρ. 2 εδ. στ’ περ. 3 του νόμου 4092/2012 περί αναδρομικότητας του νόμου αυτού και για τις ήδη γεγεννημένες αξιώσεις κατά του Επικουρικού Κεφαλαίου, επειδή, καταργώντας, και τις υφιστάμενες δηλαδή κατά την έναρξη της ισχύος του νόμου 4092/2012, λόγω επισυμβάντος μέχρι τότε τροχαίου ατυχήματος, ενοχικές αξιώσεις, όπως, έρχονται σε αντίθεση με τις διατάξεις των άρθρων 17 του Συντάγματος και 1 του Πρώτου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, το οποίο έχει κυρωθεί, μαζί με τη Σύμβαση, με το νδ 53/1974, με υπερνομοθετική, κατά το άρθρο 28 παρ. 1 του Συντάγματος, ισχύ."

 

[Pleo]

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Καλώς τα δέχτηκα..πρόστιμ

Μπα...

" θα πρέπει να διευκρινιστεί ότι οι νέες ρυθμίσεις δεν θίγουν το είδος και το ύψος της αποζημίωσης που δύναται να αξιώσει από το Επικουρικό Κεφάλαιο το θύμα τροχαίου ατυχήματος που προκαλείται από ανασφάλιστο ή άγνωστο όχημα. Στην περίπτωση δηλαδή αυτή δεν αλλάξει η αποζημίωση που μπορεί να διεκδικήσει ο παθών τόσο νια την ηθική βλάβη του, όσο και για τις οικονομικής φύσεως ζημίες του (όπως είναι π.χ τα έξοδα νοσοκομειακής περίθαλψης και αποκατάστασης εν γένει της υγείας του θύματος, η αμοιβή γιατρών και νοσοκομείου, η απώλεια εισοδήματος, το κόστος μετατροπής της κατοικίας ή του οχήματος του ζημιωθέντος λόγω αναπηρίας, το κόστος της ειδικής διατροφής κλπ.)."

http://www.ependysi.gr/pub/News.asp?newid=2

Αποζημίωση για ηθική βλάβη 80.000 παρά τον περιορισμό της ευθύνης του Επικουρικού Κεφαλαίου!

"Απορρίπτεται ο ισχυρισμός του Επικουρικού Κεφαλαίου, που έχει υπεισέλθει στη θέση της ασφαλιστικής εταιρίας, της οποίας ανακλήθηκε η άδεια λειτουργίας, για περιορισμό της ευθύνης του, σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις του άρθρου 4 παρ. 2 του νόμου 4092/2012, λόγω της ευθείας αντίθεσής τους προς το άρθρο 1 παρ. 4 της Δεύτερης Οδηγίας του Συμβουλίου της 30.12.1983. Η αξίωση αυτή κατά του Επικουρικού Κεφαλαίου δεν μπορεί να είναι κατώτερη από τα ελάχιστα αυτά όρια της ασφαλιστικής κάλυψης.

Επίσης ανίσχυρες κρίνονται οι διατάξεις του άρθρου 4 παρ. 2 εδ. στ’ περ. 3 του νόμου 4092/2012 περί αναδρομικότητας του νόμου αυτού και για τις ήδη γεγεννημένες αξιώσεις κατά του Επικουρικού Κεφαλαίου, επειδή, καταργώντας, και τις υφιστάμενες δηλαδή κατά την έναρξη της ισχύος του νόμου 4092/2012, λόγω επισυμβάντος μέχρι τότε τροχαίου ατυχήματος, ενοχικές αξιώσεις, όπως, έρχονται σε αντίθεση με τις διατάξεις των άρθρων 17 του Συντάγματος και 1 του Πρώτου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, το οποίο έχει κυρωθεί, μαζί με τη Σύμβαση, με το νδ 53/1974, με υπερνομοθετική, κατά το άρθρο 28 παρ. 1 του Συντάγματος, ισχύ."

80 χιλιάδες σε περίπτωση ανασφάλιστου. Ενώ εμείς μιλάμε για ποσά 1.200.000 που θα διεκδικήσεις από την ασφαλιστική σε ασφαλισμένο. Αστεία πράγματα... και κυριολεκτικά ό,τι νά 'ναι.

Νομίζω ότι τρολλάρεις ασύστολα. Δεν έχει σημασία έτσι κι αλλιώς. Αποδείχτηκε ότι δεν ξέρεις που σου παν τα τέσσερα, οπότε δεν έχει νόημα πια.

 

[songless_bird]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Καλώς τα δέχτηκ

80 χιλιάδες σε περίπτωση ανασφάλιστου. Ενώ εμείς μιλάμε για ποσά 1.200.000 που θα διεκδικήσεις από την ασφαλιστική σε ασφαλισμένο. Αστεία πράγματα... και κυριολεκτικά ό,τι νά 'ναι.

Νομίζω ότι τρολλάρεις ασύστολα. Δεν έχει σημασία έτσι κι αλλιώς. Αποδείχτηκε ότι δεν ξέρεις που σου παν τα τέσσερα, οπότε δεν έχει νόημα πια.

Μολις ειπες μονο σου το κινητρο να εισαι ασφαλισμενος , οικειοθελως. Τα καταφερες. Σου πηρε αρκετα λογικα βηματα. Γιατι ουτε εσυ αποδείχθηκες φωστηρας.
Γιατι εδω και μια ολοκληρη μερα λεω " Ο ανασφαλιστος εχει δικαιωμα στην επιλογη του , παραιτηση των δικαιωματων του και αποδοχη των συνεπειων των πραξεων του". Οχι οτι ειναι καλο να εισαι ανασφαλιστος.

 

[Pleo]

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Καλώς τα δέ

Μολις ειπες μονο σου το κινητρο να εισαι ασφαλισμενος , οικειοθελως. Τα καταφερες. Σου πηρε αρκετα λογικα βηματα. Γιατι ουτε εσυ αποδείχθηκες φωστηρας.
Γιατι εδω και μια ολοκληρη μερα λεω " Ο ανασφαλιστος εχει δικαιωμα στην επιλογη του , παραιτηση των δικαιωματων του και αποδοχη των συνεπειων των πραξεων του". Οχι οτι ειναι καλο να εισαι ανασφαλιστος.

Τι οικειοθελώς και κουραφέξαλα πάλι μας τσαμπουνάς; Άσε κατάλαβα. Είναι σαν τα τροχαία που μειούνται λόγω ασφαλιστικής κάλυψης που είπες προηγουμένως και γελάνε και τα πόμολα (ακόμα).

Όχι μόνο δεν έγραψα κάτι τέτοιο, όχι μόνο προβαίνεις σε συμπεράσματα που φαντάζεσαι, αλλά δεν έχεις τη δυνατότητα να καταλάβεις ότι δεν είναι καθόλου οικειοθελής ο τρόπος με τον οποίο διεκδικείς αποζημίωση. Είναι πολύ συγκεκριμένος και προβλέπεται από το νόμο. Όπως και το ύψος αυτής.

Όπως σου είπα, θεωρώ απίθανο να καταλάβεις γιατί βρίσκεσαι σε άρνηση. Δεν πειράζει. θα σου περάσει.

 

[songless_bird]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Κ

Τι οικειοθελώς και κουραφέξαλα πάλι μας τσαμπουνάς; Άσε κατάλαβα. Είναι σαν τα τροχαία που μειούνται λόγω ασφαλιστικής κάλυψης που είπες προηγουμένως και γελάνε και τα πόμολα (ακόμα).

Όχι μόνο δεν έγραψα κάτι τέτοιο, όχι μόνο προβαίνεις σε συμπεράσματα που φαντάζεσαι, αλλά δεν έχεις τη δυνατότητα να καταλάβεις ότι δεν είναι καθόλου οικειοθελής ο τρόπος με τον οποίο διεκδικείς αποζημίωση. Είναι πολύ συγκεκριμένος και προβλέπεται από το νόμο.

Όπως σου είπα, θεωρώ απίθανο να καταλάβεις γιατί βρίσκεσαι σε άρνηση. Δεν πειράζει. θα σου περάσει.

Πωωωω τι να διορθωσω και τι να quotαρω. Τρικυμια εν κρανιω.

Εγω ρωτησα που υποστηριζεις το Bold το οποιο ετσι πως το εγραφες "για την ασφαλεια ολων" ειναι σαν να λες οτι ο ασφαλισμενος προκαλει λιγοτερα ατυχηματα για αυτο πρεπει να ασφαλιστουν ολοι.

Το οικειοθελως ειναι δικο μου και πηγαινε στην αναγκη ασφαλισης αφου εχεις περισσοτερα οφελη απο το αν εισαι ανασφαλιστος και το κανουν μη υποχρεωτικο. Οχι στην διεκδικηση αποζημιωσης. Κοιτα το Bold στο quote. Ο,τι να ναι. ουτε καν επρεπε να απαντησω σε αυτο το μηνυμα.

Καληνυχτα και το πρωι διπλο εσπρεσακι μηπως και ανοιξει το ματι και διαβασεις καλυτερα αυτα που εγραψα...

 

[Pleo]

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: R

Πωωωω τι να διορθωσω και τι να quotαρω. Τρικυμια εν κρανιω.

Εγω ρωτησα που υποστηριζεις το Bold το οποιο ετσι πως το εγραφες "για την ασφαλεια ολων" ειναι σαν να λες οτι ο ασφαλισμενος προκαλει λιγοτερα ατυχηματα για αυτο πρεπει να ασφαλιστουν ολοι.

Το οικειοθελως ειναι δικο μου και πηγαινε στην αναγκη ασφαλισης αφου εχεις περισσοτερα οφελη απο το αν εισαι ανσφαλιστως και το κανουν μη υποχρεωτικο. Οχι στην διαικδικηση αποζημιωσης. Ο,τι να ναι. ουτε καν επρεπε να απαντησω σε αυτο το μηνυμα.

Καληνυχτα και το πρωι διπλο εσπρεσακι μηπως και ανοιξει το ματι και διαβασεις καλυτερα αυτα που εγραψα...

Ναι είπαμε, όλα αυτά τα συμπεράσματα είναι προϊόντα της φαντασίας σου. Τι μας λες τώρα κατόπιν συνεχών αλλαγών στις απόψεις σου δεν έχει σημασία. Πότε μας λες για ανάγκη ασφάλισης, πότε μας λες για δικαίωμα μη ασφάλισης, πότε μας λες ότι άλλα κατάλαβες και πότε μας λες ότι τελικά δεν κατάλαβες αλλά κατάλαβες ότι δεν κατάλαβες.

Καληνύχτα και καλά μυαλά εύχομαι.

 

[songless_bird]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Α

Ναι είπαμε, όλα αυτά τα συμπεράσματα είναι προϊόν της φαντασίας σου. Τι μας λες τώρα κατόπιν συνεχών αλλαγών στις απόψεις σου δεν έχει σημασία. Πότε μας λες για ανάγκη ασφάλισης, πότε μας λες για δικαίωμα μη ασφάλισης, πότε μας λες ότι άλλα κατάλαβες και πότε μας λες ότι τελικά δεν κατάλαβες αλλά κατάλαβες ότι δεν κατάλαβες.

Καληνύχτα και καλά μυαλά εύχομαι.

Υποχρεωτικη ή μη η ασφαλιση οχηματος δεν μειωνει την επικινδυνοτητα ουτε τις στατιστικές δυστυχως... Δεν προξενουν περισσοτερα ατυχηματα τα ανασφαλιστα οχηματα, εκτος αν υπαρχει μελετη που λεει το αντθετο. Η ασφαλιση δινει μια χρηματικη και ηθικη αποζημιωση , δεν ανασταινει νεκρους.

Τα γραπτα μενουν. Τωρα εσυ κατηγορεις εμενα για "ξεροκεφαλια", αλλα αλλος εχει τις παρωπιδες.

Ουτε απλες λεξεις δεν καταλαβαινεις. Ειναι ιδιο πραγμα το δικαιωμα με την αναγκη;;;

Spoiler

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Accept third party cookies

 

[Pleo]

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: R

Τα γραπτα μενουν. Τωρα εσυ κατηγορεις εμενα για "ξεροκεφαλια", αλλα αλλος εχει τις παρωπιδες.

Ουτε απλες λεξεις δεν καταλαβαινεις. Ειναι ιδιο πραγμα το δικαιωμα με την αναγκη;;;

Νάτος πάλι που ενώ μιλάμε για αποζημίωση μας λέει για μείωση των τροχαίων. Ευτυχώς που τα γραπτά μένουν και βλέπουν όλοι τι μας έχεις πει μέχρι στιγμής. Πόσες φορές πρέπει να πούμε ότι το θέμα των ανασφάλιστων δεν αφορά τη μείωση ή μη των τροχαίων αλλά την αποζημίωση από αυτά; Άλλες χίλιες; Κουράζεις.

 

[songless_bird]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Α

Νάτος πάλι που ενώ μιλάμε για αποζημίωση μας λέει για μείωση των τροχαίων. Ευτυχώς που τα γραπτά μένουν και βλέπουν όλοι τι μας έχεις πει μέχρι στιγμής. Πόσες φορές πρέπει να πούμε ότι το θέμα των ανασφάλιστων δεν αφορά τη μείωση ή μη των τροχαίων αλλά την αποζημίωση από αυτά; Άλλες χίλιες; Κουράζεις.

Ρε πας καλα;
Γραφεις:

Είναι σαν τα τροχαία που μειούνται λόγω ασφαλιστικής κάλυψης που είπες προηγουμένως και γελάνε και τα πόμολα (ακόμα).

Σου το διορθωνω βαζοντας σου παραθεση αυτο που ειπα και συνεχιζεις να εχεις θολα τα πραγματα στο μυαλο σου. Ειπα εγω οτι μειώνονται τα τροχαια;;;;

Υποχρεωτικη ή μη η ασφαλιση οχηματος δεν μειωνει την επικινδυνοτητα ουτε τις στατιστικές δυστυχως... Δεν προξενουν περισσοτερα ατυχηματα τα ανασφαλιστα οχηματα, εκτος αν υπαρχει μελετη που λεει το αντθετο. Η ασφαλιση δινει μια χρηματικη και ηθικη αποζημιωση , δεν ανασταινει νεκρους.

Και το αρχικο σου κειμενο που απαντησα

Στην περίπτωση του οχήματος λοιπόν, αμφισβητώ σφόδρα, εγώ η στατιστική και η αναγκαιότητα της κοινωνίας το δικαίωμα του να έχεις ανασφάλιστο όχημα. Δεν είναι το ίδιο με τις υπόλοιπες περιπτώσεις και η διαφοροποίηση προκύπτει από το βαθμό επικινδυνότητας που αποδεδειγμένα έχει η χρήση του.

 

[Pleo]

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: R

Ρε πας καλα;
Γραφεις:


Σου το διορθωνω βαζοντας σου παραθεση αυτο που ειπα και συνεχιζεις να εχεις θολα τα πραγματα στο μυαλο σου. Ειπα εγω οτι μειώνονται τα τροχαια;;;;

Επειδή δεν συμπαθώ εκείνους που προσπαθούν να κρυφτούν πίσω από το δάχτυλό τους, σου λέω και το λόγο γιατί το ανέφερες, όπως στον είπα και πιο πριν. Στην προσπάθεια να δικαιολογήσεις την άγνοιά σου προσπαθείς να πεις οτιδήποτε προκειμένου να αποδείξεις ότι αυτό που λες ισχύει.

Δεν πρόκειται και το ξέρεις κι εσύ ο ίδιος. Μη με προκαλείς να στο αποδείξω γιατί είναι πάρα πολύ απλό να αποδειχτεί γιατί το κάνεις αυτό. Γιατί πολύ απλά δεν θα είχες άλλο λόγο να αναφέρεις ως παράδειγμα ότι δεν μειώνονται τα τροχαία εκτός από την αποδόμηση του επιχειρήματος υπέρ της ασφάλισης.

Κερασμένο το καφεδάκι από μένα. Χωρίς ζάχαρη.

 

[songless_bird]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Α

Επειδή δεν συμπαθώ εκείνους που προσπαθούν να κρυφτούν πίσω από το δάχτυλό τους, σου λέω και το λόγο γιατί το ανέφερες, όπως στον είπα και πιο πριν. Στην προσπάθεια να δικαιολογήσεις την άγνοιά σου προσπαθείς να πεις οτιδήποτε προκειμένου να αποδείξεις ότι αυτό που λες ισχύει.

Δεν πρόκειται και το ξέρεις κι εσύ ο ίδιος. Μη με προκαλείς να στο αποδείξω γιατί είναι πάρα πολύ απλό να αποδειχτεί γιατί το κάνεις αυτό. Γιατί πολύ απλά δεν θα είχες άλλο λόγο να αναφέρεις ως παράδειγμα ότι δεν μειώνονται τα τροχαία εκτός από την αποδόμηση του επιχειρήματος υπέρ της ασφάλισης.

Κερασμένο το καφεδάκι από μένα. Χωρίς ζάχαρη.

Ο,τι να ναι. Ουτε καν ειδες τι εγραψες εσυ. Κοιτα πισω να δεις το quote και ασε τις "προκλησεις".

ΚΑΙ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΕΙΠΑ ΟΤΙ ΕΙΜΑΙ ΥΠΕΡ ΤΗΣ ΜΗ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ. ΕΛΕΟΣ. ΕΙΜΑΙ ΥΠΕΡ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ ΝΑ ΕΧΕΙΣ ΤΗΝ ΕΠΙΛΟΓΗ ΝΑ ΜΗΝ ΑΣΦΑΛΙΣΤΕΙΣ, ΜΕ ΤΙΣ ΑΝΑΛΟΓΕΣ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ.

Αν ειναι ταυτοσημα για εσενα δεν ειναι δικο μου προβλημα.

 

[Pleo]

Εκτός από τη σχιζοφρενική σκέψη ότι θες να είσαι ασφαλισμένος αλλά δεν θέλεις να είσαι, τα των συνεπειών εξακολουθείς να μην τα κατανοείς. Εκείνα που αφορούν την αποζημίωση δηλαδή. Ζάχαρη τέλος.

 

[songless_bird]

Απάντηση: Re: Καλώς τα δέχτηκα..πρόστιμο ανασφάλιστου οχήματος

Εκτός από τη σχιζοφρενική σκέψη ότι θες να είσαι ασφαλισμένος αλλά δεν θέλεις να είσαι, τα των συνεπειών εξακολουθείς να μην τα κατανοείς. Εκείνα που αφορούν την αποζημίωση δηλαδή. Ζάχαρη τέλος.

Θελω να ειμαι ασφαλισμενος, οταν το επιθυμω. Λεγεται ελευθερια επιλογης και δικαιωματα που μαλλον εχεις αποποιηθεί.
Τα των συνεπειων τα κατανοω και για αυτο ειμαι ασφαλισμενος.


ΥΓ Δεν εχω πιει ποτε καφε στη ζωη μου.

 

[Pleo]

Re: Απάντηση: Re: Καλώς τα δέχτηκα..πρόστιμο ανασφάλιστου οχήματος

Θελω να ειμαι ασφαλισμενος, οταν το επιθυμω. Λεγεται ελευθερια επιλογης και δικαιωματα που μαλλον εχεις αποποιηθεί.
Τα των συνεπειων τα κατανοω και για αυτο ειμαι ασφαλισμενος.


ΥΓ Δεν εχω πιει ποτε καφε στη ζωη μου.

Η ελευθερία επιλογής που επικαλείσαι αποτελεί αυτόματα ανελευθερία για τον τρίτο που θα τύχει να του κάνεις ζημιά.

Φαίνεται ότι δεν έχεις πιει ποτέ σου καφέ, σε διαβεβαιώ.

Πρότεινε ένα άλλο τρόπο-σύστημα που να εγγυάται ικανό ύψος αποζημίωσης ανά περίπτωση και βαρύτητα. Αυτό σου είπα και πριν. Δώσε τα φώτα σου στο νομοθέτη, να νομοθετήσει αλλιώς, μια και δεν σε καλύπτουν αυτά που ισχύουν.
Αντ' αυτού προτίμησες να φέρεις στην κουβέντα ό,τι πιο άκυρο επιχείρημα βρήκες, περί μείωσης ατυχημάτων, ασφάλιση κατά πυρκαγιάς κλπ, και να μας φέρεις μια απόφαση των 80 χιλιάδων ευρώ εναντίον του επικουρικού, που αν τη διαβάσεις μόνο γέλιο προκαλεί ως ύψος αποζημίωσης για όλους τους εμπλεκόμενους.

Είναι ήδη χρονοβόρα η διαδικασία με τις ασφαλιστικές, φαντάσου πόσο χρονοβόρο είναι όταν δεν υπάρχει σαφήνεια στον τρόπο που προτείνεις. Ο οποίος τρόπος είναι σχεδόν το ίδιο με το να ψάχνεις να αποζημιωθείς από κάποιον που δεν έχει για να δώσει ούτε κλάσμα εκείνων που δικαιούσαι. Το ύψος των οποίων είναι αποφασισμένο βάσει νόμου και εναρμόνισης με τις οδηγίες της Ε.Ε.

Και τέλος. Διαχώρησε το νόημα της αποζημίωσης από εκείνο των ποινών/προστίμων στο μυαλό σου. Αν δεν το κάνεις, είναι πολύ δύσκολο να κατανοήσεις τι συζητάμε εδώ πέρα.

 

[songless_bird]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Καλώς τα δέχτηκα..πρόστιμο ανασφάλιστου οχήματος

Η ελευθερία επιλογής που επικαλείσαι αποτελεί αυτόματα ανελευθερία για τον τρίτο που θα τύχει να του κάνεις ζημιά.

Φαίνεται ότι δεν έχεις πιει ποτέ σου καφέ, σε διαβεβαιώ.

Πρότεινε ένα άλλο τρόπο-σύστημα που να εγγυάται ικανό ύψος αποζημίωσης ανά περίπτωση και βαρύτητα. Αυτό σου είπα και πριν. Δώσε τα φώτα σου στο νομοθέτη, να νομοθετήσει αλλιώς, μια και δεν σε καλύπτουν αυτά που ισχύουν.
Αντ' αυτού προτίμησες να φέρεις στην κουβέντα ό,τι πιο άκυρο επιχείρημα βρήκες, περί μείωσης ατυχημάτων, ασφάλιση κατά πυρκαγιάς κλπ, και να μας φέρεις μια απόφαση των 80 χιλιάδων ευρώ εναντίον του επικουρικού, που αν τη διαβάσεις μόνο γέλιο προκαλεί ως ύψος αποζημίωσης για όλους τους εμπλεκόμενους.

Είναι ήδη χρονοβόρα η διαδικασία με τις ασφαλιστικές, φαντάσου πόσο χρονοβόρο είναι όταν δεν υπάρχει σαφήνεια στον τρόπο που προτείνεις. Ο οποίος τρόπος είναι σχεδόν το ίδιο με το να ψάχνεις να αποζημιωθείς από κάποιον που δεν έχει για να δώσει ούτε κλάσμα εκείνων που δικαιούσαι. Το ύψος των οποίων είναι αποφασισμένο βάσει νόμου και εναρμόνισης με τις οδηγίες της Ε.Ε.

Και τέλος. Διαχώρησε το νόημα της αποζημίωσης από εκείνο των ποινών/προστίμων στο μυαλό σου. Αν δεν το κάνεις, είναι πολύ δύσκολο να κατανοήσεις τι συζητάμε εδώ πέρα.

Πως έκανες αυτο άλμα λογικής απο την πρόταση μου για προαιρετική ασφάλεια με εξοντωτικές κυρώσεις για τον ανασφάλιστο σε εμπλοκή ατυχήματος στο οτι δεν μου αρέσει το ύψος των αποζημιώσεων ή ο τρόπος αποζημίωσης και πρεπει να καταθέσω και νομοθετική πρόταση ;;

Θες πρόταση; Γιατι εσένα εδω και πέντε σελίδες σε απασχολεί η αποζημιώση του θύματος ενώ εμενα η μείωση των ανασφάλιστων ...
Μαλλον κατι τέτοιο θα ήθελες .
Υποχρεωτική κρατική ασφάλιση που θα βεβαιώνεται μέσω taxis οπως τα τέλη κυκλοφορίας και θα αφορά τις υποχρεωτικές καλύψεις . Δημιουργία νέου κρατικού ταμείου , αφου το επικουρικό δεν κανει τιποτα, για τις αποζημιώσεις . Οι ιδιωτικές θα προσφέρουν τις προαιρετικές καλύψεις ( μην κλείσουν οι άνθρωποι ) .
Το πρόστιμο για ανασφάλιστο όχημα , 10.000 . Και οχι τα "ψίχουλα " των 250 . Σου κανω και έκπτωση 500 σε σχέση με το πρόστιμο του πιο επικίνδυνου οπως φαινεται ανασφάλιστου εργάτη με υποχρεωτική κρατική ασφάλιση .

Δωςε τωρα και εσυ μια πρόταση για την μείωση των ανασφάλιστων . 800.000 ειπαμε οτι ειναι εκεί εξω και το χαράτσι των 250 ποτε δεν είχε σκοπό μείωσης τους .

 

[Kosh]

Εχει αναφερθει τι γινεται με τα 50αρια μηχανακια που δεν ανηκαν στο υπουργειο μεταφορων ? Καπου εχει ενα τετοιο η γυναικα μου σε μια αποθηκη αλλα δεν ασχολουμαστε εδω και χρονια .

Κανεις δεν ξερει τι γινεται με δαυτα ?

 

[spageo]

Κανεις δεν ξερει τι γινεται με δαυτα ?

Αν αυτά εμφανίζονται στη λίστα των οχημάτων του TAXIS θα έχουν φεσωθεί κανονικά, αν όχι μπορεί και να τη γλυτώνεις!

 

[kiriak]

Ο τύπος απλά trollαρει ρε παιδιά. Δεν υπάρχει άλλη εξήγηση.

και εγώ αυτήν την αίσθηση έχω (ίσως να κάνω λάθος), στο παρακείμενο θέμα με τη θέρμανση, αφού έχασα κάποιες ώρες να απαντάω σε ποστς γύρω γύρω από το ίδιο θέμα

 

[tegonik]

Κανεις δεν ξερει τι γινεται με δαυτα ?

Τα 50αρια δεν υπάρχουν στα αρχεία της εφορίας παρα μόνο της τροχαίας. Δεν θα έχεις πρόβλημα.