Κινδυνεύουν οι καταθέσεις;

Oι μικροι λες αποτελουν το 90%. Σε αριθμο ή σε κεφαλαια ? Γιατι αν ειναι το δευτερο μπορω να καταλαβω γιατι τους εγραψαν στα @@ τους και τους ξεχασαν.....

Παντως μαλλον απο οτι καταλαβαινω δεν τους αφορα που "εκαψαν" το θεμα του δανεισμου απο τους πολιτες μεσω κρατικων ομολογων.

Ακουγα πολυ προσεκτικα τον Βαρουφακη προχτες νομιζω και ελεγε οτι μια ακομα κινηση που μπορει να κανει το Δημοσιο ειναι να βγαλει ομολογα με τα οποια προπληρωνεις !! φορο.

Δηλαδη τα αγοραζεις και απο αυτα σου αφαιρουνται μελλοντικοι φοροι με μια πολυ μεγαλη εκπτωση φυσικα.

Εχουμε να δουμε πολλα.

Οι μικροι ομολογιουχοι ειναι το 90% σε αριθμο οχι σε ποσο.
Αυτο που ελεγε ο Βαρουφακης εχει βαση και ειναι εφικτο. Δεν νοειται να ληστευεται ετσι ο κοσμος απο τις αποταμιευσεις του και να του ζητουν παραλληλα το οποιο λογης χαρατσι. Ειναι παραλογισμος (ακομα ενας). Πρεπει να γινει συμψηφισμος.

Ναι εχουμε να δουμε πολλα..
 
Απάντηση: Re: Κινδυνεύουν οι καταθέσεις;

Κάποιοι εννοούν να μην καταλαβαίνουν ........ Η αποταμίευση είναι μια ανάγκη στην σημερινή πραγματικοτητα και σε οποια παρελθουσα κατάσταση. Παει αυτο. Το επόμενο βήμα είναι να μην εξαρτάται απο τον πλούτο σου το πόσο ασφαλής θα είσαι, πόση υγεία θα αγοράζεις, αν θα έχεις παιδεία, αν θα πεθάνεις στο δρόμο αστεγος γέρος. Δεχόμαστε ότι η πολιτεία πρέπει να μέριμνα για αυτα? Αν το δεχόμαστε υπάρχει στη συνέχεια η ανάγκη αποταμιευσης για μια δύσκολη ώρα? Αν όχι ποιος θα πει όχι σε αυτη την κοινωνία και αν δεν πει κανένας όχι πως θα ανατραπεί?
Το ότι η ανθρωπότητα μέχρι τώρα δεν έχει βιώσει αληθινό κράτος πρόνοιας, δημοκρατια και κοινωνική δικαιοσύνη σημαίνει ότι μια τέτοια κοινωνία παύει να είναι στόχος του ανθρώπου και γίνεται παραμύθι της χαλιμας? δεν υπάρχει πιο ακραία συντηρητικη και αντιδραστικη άποψη απο αυτη απολες όσες εχω ακούσει εδω μέσα. Ότι δηλαδή η βέλτιστη κοινωνία αποτελεί παραμύθι.
Τότε να επιδοθουμε όλοι σε κυνήγι του χρήματος και να επιβιώσουν μόνο όσοι μπορούν να έχουν τα περισσότερα. Οι υπολοιποι στα σκατα. Αντε κανα φθηνο φαρμακο και κανα συσσιτιο. Αυτο δεν είναι η χώρα του Γκιουλιβερ έχει όνομα και λέγεται Κίνα.

Respect...
 
Αυτες ειναι οι "αξιες" του καπιταλισμου αλλωστε "φυλαξε τον κωλο σου" κ ο νομος του ισχυροτερου,διολου τυχαια η γεννηση του κοινωνικου δαρβινισμου μεσα στο καπιταλιστικο συστημα απο του Σπενσερ κ Γκαλτον,
ριξτε μια ματια
Κοινωνικός Δαρβινισμός
Από τη Βικιπαίδεια,

Ο Κοινωνικός Δαρβινισμός αναφέρεται στην τάση να θεωρούνται οι επιστημονικές θεωρίες του Καρόλου Δαρβίνου περί φυσικής επιλογής και επιβίωσης του καταλληλότερου εφαρμόσιμες στις ανθρώπινες κοινωνίες. Επηρεασμένοι από τα γραπτά του Δαρβίνου για τους μηχανισμούς και τις δυνάμεις που ωθούν την εξέλιξη και τη συνέχεια στη φύση και συγκεκριμένα στα έμβια όντα, οι θεωρητικοί του Κοινωνικού Δαρβινισμού πιστεύουν ότι με παρόμοιο τρόπο συγκροτείται και εξελίσσεται η κοινωνική ζωή. Ο όρος Κοινωνικός Δαρβινισμός εισήχθη στο κοινωνικό και πολιτικό ευρωπαϊκό προσκήνιο το 1877 όπως προέκυψε από ιδέες του Τόμας Μάλθους, του Χέρμπερτ Σπένσερ και του Φράνσις Γκάλτον. Αν και δεν είναι όλοι μεταγενέστεροι του Δαρβίνου, πολλές από τις απόψεις τους παραπέμπουν προφανώς σε μια κοινωνική διάσταση και εφαρμογή δαρβινιστικών θεωριών περί της εξέλιξης. Στις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής η θεωρία διαδόθηκε το 1944 από τον ιστορικό Richard Hofstadter.
Θεωρητικοί του Κοινωνικού Δαρβινισμού

Ο Χέρμπερτ Σπένσερ φαίνεται να είναι ένας από τους γνωστότερους πρεσβευτές του Κοινωνικού Δαρβινισμού, αν και με το έργο του δεν επιχείρησε σκόπιμα τη διάδοση όλων των δυσάρεστων συνεπειών που έφερε η συγκεκριμένη θεωρία. Ο Σπένσερ παρομοιάζει αρχικά την κοινωνία με έναν ζωντανό οργανισμό αποτελούμενο από όργανα-θεσμούς που εξασφαλίζουν την επιβίωση, κάνοντας γόνιμο το πεδίο για μετέπειτα συγκρίσεις των φυσικών δομών με τις κοινωνικές. Χαρακτηριστικό κομμάτι του έργου του είναι η ιδέα, ότι η κυβέρνηση δεν πρέπει να παρεμβαίνει στις φυσικές διεργασίες της εξέλιξης στην κοινωνία χρηματοδοτώντας και προστατεύοντας τους φτωχούς και αδυνάτους, καθώς έτσι διαστρεβλώνεται η ροή της επιβίωσης των ισχυρότερων και πλουσίων που θα δημιουργήσουν τελικά υγιέστερες κοινωνικές δομές. Επηρεασμένος από τις πολιτικές και οικονομικές θεωρίες του Τόμας Μάλθους που ήθελαν τον τερματισμό των φιλανθρωπιών, ώστε να επέλθει η διαιώνιση των περισσότερο προσαρμοσμένων, και από το ευρύτερο κλίμα του ακμάζοντα καπιταλισμού στην Αγγλία, ο Σπένσερ προώθησε σε μεγάλο βαθμό τις ιδέες του Κοινωνικού Δαρβινισμού που λειτούργησε, άλλωστε, σαν ένα ιδεολογικό πλαίσιο-άλλοθι για τα πολλαπλά αποικιοκρατικά ταξίδια των Δυτικών της εποχής.

Άλλος γνωστός εκπρόσωπος των πεποιθήσεων του Κοινωνικού Δαρβινισμού είναι ο συγγενής του Δαρβίνου, Φράνσις Γκάλτον, ο οποίος με τις θεωρητικές του πεποιθήσεις και τις ψυχομετρικές πρακτικές του θέλησε να προωθήσει την εξυγίανση της κοινωνίας. Ο Γκάλτον θεωρούσε, ότι καταλυτικό ρόλο στα χαρακτηριστικά και τις ικανότητες των ανθρώπων διαδραματίζει η κληρονομικότητα, και ως εκ τούτου θα πρέπει να ελέγχεται η αναπαραγωγή των αδυνάτων και ανίσχυρων, ώστε να μην επέλθει ο υπερπληθυσμός τους. Το 1883 εισήγαγε τον όρο ευγονική με τον οποίο εξέφρασε την υποστήριξή του για την επιλεκτική αναπαραγωγή μόνο των ικανών και επιφανών, έτσι ώστε να διαιωνιστεί η ομάδα των ανθρώπων που φαίνεται να είναι περισσότερο προσαρμοσμένη στις κοινωνικές και οικονομικές συνθήκες και όχι άλλες.
Κοινωνική Εφαρμογή

Λόγω της γενικότητας και της μη επιστημονικής του τεκμηρίωσης, ο Κοινωνικός Δαρβινισμός χρησιμοποιήθηκε ανά διαστήματα για διαφορετικούς λόγους εξυπηρετώντας διαφορετικές σκοπιμότητες. Συγκεκριμένα, οι απόψεις περί Κοινωνικού Δαρβινισμού αναπτύχθηκαν κατά την περίοδο ακμής του καπιταλισμού του laissez-faire και του περιορισμού της κρατικής παρέμβασης, θεμελιώνοντας τον άκρατο ατομικισμό και την ιδιωτικοποίηση του κεφαλαίου.

Παράλληλα, εφόσον οι ιμπεριαλιστικές τακτικές είναι στενά συνδεδεμένες με την αντίληψη ότι ο ισχυρότερος επιβάλλεται με επεκτατικούς πολέμους και τη διάδοση του πολιτισμού του, είναι κατανοητό ότι ο Κοινωνικός Δαρβινισμός τροφοδότησε και υποστήριξε τις αποικιοκρατικές τάσεις των περασμένων αιώνων, αλλά και σύγχρονες ιμπεριαλιστικές επιχειρήσεις.

Επίσης, η ευγονική και η σχέση του με τη συγκεκριμένη θεωρία αποτέλεσε πρόσφορο έδαφος, πάνω στο οποίο αναπτύχθηκαν οι ναζιστικές αντιλήψεις που στόχευαν στη διαιώνιση της άριας φυλής και στη γενοκτονία πολλών άλλων λιγότερο ισχυρών στο πολιτικό προσκήνιο.
Κριτική του Κοινωνικού Δαρβινισμού

Το προφανές επιστημονικό σφάλμα της θεωρίας του Κοινωνικού Δαρβινισμού είναι ότι παραγνωρίζει το ρόλο της ανατροφής και της εκπαίδευσης όσον αφορά στις διαφορές και στις ανισότητες στις ανθρώπινες κοινωνίες. Σύμφωνα με τη θεωρία, οι λύσεις (βασισμένες στην ιδέα του κληρονομικού ντετερμινισμού) που δίδονται για αυτές τις ανισότητες δεν περιλαμβάνουν την αρωγή και την παιδεία, ώστε να επωφεληθούν οι κοινωνικά και οικονομικά υποδεέστεροι, αλλά βασίζονται σε μεθόδους σκληρές, όπως είναι η ευγονική (που περιλαμβάνει τη στείρωση) και ο επεκτατισμός. Επιπλέον, παρά αυτήν την κοινωνική επέκταση που έλαβε η θεωρία του Δαρβίνου, στο έργο του δε συναντάμε ποτέ την ιδέα της προόδου που θα αναπτύξουν οι θεωρητικοί του Κοινωνικού Δαρβινισμού, αλλά, αντίθετα, η εξέλιξη στο δικό του έργο θεωρείται κατά κάποιο τρόπο τυφλή, χωρίς στόχο. Ο Δαρβίνος δεν είχε την πρόθεση να δημιουργήσει μια θεωρία που θα αφορά τις κοινωνικές δομές, ή θα έχει μια δυνάμει επέκταση σε αυτές, αλλά στόχευε αποκλειστικά στη μελέτη της βιολογικής εξέλιξης. Ακόμη και αν αναγνωρίζεται η μεταβίβαση στοιχείων από γενιά σε γενιά, τα στοιχεία αυτά αφορούν ένα επίπεδο φυσικό και νευροφυσιολογικό και όχι νοητικό, όπως πίστευε ο Σπένσερ. Παράλληλα, αν και στη θεωρία του Δαρβίνου υπάρχει η αντίληψη του ανταγωνισμού λόγω της ανεπάρκειας των πόρων, αυτή η ανεπάρκεια ισχύει σε πολύ μικρό βαθμό στην κοινωνική ζωή, αφού ο άνθρωπος μπορεί σήμερα να παράγει τα αγαθά για να εξασφαλίσει την επιβίωσή του. Η σπανιότητα των πόρων σήμερα δε θεωρείται φυσική, αλλά, αντίθετα, θεσπισμένη και βασισμένη στην άνιση κατανομή των πηγών.

Η άρνηση του Κοινωνικού Δαρβινισμού αποδείχθηκε εν τέλει ιδιαίτερα γόνιμη, καθώς με την αποδοχή ότι οι φυσικές διεργασίες δεν εφαρμόζονται στην κοινωνία, ανοίχτηκε το πεδίο για την ανάπτυξη επιστημών που επικεντρώνονται στο θεσπισμένο, ανθρώπινο νόμο, όπως η κοινωνιολογία, η ανθρωπολογία, η οικονομία και άλλες.
 
Τα κομματα της αριστερας ειναι εναντιον της αποζημιωσης των μικρο ομολογιουχων επειδη η ιδεα της αποταμιευσης ειναι η βαση για τον καπιταλισμο?
 
τι ερώτηση είναι αυτή ?


ο καθένας την άποψη του λέει, αν θες επίσημες ανακοινώσεις ψάξε στο google να βρεις ......
 
Last edited:
Τα κομματα της αριστερας ειναι εναντιον της αποζημιωσης των μικρο ομολογιουχων επειδη η ιδεα της αποταμιευσης ειναι η βαση για τον καπιταλισμο?

Όχι βέβαια. Ίσως μαζί με τα ασφαλιστικά ταμεία να είναι οι μόνοι που θα έπρεπε να αποζημιωθούν. Και να κρατικοποιηθει το τραπεζικό σύστημα αφου ούτως η άλλως το αγορασαμε. Προχθές ο Τσίπρας στο Κόντρα τσανελ έκανε σαφή τοποθέτηση για τους μικροομολογιουχους (αναφέρομαι στον Τσίπρα διότι θεωρώ τον ΣΥΡΙΖΑ τον κυριο εκπρόσωπο της αριστεράς στην χώρα). Αντι αυτού δεν κουρευτηκαν τα ομόλογα της ΕΚΤ, του ΔΝΤ.
Τον λαο τον τιμωρεί ο καπιταλισμός. Δεν τον τιμωρεί η αριστερα.


ΥΓ. Φαντάζομαι ότι η μεγαλύτερη ικανοποίηση του αστου είναι να βρίσκεις εθελοντές φερεφωνα ανάμεσα στο λαο.
 
Last edited:
Παράλληλα, εφόσον οι ιμπεριαλιστικές τακτικές είναι στενά συνδεδεμένες με την αντίληψη ότι ο ισχυρότερος επιβάλλεται με επεκτατικούς πολέμους και τη διάδοση του πολιτισμού του, είναι κατανοητό ότι ο Κοινωνικός Δαρβινισμός τροφοδότησε και υποστήριξε τις αποικιοκρατικές τάσεις των περασμένων αιώνων, αλλά και σύγχρονες ιμπεριαλιστικές επιχειρήσεις.

Επίσης, η ευγονική και η σχέση του με τη συγκεκριμένη θεωρία αποτέλεσε πρόσφορο έδαφος, πάνω στο οποίο αναπτύχθηκαν οι ναζιστικές αντιλήψεις που στόχευαν στη διαιώνιση της άριας φυλής και στη γενοκτονία πολλών άλλων λιγότερο ισχυρών στο πολιτικό προσκήνιο.

Η ναζιστική ιδεολογία, ήταν ιδιαίτερα "φτωχή", καθώς περιεστρέφετο κυρίως γύρω απο την "καθαρότητα και την ανωτερότητα" της φυλής και φυσικά στερούμενη κάθε επιστημονικής βάσης καθώς είναι γνωστό οτι δεν υπάρχουν "καθαρά" φύλα αλλα οι αλλιώσεις και οι επιμιξίες είναι συνεχείς.

Το θέμα μας όμως εδώ είναι οτι εκτός του κοινωνικού δαρβινισμού και των ναζιστικών αντιλήψεων οι πεποιθήσεις περί "ευλογημένου" έθνους, πατρίδας φυλής, και λοιπά πατριωτικά και πομπώδη είναι βλακωδώς επικίνδυνες, όπως απέδειξε και η Ιστορία. Και φυσικά, το όλο θέμα, είναι πολύ επίκαιρο....
 
Last edited by a moderator:
Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Κινδυνεύουν οι καταθέσεις;

Μακαρι να ειναι αυθαιρετο το συμπερασμα μου διοτι οι αποταμιευσεις μου με συντηρουν τωρα που ειμαι ανεργος.

Και γω εχω ευλογημενη γη στο νησι που αξιζει περισσοτερο απο χρυσες λιρες :))


Βρε συ, μόλο το θάρρος, να με συγχωρείς κιόλας αν παρεκτρέπομαι, είσαι άνεργος και γράφεις αυτά που γράφεις περί Λαυρεντιάδη, τραπεζών κλπ?
Ασχολείσαι με τις παπάτζες που σερβίρουν στο μέσο .. μαλάκα? (εμένα π.χ, δεν ξέρω πιο πολλά απ'οτι εσύ άλλωστε).

Εύχομαι ειλικρινά να βρεθεί μια λύση και να είσαι σύντομα και πάλι εργαζόμενος.
Και όχι, αν απολυθώ εγώ - Δ.Υ - δεν σημαίνει ότι δικές σου πιθανότητες να βρεις δουλειά θα αυξηθούν - έτσι θέλω να πιστεύω τουλάχιστον (καλού κακού να προλαμβάνουμε..)
 
Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Κινδυνεύουν οι καταθέσεις;

Εδω φθάνουν να ισχυριστουν ότι είναι στο DNA του ανθρώπου η αποταμίευση και τη συγκρίνουν με τις λειτουργίες μυρμηγκιων η άλλων εμβιων όντων..... Θα κουφαθουμε τώρα. Δηλαδή ο καπιταλισμός είναι η αληθινή φύση του ανθρώπου.

Στο dna του μπορεί να μην είναι, αλλά η ιδέα της είναι πολύ παλιότερη του καπιταλισμού, με τον οποίο την ταυτίζεις.
Ως ιδέα η αποταμίευση πηγαίνει αγκαζέ με αυτήν της ατομικής ιδιοκτησίας, και φαντάζομαι πως υπάρχει από όταν ο άνθρωπος σταμάτησε να είναι περιφερόμενος κυνηγός.

Πέραν των ανωτέρω, η ύπαρξη κράτους πρόνοιας καθόλου δεν αναιρεί την ανάγκη αποταμίευσης, καθώς η τελευταία δεν αφορά μόνο στην αντιμετώπιση απελπιστικής ανάγκης. Χώρια που πρέπει να συμφωνήσουμε το ποια θα είναι η έκταση ενός κράτους πρόνοιας και ποιες ανάγκες θα μπορεί να καλύπτει. Και ποιες ανάγκες είναι ρεαλιστικό να μπορεί να καλύπτει με βάση τα δεδομένα του πλανήτη.

Τέλος, κάτι που δεν βλέπω να απαντήθηκε, τι διασφαλίσεις υπάρχουν ότι το κράτος πρόνοιας αυτό, έστω και έγινε και επικράτησε παγκοσμίως, θα συνεχίσει να υπάρχει και δεν θα επιτύχουν δυνάμεις που θα το ανατρέψουν; Γιατί παρατηρώ ότι κάποιοι κατηγορούνται για μικροαστισμό όταν μιλούν ότι η συζήτηση γίνεται για παραμύθια και ιδεατά απλώς συστήματα, αλλά και κάποιοι άλλοι, πάλι, φαίνεται να αγνοούν τα διδάγματα της ανθρώπινης ιστορίας, και κυρίως ένα, ότι τίποτα δεν είναι μόνιμο και αιώνιο. Μια συνεχής ανατροπή της τάξης πραγμάτων υπάρχει ανά τους αιώνες. Και εάν πέσει το κράτος πρόνοιας, τι; Γαία πυρί μιχθήτω;
 
τι ερώτηση είναι αυτή ?


ο καθένας την άποψη του λέει, αν θες επίσημες ανακοινώσεις ψάξε στο google να βρεις ......

Εψαξα, μετα ολα αυτα που διαβασα εδω μεσα και δεν βρηκα κατι. Γιαυτο ρωτησα.
 
Όχι βέβαια. Ίσως μαζί με τα ασφαλιστικά ταμεία να είναι οι μόνοι που θα έπρεπε να αποζημιωθούν. Και να κρατικοποιηθει το τραπεζικό σύστημα αφου ούτως η άλλως το αγορασαμε. Προχθές ο Τσίπρας στο Κόντρα τσανελ έκανε σαφή τοποθέτηση για τους μικροομολογιουχους (αναφέρομαι στον Τσίπρα διότι θεωρώ τον ΣΥΡΙΖΑ τον κυριο εκπρόσωπο της αριστεράς στην χώρα). Αντι αυτού δεν κουρευτηκαν τα ομόλογα της ΕΚΤ, του ΔΝΤ.
Τον λαο τον τιμωρεί ο καπιταλισμός. Δεν τον τιμωρεί η αριστερα.


ΥΓ. Φαντάζομαι ότι η μεγαλύτερη ικανοποίηση του αστου είναι να βρίσκεις εθελοντές φερεφωνα ανάμεσα στο λαο.

Ναι, οι τραπεζες πρεπει να κρατικοποιηθουν.
Αυτο που ζουμε σημερα, επαναλαμβανω κατα τη γνωμη μου, δεν ειναι καπιταλισμος, οπως και αυτο που ζουσαν οι Ρουμανοι πχ. δεν ηταν κομμουνισμος. Και τα δυο ειναι μπασταρδεμενα διεστραμενα εξαμβλωματα της αρχικης ιδεολογιας με θυματα τον πολιτη.

Δεν ξερω αν ο καπιταλισμος τιμωρει τον πολιτη Σταυρο, σιγουρα ομως καποιοι μεγαλοτραπεζιτες, νεοταξιτες και φερεφωνα αυτων. Πολυ αμφιβαλλω αν αυτοι πρεσβευουν τον καπιταλισμο.
Οι ιδιοι που προκαλεσαν τους 2 παγκοσμιους στρατιωτικους πολεμους χρηματοδοτωντας ολες τις πλευρες και αυτον τον τριτο τον οικονομικο θεριζοντας απ'ολες τις πλευρες.
 
Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Κινδυνεύουν οι καταθέσεις;

Στο dna του μπορεί να μην είναι, αλλά η ιδέα της είναι πολύ παλιότερη του καπιταλισμού, με τον οποίο την ταυτίζεις.
Ως ιδέα η αποταμίευση πηγαίνει αγκαζέ με αυτήν της ατομικής ιδιοκτησίας, και φαντάζομαι πως υπάρχει από όταν ο άνθρωπος σταμάτησε να είναι περιφερόμενος κυνηγός.

Πέραν των ανωτέρω, η ύπαρξη κράτους πρόνοιας καθόλου δεν αναιρεί την ανάγκη αποταμίευσης, καθώς η τελευταία δεν αφορά μόνο στην αντιμετώπιση απελπιστικής ανάγκης. Χώρια που πρέπει να συμφωνήσουμε το ποια θα είναι η έκταση ενός κράτους πρόνοιας και ποιες ανάγκες θα μπορεί να καλύπτει. Και ποιες ανάγκες είναι ρεαλιστικό να μπορεί να καλύπτει με βάση τα δεδομένα του πλανήτη.

Τέλος, κάτι που δεν βλέπω να απαντήθηκε, τι διασφαλίσεις υπάρχουν ότι το κράτος πρόνοιας αυτό, έστω και έγινε και επικράτησε παγκοσμίως

Η δική μου απάντηση είναι οτι καπιταλισμός και ουσιαστικό κράτος πρόνοιας δεν γίνονται και τα δυό μαζί. Αμα θέλουμε δηλαδή να μην κοροιδευόμαστε μεταξύ μας.
Τώρα αν σε διαφορες περιόδους κρίσεως (οι οποίες εμφανίζονται συχνά σαν κομήτες, όπως υποστήριζε/προέβλεπε και ο συντροφος Κάρολος πριν απο πολλά χρονια) κάποια (πολλά) λεφτά αλλάζουν τσέπες / για να το πω λαικά και απλοικά / αυτό είναι απλώς μέσα στο παιχνίδι .....
 
Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Κινδυνεύουν οι καταθέσεις;

Βρε συ, μόλο το θάρρος, να με συγχωρείς κιόλας αν παρεκτρέπομαι, είσαι άνεργος και γράφεις αυτά που γράφεις περί Λαυρεντιάδη, τραπεζών κλπ?
Ασχολείσαι με τις παπάτζες που σερβίρουν στο μέσο .. μαλάκα? (εμένα π.χ, δεν ξέρω πιο πολλά απ'οτι εσύ άλλωστε).

Εύχομαι ειλικρινά να βρεθεί μια λύση και να είσαι σύντομα και πάλι εργαζόμενος.
Και όχι, αν απολυθώ εγώ - Δ.Υ - δεν σημαίνει ότι δικές σου πιθανότητες να βρεις δουλειά θα αυξηθούν - έτσι θέλω να πιστεύω τουλάχιστον (καλού κακού να προλαμβάνουμε..)

Αγαπητε Κωνσταντινε, δεν ειμαι ουτε υπερ του Λαυρεντιαδη ουτε υπερ των τραπεζων!! Αυτο που φανηκε οτι εκανε ο Λαυρεντιαδης- οταν εγραψα το σχολιο- (και πριν αποκαλυφθει η εκταση) το εκαναν πολλοι ομιλοι επιστρεφοντας τα λεφτα εν τελει!
Επισης δεν υποστηριξα ποτε, μα ποτε, οτι αν απολυθουν ΔΥ θα υπαρξει πιθανοτητα να βρεθει εργασια για τους ανεργους. Ισα ισα το αντιθετο θα συμβει που θα πλημμυρισει η αγορα ανεργους.

Λυση θα βρεθει, ειμαι σιγουρος, δεν ανησυχω για μενα και σε ευχαριστω φιλε.
Αυτο που με ανησυχει ειναι τα σχεδια που εχουν για την πατριδα μας, και ειμαστε ερμαιο αυτων των γερακιων, διοτι ολα τα κομματα ανεξαιρετως προσβλεπουν μονο στα ψηφαλακια και την ιδεολογια τους.
 
Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Κινδυνεύουν οι καταθέσεις;

Στο dna του μπορεί να μην είναι, αλλά η ιδέα της είναι πολύ παλιότερη του καπιταλισμού, με τον οποίο την ταυτίζεις.

Βεβαιως... τοσο παλια οσο η εκμεταλευση του ανθρωπου και η κοινωνια ανισοκατανομης του πλουτου. Τοσο παλια οσο η ιδεα του φιλοτομαρισμου. Το εντυπωσιακο ειναι οτι τα τελευταια 2000 χρονια ο δυτικος πολιτισμος δηθεν εκπορευεται απο τον αρχαιοελληνικο πολιτισμο (του παν μετρον αριστον) και ειναι ταυτισμενος ως ενα σημειο με τον χριστιανισμο (του ο εχων δυο χιτωνες δινει τον εναν). Φαινακη ο δυτικος πολιτισμος. Σε ενα βασικα στηριχθηκε. Στην λεηλασια λαων.

Πέραν των ανωτέρω, η ύπαρξη κράτους πρόνοιας καθόλου δεν αναιρεί την ανάγκη αποταμίευσης, καθώς η τελευταία δεν αφορά μόνο στην αντιμετώπιση απελπιστικής ανάγκης. Χώρια που πρέπει να συμφωνήσουμε το ποια θα είναι η έκταση ενός κράτους πρόνοιας και ποιες ανάγκες θα μπορεί να καλύπτει. Και ποιες ανάγκες είναι ρεαλιστικό να μπορεί να καλύπτει με βάση τα δεδομένα του πλανήτη.

Βεβαιως την αναιρει. Τωρα αν θες να μαζεψεις χρηματα για ενα καλυτερο στερεο διαφερει απο το να μαζεψεις χρηματα για να αγορασεις υγεια ή παιδεια ή ψωμι για οταν μεινεις ανεργος.
Τι ποιες αναγκες? Οι αναγκες ειναι ιδιες για ολους τους ανθρωπους και διαχρονικες. Εργασια, υγεια, παιδεια, ελευθερια, δημοκρατια, ισοκατανομη του πλουτου.

Τέλος, κάτι που δεν βλέπω να απαντήθηκε, τι διασφαλίσεις υπάρχουν ότι το κράτος πρόνοιας αυτό, έστω και έγινε και επικράτησε παγκοσμίως, θα συνεχίσει να υπάρχει και δεν θα επιτύχουν δυνάμεις που θα το ανατρέψουν; Γιατί παρατηρώ ότι κάποιοι κατηγορούνται για μικροαστισμό όταν μιλούν ότι η συζήτηση γίνεται για παραμύθια και ιδεατά απλώς συστήματα, αλλά και κάποιοι άλλοι, πάλι, φαίνεται να αγνοούν τα διδάγματα της ανθρώπινης ιστορίας, και κυρίως ένα, ότι τίποτα δεν είναι μόνιμο και αιώνιο. Μια συνεχής ανατροπή της τάξης πραγμάτων υπάρχει ανά τους αιώνες. Και εάν πέσει το κράτος πρόνοιας, τι; Γαία πυρί μιχθήτω;

Ξεκινα απο το εξης... εσυ θα ελεγες οχι σε ενα τετοιο κρατος? Θα ηθελες να καταργηθει? Τοτε ποιος δεν θα ηθελε? Εαν υπαρχει καποιος που δεν θα ευχοταν να ζει σε τετοιο κρατος παρακαλω να απαντησει ....
 
Πως τα καταφέραμε πάντως να περάσουμε από ένα "πεζό" πρακτικό θέμα όπως αν κινδυνεύουν οι καταθέσεις, στη φιλοσοφία και τις διάφορες ιδεολογίες, είναι καταπληκτικό και ο λόγος που μ' αρέσετε και σεις και το φόρουμ! :HTEHEH56:

Νομίζω πως κυλάμε από το ένα θέμα στο άλλο επειδή έχουμε όλοι μας (κι εγώ μαζί σας...) μια "σύγχυση" των εννοιών και επειδή βλέπουμε με την προσωπική οπτική του ο καθένας το ζήτημα, ανταλλάσσουμε απόψεις έχοντας ήδη φτάσει ο καθένας σε συμπέρασμα.
Παράδειγμα ο Δαρβινισμός και η εφαρμογή του στις κοινωνικές-οικονομικές θεωρίες, όπου χοντρά χοντρά όπως έχουμε όλοι μάθει, σε ένα σύστημα περιορισμένων πεπερασμένων πόρων που δεν φτάνουν για όλους υπάρχει ο ανταγωνισμός και επικρατεί ο "ισχυρότερος" που προσαρμόστηκε καλύτερα (σαν να το έκανε συνειδητά και μετά από προσπάθεια).
Αν έστω και εγκυκλοπαιδικά ασχοληθεί όμως κανείς με την επιστημονική θεωρία της Εξέλιξης, μαθαίνει πως στη Φύση, οι τυχαίες μεταλλάξεις και οι τυχαίες μεταβολές του Περιβάλλοντος ευνοούν κάποιο πληθυσμό ενός οργανισμού να ευημερήσει ή "οδηγούν" κάποιον "ανταγωνιστή" του να εξαφανιστεί, ανακηρύσσοντας εκ των υστέρων αυτόν που επέζησε ως τον "ισχυρότερο", ακριβώς επειδή επιβίωσε.
Ο Καπιταλισμός, ο "φιλελευθερισμός" και λοιπές πιο σύγχρονες κοινωνικές-οικονομικές θεωρίες, συγχέουν επίτηδες το αίτιο με το αποτέλεσμα, για να μας ...διδάσκουν ποια είναι η φυσική τάξη των πραγμάτων. Όποιες θεωρίες και άνθρωποι από εμάς δεν υμνούν αυτό τον φανταστικό "ικανότερο που προσαρμόζεται καλύτερα στο περιβάλλον του", χαρακτηρίζονται ουτοπίες και εμείς ονειροπόλοι ιδεαλιστές...
Μπερδεύουμε επίσης κι άλλες έννοιες, όπως την ανάγκη και πρακτική ανθρώπων (και πολλών από τα άλλα ζώα) να αποθηκεύουν για μικρά διαστήματα τροφή ή άλλα μέσα επιβίωσης ή το να έχουν σπίτι-φωλιά, με το σύγχρονο φαινόμενο-ιδέα της έντοκης "αποταμίευσης" και της επ' άπειρον αυξανούμενης "ιδιοκτησίας".
Ή ακόμη την "βασιλεία" ενός εντόμου στην κυψέλη "του" ή την αρχηγία ενός μέλους μιας αγέλης θηλαστικών, με την εξουσία ενός προσώπου ή μιας ομάδας, πάνω σε κοινωνία ανθρώπων.
Πιστεύω πως αν σπαταλήσουμε λίγο χρόνο να ξανασκεφτούμε αυτές τις έννοιες, θα λιγοστέψει η σύγχυση και θα έχουμε πιο καθαρή εικόνα για το τι συμβαίνει γύρω μας.

Επιστρέφοντας στα πιο πεζά και πρακτικά ξανά, για να απαντήσουμε αν "κινδυνεύουν οι καταθέσεις" θα πρέπει να κάνουμε πιο συγκεκριμένο και το ερώτημα ΑΠΟ ΠΟΙΟΝ ίσως να κινδυνεύουν οι καταθέσεις μας. Αν απαντήσουμε πρακτικά ΑΠΟ ΠΟΙΟΝ και όχι γενικόλογα από την κρίση, θα ξέρουμε αν πράγματι κινδυνεύουν και σε ποιο βαθμό.
 
Re: Απάντηση: Κινδυνεύουν οι καταθέσεις;

Επιστρέφοντας στα πιο πεζά και πρακτικά ξανά, για να απαντήσουμε αν "κινδυνεύουν οι καταθέσεις" θα πρέπει να κάνουμε πιο συγκεκριμένο και το ερώτημα ΑΠΟ ΠΟΙΟΝ ίσως να κινδυνεύουν οι καταθέσεις μας. Αν απαντήσουμε πρακτικά ΑΠΟ ΠΟΙΟΝ και όχι γενικόλογα από την κρίση, θα ξέρουμε αν πράγματι κινδυνεύουν και σε ποιο βαθμό.

Παρ'ολο που πιστευω οτι οι τραπεζες θα στηριχτουν περισσοτερο απο οποιονδηποτε (κορακας κορακου ματι δεν βγαζει) θα περιμενα μετα τις εκλογες να δω τη θεση και το αποτελεσμα της οποιας κυβερνησης σχετικα με το θεμα των μικρο ομολογιουχων (<100,000Ε).
Επειδη τα ομολογα τα βαζω στην ιδια θεση με τις καταθεσεις (αποταμιευση πολιτων), η οποια αποφαση θα μου δωσει καποιο αρκετα ενδεικτικο στιγμα του ρισκου που θα πρεπει να περιμενω και για τις καταθεσεις.

Ειναι ξεκαθαρο βεβαια το τι αισθανεται ο Γιουνκερ για τους πολιτες κατοχους ομολογων. Γιατι πρεπει να αισθανεται διαφορετικα με τους πολιτες καταθετες? Μεσα σε 1-2 μηνες δεν θα αλλαξουν τοσο πολυ τα πραγματα απο τωρα. Αρα ψυχραιμια. Θα δουμε και θα κρινουμε.
 
Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Κινδυνεύουν οι καταθέσεις;

Βεβαιως... τοσο παλια οσο η εκμεταλευση του ανθρωπου και η κοινωνια ανισοκατανομης του πλουτου. Τοσο παλια οσο η ιδεα του φιλοτομαρισμου.

Όχι φυσικά. Πολύ-πολύ παλιότερη. Η εκμετάλλευση ήρθε μετά. Το ότι η αποταμίευση οδήγησε τελικά στη σώρρευση κάποιου πλούτου το οποίο με τη σειρά του νομοτελειακά οδήγησε στον φθόνο του πλούτου του πλησίον αλλά ταυτόχρονα και στη δημιουργία μεγαλύτερων εγκαταστάσεων και κοινωνιών, ούτε ισοδύναμη με τα ανωτέρω την κάνει, ούτε αρκεί για να τη δαιμονοποιήσει. Η ροπή προς την αποταμίευση ανάγεται εν τέλει στο ένστικτο της αυτοσυντήρησης, της δικής σου ή/και των παιδιών σου και δεν μπορεί να είναι κάτι καθ' εαυτό κακό. Άλλο φυσικά ζήτημα το πώς κατηύθυνε και κατευθύνει το σύστημα αυτή τη ροπή, αυτό έχει να κάνει με το σύστημα και όχι την ιδέα per se. Και φυσικά μπορεί να υπάρξει και αποταμίευση του είδους που δεν θέλει με τίποτα ο καπιταλισμός, πχ εάν όλοι οι αποταμιευτές παρατούσαν τις ξαφνικά τιςβτράπεζες τα ομόλογα και τις μετοχές και αποθησαύριζαν τις αποταμιεύσεις τους σε κιούπια (μια μορφή αποταμίευσης είναι και αυτή, και πιο σίγουρη από ό,τι φαίνεται) ή έστω σε πιο "σταθερές" αξίες (χρυσό, ακίνητα, έργα τέχνης, αν και αυτά έχουν μετατραπεί σε εμπορεύσιμα είδη με το ανάλογο "χρηματιστήριό" τους και τελικά τίποτα δεν είναι σταθερό).




Όσο για το κράτος πρόνοιας, δεν είναι το θέμα εάν θα το ήθελα εγώ κι εσύ (φυσικά θα ήθελα μια τέτοια κοινωνία), το θέμα είναι ότι αυτοί που δεν θα το ήθελαν και υπάρχουν και τελικά (έτσι μας διδάσκει η ιστορία) κάποια στιγμή θα το ανέτρεπαν (προσωρινώς ή όχι). Τίποτα δεν είναι αιώνιο, και τίποτα δεν είναι σίγουρο.
 
Πως τα καταφέραμε πάντως να περάσουμε από ένα "πεζό" πρακτικό θέμα όπως αν κινδυνεύουν οι καταθέσεις, στη φιλοσοφία και τις διάφορες ιδεολογίες, είναι καταπληκτικό και ο λόγος που μ' αρέσετε και σεις και το φόρουμ! :HTEHEH56:

Τι άλλο να πούμε, με πρακτική αξία, για ένα τετελεσμένο ζήτημα όπως τα ελληνικά ομόλογα;

Το πολύ-πολύ να προσθέσουμε το σάουντρακ, απολύτως ταιριαστό, θαρρώ, για τη συζήτηση:

Wut ueber den verlorenen Groschen
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Απάντηση: Re: Απάντηση: Κινδυνεύουν οι καταθέσεις;

Παρ'ολο που πιστευω οτι οι τραπεζες θα στηριχτουν περισσοτερο απο οποιονδηποτε (κορακας κορακου ματι δεν βγαζει) θα περιμενα μετα τις εκλογες να δω τη θεση και το αποτελεσμα της οποιας κυβερνησης σχετικα με το θεμα των μικρο ομολογιουχων (<100,000Ε).

Μάλλον σε άλλο κράτος θα ζούσες τόσα χρόνια. Είδες να γίνεται κάτι με την καταστροφή εκ του χρηματιστηρίου, και περιμένεις να γίνει τώρα.
Ή περιμένεις να γίνει κάτι επειδή είναι "άδικο" και η κυβέρνηση θα συμπονέσει τουλάχιστον τον μικρομολογιούχο.
Εδώ η κυβέρνηση δεν λυπάται τον μικροσυνταξιούχο μα τι λέω ούτε τον άνεργο.

Ελπίζω μόνο να μην κρεμαστούν τίποτα ηλίθιοι (γιατί περί ηλιθίων θα πρόκειται) από τέτοιες τυχόν υποσχέσεις και συρθούν εξ αυτού στο άρμα των κομμάτων στις επόμενες εκλογές. Ελπίζω να έχουν πάρει όλοι το μάθημά τους με το χρηματιστήριο ότι δεν πρόκειται να γίνει τίποτα τελικά και ότι το θέμα τεχνηέντως μένει να αιωρείται για δόλωμα.