Κοσμολογία και Κβαντομηχανική!

[chrisssb]

Re: Απάντηση: Κοσμολογία και Κβαντομηχανική!

Για αριθμούς δεν ξέρω..αν θες να σου πω για νούμερα, οκ!! Πάρε ένα...

Αυτό αγαπητέ δεν είναι νούμερο.
Αυτό είναι ούφο χωρίς σκούφο.
:grandpa:

 

[Γιάννης Χατζηγεωργίου]

Ε, οκ, δεν ήμουν οφ τόπικ!! Συναφές με το νήμα όπως και να 'χει!

 

[ΚΩΣΤΑΣ ΖΑΓΓΟΓΙΑΝΝΗΣ]

Re: Απάντηση: Κοσμολογία και Κβαντομηχανική!

Ε, οκ, δεν ήμουν οφ τόπικ!! Συναφές με το νήμα όπως και να 'χει!

Και όμως, είσαι οφ τόπικ. Γιατί το νήμα έχει θέμα την επιστήμη, ενώ στην περίπτωση του Ντάισελμπλουμ η επιστήμη σηκώνει τα χέρια ψηλά.

 

[Νικος Πετειναρακης]

Και τα ποδια μη σου πω...

 

[SR-71]

Οι αριθμοί υπάρχουν? ή είναι δική μας επινόηση?

Η Φυση λειτουργει ως ΟΛΟΝ .... δεν επιμεριζει. Δεν κανει υπολογισμους.
Ο Ανθρωπος επιμεριζει (για να μην του στριψει η βιδα). Ο ανθρωπος υπολογιζει.

Ομως, οι αριθμοι ειναι μια (νοητη) πραγματικοτητα για μας, οσο και να μην ειναι για την Φυση.
Οποτε, κατα μια εννοια, εφοσον ειμαστε μερος της Φυσης ... τοτε και οι αριθμοι ειναι μερος της.

Αντιφατικη απαντηση ? ..... ΣΙΓΟΥΡΑ !

 

[alefgr]

Και?
Σε τι θα συνίστατο δηλαδή η μεταβολή σε ένα φερμιόνιο (ηλεκτρόνιο για παράδειγμα) και ποιές οι συνέπειες από τιν μεταβολή αυτή?
Δεν θα ίσχυε ας πούμε η αρχή του Πάουλι? τι?
Για ανέπτυξέ το.

Πάλι δεν τον κατάλαβες τον συλλογισμό. Το ότι έχουμε στον γνωστό μας σύμπαν τα συγκεκριμένα στοιχειώδη σωματίδια και με τις συγκεκριμένες και απόλυτα καθορισμένες ιδιότητες, όλα αυτά απορρέουν από τους φυσικούς νόμους που υπακούει το δικό μας σύμπαν. Σε ένα άλλο σύμπαν δεν είναι απαραίτητο να ισχύουν οι ίδιοι φυσικοί νόμοι. Κατ’ επέκταση μπορεί να έχουμε άλλου τύπου στοιχειώδη σωματίδια και με άλλες ιδιότητες.

Ενώ η επιστήμη του 21 αιώνα μπορεί να περιγράφει σχετικά ικανοποιητικά το σύμπαν μας, είναι ανήμπορη να περιγράψει λόγο έλλειψη γνώσης, άλλα σύμπαντα που είναι μέσα σ’ ένα πολυσύμπαν-υπερσύμπαν. Ελπίζω να έγινα κατανοητός.

 

[chrisssb]

Πάλι δεν τον κατάλαβες τον συλλογισμό. Το ότι έχουμε στον γνωστό μας σύμπαν τα συγκεκριμένα στοιχειώδη σωματίδια και με τις συγκεκριμένες και απόλυτα καθορισμένες ιδιότητες, όλα αυτά απορρέουν από τους φυσικούς νόμους που υπακούει το δικό μας σύμπαν. Σε ένα άλλο σύμπαν δεν είναι απαραίτητο να ισχύουν οι ίδιοι φυσικοί νόμοι. Κατ’ επέκταση μπορεί να έχουμε άλλου τύπου στοιχειώδη σωματίδια και με άλλες ιδιότητες.

Ενώ η επιστήμη του 21 αιώνα μπορεί να περιγράφει σχετικά ικανοποιητικά το σύμπαν μας, είναι ανήμπορη να περιγράψει λόγο έλλειψη γνώσης, άλλα σύμπαντα που είναι μέσα σ’ ένα πολυσύμπαν-υπερσύμπαν. Ελπίζω να έγινα κατανοητός.

Τον συλλογισμό τον έχω καταλάβει εξ'αρχής, το πάω παρακάτω.
Μιλάμε για κάτι διαφορετικό.
Σε τι μπορεί να συνίσταται έστω και μια (1) διαφορά (από τις άπειρες που μπορεί να υπάρχουν) και τι αλλαγές μπορεί να επιφέρει?
Μπορούμε πάνω σε μια τέτοια υπόθεση να χτίσουμε? βεβαίως και μπορούμε.
Κάνοντας μια υπόθεση μπορούμε να προχωρήσουμε παρακάτω θεωρητικά?
Σίγουρα ναι (και πρέπει), ειδάλλως η υπόθεση είναι στείρα.
Έχω καταλάβει και εξ'αρχής προκαλώ όσους μιλάνε για το πιθανό διαφορετικό να το περιγράψουν έστω και ελάχιστα.
Υποτίθεται γίνεται μια σοβαρή κουβέντα και όχι κουβεντούλα κομμωτηρίου.
Όποιος επικαλείται λοιπόν έστω και μια μεταβολή υποχρεούται να δώσει παραπάνω στοιχεία.
Έτσι προχωράει η θεωρία.

Επανέρχομαι λοιπόν στο φερμιόνιο που ανέφερες, σε τι θα ήταν δυνατό να αλλάξει και ποιές οι συνέπειες από την μεταβολή του?

 

[Cicadelic Ranger]

Η Φυση λειτουργει ως ΟΛΟΝ .... δεν επιμεριζει. Δεν κανει υπολογισμους.
Ο Ανθρωπος επιμεριζει (για να μην του στριψει η βιδα). Ο ανθρωπος υπολογιζει.

Ομως, οι αριθμοι ειναι μια (νοητη) πραγματικοτητα για μας, οσο και να μην ειναι για την Φυση.
Οποτε, κατα μια εννοια, εφοσον ειμαστε μερος της Φυσης ... τοτε και οι αριθμοι ειναι μερος της.

Αντιφατικη απαντηση ? ..... ΣΙΓΟΥΡΑ !

Deus sive Natura
Spinoza
(Ενα απο τα δεκα-δωδεκα μεγαλυτερα μυαλα που περασαν απο αυτον τον πλανητη...αυτο δεν σημαινει οτι ειμαι συμφωνος με αυτο που εκθετει, σαν θεωρία, αλλα θα το λαμβανα υπ οψιν πριν πω οτι η φυση δεν...πως το λες...επιμεριζει. Και που το ξερεις ; Μανο μπαινεις σε θεματα που απαιτουν σεντονια συζητησεων...)

 

[SR-71]

Σε τι μπορεί να συνίσταται έστω και μια (1) διαφορά (από τις άπειρες που μπορεί να υπάρχουν) και τι αλλαγές μπορεί να επιφέρει?

Αφου τοσο πολυ θες στοιχεια .... οριστε 1 διαφορα >
Αν δεν ειχε υπερισχυσει η υλη εναντι της αντιυλης (κατα 1 κβαντο σε καθε 10 δις)
η υλη ΔΕΝ θα ειχε τις ιδιες σταθερες και ιδιοτητες που μετραμε σημερα (ασυμμετρια CP).
Ενα ατομο αντιυδρογονου ΔΕΝ ζυγιζει ακριβως οσο ενα ατομο υδρογονου.
Η αντιυλη θα ειχε τις ιδιες σταθερες (και ιδιοτητες) που παρατηρουμε στο παρον συμπαν ?

Και δεν μιλησαν καν για ενα συμπαν ... χωρις καθολου υλη !!!!!
(για να κρατηθουμε καπως κοσμιοι .... )

Μανο μπαινεις σε θεματα που απαιτουν σεντονια συζητησεων...)

AN καποιος αποδειξει οτι η Φυση εχει συνειδηση και αυτεπιγνωση .... τοτε ΝΑΙ.
Ισως να χρησιμοποιει καποια κωδικοποιηση (αν και .... καμια σχεση με Μαθηματικα).
Ομως μεχρι να γινει αυτο .... μαλλον προβαλουμε ανθρωπινες επιθυμιες(-φαντασιωσεις)
πανω σε κατι αψυχο και χωρις επιγνωση. Ο ανθρωπος .... παντοτε ηθελε να νοηματοδοτει
οτιδηποτε αψυχο (οντα με οργανωση DNA ... δεν μπορουν να επιζητουν τιποτα λιγοτερο).

 

[chrisssb]

"Αν δεν ειχε υπερισχυσει η υλη εναντι της αντιυλης (κατα 1 κβαντο σε καθε 10 δις)"
Και τι θα είχε συμβεί? με ποιό μηχανισμό? και πόσο θα ήταν το βαρος του υδρογόνου? και με ποιό τρόπο οι φυσικοί νόμοι θα είχαν μεταβληθεί?

Δεν βλέπετε κάτι πολύ σημαντικό σε όλα αυτά.
Το "ΑΝ" και το κάθε "αν" που τίθεται στην φυσική, δεν σταματάει στο "ΑΝ", πάει παρακάτω, χτίζεται όλο το σύστημα προκειμένου να αποδειχτεί ότι στέκει ή όχι.
Δεν είναι σαν το "αν η γιαγιά μου είχε καρούλια" (αν και εσείς δεν προχωράτε καν στο "θα κάναμε βόλτες").
Μιλάτε για πιθανά διαφορετικά χωρίς να στηρίζετε καθόλου το φανταστικό με το χτίσιμο της θεωρίας.
Και επανέρχομαι ΑΝ ήταν αυτή η διαφορά που λες Μάνο, πως θα ήταν το σύμπαν και αφού θα ήταν έτσι (περιμένω περιγραφή για αυτό το έτσι) θα μπορούσε να υπάρχει ζωή σε αυτό το διαφορετικό σύμπαν?
Γιατί αυτό που επίσης σας ξέφυγε είναι ότι ούτε οι οπαδοί των multiverse δεν ισχυρίζονται ότι θα υπήρχε ζωή σε αυτά.
Βλέπεις τι γίνεται τώρα? πως κλείνει από μόνο του το πράγμα?
- Υπάρχει ζωή σε αυτό το σύμπαν γιατί οι σταθερές, μπλά μπλά μπλά σε ακρίβεια 132 δεκαδικών ψηφίων. Τρόμος οι υλιστές
- Ναι αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι είναι το μοναδικό υπάρχουν άπειρα άλλα που δεν έχουν ζωή. Σκέφτονται οι υλιστές.
- Και μέσα σε όλα τα άπειρα υπάρχει 1 τόσο ρυθμισμένο ώστε σε αυτό να υπάρχει ζωή. Ξανά τρόμος οι υλιστές (αφού στην ουσία επιστρέφουμε στη ρύθμιση).

Για να μην μιλήσουμε για το ΠΩΣ διαμορφώθηκε ο μηχανισμός παραγωγής των άπειρων συμπάντων που αυτοί που προτείνουν τα multiverses, σφυρίζουν αδιάφορα όταν τους λες ότι χολένει το πράγμα αφού a priori θα έπρεπε να ήταν μοναδικός (και ίδιος για όλα τα άπειρα) άρα ρυθμισμένος και ο ίδιος (ο μηχανισμός).
Αυτά τα ολίγα για να μην προχωρήσω σε πραγματικά εξειδικευμένες (και ίσως δυσνόητες χωρίς μαθηματικά) έννοιες.

 

[SR-71]

Εχμ, διορθωσις ...

Τα βαρη των ατομων Υδρογονου-ΑντιΥδρογονου ειναι ισα.
Οι ιδιοτητες που αλλαζουν αφορουν την ραδιενεργο διασπαση (Ασθενη Πυρηνικη δυναμη).

Δεν ξερω πως μπορουν να αλλαξουν καποιες σταθερες, απο αυτη την ασυμμετρια
αλλα δεν βλεπω το γιατι να ΜΗΝ επηρεαστουν.

Μεχρι στιγμης μιλαω μονο για τιμες σταθερων (ουτε πως προεκυψε η ζωη, ουτε γιατι).

 

[chrisssb]

Τέσπα.
Να θυμίσω ότι η ζωή είναι που τα ξεκίνησε όσα συζητάμε.
Γιατί να πρέπει να είναι όλα τόσο ρυθμισμένα ώστε αυτή να υπάρχει.

Και εδώ σταματάω.

 

[nikosGX]

Ο κορμός της επιστήμης δεν ασχολείται με το πως θα ήταν το σύμπαν αν οι νόμοι της Φυσικής ήταν αλλιώς. Ασχολείται με το πως τα πράγματα εξελίχθηκαν στον ιστορικό χρόνο και στο παρόν σύμπαν. Αυτό από μόνο του είναι πάρα πολύ δύσκολο και βεβαίως έχει δώσει εξαιρετικούς καρπούς. Η επιστήμη έχει πλέον κατανοήσει πάρα πολλά θέματα τόσο για την δημιουργία, όσο και για την εξέλιξη του σύμπαντος, της ζωής, του ανθρώπου κλπ. Ως επιστήμη εδώ εννοώ τις λεγόμενες "σκληρές επιστήμες", Φυσική, Χημεία, Βιολογία.

Ο άνθρωπος σαν είδος υπάρχει περίπου 150.000 έτη, η γραφή υπάρχει 5-6.000 έτη, η επιστήμη υπάρχει γύρω στα 500 χρόνια, αλλά κυρίως τα τελευταία 100 χρόνια η άνοδος της γνώσης είναι αλματώδης. Και συνεχίζει και σήμερα να είναι εκθετική η πρόοδος της επιστήμης.

Πριν από 2500 χρόνια οι άνθρωποι πίστευαν ότι οι κεραυνοί είναι αποτέλεσμα του θυμού των θεών. Σήμερα, κανείς δεν το πιστεύει αυτό. Όλη αυτή η τεράστια πρόοδος της επιστήμης βασίστηκε στην ιδέα ότι τα πράγματα μπορούν να εξηγηθούν με την λογική και χωρίς υπερ-φυσικές ή μαγικές έννοιες που δεν μπορούν να εξεταστούν και να περιγραφούν από τον άνθρωπο.

Κάποτε στο παρελθόν, οι άνθρωποι δεχόταν πάρα πολλά πράγματα επειδή τα έλεγε κάποιος με ισχύ (σαμάνος, ιερέας, οι Γραφές κλπ). Αυτά είχαν κύρος από μόνα τους και δεν χρειαζόταν καμιά απόδειξη, χρειαζόταν μόνο πίστη. Οι αρχαίοι Έλληνες προσπάθησαν να ξεφύγουν από αυτό με την λογική και την φιλοσοφία. Οι δυτική επιστήμη έδεσε την φιλοσοφία με την πειραματική απόδειξη, και έτσι γεννήθηκε η σύγχρονη επιστήμη. Από τότε, το πεδίο της φιλοσοφίας συνεχώς μειώνεται. Ο Πλάτωνας πίστευε ότι μόνο με την σκέψη θα βρει τις βασικές, προαιώνιες έννοιες. Η σύγχρονη επιστήμη τα έχει ξεπεράσει αυτά εδώ και πολλά χρόνια. Η φιλοσοφία έχει πλέον σχεδόν μηδενική σημασία για την επιστήμη. Και βέβαια η θρησκεία έχει απολύτως μηδενική σημασία. Κανένας σοβαρός επιστήμονας δεν λαμβάνει υπόψη του θρησκευτικές δοξασίες στην εργασία του.

Προφανώς, ακόμη και σήμερα υπάρχουν όλων των ειδών οι άνθρωποι, και θρήσκοι και άθεοι και αυτοί που πιστεύουν στα ζώδια και στην μαγεία και όσοι νομίζουν ότι η αστρονομία και η αστρολογία είναι το ίδιο. Και δεν μιλάμε για μειονότητες, μιλάμε για την συντριπτική πλειοψηφία της ανθρωπότητας που ζει με παραμύθια. Συνήθως βέβαια, πρόκειται απλώς για έλλειμμα γνώσης, αλλά το γεγονός είναι ότι προφανώς η κατάσταση αυτή θα συνεχιστεί για πολλές δεκαετίες ακόμη. Μπορεί η επιστήμη να υπήρξε πολύ ικανή στο να ξεκλειδώσει τα μυστήρια του σύμπαντος, αλλά σαφώς υπήρξε λιγότερο ικανή στο να μεταδώσει την γνώση και να απαλλάξει τους ανθρώπους από δεισιδαιμονίες.

 

[songless_bird]

Γιατι να μην υπαρχει ζωή σε ολα; Υπάρχουν θεωρίες που λενε οτι η ζωή στο δικό μας σύμπαν ηταν αναπόφευκτη , απο την πλευρά της φυσικής. Τα άτομα επιλέγουν τον δρόμο που απαιτεί λιγότερη ενέργεια και αυτός ο δρόμος ,ο οργανικός , ειναι αποτελεσματικότερος απο τον ανόργανο.
Γιατι να υποθέτουμε οτι τα άτομα και στα αλλα σύμπαντα δεν θα ακολουθήσουν ανάλογη πορεία; Γιατι υποθέτουμε οτι το δικό μας ειναι το μονο καλοκουρδισμένο και μονο αυτες οι συνθήκες λειτουργούν;
Γιατι να μην υπηρχε ενα σύμπαν μονο με ενέργεια με μορφές ζωής που η ύλη θα ειναι ιδέα επιστημονικής φαντασίας;

 

[chrisssb]

Ο κορμός της επιστήμης δεν ασχολείται με το πως θα ήταν το σύμπαν αν οι νόμοι της Φυσικής ήταν αλλιώς. ....

Αυτό απλά είναι λάθος.
Καταρρίπτεις σε μια γραμμή το 80% - 90% της επιστήμης.

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

Γιατι να μην υπαρχει ζωή σε ολα; Υπάρχουν θεωρίες που λενε οτι η ζωή στο δικό μας σύμπαν ηταν αναπόφευκτη , απο την πλευρά της φυσικής. Τα άτομα επιλέγουν τον δρόμο που απαιτεί λιγότερη ενέργεια και αυτός ο δρόμος ,ο οργανικός , ειναι αποτελεσματικότερος απο τον ανόργανο.
Γιατι να υποθέτουμε οτι τα άτομα και στα αλλα σύμπαντα δεν θα ακολουθήσουν ανάλογη πορεία; Γιατι υποθέτουμε οτι το δικό μας ειναι το μονο καλοκουρδισμένο και μονο αυτες οι συνθήκες λειτουργούν;
Γιατι να μην υπηρχε ενα σύμπαν μονο με ενέργεια με μορφές ζωής που η ύλη θα ειναι ιδέα επιστημονικής φαντασίας;

Κύκλους κάνουμε πλέον.

Προσπαθήστε να παρακολουθήσετε.

- Στο δικό μας σύμπαν υπάρχει ζωή γιατί ισχύουν ταυτόχρονα ένας σκασμός προυποθέσεις, οι οποίες ισχύουνε με μέχρις σιχάσεως ακρίβεια.
- Αν εκλείψει μια από αυτές τις προυποθέσεις ή έστω σε μια από όλες μεταβληθεί έστω και ελάχιστα η ακρίβειά της, πάπαλα η ζωή.
- Αυτός είναι και ο λόγος που οι υλιστές φυσικοί την λύση των mutliverses όπου δεν ισχύουν οι προυποθέσεις και δεν υπάρχει σε κανένα από αυτά ζωή.

 

[SR-71]

Χρηστο εχεις ταυτισει την Ζωη .... με τις τεσσερεις θεμελιωδεις δυναμεις, ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΑΥΤΕΣ.

Η Ζωη δεν χρειαζεται να ειναι αντιληπτη απο μας. Σε ενα αλλο συμπαν, χωρις καθολου μαζες
και φερμιονια, μπορει τα κβαντα του να βρηκαν τροπο να συνδυαζονται. Δεν ξερω με ποιο τροπο
αλλα ειναι τραγικο να ζηταμε ολοι οι κοσμοι να ειναι βιδες επειδη μονο κατσαβιδι γνωρισαμε.

 

[songless_bird]

Οντως κανουμε κύκλους...
Στο δικό μας σύμπαν υπαρχει αυτη η ζωή γιατι υπάρχουν αυτες οι προϋποθέσεις . Στο δικό μας. Δεν το αμφισβητεί κανεις .
Έχουμε αποδείξει πειραματικά όλους τους συνδυασμούς αυτών των προϋποθέσεων οταν μεταβάλλονται τι αποτέλεσμα δίνουν; σε ολο το εύρος τους; λεμε αν αλλάξει η μια , δεν έχουμε αλλο στοιχείο απο το υδρογόνο. Αν ομως μεταβληθεί μια άλλη και παράξει κατι αλλο πέρα απο την γνωστή ύλη; Απίθανο; Γνωρίζουμε τα παντα για το πως λειτουργεί το σύμπαν για να ειμαστε απόλυτοι ; Τα βάλαμε σε έναν τύπο και δεν μας βγήκε ή κάναμε πείραμα;

 

[SR-71]

Το συμπαν, ετσι οπως ειναι τωρα, ειναι εξαιρετικα ακαμπτο σε ριζοσπαστικες μεταβολες της νομοτελειας του.

Ομως ....

αυτο το ιδιο συμπαν, 10^-6 sec μετα το Big Bang, ευνοησε (σκανδαλωδως) την υλη εναντι της αντιυλης.
Χωρις αυτην την ευνοια ... η Ζωη δεν θα ειχε την σημερινη μορφη (για τον Χρηστο, δεν θα υπηρχε καν ζωη).
Αρα, το δικο μας συμπαν (οχι καποιο αλλο) επελεξε μια ανισορροπια (μια ασυμμετρια) που δεν προεκυπτε απο
πουθενα. Ποιος μηχανισμος παραγει περισσοτερο απο το ενα quark και λιγοτερο απο το αλλο ? Ο πληθωρισμος ?
Ο Πληθωρισμος (ως χρονικη διαρκεια) ηταν χιλιετηριδες πιο πριν. Και το μονο που εκανε ηταν να απομακρυνει
την βαρυτητα απο τις υπολοιπες τρεις δυναμεις (που ευθυνονται αποκλειστικα για την γεννεση των quarks).

Οποτε ο Χρηστος εχει καποιο δικιο ..... οσον αφορα το "αδικαιολογητο" της υπαρξης καποιας ασυμμετριας
πανω σε κατι που ως γενεσιουργος πηγη ωφειλε να ειναι εξοντωτικα συμμετρικο.

 

[songless_bird]

Μα δεν μιλάω να μεταβληθεί τωρα το σύμπαν, αλλα να έδειχνε εύνοια ενα σύμπαν σε κατι αλλο , οπως λες οτι έγινε με την ύλη και την αντιυλη στο δικό μας, δημιουργώντας ενα αλλο αποτέλεσμα . Και σε ενα αλλο παράλληλο σύμπαν να μαλώνουν δυο μορφές ζωής οτι οι δικές τους προϋποθέσεις αν διαταραχθούν δεν θα υπηρχε ζωή, πουθενά...

 

[chrisssb]

Χρηστο εχεις ταυτισει την Ζωη .... με τις τεσσερεις θεμελιωδεις δυναμεις, ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΑΥΤΕΣ.


Η Ζωη δεν χρειαζεται να ειναι αντιληπτη απο μας. Σε ενα αλλο συμπαν, χωρις καθολου μαζες
και φερμιονια, μπορει τα κβαντα του να βρηκαν τροπο να συνδυαζονται. Δεν ξερω με ποιο τροπο
αλλα ειναι τραγικο να ζηταμε ολοι οι κοσμοι να ειναι βιδες επειδη μονο κατσαβιδι γνωρισαμε.

Οντως κανουμε κύκλους...
Στο δικό μας σύμπαν υπαρχει αυτη η ζωή γιατι υπάρχουν αυτες οι προϋποθέσεις . Στο δικό μας. Δεν το αμφισβητεί κανεις .
Έχουμε αποδείξει πειραματικά όλους τους συνδυασμούς αυτών των προϋποθέσεων οταν μεταβάλλονται τι αποτέλεσμα δίνουν; σε ολο το εύρος τους; λεμε αν αλλάξει η μια , δεν έχουμε αλλο στοιχείο απο το υδρογόνο. Αν ομως μεταβληθεί μια άλλη και παράξει κατι αλλο πέρα απο την γνωστή ύλη; Απίθανο; Γνωρίζουμε τα παντα για το πως λειτουργεί το σύμπαν για να ειμαστε απόλυτοι ; Τα βάλαμε σε έναν τύπο και δεν μας βγήκε ή κάναμε πείραμα;

Λεβέντες, δεν είμαι εγώ που δεν καταλαβαίνω και λέω ότι δεν θα υπήρχε ζωή στα υπόλοιπα άπειρα σύμπαντα.
Το λένε ΚΑΙ όσοι ισχυρίζονται ότι υπάρχει μόνο ένα σύμπαν ΚΑΙ όσοι υποστηρίζουν την ύπαρξη απείρων. Με δυό λόγια οι ΠΑΝΤΕΣ (εκτός από εσάς).

Πόσες φορές να το πω για να το χωνέψε τε?

Μπάφιασα!