Macro

[LongTom]

Εχθές είπα να φορέσω τον Raynox 250 που είχα στο συρτάρι στον 90αρη Zuiko macro για να πάει από 4:1 στα 5+:1 (ή παραπάνω, δεν υπολόγισα να πω την αλήθεια).
Τα αποτελέσματα ψιλοαπογοητευτικά γιατί μειώνει την ευκρίνεια και στα "f7.1" (το οποίο φαντάζομαι είναι f11+) αρχίζει το σοβαρό diffraction που κάνει το θέμα νιανια.

Τα παρακάτω τα έκανα μερικό κροπ και πέρασμα από sharpening, έτσι είναι ακόμη χειρότερα out of the camera.

Εδώ μια αράχνη στο μέγεθος μύτης καρφίτσας.
Πολύ θολούρα στα "f7.1", ήθελε πιο ανοιχτό διάφραγμα και πολύ μικρότερο βήμα.
Orbspider-Edit

Κοπροφάγος μπάμπουρας στα f5, το οποίο κρατάει καλύτερα λεπτομέρεια:
MayrosMpabouras-Edit

MayrosMpabouras2-Edit

Εδώ μια στα f7.1, αλλά όχι στο τέρμα μάκρο και σαφώς καθαρότερη.
Kladimamouni-Edit


Γενικά ότι πληρώνεις παίρνεις, στα 80€ το raynox είναι μια κάποια λύση, αλλά σίγουρα όχι για τέτοια κόλπα.
Πολύ μεγάλη μείωση της ποιότητας (ο φακός είναι ξυράφι μόνος του), δίχως να παίρνεις κάτι ιδιαίτερα διαφορετικό.
Εδώ θέλει teleconverter ή native φακό στα 5-6:1.

 

[anochampions]

Έχω κι εγώ το raynox 250, σχετικά πρόσφατη αγορά. Αν και δεν το χρησιμοποίησα παρά πολύ, δηλώνω κι εγώ ότι δεν έμεινα ιδιαίτερα ικανοποιημένος. Δύσκολη η εστίαση και μείωση ποιότητας. Πιθανόν να οφείλεται και σε μένα φυσικά.

 

[LongTom]

Έχω κι εγώ το raynox 250, σχετικά πρόσφατη αγορά. Αν και δεν το χρησιμοποίησα παρά πολύ, δηλώνω κι εγώ ότι δεν έμεινα ιδιαίτερα ικανοποιημένος. Δύσκολη η εστίαση και μείωση ποιότητας. Πιθανόν να οφείλεται και σε μένα φυσικά.

Τα ίδια είδα και εγώ, ακόμη και στον Nikkor Ζ MC105.
Το raynox είναι μια λύση ψιλοανάγκης για πολύ ειδικές καταστάσεις ή για να χώσεις πάνω σε τίποτα μη μάκρο φακούς για κοντινά.
Εάν περιμένεις ποιότητα είναι απλά κακή λύση, για αυτό ο δικός μου άλλωστε περνάει το χρόνο του στο ντουλάπι...

 

[anochampions]

 

[T.Kostas]

Καλή Ιωσήφ, αλλά μικρό το κυρίως θέμα (το έντομο) σε σχέση με το λουλούδι το οποίο καταλαμβάνει μεγάλο μέρος του κάδρου και είναι εκτός εστίασης στο πρώτο πλάνο. Το αντιμετωπίζω και εγώ πολλές φορές και δυσκολεύομαι . Στην συγκεκριμένη περίπτωση ίσως ηταν καλύτερα ένα κάθετο κάδρο με το έντομο τοποθετημένο στην μεγάλη διαγώνιο.

 

[T.Kostas]

Τα ίδια είδα και εγώ, ακόμη και στον Nikkor Ζ MC105.
Το raynox είναι μια λύση ψιλοανάγκης για πολύ ειδικές καταστάσεις ή για να χώσεις πάνω σε τίποτα μη μάκρο φακούς για κοντινά.
Εάν περιμένεις ποιότητα είναι απλά κακή λύση, για αυτό ο δικός μου άλλωστε περνάει το χρόνο του στο ντουλάπι...

Έχεις κάνει κάποια προσπάθεια με δακτύλιους επέκτασης; Μάλλον είναι καλύτερα από πλευράς ποιότητας εικόνας. Το σκέπτομαι αλλά δεν το αποφασίζω γιατί μειώνεται πολύ η απόσταση από το εμπρός κρύσταλλο του φακού μέχρι το θέμα (στον NIKKOR z 105 MC νομίζω ότι είναι 13,4 εκατοστά) και όταν φωτογραφίζεις ζωντανά θέματα στο φυσικό τους περιβάλλον αυτό είναι σημαντικό πρόβλημα.

 

[kbouk]

Είναι ένα παλικάρι που έχει φτάσει με τους Raynox και τον 90αρη και πολ/στες σε απίστευτες μεγεθύνσεις σε κρυστάλλους και άλλα θέματα.

Τα δείγματα είναι εξαιρετικά. Θα ψάξω να τα βρω στο forum του m43 στο dpreview

 

[LongTom]

Έχεις κάνει κάποια προσπάθεια με δακτύλιους επέκτασης; Μάλλον είναι καλύτερα από πλευράς ποιότητας εικόνας. Το σκέπτομαι αλλά δεν το αποφασίζω γιατί μειώνεται πολύ η απόσταση από το εμπρός κρύσταλλο του φακού μέχρι το θέμα (στον NIKKOR z 105 MC νομίζω ότι είναι 13,4 εκατοστά) και όταν φωτογραφίζεις ζωντανά θέματα στο φυσικό τους περιβάλλον αυτό είναι σημαντικό πρόβλημα.

Το είχα κάνει με ΜC105 για σαλίγκαρους.
Ήταν ΟΚ, αλλά με Νίκον είναι σαν να βγάζεις δόντια εφόσον δεν βλέπεις το στακ όταν βγαίνει.
Για μονές δεν πολυκάνει, εφόσον το βάθος πεδίου είναι δέκατα του χιλιοστού.

Είναι ένα παλικάρι που έχει φτάσει με τους Raynox και τον 90αρη και πολ/στες σε απίστευτες μεγεθύνσεις σε κρυστάλλους και άλλα θέματα.

Τα δείγματα είναι εξαιρετικά. Θα ψάξω να τα βρω στο forum του m43 στο dpreview

Εάν έχει και πως το έβγαλε, τότε ίσως δούμε πως να πάρουμε την καλύτερη ποιότητα από τον εξοπλισμό.

Ίσως επειδή ήταν σε τρίποδο και απόφευγε τις μικροδονήσεις;
Είναι θέμα από ότι ξαναείδα τις φωτο που έβγαλα εχθές.

 

[kbouk]

Μόνο με τρίποδο εννοείται. Χτύπησε κάτι 10-14Χ μεγεθύνσεις.

Αν ψάξεις το μέλος ortofon ή κάπως έτσι είναι το nickname του, έχει κάνει καταπληκτικά πράγματα. Είχε και τον 60αρη πριν.

Δυστυχώς είμαι εξωτερικό αυτές τις μέρες Αν βρω λίγο χρόνο θα τον ψάξω κάπου έχω τα νήματα στα bookmarks

 

[T.Kostas]

 

[gkpapad]

Σαν στουκας σε θέση μάχης.
Πολύ καλή.

 

[cacau]

Ή σαν αθλητής σε επίκυψη...

 

[cacau]

Εχθές είπα να φορέσω τον Raynox 250 που είχα στο συρτάρι στον 90αρη Zuiko macro για να πάει από 4:1 στα 5+:1 (ή παραπάνω, δεν υπολόγισα να πω την αλήθεια).
Τα αποτελέσματα ψιλοαπογοητευτικά γιατί μειώνει την ευκρίνεια και στα "f7.1" (το οποίο φαντάζομαι είναι f11+) αρχίζει το σοβαρό diffraction που κάνει το θέμα νιανια.

Τα παρακάτω τα έκανα μερικό κροπ και πέρασμα από sharpening, έτσι είναι ακόμη χειρότερα out of the camera.

Εδώ μια αράχνη στο μέγεθος μύτης καρφίτσας.
Πολύ θολούρα στα "f7.1", ήθελε πιο ανοιχτό διάφραγμα και πολύ μικρότερο βήμα.
Orbspider-Edit

Κοπροφάγος μπάμπουρας στα f5, το οποίο κρατάει καλύτερα λεπτομέρεια:
MayrosMpabouras-Edit

MayrosMpabouras2-Edit

Εδώ μια στα f7.1, αλλά όχι στο τέρμα μάκρο και σαφώς καθαρότερη.
Kladimamouni-Edit


Γενικά ότι πληρώνεις παίρνεις, στα 80€ το raynox είναι μια κάποια λύση, αλλά σίγουρα όχι για τέτοια κόλπα.
Πολύ μεγάλη μείωση της ποιότητας (ο φακός είναι ξυράφι μόνος του), δίχως να παίρνεις κάτι ιδιαίτερα διαφορετικό.
Εδώ θέλει teleconverter ή native φακό στα 5-6:1.

Έκανα χειρότερη απόπειρα: βίδωσα τον olympus C-180 στον m.zuiko 60/2.8 macro για να τον κάνω 102mm... epic fail, δείχνει ότι εστιάζει με AF αλλά είναι στο περίπου - δεν βλέπονται τα καρέ.

 

[anochampions]

Εξαιρετική η τελευταία!

 

[cacau]

Κάπου σε έχω ματαδεί εσένα...

 

[T.Kostas]

 

[costas_]

Η καλύτερή σου λήψη πρέπει να είναι αυτή. Στα μάτια μου είναι τέλεια

Γενικότερα, βλέπουπε απίστευτες φωτογραφίες τελευταία!

Μπράβο