Μολις παρελαβα.... Panasonic GH3!

[kbouk]

Απάντηση: Re: Μολις παρελαβα.... Panasonic GH3!

Τι ακριβως περιμενες δηλ.?

Αυτη τη στιγμη οι πιο sharp zoom φακοι του στστηματος ειναι oι 7-14 , 12-35 kai o 35-100 (oloi panasonic).

Ηδη ο φακος που λες , 40-150mm ειναι πολυ καλος.

Ο 35-100 ειναι σιγουρα καλυτερος στα f/4-5, αλλα η διαφορα ειναι μικρη και δυσκολα θα τη διαπιστωσεις , παρα μονο σε 100% μεγεθυσνη.
αυτο δε μειωνει τον 35-100, απλα ο Oly ειναι ηδη πολυ καλος.

Οσοι παιρνουν αυτους τους φακους (οπως κι εγω) , θελουν σταθεροποιηση (εσυ αφου εχεις olympus σωμα δεν τη χρειαζεσαι) ,σταθερο διαφραγμα και μαλιστα πιο φωτεινο f/2.8 και φυσικα λιγο καλυτερη εικονα και κυριως καλο bokeh.
Πληρωνεις επισης την αδιαβροχοποιηση και τη ταχυτερη εστιαση (τουλαχιστον στην GH3), οπως και την εντελως αθορυβη λειτουργια, απαραιτητη στο βιντεο.

Ολ αυτα για μενα ειναι πολυ σημαντικα , πολυ πιο σημαντικα απο την μικρη διαφορα στην οξυτητα , που ετσι κι αλλιως ειναι δεδομενη.

Οι φακοι αυτοι που αναφερεις , δεν ειναι σταθερης φωτεινοτητας, για πολλους αυτο ειναι απαραιτητο.... για πολλους λογους.
επισης, οπως φανταζομαι γνωριζεις, το να φτιαξεις μεγαλους - καλους φακους ειναι δυσκολο.... αλλα το να φτιαξεις μικρους και ταυτοχρονα καλους φακους ειναι πολυ πιο δυσκολο!

Τον 35-100 εγω τον πηρα παντως πολυ φτηνοτερα!

Καταρχήν η ερώτησή μου αφορούσε την χρήση του φακού σε φωτογραφία και εκει εστιαζόταν και η σχετική συζήτηση - τεστ του χρήστη.
Η συγκριση δεν αφορά μόνο οξυτητα αλλά και χρώματα, contrast κλπ. και δεν ειδα πουθενα να υπερτερει ο 35-100/2.8 έναντι του 40-150 στα λιγο πιο κλειστα διαφραγματα, επισης ο 40-150 είναι ταχυτατος στην εστιαση και αθορυβος για βιντεο και ακόμη ελαφρυτερος.

Εγκυκλοπεδικά ο πιο οξυς και καλός απο κάθε άποψη φακός του συστήματος είναι by far ο mZuiko 75mm/1.8 , δεν υπαρχει όμοιος του στο συστημα μ4/3 (ανάλογος της παλιας SHG σειρας αλλά οχι αδιαβροχος), ακολουθει ο 45mm/1.8 (best buy αν πετυχεις καλή κόπια), ο Leica 25mm/1.4 και έπονται οι υπόλοιποι, απο ζοομ είναι οντως αυτοι που ειπες.

Απλά ο προβληματισμός μου - αφορμη πηρα απο το τεστακι που εβαλα- είναι στο ότι οι φακοί μ4/3 είναι πλεον κατασκευαστικά πιο φθηνοι απο τους 4/3 - μην πεφτεις στην παγιδα να νομιζεις οτι επειδη μικρυναν είναι ακριβότεροι (δεν έχουν χειροποίητα οπτικα αλλά ελαφρια συνθετικα οργανικά γυαλια, τα μοτερ είναι μικρής ισχυος γιατι κινουν ελαφρια οπτικα, δεν ειναι τηλεκεντρικής σχεδιασης αρα εχουν μειωμενη αποδοση στα ακρα) και όταν τελικα σκάς ένα χιλιάρικο plus περιμενεις σιγουρα καλυτερη αποδοση απο τον φακό του κιτ (οχι στο βιντεο), ανάλογη με την τιμή που κοστιζει ο καθενας.

να το κανω λικο πιο κατανοητο για την συγκριση με τους φακους του Ε-συστεμ που εφερα σαν παραδειγμα, ο macro 4/3 Zuiko 50mm/2 θεωρείται απο το dpreview εξαιρετικος φακος και τον χρησιμοποιει ως reference γυαλι στα τεστ των μηχανων μ4/3,4/3 , η τιμή του ηταν κοντα στα 500 Ευρω , ο νεος macro mZuiko m4/3 60mm/2.8 είναι εξισου καλός (ισως και λιγο καλυτερος ανοιχτος) και κοστιζει επισης 500Ευρω, εδώ υπαρχει αναλογία τιμης - ποιοτητας - κατασκευης (είναι και οι 2 αδιαβροχοι) και απόδοσης.

Επειδή μικρυναν τους φακους πρεπει να δεχθούμε χωρίς κριτική πολαπλασια τιμή, μειωμενη οξυτητα στα άκρα , ισοδυναμο κεντρο με τους κιτ σε f=4-8, πολύ CA (12-35 ανάλογα το σώμα), purple flare (7-14) και ότι αλλο προκυψει?

δυστυχως για εμένα εχω δοκιμάσει σχεδόν όλους τους φακους του 4/3 συστηματος (με εξαιρεση τους 35-100/2, 90-250/2.8 , 300/2.8) τόσο της Οlympus όσο και της Panasonic και ξερω τι αποδοση είχαν αλλά και τι αποδοση έχουν πάνω στην ΟΜ-D, συνηθως τριβεις τα ματια σου.

O Ζuiko 50-200mm/2.8-3.5 είναι σχεδον 2.8 απο 50-100, το ιδιο και Zuiko 12-60mm σε σχεση με τον 12-35mm, αν σου δείξω δημοσιευμενο τεστ των 2 τελευταιων θα κλαψεις απο την διαφορά και ο 12-60 ειναι 5Χ ζοομ, εγγυημενης αδιαβροχοποιησης - αντοχης σε σκονη (οχι semi οπως οι 2 Πανασονικ) και η τιμή του δεν περασε τα 700-750 Ευρω.

Οταν ομως τους συγκρινες με τους απλους 4/3 φακους κιτ (που θεωρουνταν ηδη πολλοι καλοι) εβλεπες τεραστιες διαφορές , οπότε ξαναρωτώ (η ερώτηση δεν είναι επί προσωπικού) μας αρκεί πλέον ο συμβιβασμός στα μ4/3, ναι αγοράζω κάτι πιο μικρο πιο ελαφρύ πιο ακριβό αλλά εν γνωση μου μετριο?

ή το λέω , το προσπερναω και το σνομπαρω μεχρι να το φέρω σε μια λογική τιμή ανάλογης της πραγματικής αξιας του ?

και αν παρουσιαστει ένα μ4/3 σώμα (καλοκαιρι) που να εστιαζει στα φουλ το παλιο καλο γυαλι των 4/3 οπως ηδη ανακοινωσε η Ολυ θα ψαχνουμε να το βρουμε με το κυάλι ή πρεπει οι 2 εταιριες να δωσουν πιο ποιοτικά προιόντα σε πιο λογικές τιμές οπως γινόταν στο παρελθόν?

 

[Γιαννης Σπυρου]

σιγουρα η τιμη θα επρεπε να ειναι πιο χαμηλη, οπως και σε αλλους φακους του στυστηματος m4/3.

Εδω ομως ανοιγει μια συζητηση μεγαλη, που εχει πολλες προεκτασεις.
Πχ. εχει σημασια τελικα πως φτανω σε μια πολυ καλη εικονα ?

Δηλ. εχει σημασια για το τελικο χρηστη αν η εικονα που παιρνει ειναι αποτελεσμα μονο αριστων οπτικων ή συνδυασμος καλων οπτικων και software ?
Γιατι υποτιμαμε το software εναντι του hardware ?

Μια καλη φωτογραφικη οπως η GH2 , απογειωθηκε (ειδικα στο βιντεο) ΜΟΝΟ με την εφαρμογη καποιου software ….
Αν με ρωταγες, θα αξιολογουσα πολυ ακριβα ενα τετοιο firmware αν εβγαινε και για αλλες μηχανες οπως οι Sony .
Θα πληρωνα οσα-οσα να εχω το σωμα μιας Sony A77-99 με το firmware της GH2 !

Στο θεμα μας τωρα, ειχα στη κατοχη μου σχεδον τους περισσοτερους καλους φακους απο canon- sony , αλλα τους εδωσα μαζι με τα σωματα τα τελευταια χρονια, γιατι απλα δε τα χρησιμοποιουσα οσο θα ηθελα.

Και ο λογος ειναι το βαρος και ο ογκος .

ΓΙΑ ΜΕΝΑ ειναι πολυ βασικο να μπορω να μεταφερω ενα πληρες (οσο γινεται) συστημα , ευκολα και να το χρησμιποιω οσο γινεται περισσοτερο με τα καλυτερα δυνατα αποτελεσματα.
Αυτη λοιπον την απαιτηση ερχονται να καλυψουν για μενα (και πολλους αλλλους) αυτοι οι 2 φακοι και η gh3 .

Φυσικα σε καποιον που εχει αλλο σωμα και αλλες απαιτησεις μπορει να μην τους ικανοποιουν , απολυτα θεμιτο.

Η εικονα παντως που εγω βλεπω τωρα, ειναι κλασεις ανωτερη απο οποιαδηποτε ειχα στο παρελθον , ειδικα στο βιντεο.

Δεν ξερω τι θα εβλεπα αν ειχα τους περιφημους Οly 14-35 kai 35-100 f/2, αλλα ακομη και να μπορουσα να τους αποκτησω , δε θα μπορουσα να τους χρησιμοποιησω (συχνα).
Ο καθενας επιλεγει να θυσιασει κατι για να κερδισει κατι αλλο.
Δεν εχουν την ιδια βαρυτητα σε ολους καποια χαρακτηριστικα… αλλο ψαχνω εγω , αλλο εσυ , αλλο καποιος αλλος.


ΥΓ… εσκασα λιγοτερα απο χιλιαρικο για τον 35-100!

 

[Γιαρίμης Ηλίας]

Re: Απάντηση: Re: Μολις παρελαβα.... Panasonic GH3!

Καταρχήν η ερώτησή μου αφορούσε την χρήση του φακού σε φωτογραφία και εκει εστιαζόταν και η σχετική συζήτηση - τεστ του χρήστη.
Η συγκριση δεν αφορά μόνο οξυτητα αλλά και χρώματα, contrast κλπ. και δεν ειδα πουθενα να υπερτερει ο 35-100/2.8 έναντι του 40-150 στα λιγο πιο κλειστα διαφραγματα, επισης ο 40-150 είναι ταχυτατος στην εστιαση και αθορυβος για βιντεο και ακόμη ελαφρυτερος.

Eγώ πάντως κατέβασα μόνο το πρώτο δείγμα με τα κάγκελα που είναι στο f/5.6 .. και η υπεροχή του 35-100 είναι εμφανής και σε κοντραστ και σε χρώμα (οι σκουριές στο κάγκελο μιας η φωτό είναι ακατάλληλη για κριτική σε απόδοση χρώματος). Και στο κέντρο και πιο πολύ στα ακρα.
Και αυτό παρότι η φωτό με τον 40-150 είναι τραβηγμένη απο πιό κοντα και δίνει 10-20% περισσότερα πίξελ σε κάθε λεπτομέρεια. Τωρα τι σοι εστίαση έκανε ο δοκιμαστής ενας θεος ξέρει.

Απλά ο προβληματισμός μου - αφορμη πηρα απο το τεστακι που εβαλα- είναι στο ότι οι φακοί μ4/3 είναι πλεον κατασκευαστικά πιο φθηνοι απο τους 4/3 - μην πεφτεις στην παγιδα να νομιζεις οτι επειδη μικρυναν είναι ακριβότεροι (δεν έχουν χειροποίητα οπτικα αλλά ελαφρια συνθετικα οργανικά γυαλια, τα μοτερ είναι μικρής ισχυος γιατι κινουν ελαφρια οπτικα, δεν ειναι τηλεκεντρικής σχεδιασης αρα εχουν μειωμενη αποδοση στα ακρα) και όταν τελικα σκάς ένα χιλιάρικο plus περιμενεις σιγουρα καλυτερη αποδοση απο τον φακό του κιτ (οχι στο βιντεο), ανάλογη με την τιμή που κοστιζει ο καθενας.

Εχεις κανένα λινκ για το "ελαφρια συνθετικά οργανικά γυαλια" ??. Θα είναι ενδιαφέρον διάβασμα.

Ελαφρια συνθετικά δεν σημαίνει φτηνα .. τι είναι πιο ακριβό οι ινες ανθρακα ή το ατσάλι ??.
Τα μοτερ δεν μπορεί να είναι μικρής ισχύος απο την στιγμή που πρέπει να είναι 3-5Χ πιο γρήγορα για να ανταπεξέλθουν στις πολύ περισσότερες μικροκινήσεις που χρειάζεται το CDAF.
Η τηλεκεντρική σχεδίαση πράγματι ανεβάζει αρκετά το κόστος και το μέγεθος για μια μικρή οφέλεια στα άκρα. Μαλλον η Oλυ δεν υπολόγιζε στους offset μικροφακούς των αισθητήρων οταν εξεδωσε την σχετική προδιαγραφή.

"απόδοση ανάλογη με την τιμή" .. δηλάδή ?? (Αν κατάλαβα καλά ο Γιάννης κανα χιλιάρικο έδωσε ..)

Επειδή μικρυναν τους φακους πρεπει να δεχθούμε χωρίς κριτική πολαπλασια τιμή, μειωμενη οξυτητα στα άκρα , ισοδυναμο κεντρο με τους κιτ σε f=4-8, πολύ CA (12-35 ανάλογα το σώμα), purple flare (7-14) και ότι αλλο προκυψει?

Οι τιμές στους m4/3 φακούς (αλλα και τους 4/3) είναι όντως δυσανάλογα ακριβές σε σχέση με τους αντίστοιχους FF.

δυστυχως για εμένα εχω δοκιμάσει σχεδόν όλους τους φακους του 4/3 συστηματος (με εξαιρεση τους 35-100/2, 90-250/2.8 , 300/2.8) τόσο της Οlympus όσο και της Panasonic και ξερω τι αποδοση είχαν αλλά και τι αποδοση έχουν πάνω στην ΟΜ-D, συνηθως τριβεις τα ματια σου.

O Ζuiko 50-200mm/2.8-3.5 είναι σχεδον 2.8 απο 50-100, το ιδιο και Zuiko 12-60mm σε σχεση με τον 12-35mm, αν σου δείξω δημοσιευμενο τεστ των 2 τελευταιων θα κλαψεις απο την διαφορά και ο 12-60 ειναι 5Χ ζοομ, εγγυημενης αδιαβροχοποιησης - αντοχης σε σκονη (οχι semi οπως οι 2 Πανασονικ) και η τιμή του δεν περασε τα 700-750 Ευρω.

Θελω να το δω αυτό το τεστ 12-60 vs 12-35 ...
Παντως στα 900 ευρώ, αν θυμάμαι καλά, έπαιζε στις δοξες του ο 12-60.

Οταν ομως τους συγκρινες με τους απλους 4/3 φακους κιτ (που θεωρουνταν ηδη πολλοι καλοι) εβλεπες τεραστιες διαφορές , οπότε ξαναρωτώ (η ερώτηση δεν είναι επί προσωπικού) μας αρκεί πλέον ο συμβιβασμός στα μ4/3, ναι αγοράζω κάτι πιο μικρο πιο ελαφρύ πιο ακριβό αλλά εν γνωση μου μετριο?

ή το λέω , το προσπερναω και το σνομπαρω μεχρι να το φέρω σε μια λογική τιμή ανάλογης της πραγματικής αξιας του ?

Θέλουν κράξιμο για το value for money και έπρεπε να γίνει απο παλια απο την εποχή του 4/3 ..

Πάντως μέτρια τα προιόντα δεν τα λές απλά βρίσκεις καλύτερα και φθηνότερα σε άλλα φορματ.

και αν παρουσιαστει ένα μ4/3 σώμα (καλοκαιρι) που να εστιαζει στα φουλ το παλιο καλο γυαλι των 4/3 οπως ηδη ανακοινωσε η Ολυ θα ψαχνουμε να το βρουμε με το κυάλι ή πρεπει οι 2 εταιριες να δωσουν πιο ποιοτικά προιόντα σε πιο λογικές τιμές οπως γινόταν στο παρελθόν?

Xμμ m4/3 = χωρίς καθρέπτη .. Λες να βγάλουν on sensor PDAF ??. Γιατι μόνο έτσι μπορεί να δουλέψει ικανοποιητικά το AF των 4/3 φακών αν δεν υπάρχει καθρέπτης. Η μήπως κανένα σταθερό καθρέπτη σαν της Sony ??.

 

[Γιαννης Σπυρου]

Απ οσο γνωριζω, δεν υπαρχει σε κανενα συστημα, σταθερος AF φακος 70-200mm f/2.8 με σταθεροποιηση και αδιαβροχος στο χιλιαρικο …. (εγω τον πηρα 900 ευρω απο Αγγλια ).

 

[Γιαρίμης Ηλίας]

Γιάννη δεν είναι 35-100 ??. Μάκρυνε ??.

Αν θέλεις να κάνεις την αντιστοίχηση σύστημα προς σύστημα ο m4/3 35-100/2.8 είναι ισοδύναμος με FF 70-200/5.6 ... δεν υπάρχει τέτοιος αλλά αν υπήρχε θα ήταν στη μισή τιμή απο τον 70-200/4,0 Canon. FF + 70-200/4.0 λοιπόν είναι ο αντιπαλός σου ..

Τώρα απο ποιότητα εικόνας ανάμεσα στο ζευγάρι που ανέφερα οι αριθμοί των τεστ είναι υπέρ του FF, να ψαξουμε για μια real life κόντρα ..

 

[Γιαννης Σπυρου]

O 35-100 ειναι ισοδυναμος με 70-200mm f/2.8 σε FF … σε φωτεινοτητα τουλαχιστον και εστιακη αποσταση.
Αυτο που λες εσυ ισχυει μονο για το DOF…αλλα δεν ειναι αυτο το σημαντικο στοιχειο, αλλα η φωτεινοτητα .
Σε ρεαλιστικες συνθηκες , αυτο που μ ενδιαφερει ειναι να εχω τις ιδιες παραμετρους εκθεσης (iso - ταχυτητα - διαφραγμα) … και το ιδιο αποτελεσμα οσον αφορα την εκθεση.
Το dof ειναι αποτελεσμα , οχι παραμετρος… και φυσικα σ αυτο υπερεχει μια μηχανη FF .

Δεν ειναι λοιπον ο 70-200 f/4 ο αντιπαλος …. ευχαριστως να συγκρινουμε καποιον 70-200 2.8 με τον 35-100.

 

[Γιαρίμης Ηλίας]

Το ISO δεν είναι παραγοντας της έκθεσης.

Εξ ορισμού εκθεση είναι η φωτεινότητα δηλ. η ποσοτητα φωτός ανα μονάδα επιφανείας (Illuminance σε lux/m2) του φωτός που δέχεται ο αισθητήρας και εξαρτάται απο φωτεινότητα της θεματος - χρονο εκθεσης - διάφραγμα (f/xx) . Είναι το εισερχόμενο σήμα. Το ISO είναι μια ενίσχυση του σηματος που βγαίνει απο τον αισθητήρα.

http://en.wikipedia.org/wiki/Exposure_(photography)

Και εδω είναι που γίνεται συνήθως το λάθος, Εκθεση δεν είναι ποσότητα φωτός συνολικά αλλά ανα μονάδα επιφανείας. Επομένως για ίδια έκθεση (f/xx + ταχύτητα) ο FF αισθητήρας θα δεχθεί 4Χ ποσότητα φωτός επειδή έχει 4Χ εμβαδό.

H ποσότητα του φωτός καθορίζει πόσο θόρυβο θα έχει η φωτό. Το ISO εμπλέκεται στο θόρυβο απο σποντα επειδή μεγαλύτερο ISO μας σπρώχνει σε μικρότερες εκθέσεις.

Τωρα αυτό που σε ενδιαφέρει νομίζω δεν είναι να έχεις τις ίδιες παραμέτρους αλλά το ίδιο αποτέλεσμα. Δηλ. τι σε νοιάζει εκθεση - ταχύτητα - διάφραγμα, το αποτέλεσμά τους μετράει δηλ. ο θόρυβος - το motion blur - το DOF

Αυτο που λες οτι σε ρεαλιστικές συνθήξες χρειάζεσαι ίδιο ISO μάλλον εννοείς απο την άποψη του θορύβου. Ε αφού σε ίδια ταχύτητα και f/xx, ο FF αισθητήρας είναι 2 στοπ πιο αποτελεσματικός απο 4/3, οταν το FF σύστημα δουλεύει σε 2 στοπ πιο κλειστό f/xx ανεβάζεις το ISO κατα 2 στοπ και έχεις ισοπαλία και στο θόρυβο και στην ταχύτητα και στο DOF ..

Aρα ο συνδυασμός FF + 70-200/4.0 είναι απο προδιαγραφές 1 στοπ καλύτερος απο m4/3 + 35-100/2.8 και είναι ο αντίπαλος ελείψει 70-200/5,6 ..

 

[kbouk]

Απάντηση: Re: Μολις παρελαβα.... Panasonic GH3!

Ηλία ενα απο τα review συγκρισης του 12-60 με τον 12-35 (στην Ελλάδα ποτε δεν πουλήθηκε τόσο ακριβα ο 12-60 -900Ε-μονο όταν υπηρξε έλλειψη):
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/olympus_om_d_e_m5_review.shtml#lumix
Για τα οργανικά γυαλιά και τις προδιαγραφές των μοτέρ μ4/3 θα σε παραπέμψω σε μια απο τις συνεντευξεις του Terrada (μόλις την βρω θα την ποσταρω) είναι ο σχεδιαστης της Ολυ στο μ4/3 όπου θα σου λυθουν τυχόν αποριες, φυσικα δεν λέει ότι είναι πιο φθηνοι οι νεοι φακοι, αυτο το είπα εγώ και είναι άποψη που κυκλοφορεί ευρεως στο διαδικτυο και την πιστευω εως ενα σημειο και εγω.

H συζητηση ξεφυγε απο την δική μου απορία, συγκρινα απόδοση και value of money σε φακούς που εστιάζουν στον ίδιο ακριβως αισθητηρα (4/3) και κατασκευαστηκαν απο τις ιδιες ακριβως εταιρίες, δεν συγκρινα με FF ή άλλα συστήματα, εκει αλλάζουν τελείως τα πραγματα και μερικά απο αυτά που αναφέρει ο Ηλιας ισχύουν σε μερικά όμως είναι τελειως λάθος, δεν ειναι όμως το κατάλληλο νημα για να αναπτυξουμε τις διαφορές αυτές.

Ο Zuiko 14-54mm/2.8-3.5 κατασκευάστηκε πριν 10 χρόνια και το μηκος του είναι σχεδόν ισο με τον 12-35/2.8 , το βάρος αλλάζει και το πάχος του αντάπτορα, στους μεγάλους 4-5Χ ζουμ με καλη φωτεινότητα τα μηκη των μ4/3 θα είναι παρόμοια (δες τε τον σκοτεινο 100-300) με αυτους στα 4/3, αυτό που αλλάζει είναι το συνολικό βαρος τόσο των οπτικών στοιχείων όσο και ο διαφορετικός τρόπος εστίασης που οδηγεί συνάμα σε διαφορετικού τυπου μοτέρ (οι κινήσεις τους πλέον είναι πιο ακριβης και άμεσες, δεν κάνουν μικρομετακινήσεις οπως οι παλιοι 4/3 που οδηγουνταν απο αισθητηρες εστιασης στο σώμα).

Επίσης το να μεταφέρουν κάποιες οπτικές βελτιώσεις απο τα οπτικά στην μηχανή (για να μειώσουν ακόμη περισσότερο το βάρος αυτων λόγω έλλειψης τηλεκεντρικής σχεδιασης) δεν ειμαι καθόλου αντίθετος αρκει το τελικό προιον να είναι συμβατό με όλες τις μ4/3 μηχανές , πράγμα που δεν γίνεται, δεν μπορει να αγοράζεις ένα φακό π.χ. τον Panasonic 7-14 στα 1000E και να δουλευει πιο σωστα στην αρχαια G1 απ οτι στην νέα ΟΜ-D.

Γιάννη η GH2 δεν βελτιώθηκε απο το software, ηδη ειχε το hardware μέσα της και το νεο πειρατικο firmware απλά το ενεργοποιησε, κανένα σημερινό software δεν μπορει να μαζεψει τα ανακλουμενα purple flare spots του 7-14 ή να σου μαζεψουν την έλλειψη οξυτητας στα άκρα κλπ., είναι οι συμβιβασμοί που αρχίζεις να κάνεις για την μειωση του μεγέθους αλλά σε ολα υπάρχει ένα όριο.

Ο 35-100 είναι σιγουρα ενας καλός φακός, απλά για εμένα όπως και πολλοι άλλοι μ4/3 φακοί τιμολογείται ψηλά (πάντα συγκρινόμενος με φακούς του ιδιου συστηματος 4/3).

 

[Γιαννης Σπυρου]

Ηλια, δε συμφωνω με την αποψη σου…. για μενα παιζει ΠΟΛΥ σημαντικο ρολο η εκθεση και το πως παιρνω αυτην .

Ενα παραδειγμα …. για να φωτογραφισω εναν παιδι σε κινηση , δεν μ ενδιαφερει μονο η συνολικη εκθεση να ειναι σωστη, αλλα να εχω "καθαρη" φωτογραφια.
Απο αποψη κυριως ταχυτητας.
Για να εχω λοιπον καθαρο αποτελεσμα με μια Α καμερα, πρεπει ας πουμε να εχω διαφραγμα 4 , iso 800 και ταχυτητα 1/250 .
Πρεπει λοιπον και με μια καμερα Β να εχω το ιδιο καθαρη εικονα με την ιδια ταχυτητα και διαφραγμα και συνολικα ιδιο ιστογραμμα (φωτεινοτητα) .

Αυτο σημαινει οτι το f2/8 και το συνολικο αποτελεσμα ειναι ανεξαρτητο εμβαδου αισθητηρα .

Ισως βρω καποια FF για να κανω ενα μικρο συγκριτικο , ισως και καποιο φακο.

ΥΓ…δεν ξερω καλα τους φακους της Ολυ se systhma 4/3 , αλλα σε σχεση με canon - nikon, μια χαρα τιμολογειται .
Και μη ξεχνας οτι μολις εμφανιστηκαν αυτοι οι φακοι, σε λιγο θα φτηνηνουν…. ηδη τον 12-35 τον παιρνει με 900$ , δηλ. 700 ευρω (στην Αμερικη) !!!
Και στην Ευρωπη, τον βρισκεις (με τιμολογιο) στα 780 !!!


ΥΓ2… εξ ορισμου οι FF μηχανες υπερτερουν σε DOF και θορυβο (στα ιδια διαφραγματα και iso) … αυτος ειναι αλλωστε ο "συμβιβασμος" μας με τα μικροτερα σωματα-φακους.

 

[Γιαννης Σπυρου]

Οσον αφορα τη GH2, δεν ειναι ακριβως οπως νομιζεις ….
Το hack απελευθερωσε απλα καποιες δυνατοτητες…. το μεγαλο μπαμ εγινε οχι απο τον Vitaliy που απλα εσπασε το firmware , αλλα ΚΥΡΙΩΣ απο τον Driftwood και αλλους που εκαναν optimize to κωδικα και τις παραμετρους συμπιεσης των codec.
Ακομη και σημερα βγαινουν νεες εκδοσεις και patches των ΙΔΙΩΝ codec με ακομη καλυτερα αποτελεσματα.
Αυτο σημαινει οτι το software μπορει να κανει τη διαφορα , ισως μαλιστα πολλες φορες ειναι πιο σημαντικο ακομη και απο το hardware!

Μη ξεχναμε αλλωστε και τους "περιφημους" Leica , που εγιναν θρυλος, μονο και μονο επειδη τα σωματα τους υποστηριζουν με το καλυτερο δυνατο software (χρωματικες διορθωσεις στα ακρα και διορθωσεις παραμορφωσης) .

συνφωνω επισης , οτι οι φακοι στο συστημα m4/3 θα επρεπε να τιμολογουνται καλυτερα….

 

[Γιαννης Σπυρου]

Ηλια, αυτο που θα ηθελα να μαθω (γιατι μαλλον κι εγω κανω λαθος) , ειναι το εξης.

Μια μηχανη με ff αισθητηρα και φακο 2.8 , θα δωσει το ιδιο ιστογραμμα φωτεινοτητας με μια μηχανη μ4/3 και παλι φακο 2.8 (στην ιδια ταχυτητα και στο βασικο ISO )? :huh2:

 

[kbouk]

Απάντηση: Re: Μολις παρελαβα.... Panasonic GH3!

Ηλια, αυτο που θα ηθελα να μαθω (γιατι μαλλον κι εγω κανω λαθος) , ειναι το εξης.

Μια μηχανη με ff αισθητηρα και φακο 2.8 , θα δωσει το ιδιο ιστογραμμα φωτεινοτητας με μια μηχανη μ4/3 και παλι φακο 2.8 (στην ιδια ταχυτητα και στο βασικο ISO )?

Για να κάνετε τέτοιες συγκρίσεις πρωτον πρεπει να βάλετε τον ιδιο φακό, το f του φακού είναι η ονομαστική τιμή της φωτεινοτητας , η πραγματική Τ (βλεπε Cine φακους βιντεο) διαφέρει και είναι η φωτεινότητα που περναει απο τον φακό και ακουμπαει στον αισθητηρα. (http://www.luminous-landscape.com/essays/an_open_letter_to_the_major_camera_manufacturers.shtml)

Μπακαλιστικα ναι θα δωσουν το ιδιο αφου η φωτεινότητα που ισοδυναμει οχι στο συνολο του αισθητηρα (εκει έχει πολυ περισσοτερη το FF) αλλά στην ισοδυναμη επιφανεια του καθενος αισθητηρα είναι η ιδια.

Ομως η τελική διαχείρηση της φωτεινότητας αυτης γίνεται απο την κάθε εταιρία μετα απο τον αισθητήρα στον επεξεργαστη της μηχανης και πολλές φορές πειράζοντας το ISO εσωτερικά σου εμφανιζει άλλα αποτελέσματα. (http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/09/why-iso-isnt-iso.html).

Η τηλεκεντρική digital σχεδίαση των φακων 4/3 τους κάνει FF για το δικό του σύστημα, θα δωσουν (με ποιοτητα μικρής αποκλισης απο το κεντρο ως την άκρη) με ακριβως ιδια ονομαστικά ISO,F το ιδιο πανω κατω ιστογραμμα αλλά το βάθος πεδίου θα ειναι το διπλάσιο ενος FF φακού, σε εφαρμογές μακρο και τηλεφακους αυτό ευνοει (συν) όταν θέλεις ρηχο βάθος όχι .

 

[Γιαννης Σπυρου]

δε με νοιαζει το DOF .... (γι αυτο υπαρχουν οι υπερφωτεινοι f/.95 Νokton kai SLR MAGIC)

αυτο που θελω να δω ειναι οχι με τον ιδιο φακο (για μενα τουλαχιστον δεν εχει νοημα).

Θελω δηλ. να δω ενα ΣΥΤΗΜΑ m4/3 (GH3 + 12-35 f/28 kai 35-100 f/2.8) σε σχεση με ενα FF αντιστοιχο (24-70 και 70-200 f/2,8) .
Γιατι ετσι κι αλλιως αυτο ειναι το ζητουμενο... κατα ποσο μπορουμε ν αντικαταστησουμε ενα μεγαλο και βαρυ συστημα με ενα μικροτερο-ελαφρυτερο και φτηνοτερο (σχετικα).


Προφανως ενας συμβιβασμος για DOF και θορυβο θα γινει ....

YG... στο τελος του μηνα θα εχω στα χερια μου (μαλλον) μια canon 5D Mark II + 24-70 f/2.8 ..... οποτε τοτε θα το προσπαθησω.

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

Yπάρχουν δυο τρόποι προσέγγισης του προβλήματος και εξαγωγής του αποτελέσματος. Ο πρώτος, εντελώς εμπειρικός, αυτός που αναφέρει ο Γιάννης, και ο δεύτερος, αυτός που βασίζεται και στην θεωρία της οπτικής και των αισθητήρων, που παραθέτει ο Ηλίας. Ο καθένας μπορεί να χρησιμοποιήσει όποιο θέλει. Αλλωστε υπάρχουν κι αυτοί που φωτογραφίζουν χωρίς να έχουν ιδέα τί είναι το διάφραγμα, κι αυτοί που -ακόμα και σήμερα- ζωγραφίζουν πάνω σε ριζόχαρτο το f σε κάθε γωνιά του κάδρου και μετά με τη view camera προσπαθούν να το αποτυπώσουν. Και οι δυο μας δίνουν φωτογραφίες και οι δυο τις χαίρονται.

Από εκεί και πέρα το "Γιατι ετσι κι αλλιως αυτο ειναι το ζητουμενο... κατα ποσο μπορουμε ν αντικαταστήσουμε ενα μεγαλο και βαρυ συστημα με ενα μικροτερο-ελαφρυτερο και φτηνοτερο (σχετικα)." είναι ζητούμενο για σένα Γιάννη κι όχι για όλους μας. Και μπορεί όλοι μας να έχουμε και μια πολύ μικρή ικανή μηχανή στην τσέπη, και μάλιστα ο Λεωνίδας προχώρησε πέρα από όλους μας, αλλά ο καθένας μπορεί να έχει άλλο ζητούμενο. Π.χ. ο Δημήτρης και ο Λεωνίδας αδιαφορούν (ο πρώτος παγερά) για το βίντεο. Εγώ πάλι όχι, αλλά τραβώ βίντεο μόνο σε συγκεκριμένες περιπτώσεις, επειδή πρέπει να το κάνω, π.χ. εκδηλώσεις, γενέθλια, κλπ. αλλά η αγάπη μου είναι η φωτογραφία.

Τα χαρμόσυνα νέα για τους νέους ζουμ Panasonic 2.8 τα είχαμε γράψει μαζί (και ο Ναθαναήλ βεβαίως). Από εκεί και πέρα προσωπικά πιστεύω ότι αποτελούν πολύ αξιόπιστη λύση για το Μ4/3 ειδικά για τα σώματα με γκριπ. Και γι αυτό τους είχα προτείνει στον Λεωνίδα, αντί για τους Primes, γνωρίζοντας και τον τρόπο με τον οποίο τραβά.

Όμως ρε Γιάννη, άλλο αυτό κι άλλο αυτό που κάνεις εσύ. Δηλ. όταν αποκτάς κάτι, το εκθειάζεις κάτι σε τέτοιο βαθμό, ώστε δημιουργείς πλαστή εικόνα για την πραγματική θέση του στο χώρο. Δεν αναφέρομαι τώρα στους ζουμ της Panasonic, αλλά στον κιτ ζουμ της sony 18-55 (nex) και κυρίως στον 16 (nex) που μας έβαλες και φωτογραφίες ότι είναι αξιοπρεπής. Ε, δεν είναι.... πώς να το κάνουμε. δεν έχει ούτε κοντράστ, ούτε χρώμα, ούτε ανάλυση πέρα από το κέντρο κέντρο του φακού. Και το να λες φέρτε μου τους 70-200 2.8 να συγκριθούμε, ε... περισσότερο σε νέοπες μου φέρνει παρά σε παλιές καραβάνες και άτομα που έχουν δοκιμάσει δεκάδες προιόντα, όπως εσύ.

Ας είμαστε λίγο πιο επιφυλακτικοί, λιγότερο ενθουσιώδεις, διότι η κατηγορία εξοπλισμός στο δικό μας φόρουμ, είναι ίσως η πιο πλούσια σε εύρος πληροφοριών σε ελληνόγλωσσα σάιτς και φόρα και τείνει να γίνει αυτή με τη μεγαλύτερη επισκεψιμότητα. Ας την κρατήσουμε στο πολύ υψηλό επίπεδο που την ανεβάσαμε και σε αυτό η συμβολή σου ήταν αναμφισβήτητη και σε καμιά περίπτωση ιδιοτελής, όπως έχει συμβεί είτε σε άλλες κατηγορίες του φόρουμ στο παρελθόν, είτε σε άλλα σάιτς και φόρα.

 

[Γιαννης Σπυρου]

Βλαη, νομιζω οτι το εγραψα ΠΟΛΛΕΣ φορες παραπαναω.... παντα μιλαω για μενα (και πολλους αλλους φυσικα ), οχι για ολους!

Το ζητουμενο για μενα λοιπον ειναι αυτο που ρωτησα , αν μπορουμε να εχουμε σχεδον ιδια ποιοτικα εικονα με ενα μικροτερο συστημα.
Οσον αφορα τους φακους της nex ποτε δεν εγραψα οτι ειναι πολυ καλοι φακοι, απλα αποδεκτοι για κιτ .
Αλλωστε αυτο μαρτυρα και το οτι εφυγα απο το συστημα αυτο και πηγα στο m4/3.

Και αυτο φυσικα εχει τις αδυναμιες του, τις οποιες εχω αναφερει πολλες φορες και στο παρελθον, αλλα προσπαθω να βρω τη χρυση τομη.

Οτι ειμαι ενθουσιωδης το παραδεχομαι, αλλα προσπαθω παντα , μεσα απο παραδειγματα και συγκριτικα να παρουσιασω οσο γινεται πιο σωστα τα συμπερασματα μου.

Ειμαι ανοικτος σε ιδεες - προτασεις φυσικα , και ολοι ειμαστε εδω για να μαθαινουμε!
Μη ξεχνας επισης οτι εγω δινω πολυ μεγαλο βαρος (οπως και πολλοι πια στο χωρο μου) και στο βιντεο.
Η σημαντικοτητα του οποιου φαινεται απο τη στροφη που παρατηρουμε ακομη και σε εταιρειες οπως η nikon - fuji klp.

Σιγουρα δεν ενδιεφαρει ολους , αλλα σιγουρα ενδιαφερει πολλους !

Το οτι θελω να κανω συγκριτικα μεταξυ συστηματων δεν ειναι για να "την πω" σε καποιους , αλλα να δωσω τροφη για σκεψεις και συζητηση ... πως αλλοιως μπορει δηλ να γινει κατι αναλογο?

 

[Γιαννης Σπυρου]

Μη ξεχνας επισης , οτι στο θεμα φακων, παιζει μεγαλο ρολο και το κομματι που θα σου τυχει !

Για παραδειγμα, πολλοι στο εξωτερικο αναφερουν τα προβληματα που εβαλα παραπανω για τον 12-35 (flickerring - jitter) .
Εγω οσο και να προσπαθησα, δε καταφερα να δω το δευτερο προβλημα.... τι να κανω λοιπον ?
Εκανα και βιντεο για να το δειξω αλλωστε... τι καλυτερο και πιο αντικειμενικο !

Συμφωνα με το κομματι που εχω, ΓΙΑ ΜΕΝΑ, δεν αποτελει προβλημα .... μπορει αυτοι που το ειδαν να πετυχαν "λεμονι" !

Το ιδιο μπορει να εγινε και με τον Sony sel 16mm 18-55 ... εγω δεν ειχα προβλημα , τι να κανω τωρα ?
αυτο αλλωστε επιβεβαιωνεται και απο πολλες συζητησεις στο εξωτερικο .... αλλοι λενε οτι ειναι απλα μετριος κιτ φακος και αλλοι σκαρτος !

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

Το οτι θελω να κανω συγκριτικα μεταξυ συστηματων δεν ειναι για να "την πω" σε καποιους , αλλα να δωσω τροφη για σκεψεις και συζητηση ... πως αλλοιως μπορει δηλ να γινει κατι αναλογο?

Τέτοιο θέμα δεν τέθηκε ποτέ, και φαντάζομαι δεν θα τεθεί και στο μέλλον. Μακριά από εμάς οι pixelfun αυτού του κόσμου κι αυτού του χώρου. Η προσωπική υπόθεση είναι κάτι που το καταλαβαίνουν τα περισσότερα σταθερά μέλη της κατηγορίας, δεν είναι όμως μόνο αυτά.

Εν τέλει το σημαντικό είναι πώς θα βγάλουμε καλύτερη φωτογραφία ή έστω πως θα τραβήξουμε καλύτερο βίντεο....

Θα μιλήσω όμως ανοιχτά και όχι μόνο για την κατηγορία φωτογραφία, αφορά το σύνολο του Ιντερνετ. Κι εσύ κι εγώ γράφουμε με τα ονόματά μας και κάνουμε το χόμπι μας αλλά όχι μόνο. Εσύ εργάζεσαι σε εταιρεία broadcasting κι εγώ έχω κάνει αρκετές επαγγελματικές δουλειές στο χώρο των εκδόσεων και της φωτογραφίας. Τα κείμενά μας τα βλέπουν χιλιάδες ή δεκάδες χιλιάδες άτομα και μετά από ένα σημείο, αναπαράγονται είτε άμεσα, είτε έμμεσα μέσω μιας διαδικασίας χωνέματος και άβουλης αναπαραγωγής. Η διαμεσολάβηση που λέμε στο χώρο μας. Όπως επίσης η δραστηριότητα σε συγκεκριμένα θέματα (π.χ. Mirrorless στον εξοπλισμό ή Usb dacs και βουβάλια σε άλλες κατηγορίες) είναι επιλογή δική μας προσωπική, του καθενός χωριστά, αλλά σε επίπεδο φόρουμ, είναι σαφέστατος ορισμός θεματολογίας ή όπως λέμε στο χώρο μας το agenda setting, δηλ. ορίζουμε τί θα προβληθεί ή τί θα συζητηθεί. Εμείς μπορεί να κάνουμε το χόμπυ μας ή την πλάκα μας, αλλά όσο κι αν σου φαίνεται περίεργο, μπορεί να ρυθμίζει σε μεγάλο βαθμό την αγορά. Να σου θυμίσω ότι στα τέλη της δεκαετίας του 1990 την αγορά στο Hiend τη ρύθμιζε απόλυτα το Hitech και μετά ήλθε το avforum και τα σάρωσε όλα....

Τί θέλω να πω με αυτό. Οι προσωπικές επιλογές μέσα από τη διαδικασία της προβολής στο φόρουμ, παύουν ουσιαστικά να αποτελούν προσωπικές επιλογές και γίνονται καταστάσεις mainstream. Και αναπαράγονται εκτός του συγκεκριμένου χώρου. Σε αυτή την περίπτωση, καλό είναι το όποιο disclaimer να φαίνεται πιο καθαρά...

Το ίδιο ισχύει για την εν γένει παρουσία μας στο Ιντερνετ ειδικά όταν φεύγει από τα απλά όρια της παρουσίας κι όχι μόνο για την παρουσία μας στη συγκεκριμένη κατηγορία.

 

[Γιαννης Σπυρου]

Σωστα , συμφωνω , αυτο ψαχνω κι εγω …. το πως!

Κι επειδη ειμαι λιγο γερος ernaehrung004 , ψαχνω κατι μικροτερο κι ελαφρυτερο (ισως και πιο φτηνο) !

Κι οταν τα διαγραμματα μιλανε απο μονα τους, δε νομιζω οτι εμεις μπορουμε να τ αμφισβητησουμε ....

Δες εδω τα διαγραμματα αναλυτικοτητας των 2 "αντιπαλων" που εμενα μ ενδιαφερουν αμμεσα (τα ειχα στη κατοχη μου στο παρελθον) !

Panasonic 12-35mm vs Canon 24-70 L USM ΙΙ

Τι σου λενε δηλ. ?

ΣΤΟ ΚΕΝΤΡΟ


Panasonic G X VARIO 12-35 mm f/2.8 ASPH. P.O.I.S

Canon EF 24-70 mm f/2.8L II USM σε FF σωμα

ΣΤΑ ΑΚΡΑ

Panasonic G X VARIO 12-35 mm f/2.8 ASPH. P.O.I.S

Canon EF 24-70 mm f/2.8L II USM

 

[Γιαννης Σπυρου]

δεν ξερω , αν φαινονται οι φωτο του panasonic παραπανω, γι αυτο τις παραθετω παλι εδω…


Panasonic G X VARIO 12-35 mm f/2.8 ASPH. P.O.I.S
ΣΤΟ ΚΕΝΤΡΟ





Panasonic G X VARIO 12-35 mm f/2.8 ASPH. P.O.I.S
ΣΤΑ ΑΚΡΑ

 

[Γιαννης Σπυρου]

Τέτοιο θέμα δεν τέθηκε ποτέ, και φαντάζομαι δεν θα τεθεί και στο μέλλον. Μακριά από εμάς οι pixelfun αυτού του κόσμου κι αυτού του χώρου. Η προσωπική υπόθεση είναι κάτι που το καταλαβαίνουν τα περισσότερα σταθερά μέλη της κατηγορίας, δεν είναι όμως μόνο αυτά.

Εν τέλει το σημαντικό είναι πώς θα βγάλουμε καλύτερη φωτογραφία ή έστω πως θα τραβήξουμε καλύτερο βίντεο....

Θα μιλήσω όμως ανοιχτά και όχι μόνο για την κατηγορία φωτογραφία, αφορά το σύνολο του Ιντερνετ. Κι εσύ κι εγώ γράφουμε με τα ονόματά μας και κάνουμε το χόμπι μας αλλά όχι μόνο. Εσύ εργάζεσαι σε εταιρεία broadcasting κι εγώ έχω κάνει αρκετές επαγγελματικές δουλειές στο χώρο των εκδόσεων και της φωτογραφίας. Τα κείμενά μας τα βλέπουν χιλιάδες ή δεκάδες χιλιάδες άτομα και μετά από ένα σημείο, αναπαράγονται είτε άμεσα, είτε έμμεσα μέσω μιας διαδικασίας χωνέματος και άβουλης αναπαραγωγής. Η διαμεσολάβηση που λέμε στο χώρο μας. Όπως επίσης η δραστηριότητα σε συγκεκριμένα θέματα (π.χ. Mirrorless στον εξοπλισμό ή Usb dacs και βουβάλια σε άλλες κατηγορίες) είναι επιλογή δική μας προσωπική, του καθενός χωριστά, αλλά σε επίπεδο φόρουμ, είναι σαφέστατος ορισμός θεματολογίας ή όπως λέμε στο χώρο μας το agenda setting, δηλ. ορίζουμε τί θα προβληθεί ή τί θα συζητηθεί. Εμείς μπορεί να κάνουμε το χόμπυ μας ή την πλάκα μας, αλλά όσο κι αν σου φαίνεται περίεργο, μπορεί να ρυθμίζει σε μεγάλο βαθμό την αγορά. Να σου θυμίσω ότι στα τέλη της δεκαετίας του 1990 την αγορά στο Hiend τη ρύθμιζε απόλυτα το Hitech και μετά ήλθε το avforum και τα σάρωσε όλα....

Τί θέλω να πω με αυτό. Οι προσωπικές επιλογές μέσα από τη διαδικασία της προβολής στο φόρουμ, παύουν ουσιαστικά να αποτελούν προσωπικές επιλογές και γίνονται καταστάσεις mainstream. Και αναπαράγονται εκτός του συγκεκριμένου χώρου. Σε αυτή την περίπτωση, καλό είναι το όποιο disclaimer να φαίνεται πιο καθαρά...

Το ίδιο ισχύει για την εν γένει παρουσία μας στο Ιντερνετ ειδικά όταν φεύγει από τα απλά όρια της παρουσίας κι όχι μόνο για την παρουσία μας στη συγκεκριμένη κατηγορία.

Συμφωνω απολυτα και γι αυτο προσπαθω (οσο γινεται) να τεκμηριωνω παντα τις αποψεις μου.
Αν καπου κανω λαθος, δεν εχω προβλημα να το παραδεχτω, μονος αλαθητος ο Παπας!:worshippy:

Επισης δεν εχω προβλημα να ρωταω και να δοκιμαζω…. εγω τουλαχιστον μονο ετσι μαθαινω!

Γι αυτο και επιμενω σε "συγκριτικα" …. οχι για κανενα αλλο λογο.

Καποτε το καναμε συχνα και σε αλλες κατηγοριες που ημουνα και διαχειριστης , προβολεις - HTPC κλπ.

Αυτο δυστυχως μειωθηκε αιθητα τα τελευταια χρονια…. θα ηθελα κατι αναλογο και στη φωτογραφια - βιντεο , ειμαι ανοιχτος σε προτασεις!