Nikon D7200

Η αλήθεια είναι ότι κάτι με ενοχλεί στο σύστημα που έχω. Από την μία έχω ότι σε crop δεν θα έχω ποτέ καλή ποιότητα σε 100% που αναφέρεται συχνά, από την άλλη έχω το dxomark που λέει ότι είναι ο φακός με την μεγαλύτερη λεπτομέρεια που έχουν τεστάρει σε 7100, με 17 Mpx perceptual ανάλυση.
Αυτό που δεν μπορώ να εκτιμήσω είναι που βρίσκονται οι φωτογραφίες που τραβά ο συνδυασμός μου. Είναι κοντά στα 17 Mpx που λέει το dxomark (οπότε δεν μπορώ να ελπίζω σε οτιδήποτε καλύτερο με οποιοδήποτε άλλο φακό και γκρινιάζω τσάμπα), ή υπάρχει θέμα ασυμβατότητας π.χ. επειδή κάτι άλλαξε στην 7200 από την 7100 και έχω πέσει στα 13 Mpx που σκοράρει ο φακός στην 5300;

Υπάρχει η άποψη που διαβάζω συχνά ότι δεν φταίει το σύστημά μου και είμαι άσχετος, αλλά από την άλλη νομίζω ότι δεν έχω καταφέρει
να πάρω από το σύστημά μου μια φωτογραφία σαν αυτή:

http://avclub.gr/forum/showthread.p...graphy?p=1057399919&viewfull=1#post1057399919
14609758730_6fd200153e_b.jpg


Δεν ξέρω αν έχει υποστεί επεξεργασία, αλλά και αυτή στο αυτόματο έχει τραβηχθεί. (Μου φαίνεται πολύ πλατιά για να είναι μια φωτογραφία, αλλά μόνο αυτός που την δημοσίευσε ξέρει τι έχει κάνει...)
Προσωπικα δε συνηθιζω να διαβαζω τι λενε τα sites γιατι πολλα απο αυτα μονο αντικειμενικα δεν ειναι..Μονο δοκιμαζοντας αλλους φακους στο συστημα σου θα καταλαβεις τι φταιει πραγματικα και ποιες οι διαφορες των φακων.
Η φωτογραφια που αναφερεσαι , σαφως και εχει υποστει επεξεργασια.
 
Βασικά το κυριότερο λάθος σου είναι αυτό!!!
Ο αισθητήρας έχει καταγράψει πολύ περισσότερη πληροφορία από αυτό που βλέπεις στο απείραχτο RAW στην οθόνη σου.
Αυτό που βλέπεις στην οθόνη σου ουσιαστικά άλλο ένα JPEG είναι με βάση κάποιον μέσο όρο (που και αυτό δεν είναι σωστή έκφραση) της πληροφορίας.

Βλέπεις έναν κιμά, ένα χυμαριό, ένα κιβώτιο με σκόνη. Είναι στο χέρι σου να κάνεις τις ρυθμίσεις στο post-processing που θα εμφανίσουν τι κρύβεται εκεί μέσα.
Διαφορετικά μην τραβάς RAW. Δεν έχει νόημα.

Αν λύσουμε το πρώτο εμπόδιο της μη επεξεργασία του RAW, τότε πάμε και στο δεύτερο εμπόδιο που είναι η συνεργασία του φακού με το σώμα.

Μιας και τα raw τα έχω ανεβάσει (και συγνώμη που στην 7200 η νίκον τα άλλαξε και δεν ανοίγουν σε άλλα προγράμματα ακόμα όπως αυτά της adobe), να πάμε στο 2ο σκέλος; Είναι δυνατόν κάποιος εμπειρότερους να κάνει ότι επεξεργασία νομίζει, και να εκτιμήσει ότι ναι είναι το καλύτερο που περιμένω από αυτή την μηχανή; Ότι ναι αυτό εννοεί το dxomark 17 mpx, ή όχι υπάρχει πρόβλημα; Είσαι στα επίπεδα του συνδυασμού του φακού με την 5300;

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

Προσωπικα δε συνηθιζω να διαβαζω τι λενε τα sites γιατι πολλα απο αυτα μονο αντικειμενικα δεν ειναι..Μονο δοκιμαζοντας αλλους φακους στο συστημα σου θα καταλαβεις τι φταιει πραγματικα και ποιες οι διαφορες των φακων.
Η φωτογραφια που αναφερεσαι , σαφως και εχει υποστει επεξεργασια.

Πάντως αν έχει εφαρμοστεί sharpening, πρέπει να είναι ελαφρύ, γιατί δεν βλέπω τις γνωστές παρενέργειες. Από την άλλη, ο Costas δεν μας αφήνει να
δούμε τις αρχικές φωτογραφίες στην αρχική τους ανάλυση, οπότε δύσκολο να πούμε κάτι.
 
να σου δειξω φωτογραφια απο D40 με 18-55 να νομιζεις πως ειναι με FF τελευταιας γενιας ; Ναι με την επεξεργασια μπορεις να κανεις πολλα πραγματα.

εδιτ : Σαφως και εχει εφαρμοστει sharpening και αν γνωριζεις δεν ειναι απαραιτητο να φαινεται και να το καταλαβαινεις.
 
να σου δειξω φωτογραφια απο D40 με 18-55 να νομιζεις πως ειναι με FF τελευταιας γενιας ; Ναι με την επεξεργασια μπορεις να κανεις πολλα πραγματα.

Να μου την δείξεις. Και αν μπορείς να μου δείξεις και το raw...
 
να σου δειξω φωτογραφια απο D40 με 18-55 να νομιζεις πως ειναι με FF τελευταιας γενιας ; Ναι με την επεξεργασια μπορεις να κανεις πολλα πραγματα.

εδιτ : Σαφως και εχει εφαρμοστει sharpening και αν γνωριζεις δεν ειναι απαραιτητο να φαινεται και να το καταλαβαινεις.

Κι εγώ θα ήθελα να τις δω.
 
Έχω τραβήξει κι εγώ εξαιρετικές φωτό με την D90 που εκπλήσουν. Απλά ότάν τα πράγματα δυσκολεύουν είναι εκεί που χρειάζεσαι το κάτι καλύτερο.
 
Το Raw είναι το σύγχρονο ψηφιακό αρνητικό.
Όπως και στο παρελθόν για να τυπωθεί μια φωτογραφία απο film έπρεπε να περάσει πρώτα απο έναν συνδυασμό χρωματιστών φίλτρων CMY (ουσιαστικά να υποστεί επεξεργασία) έτσι και τώρα το raw χρειάζεται την ασχολία του.
Δεν είναι εύκολο, το λάθος και η υπερβολή παραμονεύουν.
 
Απάντηση: Re: Nikon D7200

Ναι διαφωνούμε. :smile:
Το raw δεν είναι άχρηστο, φλατ, επίπεδο, άχρωμο, είναι όσο πιο πιστή αποτύπωση του πραγματικού μπορεί να πετύχει η τεχνογνωσία της κάθε εταιρίας.
Ούτε αυτό είναι.
Είναι Το Digital Negative (και δεν αναφέρομαι στο DNG της Adobe) που απο το ίδιο αρχείο μπορείς να πάρεις αρκετές παραλλαγές ανάλογα με την επεξεργασία, χωρίς να χάνεις σε ποιότητα όπως όταν επεξεργάζεσαι ένα TIFF, η ακόμη χειρότερα ένα JPG πάντα στα πλαίσια "αντοχής" του αισθητήρα και του βαθμού που το "πειράζουμε".
Το Flat profile ακόμη και στο RAW eίναι οι ρυθμίσεις ωστε να εκμετελεύεται όλο το δυναμικό εύρος του αισθητήρα κρατώντας όσο περισσότερη πληοφορία μπορεί, αφήνοντας τον να καταγράψει όλες τις χροιές, διαβαθμίσεις κλπ. που μετά θέλουν κατάλληκη επεξεργασία για να αποδοθούν.
Κάτι σαν HDR με την έννοια οτι κρατά όλους τους τόνους έστω αφύσικα, αλλά απο την ανάποδη, χωρίς τον κορεμό, sharpening & contrast.
 
DSC_0112(2) by Jason Raptopoulos, on Flickr

raw ? πρεπει να τραβαγα σε jpg τοτε..lol.Πανε και πολλα χρονια βεβαια απο τοτε και δεν ηξερα τι σημαινε και photoshop :p

αν θες raw καμμια απο αυτες τις προσφατες πες μου
https://www.flickr.com/photos/gomar_4/

Υπάρχει τουλάχιστον το αρχικό jpeg;

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

αφήνοντας τον να καταγράψει όλες τις χροιές, διαβαθμίσεις κλπ. που μετά θέλουν κατάλληκη επεξεργασία για να αποδοθούν.
Κάτι σαν HDR με την έννοια οτι κρατά όλους τους τόνους έστω αφύσικα, αλλά απο την ανάποδη, χωρίς τον κορεμό, sharpening & contrast.

Αυτό μου είναι ασαφές. Ας πάρουμε ένα pixel. Τι κρατά στο raw; 1 τιμή για κάθε βασικό χρώμα; Περισσότερες;
 
Η φωτο που παραθετεις, χωρις να ειμαι και απολυτα βεβαιος, αλλα κατα πασα πιθανοτητα εχει δεχτει clarity και sharpening. Δε μπορεις να κανεις συγκρισεις τετοιου τυπου. Δεν ξερεις τι επεξεργασια εχει κανει ο καθενας γι αυτο που παρουσιαζει. Μονο με το raw χωρις επεξεργασια μπορεις να συγκρινεις.
Οπως είπε και ο βασιλης, το raw θελει sharpening, προσοχη ομως τοσο οσο να μην αρχισει να σπαει και να φαινονται artifacts, halos κτλ. Ειναι μια χρυση τομη που δεν πρεπει να υπερβεις και δυστηχως διαφερει απο φωτο σε φωτο.
 
Πάντως κοίταζα το raw και το jpeg από το άγαλμα της ελευθερίας με το πρόγραμμα της νίκον. Κατά την εξαγωγή σε jpeg έχει εφαρμόσει τα προκαθορισμένα φίλτρα (sharpening +3, clarity +1).
Τις ίδιες ενδείξεις βλέπω να δείχνει και όταν κοιτώ το raw. Οπότε στην εμφάνιση που μου δείχνει το πρόγραμμα υποθέτω έχει εφαρμόσει τα ίδια (sharpening +3, clarity +1).

Οπότε αν έχει εφαρμοστεί και ήδη sharpening...

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

Και βλέπω και μια φωτογραφία από την 7200, με τον νέο νικον 16-80:

7172188E3DCD430586A1934C5927EDBB.jpg

Εντάξει, το sharpness βγάζει μάτι, δεν έχω το raw, αλλά αυτά τα σύρματα περιμετρικά της κορυφής του πύργου μου φαίνονται αρκετή λεπτομέρεια.
Με τα λίγα δεδομένα που έχω, μου φαίνεται μακριά (καλύτερη) από οτιδήποτε έχω τραβήξει εγώ.
 
ναι πολύ περισσότερες τιμές.
Στα raw της d7200 έχεις 14 bit πληροφορίας.
Δες εδώ, έχει και πινακάκι με τον αριθμό των χρωμάτων http://photography.tutsplus.com/articles/bit-depth-explained-in-depth--photo-8514
Ουσιαστικά έχεις 2^14 (2 εις την 14 δύναμη) τιμές τονικότητας χρώματος για κάθε κανάλι. (ουσιαστικά έτσι ορίζεται το dynamic range της κάμερας - κατά πόσο "βλέπει" όντως όλες αυτές τις διαφορετικές τιμές τονικότητας ή όχι).

Να ξέρεις ότι και το sharpness ουσιαστικά χρωματικα παίζει στο post-processing για να κάνεις τις ακμές πιο διακριτές (και άρα να αυξηθεί το sharpness που βλέπουμε).

Αλλά εκεί που θέλω να καταλήξω είναι ότι όταν κοιτάς την απεικόνιση του RAW στην οθόνη του υπολογιστή σου, προφανώς και δεν βλέπεις όλες τις τιμές μαζί.
Βλέπεις ένα στιγμιότυπο. Την ώρα που το κοιτάς, το πίξελ έχει συγκεκριμένο χρώμα. Το θέμα είναι ότι έχεις τη δυνατότητα να το πειράξεις, γιατί η πληροφορία είναι εκεί.

Σκέψου πως έχεις μία λίστα που μπορεί να γεμίσει από αριθμούς [0,1,2,3,4,5, ...4096...8192...16384]. Σε κάθε χρονική στιγμή βλέπεις μόνο την μία. Αυτή που έχει αποφασίσει το πρόγραμμα που χρησιμοποιείς να σου δείξει. Π.χ. την 4096 που αντιστοιχεί στο χρώμα κόκκινο αυτής της απόχρωσης (τυχαίο παράδειγμα χρώματος). Αλλά η λίστα έχει καταγράψει πολύ περισσότερη πληροφορία από αυτή που σου δείχνει εκείνη τη στιγμή. Το τι έχει μέσα, μπορείς να το δεις όταν παίζεις με το RAW αρχειο και ανεβοκατεβαζεις τους δεικτες (Whte Balance, Tint, Exposure, κτλ)
 
Οτιδηποτε εχει υποστει το jpeg, απο οσο γνωριζω, δεν περναει στο raw. To raw file τουλαχιστον σε photoshop και lightroom ειναι γυμνα. Εκει ειναι ενας καλος τροπος για να κανεις οποιαδηποτε συγκριση. οχι σε jpeg. Raw vs raw ειναι το ποιο σωστο συγκριτικο αποτελεσμα.
 
ναι πολύ περισσότερες τιμές.
Στα raw της d7200 έχεις 14 bit πληροφορίας.
Δες εδώ, έχει και πινακάκι με τον αριθμό των χρωμάτων http://photography.tutsplus.com/articles/bit-depth-explained-in-depth--photo-8514
Ουσιαστικά έχεις 2^14 (2 εις την 14 δύναμη) τιμές τονικότητας χρώματος για κάθε κανάλι. (ουσιαστικά έτσι ορίζεται το dynamic range της κάμερας - κατά πόσο "βλέπει" όντως όλες αυτές τις διαφορετικές τιμές τονικότητας ή όχι).

Να ξέρεις ότι και το sharpness ουσιαστικά χρωματικα παίζει στο post-processing για να κάνεις τις ακμές πιο διακριτές (και άρα να αυξηθεί το sharpness που βλέπουμε).

Αλλά εκεί που θέλω να καταλήξω είναι ότι όταν κοιτάς την απεικόνιση του RAW στην οθόνη του υπολογιστή σου, προφανώς και δεν βλέπεις όλες τις τιμές μαζί.
Βλέπεις ένα στιγμιότυπο. Την ώρα που το κοιτάς, το πίξελ έχει συγκεκριμένο χρώμα. Το θέμα είναι ότι έχεις τη δυνατότητα να το πειράξεις, γιατί η πληροφορία είναι εκεί.

Σκέψου πως έχεις μία λίστα που μπορεί να γεμίσει από αριθμούς [0,1,2,3,4,5, ...4096...8192...16384]. Σε κάθε χρονική στιγμή βλέπεις μόνο την μία. Αυτή που έχει αποφασίσει το πρόγραμμα που χρησιμοποιείς να σου δείξει. Π.χ. την 4096 που αντιστοιχεί στο χρώμα κόκκινο αυτής της απόχρωσης (τυχαίο παράδειγμα χρώματος). Αλλά η λίστα έχει καταγράψει πολύ περισσότερη πληροφορία από αυτή που σου δείχνει εκείνη τη στιγμή. Το τι έχει μέσα, μπορείς να το δεις όταν παίζεις με το RAW αρχειο και ανεβοκατεβαζεις τους δεικτες (Whte Balance, Tint, Exposure, κτλ)

Τα 14 δυφία είναι μια παράμετρος. Γνωστό, το εύρος του raw είναι μεγαλύτερο.
Όμως και πάλι μια τιμή δεν υπάρχει για κάθε υποπίξελ (μπλε κόκκινο, πράσινο); Άσχετα με το πιο εύρος είναι. Πάλι 1 τιμή έχεις.
 
Όχι αυτό είναι το θέμα.
Το RAW μέσα του δεν έχει μία τιμή. Έχει καταγράψει ένα εύρος τιμών ουσιαστικά, και σε αφήνει να "εμφανίσεις" όποια τιμή θες εσύ με βάση τις ρυθμίσεις που θα κάνεις.

Εσύ αποφασίζεις τι θα εμφανίσεις.
 
Πάντως κοίταζα το raw και το jpeg από το άγαλμα της ελευθερίας με το πρόγραμμα της νίκον. Κατά την εξαγωγή σε jpeg έχει εφαρμόσει τα προκαθορισμένα φίλτρα (sharpening +3, clarity +1).
Τις ίδιες ενδείξεις βλέπω να δείχνει και όταν κοιτώ το raw. Οπότε στην εμφάνιση που μου δείχνει το πρόγραμμα υποθέτω έχει εφαρμόσει τα ίδια (sharpening +3, clarity +1).

Οπότε αν έχει εφαρμοστεί και ήδη sharpening...

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

Και βλέπω και μια φωτογραφία από την 7200, με τον νέο νικον 16-80:

7172188E3DCD430586A1934C5927EDBB.jpg

Εντάξει, το sharpness βγάζει μάτι, δεν έχω το raw, αλλά αυτά τα σύρματα περιμετρικά της κορυφής του πύργου μου φαίνονται αρκετή λεπτομέρεια.
Με τα λίγα δεδομένα που έχω, μου φαίνεται μακριά (καλύτερη) από οτιδήποτε έχω τραβήξει εγώ.

Δες στο 100% .. ουτε sharpness έχει ουτε σοβαρή επεξεργασία
Converted from Raw using Adobe Camera Raw. Adjustments (if any) limited to exposure and white balance tweaks. No geometrical corrections applied, sharpness ACR default.
Taken by: Barney Britton
Camera: Nikon D7200
Lens: Nikon AF-S DX Nikkor 16-80mm F2.8-4E ED VR
Details: 16 mm, 1/640 sec, f/7.1, ISO 100
Dimensions: 6,000 × 4,000 (24 MP)
Download: JPEG (9.3MB)
http://3.static.img-dpreview.com/files/p/sample_galleries/8259986623/3327632723.jpg

Βασικά δεν πρέπει να συγκρίνεις τις δικές σου με αυτήν γιατι αυτή είναι πολύ κοντινή

Στις δικές σου συνεχίζω να βλέπω μια θολούρα στο ανεπεξέργαστο* raw που ξεπερνάει το φυσιολογικό αλλά δεν ξέρω πάλι πως ήταν οι ατμοσφαιρικές συνθήκες ..
Οπως ήδη έχει γραφτεί πρέπει να κάνει συγκριτική λήψη και με άλλο φακό (π.χ. nikon 35/1.8) για να δείς αν φταίει ο φακός σου ..
Πάντως η επεξεργασια του jpeg έκανε ζημιά (καψίματα και συμπίεση των φωτεινών κλπ). Ομως αν αυτο το jpeg απλά ανοίξεις με ενα πρόγραμμα και πατήσεις auto levels επανέρχεται ικανοποιητικά.

* πραγματικά ανεπεξέργαστο θα παιδευτείς πολύ να δείς με τα προιόντα της Adobe και της Nikon .. άνοιξέ το με rawtherapee και ρυθμιση neutral ..

Στον γνωστό φάκελλο .. το επεξεργασμένο και το neutral (χχχ-1) μαζι με τα αρχεία ρυθμίσεων (*.pp3)
https://drive.google.com/folderview...9ScWV2cHVTd3JNTWRLTW1KbjZ2Vk9pUTg&usp=sharing
 
Ηλία μπορείς να μου το μετατρέψεις σε DNG για να το δω και εγώ? Έχω μεγάλη απορία να δω μετά από αυτή τη συζήτηση.
 
Τα 14 δυφία είναι μια παράμετρος. Γνωστό, το εύρος του raw είναι μεγαλύτερο.
Όμως και πάλι μια τιμή δεν υπάρχει για κάθε υποπίξελ (μπλε κόκκινο, πράσινο); Άσχετα με το πιο εύρος είναι. Πάλι 1 τιμή έχεις.

Δεν χρησιμοποιείται η έννοια "υποπίξελ" στα raw .. οταν λέμε 24Mp εννούμε 24M μονόχρωμα σημεία δειγματισμού καθένα φιλτραρισμένο με το χρώμα του (οχι οπως στις οθόνες που 1920Χ1080 σημαίνει 3Χ (1920Χ1080)

Οσον αφορά την πληροφορία και δυμναμικη περιοχή που δίνει το κάθε πιξελ .. εκτός απο το πλήθος των τιμών αναλογα με το bitdepth περιορίζεται στα σκοτεινα απο τον θόρυβο .. αν ο θόρυβος είναι 2 η δυναμική περιοχή είναι (16384-600)/2 (600 είναι το black level στην D7200 δηλ μηδενικός φωτισμός δίνει τιμή 600 στο raw, και βέβαια αφαιρείται κατα την επεξεργασία των raw ..)

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

Ηλία μπορείς να μου το μετατρέψεις σε DNG για να το δω και εγώ? Έχω μεγάλη απορία να δω μετά από αυτή τη συζήτηση.

Δεν μπορώ γιατί έχω win-vista και δεν δουλεύουν οι τελευταίοι DNG converters .. http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5914