διαφωνω ριζικως με τις αποψεις του καθηγητου..δεν θα σταθω στην " αποψη" του νολαν αλλα στις δικες του αποψεις περι του "δυτικου χριστιανικου " πολιτισμου.ο ανθρωπος ειναι ξεκαθαρος..της θεωριας του χριστιανικου πολιτισμου της δυσης..αθηνα ρωμη ιερουσαλημ..η κλασικη ευρωκεντρικη θεωρια..η εκπαιδευση λεει ο καθηγητης ,η εκπαιδευση,κ και αρα η γνωση, η σοφια, αποσκοπει στην "εκπαιδευση" της ψυχης δια να μην αμαρτανει..οπου φυσικα το τι ειναι αμαρτια το οριζει ο κυριος κ οι γραφες..κανα παρακλαδι του προτεσταντισμου μου θυμιζει. τωρα τι σχεση εχει ολο αυτο με την αρχαια ελληνικη φιλοσοφια κ θρησκεια,που ο ανθωπος ειχε πλασει τους θεους κατ εικονα κ καθ ομοιωση του ανθρωπου, κ αμα τυχαινε τους πολεμουσε κιολας,χωρια τον ορθολογισμο κ την αιτιοκρατικη σκεψη κ την διαλεκτικη, κ τι σχεση εχει αυτο με τον χριστιανισμο που βασικο πυλωνα εχει την πιστη για το υπερβατικο κ μεταφυσικο κ οχι την δια της μελετης κ επιστημης κατανοηση του μεταφυσικου, μονο αυτος το ξερει.περι του λεγομενου δυτικου χριστιανικου πολιτισμου, διαφωνω ριζικως ξανα..η δυτικη ιστοριογραφια του 18-19 αιωνα θελει τον δυτικο πολιτισμο παιδι της αθηνας κ της ρωμης,απ ευθειας, κ της ιερουσαλημ..αυτο ειναι ανιστοτητον, κ υποκρυπτει πολιτικες κ γεωπολιτικες σκοπιμοτητες που δεν λαμβανουν υπ οψιν παντελως την συμβολη της μεσης ανατολης κ ανατολικηςεσογειου- σουμεριοι ασυριοι περσες αιγυπτιοι φοινικες βυζαντιο αραβες..μην πιασω κινεζους κ ινδους..
Ομήρου Οδύσσεια και Οδύσσεια του Christopher Nolan
- Thread starter songless_bird
- Start date
Spot on.
Βασικά κλασικός WASP. Τα δε συμπεράσματα του στο συγκεκριμένο βίντεο για την Οδύσσεια είναι όλα παραδοχές με προϋποθέσεις που ισχύουν για την ατζέντα του. Μας καλεί να δεχτούμε ότι οι βάσεις αυτές είναι (που λέει η ατζέντα του) και στη συνέχεια με ακαδημαικό υφάκι τη συγκαλύπτει.
Abraham's Odyssey o τύπος.
sergiani
Established Member
- 25 April 2021
- 123
Αυτό όμως αφορά άλλο βίντεο και άλλο θέμα, δεν κάνει λάθος αυτόματα την ανάλυσή του για τον Όμηρο και τον Νόλαν, γιατί ένα πράγμα είναι να λαθεύει κανείς στη βιολογία και άλλο να λαθεύει στη φιλολογική ερμηνεία ενός κειμένου.
Και αυτό που λες για την ηθική, ότι μόνο οι μη θρησκευόμενοι μπορούν να μιλήσουν γι' αυτήν, είναι ακριβώς το ίδιο πράγμα που έλεγα από την αρχή, κρίνεις το ποιος μιλάει, όχι τι λέει.
Ο Masson λέει συγκεκριμένα ότι ο Όμηρος δίδασκε την ανάβαση της ψυχής μέσα από τη δοκιμασία προς τη σοφία και την αρετή, με τη δικαιοσύνη να αποκαθίσταται στο τέλος και τον ήρωα να επιστρέφει καθαρός στην ψυχή. Στη θέση αυτού, λέει, ο Νόλαν βάζει έναν ήρωα ηθικά τραυματισμένο, όπου η εκδίκηση παίρνει το προσωπείο της δικαιοσύνης, η ενοχή παραμένει χωρίς εξιλέωση, και η ιστορία τελειώνει σε εξορία αντί σε αληθινή επιστροφή στο σπίτι.
Αυτά τα συμπεράσματα τα λένε κι άλλοι, δεν είναι μόνο αυτός. Βασικά οποιοσδήποτε δεν είναι αριστερός άθεος και δεν θεωρεί πως οι θεμελιώδεις αξίες του δυτικού πολιτισμού, πρέπει να ανατραπούν. Στα ίδια συμπεράσματα θα κατέληγε. (βασικά αυτά βλέπουμε και στην ταινία κι εκεί ήταν η μεγάλη μου ένσταση, όπου χαρακτήρισα κάποιους υποκριτές επειδή "δεν έβλεπαν τίποτα τέτοιο". Βέβαια ύστερα από τα συμφραζόμενά τους το παραδέχτηκαν έμμεσα, όταν είπαν πως ναι και μπράβο για να έχουν οι γυναίκες αυτό που αξίζουν. (άρα επιβεβαιώθηκα, αλλά εγώ ήμουν τελικά που έφαγα το ban)
Όπως είπα και αρχικά, όλοι μιλάμε μέσα από ένα ιδεολογικό πλαίσιο. Και σίγουρα υπάρχει διαφορετική οπτική.
Όσοι είναι υπέρ του φεμινισμού, θεωρούν τα Ομηρικά έπη τοξικά, πιστεύοντας πως η περιγραφή της βίας ισοδυναμεί με επιδοκιμασία τους. Άντρες βίαιοι, τοξικοί, πατριαρχικοί, κλπ Φυσικά και υπήρχε έντονη η πατριαρχία μέσα, όπου σήμερα κανένας δεν την υπερασπίζεται. Αλλά από τότε, ο πολιτισμός εξελίχθηκε, δεν έμεινε στάσιμος. Σήμερα, δεν έχουμε την πατριαρχία της εποχής του χαλκού.
Εγώ ο τοξικός συντηρητικός, βλέπω πως ο Όμηρος δεν εξυμνεί τη βία, αλλά την εκθέτει για να αναδείξει τις καταστροφικές της συνέπειες. Γι' αυτό θεωρώ πως η αλλοίωση των κειμένων (στη μετάφραση wilson, στην ταινία) οδηγεί σε απώλεια των διδαγμάτων τους. Μέσα στο ταξίδι του Οδυσσέα αναδύονται όλα τα υπόλοιπα διδάγματα, για τα οποία τελικά γίνεται όλη η αφήγηση. Αυτά τα διδάγματα λειτουργούν ως έτοιμες εμπειρίες που μεταλαμπαδεύονται στις επόμενες γενιές, ώστε η σοφία να μη χάνεται μέσα από νέα οδυνηρά λάθη, να μη χρειάζεται να πάθουμε για να μάθουμε..
Αν μη τι άλλο, μπορεί να είναι έργο μιας πατριαρχικής εποχής, αλλά δεν παύει να είναι ένα βιβλίο που κατόρθωσε να επιζήσει τρεις χιλιάδες χρόνια επειδή δίδαξε ενόραση, τη διαχρονική αλήθεια πως η δύναμη χωρίς μέτρο διαφθείρει και τον πιο δίκαιο σκοπό. Δεν είναι η πατριαρχία αυτό που κρατά ζωντανό τον Όμηρο μέχρι σήμερα. Είναι το ότι μιλάει για μας, για την ίδια μας τη φύση. Και όσο θα υπάρχουν πόλεμοι, εξουσία και ανθρώπινη αδυναμία, ο Όμηρος θα συνεχίζει να διαβάζεται όχι ως ένα αραχνιασμένο μνημείο του παρελθόντος που έχει μόνο χρονολογική αξία (τα bold τα άκουσα από αριστερό) αλλά ως μια προειδοποίηση για το μέλλον.
Για 2 πράγματα είμαι σίγουρος. Πως θα συνεχίζουμε να διαφωνούμε και πως με θεωρείς (ως Χριστιανό και όχι αριστερό) ως έναν σκοταδιστή, τοξικό άνθρωπο, κατά της ισότητας, που η δική του ιδεολογία, είναι εμπόδιο για την πρόοδο και την ευημερία.
Ας συμφωνήσουμε στο ότι διαφωνούμε και να το κλείσουμε, γιατί αυτό μου το σχόλιο έχει πολιτική χροιά, κάτι που απαγορεύεται να γίνεται από το φόρουμ και δεν νιώθω όμορφα που το κάνω.
Last edited:
Ξαναγράφεις τα ίδια.
Όχι δεν πρόκειται να συμφωνήσουμε ότι διαφωνούμε, γιατί διαφωνία δεν μπορεί να υπάρξει με ανύπαρκτες και επιστημονικώς καταρριφθείσες - προ πολλού - θέσεις.
Άσε ήσυχη τη φύση, δεν έχεις ιδέα για τι πράγμα μιλάς. Ούτε μας ενδιαφέρει το τι νομίζεις πως αντιστοιχεί στο πολιτικό φάσμα όλο αυτό.
Και μην το παίζεις θύμα, δεν σε αποκάλεσε κανένας με τους χαρακτηρισμούς που γράφεις. Φτάνει με το straw man argument.