Πανιά 2.35:1 vs. 16:9, αναμορφικοί φακοί, κτλ

[Cinemusic - Ανδρέας]

Απάντηση: Re: Πανιά 2.35:1 vs. 16:9, αναμορφικοί φακοί, κτλ

.. με τον αναμορφικο δεν χανεις το ασκοπο φως που ξοδευει ο προβολεας στις μαυρες μπαρες....
με το ζουμ δεν θα χασεις κατι σε πληροφορια εικονας αλλα περισσοτερο φως και αναλυση λογω του γεγνοτος οτι οσο ζουμαρεις μεγαλωνεις και τις μαυρες μπαρες...
για αυτο κανεis πρωτα στρετσ καθετο στο βιντεο και μετα βαζειs τον αναμορφικο...
σαν να παγιδευει ολη την αναλυση και μετα την ανοιγει σε πλατος....

Μα ναι …
Φυσικα κερδίζεις επιπλεον φωτεινότητα αλλα στους σημερινούς προβολεις ποσο χρήσιμο είναι αυτό..;
Εδώ ολοι λενε να μαζέψουν το πολύ φως χρησιμοποιώντας την χαμηλη σκαλα στη λαμπα τους η αν εχουν χειροκίνητη ίριδα να τη χαμηλώσουν .,
Και αυτό βεβαια γίνετε για να βελτιωθούν η καλυτερα να μην χαλάσουν τα σκοτεινα ενός προβολεα.
Το επιπλέον κερδος φωτεινότητας καποτε ειχε την αξια του αφου τα προβολια της εποχης δεν φημιζόντουσαν για την φωτεινότητα τους..
Τωρα όμως …;;

 

[macfm]

Re: Απάντηση: Re: Πανιά 2.35:1 vs. 16:9, αναμορφικοί φακοί, κτλ

Μα ναι …
Φυσικα κερδίζεις επιπλεον φωτεινότητα αλλα στους σημερινούς προβολεις ποσο χρήσιμο είναι αυτό..;
Εδώ ολοι λενε να μαζέψουν το πολύ φως χρησιμοποιώντας την χαμηλη σκαλα στη λαμπα τους η αν εχουν χειροκίνητη ίριδα να τη χαμηλώσουν .,
Και αυτό βεβαια γίνετε για να βελτιωθούν η καλυτερα να μην χαλάσουν τα σκοτεινα ενός προβολεα.
Το επιπλέον κερδος φωτεινότητας καποτε ειχε την αξια του αφου τα προβολια της εποχης δεν φημιζόντουσαν για την φωτεινότητα τους..
Τωρα όμως …;;

ειμαι καινουριος στο χωρο και δεν ξερω πολλα..(. μαλιστα πρωτη φορα σε προβολεα θα δω απο εβδομαδα που περιμενω τον χ3... οθονη δεν εχω παρει ακομα ... )αλλα ολοι δεν λενε οτι μετα τις πρωτες 100 200 ωρες πεφτει η φωτεινοτητα εως και 50%...?

 

[Cinemusic - Ανδρέας]

Πραγματι μετα τις πρώτες 100- 200 υπαρχει μια Α πτωση φωτεινότητας, το ποσοστό όμως εξαρτάται από τον προβολέα ( σε κανενα δεν είναι ιδιο) και σίγουρα δεν είναι το υπερβολικό ποσοστό του 50% ..

Ωραια επιλογή ο Χ3…
Αντε με το καλο καλορίζικος και καλοθεατος.

 

[macfm]

Re: Απάντηση: Πανιά 2.35:1 vs. 16:9, αναμορφικοί φακοί, κτλ

Πραγματι μετα τις πρώτες 100- 200 υπαρχει μια Α πτωση φωτεινότητας, το ποσοστό όμως εξαρτάται από τον προβολέα ( σε κανενα δεν είναι ιδιο) και σίγουρα δεν είναι το υπερβολικό ποσοστό του 50% ..

Ωραια επιλογή ο Χ3…
Αντε με το καλο καλορίζικος και καλοθεατος.

σε ευχαριστω...
για οθονη εχεις να προτεινεις κατι...?μαλλον παω για 2.35. 125'' jkp dalite 1.1gain

 

[Cinemusic - Ανδρέας]

Καταρχήν 2-3 ερωτήσεις.
Ο χώρος σου είναι φωτεινος;
Πιστευεις πως θα εχεις προβλημα αντανακλάσεων;
Από ποσα μετρα θα βλεπεις;

Τωρα σχετικα με την 2:35 φιλε μου δεν μου παει να σου προτεινω μια τετοια οθονη.
Είναι κριμα να χασεις ποιοτητα εικονας αλλα και αισθηση μεγεθους στα υπολοια καδρα που θα πρεπει να φιλοξενησει μια οθονη σαν και αυτή που σκέφτεσαι.
Αν παλι σωνει και καλα θελεις αυτές τις διαστάσεις όταν βλεπεις ταινιες που εχουν καδρο 2:35, θα σου προτεινα μια 16:9 με masking πανω κατω των 132 ιντσων που στην ουσια εχει το ιδιο πλατος με την οθονη των 125 σε 2:35.
Με αυτό το τροπο θα σου φαίνεται εξίσου εντυπωσιακη σε ότι σου δειχνει ακομα και σε ταινιες που είναι γυρισμένες σε καδρο 1:85 η σε σειρές που εχουν καδρο 1:78 ( δηλαδη 16:9)
Επισης σκέψου πως εφοσον περιμένεις 3D προβολεα είναι πολύ καλυτερα να εχεις ψηλο κάδρο για τις αντίστοιχες ταινιες ( όπως πχ το avatar 3D που είναι 16:9) κατι που σε μια οθόνη 2:35 στο κεντρο της και με μαυρες μπαρες αριστερα δεξια θα εχανε…
Γενικα το 3D δεν νομιζω πως ταιριάζει στα χαμηλοτάβανα καδρα , για αυτό μάλλον και οι περισσότερες 3D ταινιες γυρίζονται σε 1:85.

Ανεξάρτητα από τα παραπανω θεωρω πως ενας τετοιος προβολέας πρεπει να συνοδεύεται από οθονη της Stewart ..
Τωρα οσον αφορα το gain της οθονης αποκλειστικά και μονο επειδή προφανως θα βλεπεις και 3d θα σου πρότεινα gain τουλαχιστον 1.2 .

 

[macfm]

Re: Απάντηση: Πανιά 2.35:1 vs. 16:9, αναμορφικοί φακοί, κτλ

Καταρχήν 2-3 ερωτήσεις.
Ο χώρος σου είναι φωτεινος;
Πιστευεις πως θα εχεις προβλημα αντανακλάσεων;
Από ποσα μετρα θα βλεπεις;

Τωρα σχετικα με την 2:35 φιλε μου δεν μου παει να σου προτεινω μια τετοια οθονη.
Είναι κριμα να χασεις ποιοτητα εικονας αλλα και αισθηση μεγεθους στα υπολοια καδρα που θα πρεπει να φιλοξενησει μια οθονη σαν και αυτή που σκέφτεσαι.
Αν παλι σωνει και καλα θελεις αυτές τις διαστάσεις όταν βλεπεις ταινιες που εχουν καδρο 2:35, θα σου προτεινα μια 16:9 με masking πανω κατω των 132 ιντσων που στην ουσια εχει το ιδιο πλατος με την οθονη των 125 σε 2:35.
Με αυτό το τροπο θα σου φαίνεται εξίσου εντυπωσιακη σε ότι σου δειχνει ακομα και σε ταινιες που είναι γυρισμένες σε καδρο 1:85 η σε σειρές που εχουν καδρο 1:78 ( δηλαδη 16:9)
Επισης σκέψου πως εφοσον περιμένεις 3D προβολεα είναι πολύ καλυτερα να εχεις ψηλο κάδρο για τις αντίστοιχες ταινιες ( όπως πχ το avatar 3D που είναι 16:9) κατι που σε μια οθόνη 2:35 στο κεντρο της και με μαυρες μπαρες αριστερα δεξια θα εχανε…
Γενικα το 3D δεν νομιζω πως ταιριάζει στα χαμηλοτάβανα καδρα , για αυτό μάλλον και οι περισσότερες 3D ταινιες γυρίζονται σε 1:85.

Ανεξάρτητα από τα παραπανω θεωρω πως ενας τετοιος προβολέας πρεπει να συνοδεύεται από οθονη της Stewart ..
Τωρα οσον αφορα το gain της οθονης αποκλειστικά και μονο επειδή προφανως θα βλεπεις και 3d θα σου πρότεινα gain τουλαχιστον 1.2 .

εχεις απολυτο δικιο σε οτι εχεις γραψει πραγμα που δειχνει οτι εισαι πολυ ψαγμενος σε θεματα βιντεοπροβολης...
γενικα στο σαιτ υπαρχουν πολυ ψαγμενα ατομα και πολυ καταρτισμενα,,, εσυ ο τακης και αλλοι ...
απλα ο μονος λογος που θελω 2.35 ειναι οτι σκεφτομαι μελλοντικα αγορα αναμορφικου φακου...
αναμεσα σε da lite jkp kai stewart studio tec θεωρω οτι η πρωτη ειναι το απολυτο value for money...αισθητα χαμηλοτερο κοστος και ισαξιες... ισως η studio tec εχει ενα ελαχιστο προβαδισμα σε απολυτο σκοτεινο χωρο χωρις ομως αυτο σε καμια περιπτωση να δικαιολογει την διαφορα της τιμης... οποτε τα θεωρω πεταμενα λεφτα...
οσο για το gain εχεις δικιο πανω απο 1.2 θελω για 3ντ... αλλα ελα που αυτο θεωρειται πολυ για 2ντ... (απο οτι εχω διαβασει δηλαδη περι φαινομενου hotspot)
οσο για τις ταινιες 3ντ σε τι φορματ ειναι ... δεν μπορω να καταλαβω τι γινεται... οσες εχω δει (εννοω τα κουτακια στο πισω μερος) ολες λενε ή σχεδον ολες 2.35.. να εννοουν για 2ντ..? ενω για 3ντ να εχουν αλλο φορματ?

 

[Cinemusic - Ανδρέας]

Είναι τραμπαλα η σχεση gain και απεικόνιση 3D ,2D…
Aν ο χωρος σου θα είναι αποκλειστικά για βιντεοπροβολη (δεν είναι δηλαδη σαλονι) θελω να πιστευω πως θα είναι προστατευμένος από αντανακλάσεις ( χρωμα τοιχων κουρτινες , μοκετα κτλ)
Σε αυτή τη περίπτωση ( και λογο του προβολέα σου) ισως να καταπίνεται η επιλογη του 1,2 gain και για 2D προβολη.
Αυτό βεβαια προϋποθέτει το ενδιαφέρον σου για 3D προβολες .
Παντως σε συνεχεια των παραπάνω μειονεκτημάτων σχετικα με μια οθονη 2:35 αν σκέφτεσαι να βαλεις και αναμορφικο τοτε ξαναδιαβασε τα προηγούμενα..
Για μενα είναι Χ μια τετοια υαλοποίηση.
Και εξηγούμαι.
Για χρονια η βιντεπροβολη προσπαθεί να βελτιωσει πραγματα στη εικονα της και μεχρι τωρα ακομα δεν τα εχει καταφέρει.
Σίγουρα υπαρχει αλματώδης πρόοδος τη τελευταία τετραετία πενταετία ,αλλα ακομα υπαρχει πολύς δρομος..
Η επιλογη όμως ενός αναμορφικου στελνει την εικόνα πισω και καταργεί όλα αυτά που με το καιρο βελτιώθηκαν ώστε να έχουμε την ποιότητα της εικονας ( αυτή που εχουμε ) στη βιντεοπροβολη.


Τωρα σχετικα με τα καδρα των 3D ταινιών θα σου προτεινα να ριξεις μια ματια εδώ οπου θα δεις πως η πλειοψηφία των 3D γίνονται για πιο ψηλα κάδρα (1:85)
Μαλιστα εντύπωση προκάλεσε ο Cameron όταν γυρισε το Avatar όχι απλως σε 1:85 αλλα σε 1:78 που ειναι φουλ 16:9 ( το ιδιο αν δεν κανω λαθος κανει και για το Αδυτο που παίζεται τωρα στους κινηματογραφους και είναι δικη του παραγωγη)

Και εδώ ενα απόσπασμα από παλιότερη συνέντευξη του

For Avatar we’re shooting in a 16:9 ratio, we’re extracting a cinemascope ratio from that for 2D theatrical exhibition, and for 3D theatrical exhibition we will do, in the theaters that can, we’ll be in the 16:9 format and the theaters that can’t we’ll be in the scope format. Because I actually think that the extra screen height really works well in 3D. It really pulls you through the screen. So I’m actually going back on years of kind of eschewing the kind of 1.85 format, now saying 1.85 – or actually, it’s 1.78:1 – actually works really well in 3D. But only in 3D. I still like the scope ratio compositionally for flat projection.

http://www.slashfilm.com/3d-avatar-vs-2d-avatar-and-the-importance-of-aspect-ratios/

 

[macfm]

Aνδρεα εγω μαζι σου ειμαι ... καλο στη τσεπη μου κανεις... αλλα...
...really well in 3D. But only in 3D. I still like the scope ratio compositionally for flat projection....
προσεξες τι λεει ομως στο τελος...? μονο για 3ντ... για 2ντ scope ratio...
τωρα πρπει να του στειλουμε ενα email να μας απαντησει αν βλεπει με αναμορφικο η χωρις...:smile:
εγω γιατι πιστευω οτι θα βλεπει με αναμορφικο...?

 

[Cinemusic - Ανδρέας]

Ε λες να μη το προσεξα…. αλλα το θεμα είναι πως εσυ πιο πολύ στη τελευταια προταση εμεινες παρα στα υπολοιπα.
Όχι τυχαια φανταζομαι αφου είναι φανερο πως σου αρεσει η ιδεα μια τετοιας οθονης στο χωρο σου.

Παντως ανεξάρτητα από αυτό εχε υπόψη πως το υλικο σε 1:85 και 1:78 είναι πολύ περισσότερο από οτι υπαρχει σε2,35.
Και αυτό δεν στο λεω τυχαία.
Πριν δυο χρονια ειχα ασχοληθεί πολύ με αυτό το θεμα φτιαχνοντας πινακες δανειζόμενος στοιχεια απο το IMDB και το συμπέρασμα μου δεν απείχε από αυτό που γραφει παραπανω ο JL.
Είναι γεγονος πως τα τελευταια 5-6 χρονια οι ταινιες που γυρίζονται σε 2:35 είναι περισσοτερες ( αναλογία 6-4 οπου 6 - 2,35 και 4 - 1.85) εν αντιθεση με ότι συνεβαινε ως το 2004 -2005
Βεβαια και αυτό ακομη σχετικο ειναι γιατι υπαρχουν σκηνοθετες που επιλεγουν συγκεκριμένο καδρο η αναλογα το θεμα της ταινιας τους.
Με αυτό θεω να σου πως πως μπορει να σου αρεσει η υπερ-μακρόστενη οθονη αλλα μη ν αφηνεις τον εαυτο σου να περασει αψήφιστα δυο πολύ σημαντικούς παραμετρους…
Την ποιότητα της εικονας και το υλικο σε ποσότητα μεταξυ των καδρων.

Αλλωστε το να παρεις μια μεγαλη οθονη 16:9 με μασκινγκ πανα κατω για το 2;35 δεν νομιζω πως θα σου αφαιρέσει τιποτα από την αισθηση του υπερμακροστενου καδρου.
Ισα ισα που θα διατηρήσεις την ποιότητα της εικονας σου αφου θα αποφύγεις τα τερτίπια ενός αναμορφικου φακου.

 

[Κώστας Τρούσσας]

Re: Απάντηση: Πανιά 2.35:1 vs. 16:9, αναμορφικοί φακοί, κτλ

Είναι τραμπαλα η σχεση gain και απεικόνιση 3D ,2D…
Παντως σε συνεχεια των παραπάνω μειονεκτημάτων σχετικα με μια οθονη 2:35 αν σκέφτεσαι να βαλεις και αναμορφικο τοτε ξαναδιαβασε τα προηγούμενα..
Για μενα είναι Χ μια τετοια υαλοποίηση.
Και εξηγούμαι.
Για χρονια η βιντεπροβολη προσπαθεί να βελτιωσει πραγματα στη εικονα της και μεχρι τωρα ακομα δεν τα εχει καταφέρει.
Σίγουρα υπαρχει αλματώδης πρόοδος τη τελευταία τετραετία πενταετία ,αλλα ακομα υπαρχει πολύς δρομος..
Η επιλογη όμως ενός αναμορφικου στελνει την εικόνα πισω και καταργεί όλα αυτά που με το καιρο βελτιώθηκαν ώστε να έχουμε την ποιότητα της εικονας ( αυτή που εχουμε ) στη βιντεοπροβολη.

Ρε παιδια δεν μπορουν να γραφονται σε site τεχνολογιας τετοια πραγματα.
Απο οτι βλεπω βασιζονται ανθρωποι πανω σε κειμενα που γραφονται.

Και εσω φιλε macfm θα αγορασεις χωρις να δεις το 2011;
Παρηγγειλες προβολέα.....γιατι γραφτηκε εδω οτι ειναι καλος;
Και θα παρεις οθονη γιατι διαβασες καπου αλλου οτι ειναι καλή και καπου αλλου οτι κάνει για σκοταδι και τετοια χαζα;
Μα αν αυτα σε παρουν στο λαιμο τους; μα τι σκεφτεσαι;
Τι ειναι αυτο που οδηγει τις αγορες σου;
Αυτο που θα γραψω εγω που εχω δει πεντε μηχανηματα, ο Cinemusic που εχει δει άλλα δεκα και ο Τακης που εχει δει αλλά 20;
Εγω μπορει να εχω οθονη 300 ιντζες ο Τακης 100 και ο Cinemusic 70.
Μηπως τα γελεια χαιτεκ και ο ηχος;

ΠΟΤΕ θα ξυπνησουμε να γινουμε σωστοι καταναλωτες; :furious3:
ΕΣΥ ΕΙΔΕΣ ΤΙ ΘΑ ΑΓΟΡΑΣΕΙΣ;



Φιλε Cinemusic φαινεσαι ενημερωμενος και πιστευω οτι για υποστηριζεις με τετοιο παθος οτι οι φακοι εχουν μονο μειονεκτηματα θα εχεις δει αρκετες υλοποιησεις. Αναλογιζομαι ομως οτι ειναι πιθανον οτι εχεις δει να μην ηταν καλη υλοποιηση. Επειδη ψαχνομαι αρκετα με το θεμα, σε πληροφορω οτι υπαρχουν πολλων λογιω φακοι και πρισματα.

Αν ειδες καποιες πολυ οικονομικες υλοποιησεις ειναι πιθανο να βρηκες προβληματα, δεν αντιλεγω. Εγω οταν ειδα ενα setup (δεν λεω οτι εχω δει πολλα οπως εσυ, μονο ενα ειδα) ΔΕΝ ειδα απολυτως τιποτα.
και το εψαξα ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ γιατι με ενδιαφερει

Ηταν αμερικανικος φακος και καμπυλη οθονη. Την οθονη την ήξερα γιατι εχω και εγω. μα με το φακο επαθα πλακα.

Πεντε ωρες εκατσα (στο σπτιτι του αδελφου του συνεταιρου μου) και το τι μαρτυριο τραβηξε το με τα pattern που εχει ο προβολεας και με ταινιες δεν περιγραφετε.

Μετα επαναλαμβανω και αυτο που εγραψα πριν.
Ειναι δυνατον να ειμαστε σοβαροι ανθρωποι και να περναμε ολους οσους εχουν τετοια συστηματα βλακες;
Δεν βλέπουν τα προβληματα οταν μπαινοβγαινει ο φακος απο το 16/9 σε 2,4:1και δεν φωναζουν τον πωλητη ή τον εγκαταστατη να του το καπελωσουν;

Ολοι εχουν μονο λεφτα για πεταμα και καμια εμπειρια να δουν αν τους κοροιδευει ο καθε τυχαρπαστος;
Μιλαμε για εκατονταδες στρατιες ηλιθιων που χαριζουν απλοχερα χρήματα στους εγκαταστατες και τα "τυχερα" ηλεκτρομαγαζα;

Καλα οι χριστιανοι δεν κανανε demo πριν αγορασουν;
Κανενας τους δεν εχει εμπειρια απο παλαιοτερα συστηματα για να συγκρινει και να δει οτι αγοραζει ΜΟΝΟ προβληματα και εικονα πενταετιας;

Και μετα γιατι εξαιρωντας καποιες εταιριες που πουλανε ακριβους προβολεις που με βαση το σκεπτικο σας εχουν λογο να το κανουν μονο για τη κονομα, ακομη και η ιδια η JVC την παρουσιαση του HD100 την εκανε ΜΟΝΟ με αναμορφικο και μαλιστα με Πανευρωπαικό tour;

Δεν ειναι αφορισμός λοιπόν αυτο;
Για αυτο λεω οτι σε φορουμ τεχνολογιας ΑΠΛΑ δεν γραφονται αυτα.

Αλλα για να βαλουμε τα πραγματα σε μια σειρα γιατι ισως δικαιολογημενα να λετε για προβληματα γραψτε ρε συ Τάκη και Cinemusic τι setup εχετε δει;
Τωρα αν εχετε δει κανενα πρισμα της συμφορας μη το κανετε ζητημα γιατι απλα δεν εχετε ολοκληρωμενη αποψη επι του θέματος.
Δεν θα καταδικασουμε ολα τα ΙΧ γιατι το ζάσταβα καπνιζει.....

 

[macfm]

...το υλικο ειναι περισσοτερο σε 1.78 αλλα ολες οι καινουριες καλες παραγωγες βγαινουν σε 2.35... και σαν τιτλοι μου αρεσουν και περισσοτερο..
το σκεφτηκα να παω σε μεγαλυτερη 16.9 133'' και να εχω ετσι και την 2.35 125'' ..εξαλου παρομοια τιμη εχουν...
αλλα αυτο που εχω δει εδω με εχει επιρεασει...http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=561280&page=2

 

[macfm]

Re: Απάντηση: Πανιά 2.35:1 vs. 16:9, αναμορφικοί φακοί, κτλ

Ρε παιδια δεν μπορουν να γραφονται σε site τεχνολογιας τετοια πραγματα.
Απο οτι βλεπω βασιζονται ανθρωποι πανω σε κειμενα που γραφονται.

Και εσω φιλε macfm θα αγορασεις χωρις να δεις το 2011;
Παρηγγειλες προβολέα.....γιατι γραφτηκε εδω οτι ειναι καλος;
Και θα παρεις οθονη γιατι διαβασες καπου αλλου οτι ειναι καλή και καπου αλλου οτι κάνει για σκοταδι και τετοια χαζα;
Μα αν αυτα σε παρουν στο λαιμο τους; μα τι σκεφτεσαι;
Τι ειναι αυτο που οδηγει τις αγορες σου;
Αυτο που θα γραψω εγω που εχω δει πεντε μηχανηματα, ο Cinemusic που εχει δει άλλα δεκα και ο Τακης που εχει δει αλλά 20;
Εγω μπορει να εχω οθονη 300 ιντζες ο Τακης 100 και ο Cinemusic 70.
Μηπως τα γελεια χαιτεκ και ο ηχος;

ΠΟΤΕ θα ξυπνησουμε να γινουμε σωστοι καταναλωτες; :furious3:
ΕΣΥ ΕΙΔΕΣ ΤΙ ΘΑ ΑΓΟΡΑΣΕΙΣ;



Φιλε Cinemusic φαινεσαι ενημερωμενος και πιστευω οτι για υποστηριζεις με τετοιο παθος οτι οι φακοι εχουν μονο μειονεκτηματα θα εχεις δει αρκετες υλοποιησεις. Αναλογιζομαι ομως οτι ειναι πιθανον οτι εχεις δει να μην ηταν καλη υλοποιηση. Επειδη ψαχνομαι αρκετα με το θεμα, σε πληροφορω οτι υπαρχουν πολλων λογιω φακοι και πρισματα.

Αν ειδες καποιες πολυ οικονομικες υλοποιησεις ειναι πιθανο να βρηκες προβληματα, δεν αντιλεγω. Εγω οταν ειδα ενα setup (δεν λεω οτι εχω δει πολλα οπως εσυ, μονο ενα ειδα) ΔΕΝ ειδα απολυτως τιποτα.
και το εψαξα ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ γιατι με ενδιαφερει

Ηταν αμερικανικος φακος και καμπυλη οθονη. Την οθονη την ήξερα γιατι εχω και εγω. μα με το φακο επαθα πλακα.

Πεντε ωρες εκατσα (στο σπτιτι του αδελφου του συνεταιρου μου) και το τι μαρτυριο τραβηξε το με τα pattern που εχει ο προβολεας και με ταινιες δεν περιγραφετε.

Μετα επαναλαμβανω και αυτο που εγραψα πριν.
Ειναι δυνατον να ειμαστε σοβαροι ανθρωποι και να περναμε ολους οσους εχουν τετοια συστηματα βλακες;
Δεν βλέπουν τα προβληματα οταν μπαινοβγαινει ο φακος απο το 16/9 σε 2,4:1και δεν φωναζουν τον πωλητη ή τον εγκαταστατη να του το καπελωσουν;

Ολοι εχουν μονο λεφτα για πεταμα και καμια εμπειρια να δουν αν τους κοροιδευει ο καθε τυχαρπαστος;
Μιλαμε για εκατονταδες στρατιες ηλιθιων που χαριζουν απλοχερα χρήματα στους εγκαταστατες και τα "τυχερα" ηλεκτρομαγαζα;

Καλα οι χριστιανοι δεν κανανε demo πριν αγορασουν;
Κανενας τους δεν εχει εμπειρια απο παλαιοτερα συστηματα για να συγκρινει και να δει οτι αγοραζει ΜΟΝΟ προβληματα και εικονα πενταετιας;

Και μετα γιατι εξαιρωντας καποιες εταιριες που πουλανε ακριβους προβολεις που με βαση το σκεπτικο σας εχουν λογο να το κανουν μονο για τη κονομα, ακομη και η ιδια η JVC την παρουσιαση του HD100 την εκανε ΜΟΝΟ με αναμορφικο και μαλιστα με Πανευρωπαικό tour;

Δεν ειναι αφορισμός λοιπόν αυτο;
Για αυτο λεω οτι σε φορουμ τεχνολογιας ΑΠΛΑ δεν γραφονται αυτα.

Αλλα για να βαλουμε τα πραγματα σε μια σειρα γιατι ισως δικαιολογημενα να λετε για προβληματα γραψτε ρε συ Τάκη και Cinemusic τι setup εχετε δει;
Τωρα αν εχετε δει κανενα πρισμα της συμφορας μη το κανετε ζητημα γιατι απλα δεν εχετε ολοκληρωμενη αποψη επι του θέματος.
Δεν θα καταδικασουμε ολα τα ΙΧ γιατι το ζάσταβα καπνιζει.....

βρε μαζι σου ειμαστε λογικα μιλας.. αλλα που να δω στημενα τα μηχανηματα που λες..?(δεν ζω στην αθηνα)
για αυτο ειναι και τα φορουμ για να ενημερωνομαστε εμεις που δεν εχουμε προσβαση να δουμε απο κοντα setup ολοκληρωμενα..
αλλωστε αναμεσα σε σενα που τα ειδες και σε μενα που δεν τα ειδα την ιδια αποψη εχουμε.. δεν διαφωνουμε πουθενα...

 

[Κώστας Τρούσσας]

Re: Απάντηση: Πανιά 2.35:1 vs. 16:9, αναμορφικοί φακοί, κτλ

βρε μαζι σου ειμαστε λογικα μιλας.. αλλα που να δω στημενα τα μηχανηματα που λες..?(δεν ζω στην αθηνα)
για αυτο ειναι και τα φορουμ για να ενημερωνομαστε εμεις που δεν εχουμε προσβαση να δουμε απο κοντα setup ολοκληρωμενα..
αλλωστε αναμεσα σε σενα που τα ειδες και σε μενα που δεν τα ειδα την ιδια αποψη εχουμε.. δεν διαφωνουμε πουθενα...

Βρε μαζί μου, βρε μαζί μου στα Τρικαλα απο οτι διαβαζω μενεις, δεν ζεις στο Βορειο Πολο. Η αθηνα ειναι ποσο; 3ώρες;
θα δωσεις καποια χιλιαρικα γιατι το μηχανημα που ειναι στο budget σου γιατ ο Τακης, ο Cinemusic και ο Τρουσσας το βγαλανε καλο;
Και βασιζεσαι στην οποια εμπειρια μας; Ωραια.
Εχω να σε βοηθησω να αγορασεις και άλλα πραγματα.
Απο τηγανια μεχρι αυτοκινητα.

καλα δεν σκεφτεσαι αν τα πραγματα δεν ειναι ετσι;
θα σου δωσουμε πίσω τα λεφτα σου και θα μας επιστρεψεις το προβολεα;
τη γνωμη μας γραφουμε, προσαρμοσμενη στο δικο μας χωρο, με το δικό μας setup, στις δικες μας αναγκες και για τα δικα μας γούστα.

macfm αν όπως λες δεν διαφωνουμε γινε σωστος καταναλωτης!
Αν παλι διαφωνουμε τι άλλω να πω;
Καλες online blind buys

 

[Cinemusic - Ανδρέας]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Πανιά 2.35:1 vs. 16:9, αναμορφικοί φακοί, κτλ

Ρε παιδια δεν μπορουν να γραφονται σε site τεχνολογιας τετοια πραγματα.
Απο οτι βλεπω βασιζονται ανθρωποι πανω σε κειμενα που γραφονται.

Και εσω φιλε macfm θα αγορασεις χωρις να δεις το 2011;
Παρηγγειλες προβολέα.....γιατι γραφτηκε εδω οτι ειναι καλος;
Και θα παρεις οθονη γιατι διαβασες καπου αλλου οτι ειναι καλή και καπου αλλου οτι κάνει για σκοταδι και τετοια χαζα;
Μα αν αυτα σε παρουν στο λαιμο τους; μα τι σκεφτεσαι;
Τι ειναι αυτο που οδηγει τις αγορες σου;
Αυτο που θα γραψω εγω που εχω δει πεντε μηχανηματα, ο Cinemusic που εχει δει άλλα δεκα και ο Τακης που εχει δει αλλά 20;
Εγω μπορει να εχω οθονη 300 ιντζες ο Τακης 100 και ο Cinemusic 70.
Μηπως τα γελεια χαιτεκ και ο ηχος;

ΠΟΤΕ θα ξυπνησουμε να γινουμε σωστοι καταναλωτες; :furious3:
ΕΣΥ ΕΙΔΕΣ ΤΙ ΘΑ ΑΓΟΡΑΣΕΙΣ;



Φιλε Cinemusic φαινεσαι ενημερωμενος και πιστευω οτι για υποστηριζεις με τετοιο παθος οτι οι φακοι εχουν μονο μειονεκτηματα θα εχεις δει αρκετες υλοποιησεις. Αναλογιζομαι ομως οτι ειναι πιθανον οτι εχεις δει να μην ηταν καλη υλοποιηση. Επειδη ψαχνομαι αρκετα με το θεμα, σε πληροφορω οτι υπαρχουν πολλων λογιω φακοι και πρισματα.

Αν ειδες καποιες πολυ οικονομικες υλοποιησεις ειναι πιθανο να βρηκες προβληματα, δεν αντιλεγω. Εγω οταν ειδα ενα setup (δεν λεω οτι εχω δει πολλα οπως εσυ, μονο ενα ειδα) ΔΕΝ ειδα απολυτως τιποτα.
και το εψαξα ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ γιατι με ενδιαφερει

Ηταν αμερικανικος φακος και καμπυλη οθονη. Την οθονη την ήξερα γιατι εχω και εγω. μα με το φακο επαθα πλακα.

Πεντε ωρες εκατσα (στο σπτιτι του αδελφου του συνεταιρου μου) και το τι μαρτυριο τραβηξε το με τα pattern που εχει ο προβολεας και με ταινιες δεν περιγραφετε.

Μετα επαναλαμβανω και αυτο που εγραψα πριν.
Ειναι δυνατον να ειμαστε σοβαροι ανθρωποι και να περναμε ολους οσους εχουν τετοια συστηματα βλακες;
Δεν βλέπουν τα προβληματα οταν μπαινοβγαινει ο φακος απο το 16/9 σε 2,4:1και δεν φωναζουν τον πωλητη ή τον εγκαταστατη να του το καπελωσουν;

Ολοι εχουν μονο λεφτα για πεταμα και καμια εμπειρια να δουν αν τους κοροιδευει ο καθε τυχαρπαστος;
Μιλαμε για εκατονταδες στρατιες ηλιθιων που χαριζουν απλοχερα χρήματα στους εγκαταστατες και τα "τυχερα" ηλεκτρομαγαζα;

Καλα οι χριστιανοι δεν κανανε demo πριν αγορασουν;
Κανενας τους δεν εχει εμπειρια απο παλαιοτερα συστηματα για να συγκρινει και να δει οτι αγοραζει ΜΟΝΟ προβληματα και εικονα πενταετιας;

Και μετα γιατι εξαιρωντας καποιες εταιριες που πουλανε ακριβους προβολεις που με βαση το σκεπτικο σας εχουν λογο να το κανουν μονο για τη κονομα, ακομη και η ιδια η JVC την παρουσιαση του HD100 την εκανε ΜΟΝΟ με αναμορφικο και μαλιστα με Πανευρωπαικό tour;

Δεν ειναι αφορισμός λοιπόν αυτο;
Για αυτο λεω οτι σε φορουμ τεχνολογιας ΑΠΛΑ δεν γραφονται αυτα.

Αλλα για να βαλουμε τα πραγματα σε μια σειρα γιατι ισως δικαιολογημενα να λετε για προβληματα γραψτε ρε συ Τάκη και Cinemusic τι setup εχετε δει;
Τωρα αν εχετε δει κανενα πρισμα της συμφορας μη το κανετε ζητημα γιατι απλα δεν εχετε ολοκληρωμενη αποψη επι του θέματος.
Δεν θα καταδικασουμε ολα τα ΙΧ γιατι το ζάσταβα καπνιζει.....

Αν κατι δεν επιτρέπεται να γράφεται σε αν φορουμ που ασχολείται με εικονα και ηχο είναι πως με τη προσθήκη ενός ακομα φακου πανω στο φακο η εικονα
γινετε πιο ευκρινείς ,
γινετε πιο συμπαγής
ότι αυξάνεται η ανάλυση της
η στη πιο μετριοπαθή περίπτωση ότι δεν επηρεάζεται καθολου ( και αλλα απίστευτα που διαβαζω κατά καιρούς )
Και όλα αυτά επειδή θα χρησιμοποιηθεί φακός πολλων χιλιάδων ευρω ενώ αν χρησιμοποιούντο λιγων χιλιάδων ευρω θα υπηρχε δικαιολογία για τα παραπανω.
Επειδή φιλε μου όπως λες πολύ σωστα, ανθρωποι βασιζονται στα γραφομενα μας καλο είναι όταν υποστηρίζουμε κατι ( και για να μη θεωρηθούμε γελοιοι σαν το hi tek) καλο είναι να το τεκμηριώνουμε με επιχειρήματα και αυτά να μη αναλώνονται απλως στη τιμη του προϊόντος η απλως στο αόριστο , ότι υπαρχουν καλες και κακες υλοποιήσεις.
Το λοιπον η ερωτηση ειναι απλη…

Σημερα μπαινω στο φορουμ για πρωτη φορα και κανω της εξής ερωτηση…
Πως καταφέρνει ένας αναμορφικος να κρατα την ευκρίνεια του προβολέα μου στα ιδια επίπεδα ( όπως δηλαδή και χωρις τη χρηση του);
Με ποιο τροπο καταφερνει να διατηρήσει το αρχηχο colour aberration του προβολεα χωρις να αυξηθεί ουτε ένα κλικ;
Πες ότι εγω δεν εχω δει τιποτα, και πως εσυ δεν εχεις δει μονο ένα τετοιο setup αλλα 100 .
Μπορεις να δωσεις τεκμηριωμένη απάντηση ( σαν και αυτές που δόθηκαν παραπάνω) που να βασίζεται καπου και όχι μονο στο θεμα τιμη η του αόριστου, καλη vs κακη υλοποίηση..;;

 

[macfm]

βρε εδω εχει βουιξει ολο το ιντερνετ για τον εν λογω προβολεα...τι να σκεφτω αν δεν ειναι ετσι... αλλα ασχετα απο αυτο οταν τον παρηγγειλα δεν υπηρχε πουθενα στημενος στην ελλαδα να τον δω...
ωραια λοιπον για πες μου τωρα που να παω να δω στημενα χ3 με αναμορφικο που να προβαλει με black diamond hd2?

 

[Κώστας Τρούσσας]

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Πανιά 2.35:1 vs. 16:9, αναμορφικοί φακοί, κτλ

Αν κατι δεν επιτρέπεται να γράφεται σε αν φορουμ που ασχολείται με εικονα και ηχο είναι πως με τη προσθήκη ενός ακομα φακου πανω στο φακο η εικονα
γινετε πιο ευκρινείς ,
γινετε πιο συμπαγής
ότι αυξάνεται η ανάλυση της
η στη πιο μετριοπαθή περίπτωση ότι δεν επηρεάζεται καθολου ( και αλλα απίστευτα που διαβαζω κατά καιρούς )
Και όλα αυτά επειδή θα χρησιμοποιηθεί φακός πολλων χιλιάδων ευρω ενώ αν χρησιμοποιούντο λιγων χιλιάδων ευρω θα υπηρχε δικαιολογία για τα παραπανω.
Επειδή φιλε μου όπως λες πολύ σωστα, ανθρωποι βασιζονται στα γραφομενα μας καλο είναι όταν υποστηρίζουμε κατι ( και για να μη θεωρηθούμε γελοιοι σαν το hi tek) καλο είναι να το τεκμηριώνουμε με επιχειρήματα και αυτά να μη αναλώνονται απλως στη τιμη του προϊόντος η απλως στο αόριστο , ότι υπαρχουν καλες και κακες υλοποιήσεις.
Το λοιπον η ερωτηση ειναι απλη…

Σημερα μπαινω στο φορουμ για πρωτη φορα και κανω της εξής ερωτηση…
Πως καταφέρνει ένας αναμορφικος να κρατα την ευκρίνεια του προβολέα μου στα ιδια επίπεδα ( όπως δηλαδή και χωρις τη χρηση του);
Με ποιο τροπο καταφερνει να διατηρήσει το αρχηχο colour aberration του προβολεα χωρις να αυξηθεί ουτε ένα κλικ;
Πες ότι εγω δεν εχω δει τιποτα, και πως εσυ δεν εχεις δει μονο ένα τετοιο setup αλλα 100 .
Μπορεις να δωσεις τεκμηριωμένη απάντηση ( σαν και αυτές που δόθηκαν παραπάνω) που να βασίζεται καπου και όχι μονο στο θεμα τιμη η του αόριστου, καλη vs κακη υλοποίηση..;;

Θα σου απαντησω στα ερωτηματα σου αλλά για κατσε μισο λεπτό.
Το εννοείς οτι ΔΕΝ εχεις δει setup και βγαζεις επιστημονικα λογίδρια με σαράντα ΑΝ και πενηντα ΕΦΟΣΟΝ;
Μιλάς σοβαρα τωρα;

 

[Cinemusic - Ανδρέας]

Ε καλα τωρα…
Σε εχω για έξυπνο δεν πιστεύω πως με τετοια τριπλα μπορειις να γλιτώσεις την απάντηση ( αλλωστε είναι ηλίου φαεινότερο τι εχω δει εγω και τι εσύ)
Στο προκείμενο παρακαλώ μη ξεχνιόμαστε…

 

[petasis]

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Πανιά 2.35:1 vs. 16:9, αναμορφικοί φακοί, κτλ

Το λοιπον η ερωτηση ειναι απλη…

Σημερα μπαινω στο φορουμ για πρωτη φορα και κανω της εξής ερωτηση…
Πως καταφέρνει ένας αναμορφικος να κρατα την ευκρίνεια του προβολέα μου στα ιδια επίπεδα ( όπως δηλαδή και χωρις τη χρηση του);
Με ποιο τροπο καταφερνει να διατηρήσει το αρχηχο colour aberration του προβολεα χωρις να αυξηθεί ουτε ένα κλικ;

Εγώ έχω μια απλή απάντηση: είσαι σε ένα διαφορετικό σύμπαν, που ισχύουν διαφορετικοί φυσικοί νόμοι. Το βρήκα; :idea:

Στο δικό μας το σύμπαν, δυστυχώς αυτό δεν γίνεται...
Αλλά να πω την αλήθεια θα ήθελα πολύ να παρατηρούσα κάτι τέτοιο. Κάπου τριγύρω θα ήταν ο Ντι Κάπριο, εγώ θα ήμουν κομπάρσος στο Inception, οπότε θα είχα μερικά χιλιαρικάκια στον λογαριασμό μου... (Αντί για κάτι ψιλό-ευρώ που έχω τώρα....)

 

[Δημήτρης Δημητρακούδης]

Μόνο και μόνο το 1:1 pixel mapping να υπολογίσεις που αναγκαστικά χάνεις έχει χάσει από τα αποδυτήρια, και δεν χρειάζεται να έχεις δει αναμορφικό φακό σε δράση για να το καταλάβεις. Οποιοδήποτε scaling στην εικόνα τα ίδια αποτελέσματα φέρνει. Στα DVDs οι αναμορφικοί έκαναν καλό γιατί αυτοί σου γλίτωναν αυτό το ίδιο scaling (υπήρχε αναμορφικό υλικό στα δισκάκια το οποίο γινόταν scale οπτικά).

Παιδιά, ο αναμορφικός δίνει φως. Αυτό είναι όλα. Εντυπωσιάζει, επειδή δίνει φως.

Αν έχεις απόλυτη ανάγκη αυτό το φως, επειδή π.χ. ανοίγεις 180", τον βάζεις και κάνεις γαργάρα τα όποια θέματα δημιουργήσει. Αν έχεις νορμάλ ίντσες, δεν ασχολείσαι, και είσαι άρχοντας.

 

[macfm]

...δηλαδη αν προβαλεις στις 125 ιντσες δεν χρειαζεσαι αναμορφικο?