Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Πανιά 2.35:1 vs. 16:9, αναμορφικοί φακοί, κτλ
Κωστα, οντως καλο ειναι να εχουμε και μια εμπερια απο πρωτο χερι για αυτα που υποστηριζουμε, αυτο ομως δεν αλλαζει το το γεγονος οτι, οταν προσθετουμε ενα αναμορφικο φακο μπροστα απο τον φακο του προβολεα μας, προσθετουμε λιγο ή πολυ παραμορφωση στην εικονα μας, αναλογως της ποιοτητας του φακου. Καλυτερη ΔΕΝ γινεται η εικονα, απλα λιγο πιο φωτεινη.
Αναγκαζομαστε δε, να αγορασουμε και πανακριβη κοιλη οθονη κυριως για να διορθωσουμε το
pincushion effect που παρατηρουμε στις ακρες της οθονης λογω της χρησης του αναμορφικου.
Και σαν να μην εφταναν ολα αυτα, για να μπορεις να προβαλεις με αναμορφικο χρειαζεται να κανεις vertical stretch στην εικονα σου, καταστρεφοντας το 1:1 pixel mapping με συνεπεια την ελλατωση της ευκρινειας της. Επισης, η εισαγωγη επιπλεον οπτικων στοιχειων μεταξυ του προβολεα και της οθονης σου, μπορει να μειωσει λιγο ή πολυ το ansi contrast του συστηματος σου.
Οποτε το παραδειγμα σου με την ferrari ειναι ατυχες, εκτος και αν αναφεροσουν σε μια ferrari με κοφτη στα 150 χιλιομετρα την ωρα!
Τωρα, αν γενικα μιλας για το ποσο ωραιο ειναι γενικα να εχουμε συστημα 2.35.1 Constant Image Height στο σπιτι μας, συμφωνω, και εγω λατρευω την προβολη σε scope. Απλα οχι με αναμορφικο λογω των ανωτερω προβληματων, αλλα με την χρηση επακρως φωτεινου προβολεα για τις ιντσες που θελουμε να προβαλλουμε και ζουμαρισμα της εικονας ωστε οι μπαρες της εικονας να κρυφτουν στο μαυρο πλαισιο της 2.35.1 οθονης. Το ιδανικο θα ηταν να εχουμε προβολεα με native 2.35.1 panel αλλα δεν βλεπω να βγαινει τιποτα..
Καλημερα Τάκη,
υπαρχοιυν υλοποιησεις φακων που οι κατασκευαστες τους αναφερουν μετρησιμη μηδενικη παραμορφωση στην εικονα.
Επιεδη ειναι σοβαρες εταιριες και πιστυω οτι λενε την αληθεια μαλλον επιεβεβαιωνεται οτι λυσεις υπαρχουν αμα θελουμε να βρουμε ποιοτικο φακο. Δεν θα διαφωνισω, ουτε και εγω θα εβαζα κατι με παραμορφωση, αν ηταν απλα για να βαλω μια φθηνη λυση αναμορφικου, μονο και μονο για να βαλω.
Χρονια ειναι γνωστο το ρητο που λεει οτι το το φθην οκρεας το τρωνε οι σκυλοι, δεν νομιζω οτι εδω θα αποτελουσε εξαιρεση.
Αν μου επιτρεπεις να διορθωσω κατι που πιστευω γνωριζω.
Οι σωστοι και μεγαλοι σε διαμετρο αναμορφικοι δεν κανουν πινκασιον, αν εννουμε το ιδιο, τη κυρτοτητα στις πλευρες. Κανουν πινκασιον μονο οταν επιλεγει μικρης διαμετρου φακος σε σχεση με το φακο του προβολεα και αναλογα τη θεση του ζουμ.
Ολοι οι κατσκευαστες αναμορφικων συστηνουν οταν επιλεγεις το μικρο φακο τους, να εχεις το προβολεα μακρυα ωστε το ζουμ να ειναι κλειστο!
Αν τωρα βαλεις μικρο αναμορφικο φακο σε μεγαλο φακο προβολεα ή με ανοιχτο το ζουμ του, δηλαδη κοντα στην οθονη, η πιθανοτητα ειναι να εχεις πινκασιον.
Τωρα βεβαια ας ειμαστε ρεαλιστες, την εγκατασταση δεν θα τη κανεις καποιο σοβαρο μαγαζι ή εταιρια που θα γνωριζει; Δεν ειναι λαμπα να την αλλαξουμε μονοι μας.
Για τη κοιλη εχω λαβει απαντησεις απο κατασκευαστες οτι την τοποθετουμε για το effect της περιφερειακης ορασης και για την αυξηση της φωτεινοτητας, γιατι οι πλαινες δεσμες φωτος, που μετα το πανι ανακλουνε στους πλαινους τοιχους, στη περιπτωση της κοιλης οθονης επιστερφουν στο θεατη.
Και αυτο ειναι εξαιρετικό γιατι μεγαλωνσει και η φωτεινοτητα που δεχομαστε αλλα δεν φωτιζει ενοχλητικα και ο χωρος.
Μου εχουν επισημανει ομως οτι πρεπει να καθομαστε κοντυτερα στην οθονη απο οτι στη 16:9 γιατι αν καθομαστε μακρυα δεν εχει καμια εννοια.
Λοιπον το δοκιμασα και ειχαν απολυτο δικιο. Οσο πλησιαζεις την οθονη οχι μονο δεν γινεται ενοχλητικο οπως νομιζα οτι θα γινοταν, αλλα η απολαυση μεγαλωνει κατακορυφα.
Για τη μειωση του ANsi contrast (που με ενδιαφερει παρα πολυ) εχω αγνοια, απο σενα το μαθαινω. Που το εχεις μαθει αυτο για να το ερευνησω; Μηπως ο Μανωλης Καστρουνης εχει μετρησεις να μας διαφωτισει;
Πιστευω Τάκη, γιατι με οσα εχω διαβασει απο σενα γνωριζω οτι "ξερεις", οτι πιθανοτα δεν εδωσες πολυ-πολυ βαρος εκεινη τη φορα που ειδες το setup ή μπορει να ηταν καμια πολυ προχειρη υλοποιηση.
Γιατι εγω αυτα που ειδα, που ειμαι ανθρωπος που το ψαχνω αρκετα, δεν με αφησαν απλα ικανοποιημενο αλλα κατενθουσιασμενο.
