PCM 1704 vs ESS 9018 και αλλα..

Αν είναι όπως τα λέει....
Κρίμα και γλυκοκοιτούσα κάτι σαύρες τελευταία.
Πρώτη φορά θα περιμένω την συνέχεια ενός άρθρου τόσο ανυπόμονα.
ΑΝ είναι όπως τα λέει επαναλαμβάνω,δεν γνωρίζω το υπόβαθρο του κ. Olsen αλλά υποψιάζομαι πως πολλοί εδώ τον γνωρίζετε και μπορείτε να δώσετε παραπάνω πληροφορίες ώστε να πάρουμε μια γνώμη για την εγκυρότητα των δεδομένων που εισάγει.
 
Σίγουρα τα σύγχρονα dac chips/υλοποιήσεις έχουν πιο εξευγενισμένο ήχο από παλαιότερες υλοποιήσεις/σχεδιάσεις. Είναι πασιφανές όχι μόνο από τις δύο κατηγορίες που υπάρχουν nos dacs Vs upsampling dacs αλλά και από τις μέχρι τώρα ακουστικές εμπειρίες στα τρία (αν θυμάμαι καλά) συγκριτικά που έχουν γίνει έως τώρα .... Απλά το άρθρο εισχωρεί λίγο παραπάνω στην θωρία. Δεν μας λέει και καινοπύργιο από αυτά που ήδη έχουμε ακούσει παρά προσπαθεί να εξηγήσει το υπόβαθρο το πού οφείλονταιαυτές οι διαφορές
 
Πάντως αν κατάλαβα σωστά,οι νέοι Dacs χρησιμοποιούν πολλούς παραπάνω κρίκους για να παράγουν το αποτέλεσμα σε σύγκριση με τον 'απλό' διακοπτικό τρόπο των παλιότερων.
Κι αν επίσης κατάλαβα καλά,το 16/44 που έχουν τα παραδοσιακά CD μας,δεν επαρκεί με τίποτα για σωστή αναπαραγωγή.
(Μην πέσετε να με φάτε,ότι διάβασα λέω...)
 
Δεν θα έλεγα ότι πρόκειται για άρθρο. Ούτε επιστημονικό, ούτε εκλαϊκευτικό. Ούτε μεταφέρει καινούργιες απόψεις.

Διαβάζοντας προσεκτικά αποκομίζω την εντύπωση πως μάλλον πρόκειται για σημειώσεις του συντάκτη (κάποιες κακοχωνεμένες), που προσπαθεί να καταλάβει τι γίνεται στον ψηφιακό κόσμο. Είναι φανερό πως βρίσκεται σε σύγχυση. Και μας τη μεταδίδει με τη σειρά του.

Οι πηγές που αναφέρει έχουν ενδιαφέρον και αξίζουν να τις μελετήσει κανείς.
Όμως όποιος ενδιαφέρεται και θέλει να εμβαθύνει στον ψηφιακό ήχο πρέπει να μελετήσει αυτό:

John Watkinson: Art of Digital Audio

Το κλασσικό της βιβλιογραφίας...
 
Δημήτρης Δημητρακούδης said:
Διάβασα τόσες πολλές βλακείες στις πρώτες παραγράφους που δεν άντεξα άλλο και σταμάτησα να διαβάζω..
Click to expand...

Συμφωνώ απόλυτα, θυμήθηκα παλαιότερες εποχές που τα debates μεταξύ SACD και DVD AUDIO έδιναν και έπαιρναν με παρόμοια επιχειρηματολογία.

Προσωπικά βρίσκω απαρχαιωμένες τις απόψεις που εκφράζει το άρθρο.

Η σύγχρονη ψηφιακή τεχνολογία έχει ωριμάσει πλέον τόσο που κατα 90% η ποιότητα της αναπαραγωγής έχει να κάνει με την Παραγωγή και το Mastering του μέσου που αναπαράγεται.

Αυτό συμπεριλαμβάνει και το 44/16 το οποίο διαπίστωσα οτι μπορεί να αποδώσει θαυμάσια και εκπληκτικά κοντά στα αρχεία υψηλής ανάλυσης (αρκεί φυσικά να είναι καλή η παραγωγή του) υπερκαλύπτοντας και τον πιό απαιτητικό μουσικόφιλο.
 
Last edited:
Οπότε μιλάμε μάλλον για κάποιον τυχάρπαστο που τα γράφει για τους δικούς του λόγους,όπως τα λέτε οι πιο ειδικοί.
Το ξεχνάμε και πάμε παρακάτω.-bye-
 
δλδ, για εμας που δεν ασχολουμαστε και ιδιαιτερα με το ψηφιακο, ειναι αληθεια οτι τα ladder/R-2R εχουν καλυτερο ηχο απο τα Δ/σ ?

αυτος καταληγει οτι το sabre 9018 ειναι η καλυτερη υλοποιηση D/S αλλα και παλι υπολειπεται των ladder, και παραθετει και μια εξηγηση.

αν γινετε να μεινουμε στο επιπεδο του τσιπ γιατι φανταζομαι απο τωρα απαντησεις του τυπου εχει να κανει με το σταδιο εξοδου, την τροφοδωσια, το jitter κτλ.
 
Η τεχνολογική ανωτερότητα των ladder dac's είναι προφανής για όποιον έχει στοιχειώδεις γνώσεις "σημάτων και συστημάτων".
Τα έχουμε πει και παλιά, ας τα επαναλάβουμε και τώρα: Κανένα μονόμπιτο - γιατί μονόμπιτες είναι όλες αυτές οι μοντέρνες ...@ριές- δεν μπορεί ούτε κατά διάνοια να πιάσει ανάλυση έστω και 16μπιτου παλιομοδίτικου dac.

Για να το πετύχει αυτό θα χρειαζόταν συχνότητα υπερδειγματοληψίας 2^16*Fs, όπου Fs η συχνότητα δειγματοληψίας- π.χ 44 ΚΗΖ για το κλασσικό CD. Τα νούμερα που πετυχαίνουν τα "νέας τεχνολογίας" τσιπ, βασίζονται στη χρήση dither. Για την ακρίβεια non correlated dither. Πρόκειται δηλαδή για ανάλυση και Σ/Ν μούφα, που ισχύει μόνο για στατικά σήματα. Στην πράξη τα αποτελέσματα είναι αξιοπρεπέστατα φυσικά, δεν γεννάται θέμα- εδώ παίζανε αξιοπρεπώς τα mash της technics- αλλά μην τρελαθούμε κιόλας.

Ο μόνος λόγος επικράτησης των σύγχρονων τσιπ είναι το -μακράν- μικρότερο κόστος κατασκευής,σε συνδυασμό με την ανάγκη για πολυκάναλα συστήματα.
 
Α,ξέχασα: Μην κάνουμε συγκρίσεις τύπου "και οι δισκέτες ήταν πανάκριβες και χώραγαν μερικές εκατοντάδες ΚΒ αλλά τώρα τα φλασάκια κάνουν 3 κι 60", γιατί τα dac είναι αμιγώς αναλογικά ζώα. Και το αναλογικό ήταν είναι και θα είναι ακριβό.
 
Κωνσταντίνος Τυροβολάς said:
Η τεχνολογική ανωτερότητα των ladder dac's είναι προφανής για όποιον έχει στοιχειώδεις γνώσεις "σημάτων και συστημάτων".
Τα έχουμε πει και παλιά, ας τα επαναλάβουμε και τώρα: Κανένα μονόμπιτο - γιατί μονόμπιτες είναι όλες αυτές οι μοντέρνες ...@ριές- δεν μπορεί ούτε κατά διάνοια να πιάσει ανάλυση έστω και 16μπιτου παλιομοδίτικου dac.

Για να το πετύχει αυτό θα χρειαζόταν συχνότητα υπερδειγματοληψίας 2^16*Fs, όπου Fs η συχνότητα δειγματοληψίας- π.χ 44 ΚΗΖ για το κλασσικό CD. Τα νούμερα που πετυχαίνουν τα "νέας τεχνολογίας" τσιπ, βασίζονται στη χρήση dither. Για την ακρίβεια non correlated dither. Πρόκειται δηλαδή για ανάλυση και Σ/Ν μούφα, που ισχύει μόνο για στατικά σήματα. Στην πράξη τα αποτελέσματα είναι αξιοπρεπέστατα φυσικά, δεν γεννάται θέμα- εδώ παίζανε αξιοπρεπώς τα mash της technics- αλλά μην τρελαθούμε κιόλας.

Ο μόνος λόγος επικράτησης των σύγχρονων τσιπ είναι το -μακράν- μικρότερο κόστος κατασκευής,σε συνδυασμό με την ανάγκη για πολυκάναλα συστήματα.
Click to expand...

Φφφ...
Με το τηλέφωνο στο χέρι με πιάσατε...
Δηλαδή εγώ,ο άσχετος κι ανυποψίαστος,που να γείρω κύριοι;
Δεν με ενδιαφέρουν ούτε πολυκάναλα,ούτε DSD και κόλπα.Και ζήτημα να έχω 100-150 κομμάτια 24/192 στα 3-4.000 Flac μου.
Δεν ρωτάω ποιον dac,αλλά τι dac κι εδώ το νήμα είναι προσφορο νομίζω...
 
Re: Απάντηση: PCM 1704 vs ESS 9018 και αλλα..

sokmav said:
Πάντως αν κατάλαβα σωστά,οι νέοι Dacs χρησιμοποιούν πολλούς παραπάνω κρίκους για να παράγουν το αποτέλεσμα σε σύγκριση με τον 'απλό' διακοπτικό τρόπο των παλιότερων.
Κι αν επίσης κατάλαβα καλά,το 16/44 που έχουν τα παραδοσιακά CD μας,δεν επαρκεί με τίποτα για σωστή αναπαραγωγή.
Click to expand...

Αντιθέτως, τα συνήθη συστήματα δεν αρκούν να αποδώσουν πχ μια θεωρητική δυναμική περιοχή 96 ντιμπιά για το "ταπεινό" 16/44.

Κωνσταντίνος Τυροβολάς said:
Η τεχνολογική ανωτερότητα των ladder dac's είναι προφανής για όποιον έχει στοιχειώδεις γνώσεις "σημάτων και συστημάτων".
Τα έχουμε πει και παλιά, ας τα επαναλάβουμε και τώρα: Κανένα μονόμπιτο - γιατί μονόμπιτες είναι όλες αυτές οι μοντέρνες ...@ριές- δεν μπορεί ούτε κατά διάνοια να πιάσει ανάλυση έστω και 16μπιτου παλιομοδίτικου dac.

Για να το πετύχει αυτό θα χρειαζόταν συχνότητα υπερδειγματοληψίας 2^16*Fs, όπου Fs η συχνότητα δειγματοληψίας- π.χ 44 ΚΗΖ για το κλασσικό CD. Τα νούμερα που πετυχαίνουν τα "νέας τεχνολογίας" τσιπ, βασίζονται στη χρήση dither. Για την ακρίβεια non correlated dither. Πρόκειται δηλαδή για ανάλυση και Σ/Ν μούφα, που ισχύει μόνο για στατικά σήματα. Στην πράξη τα αποτελέσματα είναι αξιοπρεπέστατα φυσικά, δεν γεννάται θέμα- εδώ παίζανε αξιοπρεπώς τα mash της technics- αλλά μην τρελαθούμε κιόλας.

Ο μόνος λόγος επικράτησης των σύγχρονων τσιπ είναι το -μακράν- μικρότερο κόστος κατασκευής,σε συνδυασμό με την ανάγκη για πολυκάναλα συστήματα.
Click to expand...

Μέχρι κεραίας .....
 
Απάντηση: Re: Απάντηση: PCM 1704 vs ESS 9018 και αλλα..

Δημήτρης Δ. said:
Αντιθέτως, τα συνήθη συστήματα δεν αρκούν να αποδώσουν πχ μια θεωρητική δυναμική περιοχή 96 ντιμπιά για το "ταπεινό" 16/44.
Click to expand...

Κατάλαβα...Τα σκυλιά μου δηλαδή θα παραμείνουν τα μόνα ζώα.
Κι επιπλέον θα καταλήξω με έναν dac 400 γραμμάρια το ένα κουτάκι και 15 κιλά το ξεχωριστό τροφοδοτικό του,σωστά;
 
Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: PCM 1704 vs ESS 9018 και αλλα..

sokmav said:
Κατάλαβα...Τα σκυλιά μου δηλαδή θα παραμείνουν τα μόνα ζώα.
Κι επιπλέον θα καταλήξω με έναν dac 400 γραμμάρια το ένα κουτάκι και 15 κιλά το ξεχωριστό τροφοδοτικό του,σωστά;
Click to expand...

Σχετικά με τα ζώα δε μπορώ να δώσω συμβουλές, όσο για τα τροφοδοτικά που αναφέρεις, σε οποιαδήποτε συσκευή είτε σε προ είτε σε τελικό, είναι το πιό περίπλοκο, το πιό βαρύ και το πιό ακριβό μέρος της κατασκευής. άρα .... ???
 
Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: PCM 1704 vs ESS 9018 και αλλα..

Δημήτρης Δ. said:
Σχετικά με τα ζώα δε μπορώ να δώσω συμβουλές, όσο για τα τροφοδοτικά που αναφέρεις, σε οποιαδήποτε συσκευή είτε σε προ είτε σε τελικό, είναι το πιό περίπλοκο, το πιό βαρύ και το πιό ακριβό μέρος της κατασκευής. άρα .... ???
Click to expand...

Μα δεν το είπα για κακό,χε χε...
Συνηθισμένος στα βάρη.:2thumb22sup:
 
Nomίζω οτι είναι λάθος το να προσπαθούμε να βγάλουμε συμπεράσματα με βάση θεωρίες τις οποίες κατανοούμε σε μικρό βαθμό. Εγτώ πιστεύω οτι το αυτί και σε αυτήν όπως και σε κάθε περίπτωση είναι αλάνθαστος σύμβουλος αρκει να ξέρει τί ψάχνει να ακούσει και το κυριότερο να ξέρει τι θέλει το μυαλό με το οποίο είναι συνδεδεμένο..

Προσωπικά ποτέ δεν κοίταξα τι τσιπάκι έχει μέσα το Dac που άκουγα. Τα Dacs είναι πολύπλοκες υλοποιήσεις με δύσκολη αποστολή και το πόσα ψάρια πιάνουν δεν καθορίζεται απλά και μόνο απο το τσιπάκι που κάνει την μετατροπή. Ακόμα και να ισχύουν όλα αυτά που συζητιούνται στο νήμα σε αυτόν τον βαθμό πολύ εύκολα ένα άλλο στοιχείο της υπολοίησης μπορεί να φτιάξει ή να καταστρέψει την συνταγή..

Μετά βεβαίως είναι και τα γούστα του χομπίστα με βάση τα οποία προκύπτει το αν αρέσει κάτι η όχι.

Η επαφή με την σωστά αναπαραγόμενη μουσική υψηλής ανάλυσης είναι κάτι το οποίο έτσι κιαλλιώς αρχικά ξενίζει αφου πρόκειται για μια εμπειρία πρωτόγνωρη και όσοι λίγοι ξέρουν τί εννοώ θαμε καταλάβουν.

Απο την δική μου πείρα πέρα απο την συνολική ποιότητα ενός dac την μεγαλύτερη διαφορά την κάνει η αρίβεια της μεταφοράς των δεδομένων η αλλιώς η έλειψη jitter παρά το όποιο τσιπάκι. Αυτή επιτυγχάνεται σε μέγιστο βαθμό είται με κορυφαίο και δυστυχώς πανάκριβο transport και coaxial καλώδιο είται με ποιοτική και προσεγμένη firewire σύνδεση τέλος.

Εκεί είναι που τα περισσότερα dac ακόμα το παλεύουν.. Η περιμένουν μάταια κάποιο πανάκριβο transoprt/καλώδιο να τα οδηγήσει..
 
Top Bottom