προοπτικη σε FF και APS

[ilias]

Η μετακινηση απο τα 18 στα 30 ήταν περιπου ενα μετρο πισω...

Στο φοντο... παιζει ρολο η αποσταση απο το κυριως θεμα... εδω ειναι σχετικα μακρια, αναλογικα με τα mm που χρησιμοποιηθηκαν και την αποσταση μηχανης θεματος και δεν εχει μεγαλη διαφορα...

Το κυριως θεμα... εντελως διαφορετικο...

 

[ilias]

Στις παρακατω, δεν εδωσα τοση σημασια στο καδρο...κοιτουσα να εστιαζω στον αναπτηρα και να εχω ολη την καρεκλα στα αριστερα... δειτε πως ερχεται το φοντο (τα δεντρα) στο προσκηνιο, οσο απομακρυνομαι απο το θεμα αλλα κρατωντας το κυριως θεμα (που στην ουσια με ενδιαφερει να φωτογραφισω) στο κεντρο του καδρου μου... και πως επιβαλλεται στο θεμα...

Εστιακα μηκη 18 - 35 - 50 και μετακινηση περιπου ενα μετρο πισω για καθε ενα...

18

35

50

 

[ilias]

Εδω τωρα, ειναι το πιο σημαντικο...

Εχω βγαλει μια φωτογραφια στα 35mm απο μια συγκεκριμενη αποσταση...

Εχω βγαλει μια φωτογραφια στα 18mm απο την ιδια ακριβως αποσταση και εχω κανει κροπ, ωστε να εχω το ιδιο ακριβως καδρο με αυτην των 35mm.

Αν δειτε την προοπτικη, δηλαδη, μεγεθος κυριως θεματος (αναπτηρας κτλ) και του φοντου (δεντρα κτλ) δεν αλλαξε τιποτε, ασχετως του διαφορετικου εστιακου μηκους, μια και η αποσταση μηχανης - θεματος εμεινε ιδια...


Στα 35mm

Στα 18mm (κροπαρισμενη)

 

[AlexTheodin]

Έκανα ένα στα πρόχειρα, αλλα με πρόλαβες!!! χεχε Δυστυχώς έχω μαζί μου μόνο την ΝΕΧ με τον 16αρη και τον 50αρη πένταξ σε αντάπτορα.

Το ίδιο σεταπ σε τρείς φωτογραφίες. Το θέμα μας είναι η πρώτη μπαταρία. Αρχικά με τον 16αρη απο κοντά.

Τώρα βάζω τον 50αρη και μετακινούμε έτσι (προς τα πίσω) ώστε το μέγεθος της μπαταρίας μπροστά να είναι στο τελικό κάδρο ίδιο.

Βλέπουμε οτι ενώ η μπαταρία έμεινε ίδια, το περιβάλλον άλλαξε. Οι πίσω μπαταρίες φαίνονται μεγαλύτερες και η απόσταση μεταξύ τους συμπιεσμένη. Επίσης φαίνεται πολύ μικρότερο μέρος της συνολικής εικόνας. Το βάζο δε φαίνεται καν. Επίσης το κεφάλι της πρώτης μπαταρίας ενώ πριν ήταν σχεδόν στην γραμμή του θρανείου, τώρα είναι αρκετά πιο μέσα (σημαντικό για επιλογή φόντου πχ σε πορτραίτα).

Και για σύγκριση μια με τον 16αρη στην ίδια απόσταση.

Αν κάνουμε κροπ στο κάδρο που μας έδωσε ο 50αρης σε αυτήν την απόσταση έχουμε το παρακάτω.

Αν εξαιρέσεις την εμφανή πτώση στην ποιότητα λόγω της μετριότητας του 16αρη ώς φακού και το διαφορετικό βάθος πεδίου, η εικόνα είναι ίδια. Η προοπτική παραμένει ίδια διότι η σχέσεις μεταξύ των αντικειμένων και της κάμερας δεν άλλαξαν.

 

[ilias]

Έκανα ένα στα πρόχειρα, αλλα με πρόλαβες!!! .

Αφου λοιπον σε προλαβα... για τιμωρια :smash: γραψε κανενα πρακτικο συμπερασμα, γιατι εγω δεν βγαζω ακρη...

πχ. Θελουμε να βγαλουμε τη θεια μας τη Μαριγουλα, φωτογραφια μπροστα απο μια εκκλησια... τι εστιακο μηκος θα χρησιμοποιησουμε και σε ποση αποσταση θα παμε απο αυτην, αν η θεια ειναι ακριβως μπροστα στην πορτα της εκκλησιας?

Και αντιστοιχως τι θα χρησιμοποιησουμε και πως, αν στεκεται καμμια 20ρια μετρα πιο μπροστα απο την εκκλησια?

Ποιο ειναι καλυτερο αποτελεσμα και στις δυο περιπτωσεις και -αν εχουμε τη δυνατοτητα για ολους τους παραπανω συνδυασμους- ποιον πρεπει να χρησιμοποιησουμε?

:damnyou::damnyou:

 

[jhal]

Μπράβο σας για τα ωραία παραδείγματα.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ... Για το θέμα προοπτικής ρόλο παίζει μόνο η απόσταση απ'το θέμα. Ότι φακό και να χρησιμοποιήσεις απο ευρυγώνιο μέχρι τελε και φτιάξεις τις εικόνες σου ακριβώς τις ίδιες θα έχεις την ίδια προοπτική.

Ωραία λοιπόν η θεωρία αλλά τι γίνεται στην πράξη.???

Στην πράξη επειδή για να βγάλεις τη θεία σου και να την κάνεις κύριο θέμα του καρέ σου , χρησιμοποιώντας ευρυγώνιο θα πρέπει να πας κοντά.
Αν έχεις μάλιστα υπερ-ευρυγώνιο θα πρέπει να πας ακόμα πιο κοντά.
Άρα η μύτη της θείας σου θα φαίνεται αρκετά μεγάλη σε σχέση με το υπόλοιπο προσωπό της γιατί η μύτη είναι ακόμα πιο κοντά.

Πρέπει λοιπόν να βρεις τη "μαγική" συνταγή αναλόγως του τι θέλεις να κάνεις (πορτρέτο, μακρο κλπ) για να αποφύγεις το άσχημο αποτέλεσμα.

Υ.Γ. Η θεία είναι προσωπο φανταστικό ουδεμια σχέση έχει με πραγματικά πρόσωπα ,καταστάσεις..

 

[send]

Μπράβο σας για τα ωραία παραδείγματα.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ... Για το θέμα προοπτικής ρόλο παίζει μόνο η απόσταση απ'το θέμα. Ότι φακό και να χρησιμοποιήσεις απο ευρυγώνιο μέχρι τελε και φτιάξεις τις εικόνες σου ακριβώς τις ίδιες θα έχεις την ίδια προοπτική.

Λάθος. Παίζει ρόλο και το εστιακό μήκος.
Αυτό που έδειξε ο Αλέξης είναι ότι κροπάροντας το κάδρο ενός ευρυγωνίου παίρνουμε το κάδρο ενός φακού με μεγαλύτερο εστιακό μήκος. Σε αυτό δεν διαφωνώ, αρκεί να μην μιλάμε για αντικείμενα πολύ κοντά στον φακό όπου υπάρχει παραμόρφωση της προοπτικής τους ή κοντά στα άκρα, όπου υπάρχει το τράβηγμα του ευρυγωνίου, δλδ πάλι παραμόρφωσή τους. Επίσης τα περιθώρια κροπ είναι πολύ-πολύ μικρά, για να κάνουμε τον 24ρη να έχει το κάδρο 50ρη πετάμε τα 3/4 του αρχείου, δηλαδή καταλήγουμε με αρχείο εκτυπώσιμο μόνο σε μικρό μέγεθος. Υπάρχει δηλαδή ένα πολύ κοντινό όριο στον βαθμό κροπαρίσματος/μεγέθυνσης που μπορούμε να πάρουμε (ελπίζω να μην έχουν πάρει τα μυαλά σας αέρα από το Blowup του Αντονιόνι )

Σε αυτό που δεν παίζει ρόλο το εστιακό μήκος του φακού μας, είναι στη δυνατότητά μας να βγάλουμε το κυρίως μας θέμα στις ίδιες διαστάσεις μέσα στο κάδρο μας, απλώς με μετακίνησή μας σε άλλη θέση λήψης. Αλλά το φόντο -η προοπτική δηλαδή- έχει αλλάξει, με άλλο φακό δεν θα μπορέσουμε να πετύχουμε την ίδια ακριβώς σύνθεση.

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

Έκανα ένα στα πρόχειρα, αλλα με πρόλαβες!!! χεχε Δυστυχώς έχω μαζί μου μόνο την ΝΕΧ με τον 16αρη και τον 50αρη πένταξ σε αντάπτορα.

Το ίδιο σεταπ σε τρείς φωτογραφίες. Το θέμα μας είναι η πρώτη μπαταρία. Αρχικά με τον 16αρη απο κοντά.

Τώρα βάζω τον 50αρη και μετακινούμε έτσι (προς τα πίσω) ώστε το μέγεθος της μπαταρίας μπροστά να είναι στο τελικό κάδρο ίδιο.

Βλέπουμε οτι ενώ η μπαταρία έμεινε ίδια, το περιβάλλον άλλαξε. Οι πίσω μπαταρίες φαίνονται μεγαλύτερες και η απόσταση μεταξύ τους συμπιεσμένη. Επίσης φαίνεται πολύ μικρότερο μέρος της συνολικής εικόνας. Το βάζο δε φαίνεται καν. Επίσης το κεφάλι της πρώτης μπαταρίας ενώ πριν ήταν σχεδόν στην γραμμή του θρανείου, τώρα είναι αρκετά πιο μέσα (σημαντικό για επιλογή φόντου πχ σε πορτραίτα).

Και για σύγκριση μια με τον 16αρη στην ίδια απόσταση.

Αν κάνουμε κροπ στο κάδρο που μας έδωσε ο 50αρης σε αυτήν την απόσταση έχουμε το παρακάτω.

Αν εξαιρέσεις την εμφανή πτώση στην ποιότητα λόγω της μετριότητας του 16αρη ώς φακού και το διαφορετικό βάθος πεδίου, η εικόνα είναι ίδια. Η προοπτική παραμένει ίδια διότι η σχέσεις μεταξύ των αντικειμένων και της κάμερας δεν άλλαξαν.

κι όμως εγώ βλέπω σε αυτη τη φωτογραφία το background να είναι πολύ πιο ζωντανό (παρόν) σε σχέση με την προηγούμενη φωτογραφία.

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

αν βρεθούμε με τον Τάσο και τον Λεωνίδα θα έχουμε πρόσβαση σε 5 σώματα συνολικά σε CANON/NIKON (both APSC/FF) και σε 30 (;; φακούς των δυο εταιρειών στις συνηθισμένες υπερευρυγώνιες και τηλε εστιακές αποστάσεις. Τριπόδια έχουμε επίσης.

 

[jhal]

Λάθος. Παίζει ρόλο και το εστιακό μήκος.
Αυτό που έδειξε ο Αλέξης είναι ότι κροπάροντας το κάδρο ενός ευρυγωνίου παίρνουμε το κάδρο ενός φακού με μεγαλύτερο εστιακό μήκος. Σε αυτό δεν διαφωνώ, αρκεί να μην μιλάμε για αντικείμενα πολύ κοντά στον φακό όπου υπάρχει παραμόρφωση της προοπτικής τους ή κοντά στα άκρα, όπου υπάρχει το τράβηγμα του ευρυγωνίου, δλδ πάλι παραμόρφωσή τους. Επίσης τα περιθώρια κροπ είναι πολύ-πολύ μικρά, για να κάνουμε τον 24ρη να έχει το κάδρο 50ρη πετάμε τα 3/4 του αρχείου, δηλαδή καταλήγουμε με αρχείο εκτυπώσιμο μόνο σε μικρό μέγεθος. Υπάρχει δηλαδή ένα πολύ κοντινό όριο στον βαθμό κροπαρίσματος/μεγέθυνσης που μπορούμε να πάρουμε (ελπίζω να μην έχουν πάρει τα μυαλά σας αέρα από το Blowup του Αντονιόνι )

Σε αυτό που δεν παίζει ρόλο το εστιακό μήκος του φακού μας, είναι στη δυνατότητά μας να βγάλουμε το κυρίως μας θέμα στις ίδιες διαστάσεις μέσα στο κάδρο μας, απλώς με μετακίνησή μας σε άλλη θέση λήψης. Αλλά το φόντο -η προοπτική δηλαδή- έχει αλλάξει, με άλλο φακό δεν θα μπορέσουμε να πετύχουμε την ίδια ακριβώς σύνθεση.

Φίλε send , θα διαφωνήσω μαζί σου. Αλλά πρώτα μια ερώτηση με τον όρο φόντο εννοούμε την προοπτική ? Δες πάντως το παράδειγμα του φίλου Ηλία που σε ίδια απόσταση, άλλαξε εστιακό μήκος χωρίς διαφορά στην προοπτική.
Επίσης λες στο τέλος αλλάζοντας εστιακό μήκος και απλώς με την μετακίνησή μας δεν είναι ίδια η σύνθεση. Μα αφού με τη μετακίνησή μας αλλάζουμε την απόσταση απ'το θέμα μας , δεν είναι λογικό ?
Συγγνώμη αν δεν κατάλαβα κάτι σωστά , αλλά ο πυρετός δεν βοηθάει..

 

[jhal]

κι όμως εγώ βλέπω σε αυτη τη φωτογραφία το background να είναι πολύ πιο ζωντανό (παρόν) σε σχέση με την προηγούμενη φωτογραφία.

Φίλε Βλάση, άμα διαβάσεις παραπάνω λέει ότι με τον 50άρη πήγε πίσω. Άλλαξε δηλαδή την προοπτική. Γι'αυτό βλέπεις το φόντο πιο ζωντανό..
Φυσικά άλλαξε και παράγοντας που είχες βάλει πιο πάνω στην κουβέντα, το βάθος πεδίου. Αλλά μην το μπλέξουμε και αυτό εδώ, ας επικεντρωθούμε στην προοπτική.

 

[ilias]

Επίσης τα περιθώρια κροπ είναι πολύ-πολύ μικρά,




με άλλο φακό δεν θα μπορέσουμε να πετύχουμε την ίδια ακριβώς σύνθεση.

Δυο παρατηρησεις...

Α) Το παραδειγμα με το κροπ, γινεται για να καταλαβουμε οτι αν δεν αλλαξουμε αποσταση μηχανης - θεματος δεν εχουμε αλλαγη προοπτικης (και μονο) του κυριως θεματος με το περιβαλλον.

Το καδρο, το βαθος πεδιου, το μποκε ή δεν ξερω τι αλλο, θα αλλαξει, αλλα μετα, θεωρουμε, οτι εχουμε πληρη εξοπλισμο φακων που θα μας καλυψει ωστε να μη χρειαστει (τοσο) γερο κροπ.
Δηλαδη, ηδη εχουμε προαποφασισει το μεγεθος εκτυπωσης/παρουσιασης και εχουμε τον εξοπλισμο να το καλυψουμε.

Β) Αυτο με μπερδεψε και μενα λιγο... ισχυει οντως? Δηλαδη με διαφορετικο φακο ποτέ δεν μπορουμε να εχουμε ιδια συνθεση (απο την αποψη του να εχουμε στο καδρο μας τα ιδια ακριβως στοιχεια, ανεξαρτητως προοπτικης, βαθους πεδιου κτλ) και χωρις κροπ....???

 

[paulmarinis]

το συμπερασμα απο τις φωτο ειναι η αποσταση της μηχανης απο το θεμα ειναι που επιρεαζει την προοπτικη, και οχι ο φακος.
Ο φακος απλα μας δινει την δυνατοτητα να αλαζουμε την αποσταση.
Οπιος εχει to light science and magic εχει ενα κεφαλαιο εκει, που το αναλύει με παραδειγματα

 

[send]

Όχι παιδιά, το έχετε καταλάβει λάθος το παράδειγμα του Αλέξη και οι τρεις.
Με φακούς διαφορετικού εστιακού μήκους, πχ έναν ευρυγώνιο και έναν νορμάλ, μπορούμε να πετύχουμε ίδια παρουσίαση, δηλαδή ίδια μεγέθυνση του κυρίως θέματος (της μπαταρίας, στο παράδειγμα του Αλέξη) στο κάδρο, απλώς αλλάζοντας την απόστασή μας από το θέμα.

Αλλά η προοπτική, δηλαδή η σχέση του φόντου μας με το κυρίως θέμα, θα είναι διαφορετική. Φυσικά και παίζει ρόλο ο φακός μας.
Ένα κεφάλι μπορούμε να το βγάλουμε με ευρυγώνιο, και για φόντο να έχει ολόκληρη πλατεία πίσω, μπορούμε να το βγάλουμε με έναν 300ρη και να έχει φόντο ένα κλαδί ενός δέντρου της πλατείας, παρά το ότι το κεφάλι θα έχει την ίδια ακριβώς μεγέθυνση στο κάδρο μας.
Μην το βλέπετε σαν mm, αλλά σαν γωνία κάλυψης, και μετά είναι απλή γεωμετρία. Ένας 24ρης καλύπτει ευρύτατο πεδίο 84 μοιρών, ένας 135ρης μόλις 10 μοίρες. Φανταστείτε ένα τρίγωνο στην κορυφή του οποίου θα είστε εσείς με τη μηχανή σας, και φανταστείτε τη μορφή του στις δύο περιπτώσεις. Η απέναντι πλευρά είναι το πλάτος του φόντου που γράφει στο κάδρο σας.

 

[ilias]

Με φακούς διαφορετικού εστιακού μήκους, πχ έναν ευρυγώνιο και έναν νορμάλ, μπορούμε να πετύχουμε ίδια παρουσίαση, δηλαδή ίδια μεγέθυνση του κυρίως θέματος .

Ωραια... και τι σχεση εχει το μεγεθος του κυριως θεματος (και μονο αυτου) με την προοπτικη? Ειναι μερος της?

Ή ειναι μερος πχ της συνθεσης, του καδραρισματος, κατι αλλο?


πχ. απο τη στιγμη που αποφασισαμε να εχουμε σε ολο το αριστερο 1/3 μερος του καδρου μας ενα ολοσωμο πορτραιτο, μπορουμε να το πετυχουμε ειτε απο κοντα με ευρυγωνιο, ειτε απο μακρια με τελε...

εκει μπενει η προοπτικη τοτε... αν θελουμε στα δεξια 2/3 του καδρου να φαινεται ολη η πλατεια και ο πλατανος, παμε κοντα και τραβαμε με ευρυγωνιο... αν δεν θελουμε να φαινεται ο πλατανος παμε μακρια (αλλαζουμε προοπτικη) και τραβαμε με τελε...

...αν θελουμε (εχουμε ως προτεραιοτητα) να τραβηξουμε απο μακρια και να φαινεται ο πλατανος αλλα και το πορτραιτο να καταλαμβανει ολο το αριστερο 1/3 του καδρου μας, τραβαμε με ευρυγωνιο και κανουμε κροπ...

Εκεινο που δεν ξερω και ρωτησα παραπανω, ειναι αν θελουμε να τραβηξουμε απο μακρια και να μη κανουμε κροπ και να φαινεται και ο πλατανος... υπαρχει τροπος? μαλλον οχι...(εκτος αν κανουμε πανοραμα :music-smiley-005


Τι δεν καταλαβα καλα?

 

[send]

Για να έχουμε ζήτημα προοπτικής πρέπει να έχουμε ένα κυρίως θέμα στο προσκήνιο και ένα φόντο, αλλιώς εάν δεν υπήρχε τίποτα πίσω από το θέμα μας, όποιον φακό και να βάζαμε δεν θα επηρέαζε το αποτέλεσμα εφόσον είχαμε τη δυνατότητα να πηγαίνουμε μπρος-πίσω.

Το θέμα δεν είναι εάν θα μπορέσεις να πάρεις ακριβώς το κάδρο του 135ρη τραβώντας με τον 24ρη από την ίδια απόσταση και κάνοντας κροπ, γιατί τέτοιο τρελό κροπ (που φυσικά μπορείς να το κάνεις) θα καταλήξει σε μια άχρηστη εικόνα (ούτε καν για 10x15).

Εγώ μιλώ για ακροπάριστα πάντα κάδρα. Και στην περίπτωση αυτή ποτέ δεν θα μπορέσεις να πάρεις ίδια σύνθεση με έναν 24ρη, έναν 50ρη, έναν 135ρη κλπ όσο και να αλλάξεις τη θέση σου. Το μόνο που θα μπορέσεις να πάρεις είναι μια ίδια μεγέθυνση του κυρίως θέματος, πλησιάζοντας ή απομακρυνόμενος.

 

[jhal]

Όχι παιδιά, το έχετε καταλάβει λάθος το παράδειγμα του Αλέξη και οι τρεις.
Με φακούς διαφορετικού εστιακού μήκους, πχ έναν ευρυγώνιο και έναν νορμάλ, μπορούμε να πετύχουμε ίδια παρουσίαση, δηλαδή ίδια μεγέθυνση του κυρίως θέματος (της μπαταρίας, στο παράδειγμα του Αλέξη) στο κάδρο, απλώς αλλάζοντας την απόστασή μας από το θέμα.

Αλλά η προοπτική, δηλαδή η σχέση του φόντου μας με το κυρίως θέμα, θα είναι διαφορετική. Φυσικά και παίζει ρόλο ο φακός μας.
Ένα κεφάλι μπορούμε να το βγάλουμε με ευρυγώνιο, και για φόντο να έχει ολόκληρη πλατεία πίσω, μπορούμε να το βγάλουμε με έναν 300ρη και να έχει φόντο ένα κλαδί ενός δέντρου της πλατείας, παρά το ότι το κεφάλι θα έχει την ίδια ακριβώς μεγέθυνση στο κάδρο μας.
Μην το βλέπετε σαν mm, αλλά σαν γωνία κάλυψης, και μετά είναι απλή γεωμετρία. Ένας 24ρης καλύπτει ευρύτατο πεδίο 84 μοιρών, ένας 135ρης μόλις 10 μοίρες. Φανταστείτε ένα τρίγωνο στην κορυφή του οποίου θα είστε εσείς με τη μηχανή σας, και φανταστείτε τη μορφή του στις δύο περιπτώσεις. Η απέναντι πλευρά είναι το πλάτος του φόντου που γράφει στο κάδρο σας.

Πάλι θα διαφωνίσω μαζί σου.. Αυτό που λες είναι είναι το angle ή field of view. Δεν είναι η προοπτική.Αν είσαι στην ίδια απόσταση απ'το θέμα σου είτε είσαι με 10 mm είτε με 500mm η προοπτική είναι η ίδια.

 

[vasada]

....
Με φακούς διαφορετικού εστιακού μήκους, πχ έναν ευρυγώνιο και έναν νορμάλ, μπορούμε να πετύχουμε ίδια παρουσίαση, δηλαδή ίδια μεγέθυνση του κυρίως θέματος (της μπαταρίας, στο παράδειγμα του Αλέξη) στο κάδρο, απλώς αλλάζοντας την απόστασή μας από το θέμα.

Αλλά η προοπτική, δηλαδή η σχέση του φόντου μας με το κυρίως θέμα, θα είναι διαφορετική. Φυσικά και παίζει ρόλο ο φακός μας.
Ένα κεφάλι μπορούμε να το βγάλουμε με ευρυγώνιο, και για φόντο να έχει ολόκληρη πλατεία πίσω, μπορούμε να το βγάλουμε με έναν 300ρη και να έχει φόντο ένα κλαδί ενός δέντρου της πλατείας, παρά το ότι το κεφάλι θα έχει την ίδια ακριβώς μεγέθυνση στο κάδρο μας.
Μην το βλέπετε σαν mm, αλλά σαν γωνία κάλυψης, και μετά είναι απλή γεωμετρία. Ένας 24ρης καλύπτει ευρύτατο πεδίο 84 μοιρών, ένας 135ρης μόλις 10 μοίρες. Φανταστείτε ένα τρίγωνο στην κορυφή του οποίου θα είστε εσείς με τη μηχανή σας, και φανταστείτε τη μορφή του στις δύο περιπτώσεις. Η απέναντι πλευρά είναι το πλάτος του φόντου που γράφει στο κάδρο σας.

Νομιζω οτι αυτο συνοψιζει τη συζητηση. Μαζι με τα παραδειγματα του Αλεξ.
Αλλο οι διαστασεις του θεματος στη φωτογραφια, αλλο το βαθος πεδιου και αλλο η προοπτικη.

 

[send]

Πάλι θα διαφωνίσω μαζί σου.. Αυτό που λες είναι είναι το angle ή field of view. Δεν είναι η προοπτική.Αν είσαι στην ίδια απόσταση απ'το θέμα σου είτε είσαι με 10 mm είτε με 500mm η προοπτική είναι η ίδια.

Το απάντησα αυτό παραπάνω. Σε αυτό που λες δεν διαφωνώ, αλλά σε αυτό που περιγράφεις δεν υπάρχει η σχέση προοπτικής, δηλαδή η σχέση προσκηνίου με το φόντο. Αυτό που μπορείς να πετύχεις εάν πλησιάζεις ή απομακρύνεσαι, χρησιμοποιώντας φακούς διαφορετικού εστιακού μήκους, είναι η μεγέθυνση του κυρίως θέματός σου.

Για να το πω με αριθμούς, έστω ότι κυρίως θέμα σου είναι ένα πρόσωπο, και φόντο ένα πλήθος στα 20 μέτρα πίσω του. Εάν θέλεις να τραβήξεις με 24ρη φακό, θα πρέπει να πλησιάσεις το κυρίως θέμα σου στους 50 πόντους. Θα έχεις απόσταση 20,5 μέτρα από το πλήθος, το οποίο δεδομένου του τεράστιου πεδίου κάλυψης του 24ρη (81 μοίρες) θα γράψει όλο ως φόντο του κάδρου σου, το οποίο θα περιλαμβάνει από το πλήθος, άτομα παραταγμένα σε ένα πλάτος 31 μέτρων!

Εάν τώρα φορέσεις στη μηχανή σου έναν 135ρη, για να πάρεις ίδιο κάδρο στο επίπεδο εστίασης (δηλαδή να γράψει το κεφάλι-κυρίως θέμα σου με ίδιες διαστάσεις στο μέσο αποτύπωσης) θα πρέπει να απομακρυνθείς στα 2,80 μέτρα. Η απόστασή σου από το πλήθος θα είναι 22,80 μέτρα, και από αυτό το πλήθος, μόνο άτομα παραταγμένα σε ένα πλάτος 6 περίπου μέτρων θα περιλαμβάνονται στο φόντο σου, και η προοπτική σου θα εμφανίζεται συμπιεσμένη, δηλαδή θα έχεις την αίσθηση ότι το κυρίως θέμα σου είναι πολύ κοντύτερα στο πίσω πλήθος από ό,τι στην πραγματικότητα. Αυτό, και όχι η γωνία κάλυψης, ονομάζεται προοπτική ενός φακού.

Τους υπολογισμούς μπορείς να τους κάνεις και μόνος σου με οποιοδήποτε online widgetάκι.

 

[jhal]

Το απάντησα αυτό παραπάνω. Σε αυτό που λες δεν διαφωνώ, αλλά σε αυτό που περιγράφεις δεν υπάρχει η σχέση προοπτικής, δηλαδή η σχέση προσκηνίου με το φόντο. .

Σε ποιό αναφέρεσαι ?

Αυτό που μπορείς να πετύχεις εάν πλησιάζεις ή απομακρύνεσαι, χρησιμοποιώντας φακούς διαφορετικού εστιακού μήκους, είναι η μεγέθυνση του κυρίως θέματός σου.

Για να το πω με αριθμούς, έστω ότι κυρίως θέμα σου είναι ένα πρόσωπο, και φόντο ένα πλήθος στα 20 μέτρα πίσω του. Εάν θέλεις να τραβήξεις με 24ρη φακό, θα πρέπει να πλησιάσεις το κυρίως θέμα σου στους 50 πόντους. Θα έχεις απόσταση 20,5 μέτρα από το πλήθος, το οποίο δεδομένου του τεράστιου πεδίου κάλυψης του 24ρη (81 μοίρες) θα γράψει όλο ως φόντο του κάδρου σου, το οποίο θα περιλαμβάνει από το πλήθος, άτομα παραταγμένα σε ένα πλάτος 31 μέτρων!

Εάν τώρα φορέσεις στη μηχανή σου έναν 135ρη, για να πάρεις ίδιο κάδρο στο επίπεδο εστίασης (δηλαδή να γράψει το κεφάλι-κυρίως θέμα σου με ίδιες διαστάσεις στο μέσο αποτύπωσης) θα πρέπει να απομακρυνθείς στα 2,80 μέτρα. Η απόστασή σου από το πλήθος θα είναι 22,80 μέτρα, και από αυτό το πλήθος, μόνο άτομα παραταγμένα σε ένα πλάτος 6 περίπου μέτρων θα περιλαμβάνονται στο φόντο σου, και η προοπτική σου θα εμφανίζεται συμπιεσμένη, δηλαδή θα έχεις την αίσθηση ότι το κυρίως θέμα σου είναι πολύ κοντύτερα στο πίσω πλήθος από ό,τι στην πραγματικότητα. Αυτό, και όχι η γωνία κάλυψης, ονομάζεται προοπτική ενός φακού.

Τους υπολογισμούς μπορείς να τους κάνεις και μόνος σου με οποιοδήποτε online widgetάκι.

Πολύ ωραίο παράδειγμα με εξαίρεση ότι βάζεις πάλι το fov. Στο κομμάτι της προοπτικής, εκεί που λες ότι το κυρίως θέμα σου θα εμφανίζεται πολύ κοντύτερα -συμπιέζεται- στο background συμφωνώ απόλυτα.Στο πόσοι θα χωρέσουν στο καρέ είναι θέμα fov.
Και φυσικά δεν λέω ότι δεν ενδιαφέρει, αλλά επίσης ενδιαφέρει το dof ή θα μπορούσε να μας ενδιαφέρει η hyperfocal distance.Όμως προσπαθούσαμε να αποτυπώσουμε το θέμα της προοπτικής και των διαφορετικών εστιακών μηκών.