προοπτικη σε FF και APS

paulmarinis

paulmarinis

Supreme Member
7 September 2007
4,702
Κατι που αναρωτιεμαι τελευταια...
ενας φακος σε ενα Χ mm πανω στη APC μηχανη εχει την ιδια προοπτικη που θα ειχε στην ΦΦ μηχανη στα ιδια mm η θα εχει την προοπτικη που θα ειχε στα mm/ δια crop factor?
Δηλαδη ενας 25μμ στην ολυμπους (με crop factorΧ2 ) θα γινει 50μμ, αλλα θα εχει την προοπτικη ενος 25αρι η ενος 50αρι στο FF?
Η δεν εχει καμια σιμασια τελικα...
 
Re: προοπτικη σε FF και APC

H προοπτική έχει σημασία όταν έχεις θέμα στο πρώτο πλάνο, και κοντά. Η προοπτική του ευρυγωνίου παραμένει. Αυτό που έχει μεταβληθεί είναι οι μοίρες που καλύπτει το κάδρο του.
 
Re: προοπτικη σε FF και APC

Πολυ ενδιαφερουσα ερωτηση.
Με αλλα λογια και αν καταλαβα καλα ο 50αρης που ειναι 75 στην Pentax δεν θα εχει τοσο καλο φονταρισμα σαν τον 75αρη σε FF.Η οχι?
 
Re: προοπτικη σε FF και APC

Το μόνο που αλλάζει στην συμπεριφορά ενός φακού απο το FF στο APS-C είναι οτι το κάδρο είναι πιό μικρό. Δλδ παίρνεις μόνο ένα μέρος του κάδρου που θα έδινε στο FF. Ο φακός ο ίδιος διατηρεί ακέραια όλα τα χαρακτηριστικά που του δίνει το εστιακό μήκος στο οποίο ανήκει.
Την "προοπτική" του (σε εισαγωγικά γιατί δεν είναι ακριβώς προοπτική. Η προοπτική εξαρτάται αποκλειστικά και μόνο απο την θέση λήψης. Αυτό που λέμε εμείς προοπτική είναι κάτι πιό πολύπλοκο), το βάθος πεδίου στα διάφορα διαφράγματα κλπ.

Οπότε ένας 50αρης, θα συνεχίσει να έχει την ίδια προοπτική είτε τον βάλεις σε μία D700, σε μία 40D, ή μία 420... Απλά το τελικό κάδρο θα αλλάξει (σε λήψεις απο το ίδιο σημείο). Αυτό βέβαια σε αναγκάζει αν θές να έχεις το ίδιο κάδρο να αλλάξεις την απόσταση σου απο το θέμα, αλλάζοντας εν τέλει την προοπτική. Αλλά αυτό είναι ευθύνη δική σου και όχι του φακού.

Άλλο θέμα είναι μετά με την συγκέντρωση των πίξελ. Ένας 12ΜΡ APS-C έχει πιο μικρά και στενά μαζεμένα πιξελ απο έναν FF οπότε σου δίνει μεγαλύτερη ανάλυση στο ίδιο κάδρο. Γιαυτό λέμε οτι το APS-S βολεύει στους τηλεφακούς.
 
Re: προοπτικη σε FF και APC

Και για να απαντήσω και για το φοντάρισμα, θα είναι το ίδιο. Αυτό εξαρτάται απο χαρακτηριστικά του φακού (Circle of Confusion, κτλ.) που δεν αλλάζουν. Απλά σε λήψεις απο το ίδιο σημείο με ίδιο φακό σε διαφορετικά μεγεθη αισθητήρα αλλάζει το κάδρο. Δλδ πόσο απο το ξεφονταρισμένο βλέπεις, γιαυτό και σου φαίνεται περισσότερο.
Αλλάγή έχει μόνο στα διαφορετικά φορμά. Δλδ το 120 έχει πιό δυνατότητα για πιό έντονα διαχωρισμένα εστιασμένα απο ανεστίαστα γιαυτό και οι τηλεφακοί του δίνουν τόσο ωραίο bokeh ακόμα και όταν φοριούνται σε 35mm μηχανές. Αντίστοιχα το μεγάλο φορμά ακόμα περισσότερο. Βέβαια εκεί έχουν τις φυσούνες οπότε αυτά είναι εντελώς ελεγχόμενα μέσω tilting...

και αντίστοιχα οι μικροί φακοί είναι ο λόγος που οι κόμπακτ τα έχουν όλα εστιασμένα!
 
Re: προοπτικη σε FF και APC

Κι όμως, υπάρχει αυτό που λέμε "προοπτική". Ένας 20ρης στη 40D δεν δίνει ίδιο πλάνο με έναν 35ρη (οκ, 32ρη...) σε μια 5D, εάν έχουμε εστιάσει σε κοντινό θέμα. Σε απόσταση βέβαια το θέμα ανάγεται απλώς σε μοίρες κάλυψης.
 
Re: προοπτικη σε FF και APC

okz,νομιζω καταλαβα:)
oυσιαστικα τα APC ειναι απλα ενα ειδος сrop sta FF,για αυτο και τα сrop factor...
 
Μία διόρθωση APS-C (όπου "C" Canon, δλδ ο αισθητήρας 1.6x crop, υπάρχει απλώς το APS ή DX για τις Νίκον -1.5x- και το APS-H -1.3x-), "APC" είναι το τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού (armoured personel carrier) :p
 
send said:
Μία διόρθωση APS-C (όπου "C" Canon, δλδ ο αισθητήρας 1.6x crop, υπάρχει απλώς το APS ή DX για τις Νίκον -1.5x- και το APS-H -1.3x-), "APC" είναι το τεθωρακισμένο όχημα μεταφοράς προσωπικού (armoured personel carrier) :p
Click to expand...

ουπς!:)
 
Η προοπτική όπως ορίζεται κανονικά έχει να κάνει μόνο με την γωνία λήψης και την απόσταση του θέματος απο τον παρατηρητή. Δλδ, έας 20αρης με έναν 200αρη αν πάρουν ένα πορτρέτο απο τα 10 μέτρα, το μέρος της εικόνας του 20αρη που ταυτίζεται με το κάδρο του 200αρη, με την εικόνα του 200αρη θα είναι ολόιδια. Χωρίς να υπολογίζουμε αναλύσεις και οξύτητες βέβαια, καθαρα με την γεωμετρία της οπτικής.

Τώρα αν πας με τον 20αρη και τοποθετηθείς έτσι ώστε να παίρνεις το ίδιο κάδρο με τον 200αρη (οπότε και σε πολύ κοντινότερη απόσταση), οι δύο φωτογραφίες θα έχουν μεγάλες διαφορές στην προοπτική τους.

Αυτό οφείλεται στην σχέση των αποστάσεων μεταξύ των στοιχείων του θέματος (πχ απόσταση μυτης απο αυτιά) και του φακού. Όσο πιο σημαντικές είναι αυτές σε σχέση με την απόσταση απο τον φακό, τόσο πιό έντονη είναι η "ευρυγώνια" προοπτική και η αποσυμπίεση χώρου. Αντίστοιχα στους τηλεφακούς που οι αποστάσεις αυτες είναι ασήμαντες σε σχέση με την απόσταση φακού-θέματος υπάρχει συμπίεση του χώρου, γιαυτό και είναι χρήσιμοι για πορτραίτα.

Ο 20αρης όπου και να φορεθεί θα παραμένει 20αρης. Στην ίδια απόσταση απο ένα αντικείμενο, η εικόνα που θα προβάλει θα είναι η ίδια είτε την προβάλει σε FF, σε APS-C, είτε σε ένα λευκό χαρτί. Ο 35αρης αντίστοιχα. Οπότε στο ίδιο κάδρο θα έχουν διαφορετική απόσταση.
 
AlexTheodin said:
Ο 20αρης όπου και να φορεθεί θα παραμένει 20αρης. Στην ίδια απόσταση απο ένα αντικείμενο, η εικόνα που θα προβάλει θα είναι η ίδια είτε την προβάλει σε FF, σε APS-C, είτε σε ένα λευκό χαρτί. Ο 35αρης αντίστοιχα. Οπότε στο ίδιο κάδρο θα έχουν διαφορετική απόσταση.
Click to expand...

Το ίδιο λέμε.
Βέβαια δεν έχεις υπολογίσει τη συμπίεση των μεγάλων τηλεφακών. Ο 500ρης δεν δίνει απλώς ένα κροπ από την εικόνα του 50ρη.
 
Ναι, γενικά το έλεγα για να υπάρχει στο νήμα.

Πάντως θεωρητικά θα πρέπει να δίνει την ίδια συμπίεση. Αυτό που διαφέρει είναι το βάθος πεδίου που έχει σχέση με ενδογενη χαρακτηριστικά του φακού, και η μεγέθηνση του ανεστίαστου φόντου.
 
Μπορείς να το δοκιμάσεις πάντως... αλλά μιλάμε για συμπίεση μεγάλων τηλεφακών, δεν θα συγκρίνεις πχ τον 135ρη με έναν 50ρη. Δες πχ τα αυτοκίνητα στην εκκίνηση ενός αγώνα, τέτοια παραδείγματα. Σιγά μην είναι το κροπαρισμένο και μεγενθυμένο κάδρο ενός 50ρη έτσι.
 
Απο θέμα προοπτικής και μόνο, θεωρητικά πάντα θα πρέπει να είναι. Στην πραγματικότητα τέτοια σύγκριση δεν γίνεται για πολλούς λόγους. Αλλα και να γινόταν θα έβγαζε διαφορετικές εικόνες ο καθένας γιατί ο 50αρης θα τα είχε νετ όλα, ο 500αρης θα είχε bokeh. Αλλά αν πιστέψουμε την φυσική θα πρέπει να έχουν την ίδια ακριβώς προοπτική!
 
AlexTheodin said:
.... Δλδ, έας 20αρης με έναν 200αρη αν πάρουν ένα πορτρέτο απο τα 10 μέτρα, το μέρος της εικόνας του 20αρη που ταυτίζεται με το κάδρο του 200αρη, με την εικόνα του 200αρη θα είναι ολόιδια. Χωρίς να υπολογίζουμε αναλύσεις και οξύτητες βέβαια, καθαρα με την γεωμετρία της οπτικής.
......
Click to expand...

Αυτό δεν ισχύει Alex. Είναι εντελώς λάθος.....δεν μπορώ τώρα να το αναλύσω αλλά ψάξτο και θα το βρεις..... ουσιαστικά είναι το λεγόμενο telephoto effect αν θυμάμαι καλά.... κάνει πιο flat την εικόνα ο 200άρης..... άρα η "προοπτική" της εικόνας (γεωμετρικά) ΔΕΝ θα είναι ίδια.....
 
Μπορεί και να είναι όπως λέει ο Αλέξης, δεν βάζω το χέρι μου στη φωτιά. Ίσως γιατί δεν μπορούμε να κροπάρουμε τόσο την εικόνα του 50ρη, ώστε να πάρουμε κάδρο 500ρη. Αλλά ότι η "προοπτική" φαίνεται συμπιεσμένη, είναι γεγονός.
 
π.χ. δες σε αυτή τη φωτογραφία που έχει τραβηχτεί με 600άρη + 1.4x teleconverter πόσο κοντά δείχνει το δένδρο με το φεγγάρι....


Είναι αποτέλεσμα του flattening.....αυτό δεν θα το έπαιρνες με έναν π.χ. 50άρι, όσο μακρυά και αν πήγαινες, δηλ. όσο και μικρό ποσοστό του κάδρου σου με τον 50άρι ήταν η ανωτέρω εικόνα....

Αυτό ξέρω εγώ.... μπορεί να κάνω και λάθος.....
 
Last edited:
Μάλλον έχει δίκιο ο nmasto χωρίς όμως να μπορώ να το αποδείξω, μόνο εμπειρικά το λέω,
δε νομίζω ότι θα είναι η ίδια η εικόνα του 20αρη με τον 200αρη στο παράδειγμα του Αλεξ πιο πάνω,
μια δοκιμή θα δείξει από όποιον έχει όρεξη να την κάνει
 
Παιδία όμως τα λέω είναι και δεν υπαρχει αμφιβολία. Μην μπερδευεστε απο την τελική εικόνα και τις διαφορές που έχει μια ο 20αρης απο τον 200αρη. Η προοπτική ενός τοπιου που βλέπουμε μπροστά μας δεν είναι δυνατόν να αλλάζει επειδή περνάει μέσα απο έναν φακό. Εξαρτάται μόνο απο την απόσταση και γωνία θέασης και τίποτα άλλο. Φανταστήτε οτι βλέπεται κάτι κανονικά και με κυάλια. Θα εχει διαφορά στην προοπτική?
Μην μπερδεύτεται την προοπτική με τα υπόλοιπα χαρακτηριστικά. Το telephoto effect βασίζεται στο γεγονός οτι πηγαίνουμε μακριά απο το θέμα μας, παρόλο που η εικόνα που παίρνουμε είναι κοντινή.

Μία απλή επίσκεψη στην γιαλαντζιπεδια έχει και το σχετικό άρθρο.

Effects

Telephoto and other long-focal-length lenses are best known for making distant objects appear magnified. This effect is similar to moving closer to the object, but is not the same, since perspective is a function solely of viewing location. Two images taken from the same location, one with a wide angle lens and the other with a telephoto lens, will show identical perspective, in that near and far objects appear the same relative size to each other. Comparing magnification by using a long lens to magnification by moving closer, however, the telephoto shot appears to compress the distance between objects due to the perspective from the more distant location. Long lenses thus give a photographer an alternative to the type of perspective distortion exhibited by shorter focal length lenses where (when the photographer stands closer to the given subject) different portions of a subject in a photograph can appear out of proportion to each other.

Long lenses also make it easier to blur the background more, even when the depth of field is the same; photographers will sometimes use this effect to defocus the background in an image to "separate" it from the subject. This background blurring is often referred to as bokeh by photographers.
 
Last edited:
Τελικά λάθος έχω μάλλον.... (αυτό πρέπει να το κοιτάξω... :smile: )

Το είχα ψάξει αλλά με πρόλαβε ο Alex....έχει δίκιο......θα βάλω περισσότερα την Δευτέρα....
 
Top Bottom