Οι διαφορές πολλές φορές είναι και θέμα γούστου και προσωπικότητας του καθενός ενώ η τιμολογιακή πολιτική κάθε κατασκευαστή πολλές φορές σε εμάς του απλούς καταναλωτές ειναι ακατανόητη . Αν όλα ήταν θέμα τιμής τότε στην σύγκριση
http://www.lightandmatter.org/2013/equipment-reviews/lens-comparison-canon-ef-24-70-f2-8l-ii-vs-tamron-24-70-f2-8-vc/ η canon θα έπρεπε να κλείσει το εργοστάσιο . Και όμως υπάρχει κόσμος που θα δώσει τα 2 χιλιάρικα εβρώ για να πάρει την κόκκινη κορδέλα ,χωρίς σταθεροποιήση παρακαλώ , ή 1.5 χιλιάρικο για τον αντίστοιχο nikor 24 -70 2.8 για τον οποίο φημολογείται ότι έχει θέματα στα μηχανικά μέρη . Απόλυτη απάντηση δεν υπάρχει .
Γενικά όμως , αν θες καλό γυαλί με επιδόσεις σε κλειστούς χώρους θα το πληρώσεις . Ίσως επειδή σε αυτό τον χώρο παίζουνε και πολλοί επαγγελματίες που δεν θα διστάσουν να βάλουν το χέρι στην τσέπη . Πριν δώσεις πολλά λεφτα χωρίς να είσαι και απόλυτα σίγουρος πάρε τον 50αρι 1.8 (100 ) . Αν δεν σ' αρέσει τον δίνεις και πας στον 40mm 2.8 (200 ) ενώ υπάρχει και ο ακριβότερος 50mm 1.4 στα 300 αν θυμάμαι καλά . Ολοι αυτοί ειναι και FF οπότε θεωρητικά τους ξεφορτώνεσαι και εύκολα . Σε εξωτερικούς χώρους και μέρα ενας 18-55 ίσως καλύψει τις απαιτήσεις του αισθητήρα σου ενώ ακόμα μεγαλύτερη ευελιξία δίνει ο 18-135 πάλι stm πάλι για μτχ μιλάω γιατί αυτός καινούριος συμφέρε να τον πάρεις κιτ . Εγώ τουλάχιστον έτσι θα κινούμουν.
Επίσης 2.8 έστω και σταθερό σε σχέση με το δικό σου 3.5 αν βολευέσαι στα 18mm x 1.6 =28.8 mm , έχει διαφορά λιγότερο του στοπ , αν δεν απατώμαι . Αξίζει τα χρήματα ? Εκεί βέβαια βλέπεις σε τι mm τραβάς και επιλέγεις .Επίσης υπάρχει η ωραία λύση του flash που προτείνεται παραπάνω , και θα προσέθετα και εγώ , (νομίζω αρχικά έγραψες πως δεν ασχολείσαι με raw) , να σήκωνες λίγο το iso για να ρεφάρεις το κούνημα και αν έβλεπες στο LR ή όπου βολεύεσαι σε τι βαθμό μπορείς να καθαρίσεις χωρίς μεγάλες απώλειες ?
Σορρυ για το μακροσκελές , αλλά επειδή και εγώ νέος είμαι και ψάχνομαι , έχω κάποιες σκέψεις και προβληματισμούς πολύ πρόσφατους .