Sony Alpha α7 - α7 ΙΙ - a7 III - a7 IV

[AlexTheodin]

Re: Νέες Sony A7 & A7r Full Frame Mirrorless

Ναί ο άτιμος... Δεν βλέπεται με τίποτα...
Ακόμα και στο f8 είναι άχρηστος. Τα άκρα είναι μια λάσπη... Απογοήτευση σκέτη για όσους τον έχουν και θέλαν να τον χρησιμοποιήσουν.


Γιαυτό και αμφιβάλλω αν θα δούμε απο την Zeiss Biogon σχεδιάσεις για τις mirrorless. Oι Touit που έβγαλε για mirrorless είναι Distagon παρότι λόγω απουσίας καθρέπτη θα προσφέρονταν για Biogon. Τουλάχιστον χωρίς κάποια ριζική επαναθεώρηση της σχεδίασης. Πιστεύω οτι η Zeiss περίμενε αυτά τα προβλήματα και γιαυτό στράφηκε αλλού.

 

[Γιαρίμης Ηλίας]

Re: Νέες Sony A7 & A7r Full Frame Mirrorless

Σιγουρα ειμαστε εκτος θεματος αλλα θα σου δωσω μια γρηγορη απαντηση : με ενα 16ΜP m4/3 αισθητηρα και ένα ποιοτικό τηλεφακό 150mm/2.8 (300mm στο FF) θα φωτομετρήσεις στο F=2.8 (οποτε δεν θα χρειαστει να ανεβεις σε ψηλο ISO για να κρατησεις ψηλες ταχυτητες κλειστρου) και θα έχεις βαθος πεδιου για F=5.6 , δηλαδή στην FF θα πρεπει να εχεις για ιδιο βαθος πεδιου ενα 300mm/5.6 αλλά τοτε θα έχεις χασει 2 στοπ στην φωτομετρηση τα οποια τα περνεις αναγκαστικα απο το ISO για να εχεις την ιδια ταχυτητα κλειστρου (ασε στην ακρη κοστος και βάρος FF 300mm/2.8 τηλεφακoύ), αν βαλεις στην παράμετρο και την σταθεροποιηση που δινει η Olympus σε καθε φακο, ακομη και χειροκίνητο φωτεινό τηλεφακό άλλης εταιρίας οπου του διπλασιαζει το εστιακό μηκος χωρίς να χανει φωτεινότητα, θα έχεις καλυτερη εικόνα.

Μα ακριβώς αυτό εννοούμε οταν λέμε οτι ο FF αισθητήρας έχει 2 στοπ πλεονέκτημα, οτι με 2 stop μικρότερη έκθεση δίνει ίδιο αποτέλεσμα (σε θόρυβο) με 4/3.
Ομως γιατι συγκρίνεις ογκο-μεγεθος-τιμή 4/3 150mm/f2.8 με FF 300mm/f2.8 ?. Με τον ισοδύναμο συνδυασμό FF 300/f5.6 IS θα έπρεπε να συγκρίνεις κόστος και βάρος.

Η σταθεροποίηση της Oly πως τα πάει στα μεγάλα εστιακά μήκη (>=200mm, 4/3 format) ?.

Ναι στα 36MP αισθητηρα FF μπορεις να κροπαρεις και ισως να παρεις το ιδιο αποτελεσμα με το μ4/3 (αν έχεις τρίποδο - στο χερι αμφιβαλω για FF τηλεφακούς εκτος και αν μιλαμε για πολυ υψηλες ταχυτητες κλειστρου), σιγουρα οχι ομως με τα 24Mp FF. Το κροπάρισμα όμως γινεται και στον 16MP m4/3 (ισως λιγότερο ομως) γιατι στην πραξη η ανάλυση του ανοιγμενη σε επιφανεια αισθητηρα ισοδυναμει με αυτη FF 34Mp , η ποιοτητα πολλές φορές θα σας εκπληξει, έχω κανει πολλές φορές κροπάρισμα πάνω απο 50% και δεν υπάρχει πρόβλημα (για τις δικες μου απαιτήσεις πάντα) εκτος και αν θες να κανεις εκτυπωση σε ολοκληρο τοιχο .....

Γιατι να θέλεις τρίποδο ?. Υπάρχουν πολλοί τηλεφακοί με σταθεροποίηση για FF. Και σίγουρα και οι μελλοντικοί για mirrorless FF θα έχουν σταθεροποίηση εφόσον δεν διατίθεται σταθεροποίηση αισθητήρα.

Υ.Σ.
Στο παράδειγμα θα μπορουσα να βάλω και τον 4/3 150mm/2 οπου αυξανεται και αλλο η ψαλίδα αλλά θα κρατησω το παράδειγμα σε θεωρητικό επίπεδο μιας και m4/3 150mm/2.8 αυτη την στιγμή δεν υπάρχει παρα μονο στα χαρτια.

Μια που ταιριάζει στο θέμα μας να συγκρινουμε τον 4/3 150mm/2 με FF 300mm/f4.0L IS που είναι 1000$ πιο φτηνός, 400gr πιο ελαφρύς, και μόνο 16% μεγαλύτερος σε όγκο... ετσι για να πάρουμε μια ιδέα ?.


Δεν νομίζω να είμαστε εκτός θέματος αφου οι συγκρίσεις που γίνονται αφορούν την σκοπιμότητα αποκτησης μιας FF mirrorless (το φορματ που πρωτοπαρουσιάζεται με τις Α7) σε σχέση με τις υπάρχουσες mirrorless.

 

[kbouk]

Απάντηση: Re: Νέες Sony A7 & A7r Full Frame Mirrorless

Ομως γιατι συγκρίνεις ογκο-μεγεθος-τιμή 4/3 150mm/f2.8 με FF 300mm/f2.8 ?. Με τον ισοδύναμο συνδυασμό FF 300/f5.6 IS θα έπρεπε να συγκρίνεις κόστος και βάρος.

Γιατι όταν συγκρινουμε φακούς πρώτα ελεγχουμε να έχουν την ιδια εστιακή απόσταση και δευτερευόντως την ιδια φωτεινοτητα με την οποία τελικά η μηχανή φωτομετρει και δίνει ταχύτητες στο κλείστρο, τον αν έχουν μικρότερο ή μεγαλύτερο βαθος πεδιου για το ιδιο f ή δευτερευόντως μεγαλύτερη ικανότητα στο ISO (αναλογα το συστημα) το ζητάς ανάλογα με το είδος της φωτογράφησης που καλύπτεις (π.χ. σε αλλους ειναι απαραιτητα το ρηχο βαθος για πορτετο ενω σε ενα φωτογραφο τοπίου παντελώς άχρηστο, τον βολευει να εχει οσο το δυνατον μεγαλύτερο βαθος πεδίου για να μην αναγκαστει να βάλει τρίποδο).

Η σταθεροποίηση της Oly πως τα πάει στα μεγάλα εστιακά μήκη (>=200mm, 4/3 format) ?

Δεν υπάρχουν παράπονα και μάλιστα πολλοι χρησιμοποιουν με σταθεροποίηση τους πολύ καλους τους χειροκινητους τηλεφακους με εξαιρετικα αποτελέσματα μιας και το συγκεκριμένο φορμα κροπάρει τα άκρα και κρατα το κεντρο που αποδιδει οξυτερα.

Γιατι να θέλεις τρίποδο ?. Υπάρχουν πολλοί τηλεφακοί με σταθεροποίηση για FF. Και σίγουρα και οι μελλοντικοί για mirrorless FF θα έχουν σταθεροποίηση εφόσον δεν διατίθεται σταθεροποίηση αισθητήρα.

Εδώ αναφερόμουν σε τριποδι (όπως πολλές φορές το έχουν γραψει οι κατοχοι αυτων), κυρίως για τις FF των 36Μp χωρις ΑΑ, όπου οποιαδηποτε κουνημα λόγω ανάλυσης πολ/ζεται, αρα με τους βαρυς τηλεφακους FF στο χέρι ακομα και με σταθεροποιηση η πιθανότητα αυτη μεγαλώνει.
Δευτερευόντως αναφερόμουν στους παλιους legacy χειροκινητους FF τηλεφακους χωρίς σταθεροποιηση που το σώμα δεν τους βοηθα με σταθεροποίηση.

Μια που ταιριάζει στο θέμα μας να συγκρινουμε τον 4/3 150mm/2 με FF 300mm/f4.0L IS που είναι 1000$ πιο φτηνός, 400gr πιο ελαφρύς, και μόνο 16% μεγαλύτερος σε όγκο... ετσι για να πάρουμε μια ιδέα ?.

Ηδη απάντησα πιο πάνω, με τον 150mm/2 φωτομετρώ και έχω ταχύτητες κλειστρου ισες με αυτες του 300mm/2 σε FF και ταυτόχρονα διπλάσιο βαθος (αγνοω την σταθεροποιηση, το ISO κλπ.) - το ιδανικο κατεμε - γιαυτο άλλωστε δεν τον συγκρινω τιμολογικα με τον 300mm/4 αλλά με τους πανακριβους 300mm/2.8, μιας και δεν ξερω αν υπαρχει 300mm/2 σε FF με σταθεροποιηση.

Κατά την γνώμη μου αλλωστε η κατηγορία FF (σιγά-σιγά) θα έπρεπε ετυμολογικά να ονομαστει κάπως αλλιως, γιατι έχουμε μπει εδώ και καρό στην ψηφιακή εποχή και βλεπουμε μεγαλες αλλαγες στην τεχνολογια - εγκαταλειπεται ο καθρεπτης , αλλάζουν τα κλειστρα σε ηλεκτονικά , τα OVF σε EVF κλπ. - δεν μπορουμε να κραταμε αιωνιους τεχνικους όρους μιας αλλης εποχης.
Κάθε σύστημα που σχεδιάζεται σημερα εξαρχής για τον αισθητήρα του και έχει νέους φακους είναι στην ουσία FF σύστημα, δηλαδή full format αφού ο φακός του καλύπτει 100% τον αισθητήρα του, με τα συν και τα πλήν του κάθε συστήματος - αν δεν υπήρχαν άλλωστε αρνητικά σε ενα σύστημα δεν θα ειχαμε τόση πληθωρα επιλογων.

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

Re: Απάντηση: Re: Νέες Sony A7 & A7r Full Frame Mirrorless

O zeiss biogon 28 f/2.8 ειναι απογοήτευση πάντως.

όλοι οι biogon αποδίδουν απογοητευτικά.

Πάντως η κακή απόδοση των biogon όταν βρίσκονται σε εξαιρετικά κοντινή απόσταση με τον αισθητήρα πρέπει να είναι γνωστή εδώ και τουλάχιστον επτά χρόνια (7) χρόνια, καθώς η sony ήδη από την εποχή της r1 είχε επιλέξει για τον 24-120 σχεδίαση sonnar κι όχι biogon.

 

[Γιαννης Σπυρου]

Re: Νέες Sony A7 & A7r Full Frame Mirrorless

το θεμα του τι κερδιζεις-χανεις με μια ff σε σχεση με μια apcs - m4/3 κλπ , ειναι μεγαλο θεμα , το εχουμε ξανασυζητησει, αλλα καλο ειναι, για να υπαρχει ενα νημα ξεχωριστο, να φτιαξουμε ενα τετοιο κι να το συζητησουμε εκει... εχει πολυ ενδιαφερον.

 

[send]

Απάντηση: Νέες Sony A7 & A7r Full Frame Mirrorless

Αν το πάμε εκεί, γιατι να μην πιασουμε και τους 1 ίντσας, η τις ακόμη μικρότερες κομπακτ, που μοστραρουν φακούς φ/2, 1.8 και 1,4

 

[Γιαννης Σπυρου]

Re: Νέες Sony A7 & A7r Full Frame Mirrorless

γιατι ψαχνουμε τη χρυση τομη.... μεγεθους , κοστους, ποιοτητας κλπ.

Το αποτελεσμα μετραει και οχι ο τροπος.

 

[Γιαρίμης Ηλίας]

Re: Απάντηση: Re: Νέες Sony A7 & A7r Full Frame Mirrorless

Γιατι όταν συγκρινουμε φακούς πρώτα ελεγχουμε να έχουν την ιδια εστιακή απόσταση και δευτερευόντως την ιδια φωτεινοτητα με την οποία τελικά η μηχανή φωτομετρει και δίνει ταχύτητες στο κλείστρο, τον αν έχουν μικρότερο ή μεγαλύτερο βαθος πεδιου για το ιδιο f ή δευτερευόντως μεγαλύτερη ικανότητα στο ISO (αναλογα το συστημα) το ζητάς ανάλογα με το είδος της φωτογράφησης που καλύπτεις (π.χ. σε αλλους ειναι απαραιτητα το ρηχο βαθος για πορτετο ενω σε ενα φωτογραφο τοπίου παντελώς άχρηστο, τον βολευει να εχει οσο το δυνατον μεγαλύτερο βαθος πεδίου για να μην αναγκαστει να βάλει τρίποδο).

Iδιο FOV εννοείς οχι ίδια εστιακή απόσταση .. (μια που αναφέρεσαι σε ορολογίες παρακάτω, αν καταργήσουμε το Full Format πρέπει να καταργήσουμε και το "ισοδύναμη εστιακή απόσταση" .. )... καλά το πάω ?.

Την ίδια φωτεινότητα τι την χρειάζεσαι εφόσον δεν παίζει ρόλλο στην συγκριτική ποιότητα του αρχείου αναμεσα στα δυο φορματ !! ?? .. Η συνολική ποσότητα του φωτός (φωτεινότητα Χ εμβαδό) μετράει για τον θόρυβο, δυναμική περιοχή κλπ.
Η ταχύτητα νομίζω ρυθμίζεται καλύτερα μανιουαλυ ή και με το ISO (και το auto ISO οταν δεν προλαβαίνεις) διότι σου αφήνει το πεδίο ελεύθερο να διαλέξεις βάθος πεδίου ή και βελτιστο διάφραγμα οσον αφορά ευκρίνεια και παραμορφώσεις. Το βρίσκω και πιό φυσικό να αφήνεις στην μηχανή την δουλειά που τα καταφέρνει καλύτερα (φωτομέτρηση + ρύθμιση ενίσχυσης ISO) παρά να την βάλεις να μαντέψει πιά ταχύτητα είναι κατάλληλη για το θέμα.

Τελικά πάντως πιστεύω οτι αν δεν χρησιμοποιούμε στις συγκρίσεις ισοδύναμες ρυθμίσεις (δυνατότητες) μπερδεύεται το πράγμα γιατί χρησιμοποιούμε πολλές μεταβλητές και καταλήγουμε σε θολά συμπεράσματα του τύπου "υπερέχει μεν σε θόρυβο, δυναμική περιοχή κλπ αλλά είναι πιο βαρυ και ακριβό .."

Δεν υπάρχουν παράπονα και μάλιστα πολλοι χρησιμοποιουν με σταθεροποίηση τους πολύ καλους τους χειροκινητους τηλεφακους με εξαιρετικα αποτελέσματα μιας και το συγκεκριμένο φορμα κροπάρει τα άκρα και κρατα το κεντρο που αποδιδει οξυτερα.

Ευχαριστώ για την ενημέρωση, αν έχεις και κάτι πιο κατατοπιστικό "ρίξτο".

Εδώ αναφερόμουν σε τριποδι (όπως πολλές φορές το έχουν γραψει οι κατοχοι αυτων), κυρίως για τις FF των 36Μp χωρις ΑΑ, όπου οποιαδηποτε κουνημα λόγω ανάλυσης πολ/ζεται, αρα με τους βαρυς τηλεφακους FF στο χέρι ακομα και με σταθεροποιηση η πιθανότητα αυτη μεγαλώνει.
Δευτερευόντως αναφερόμουν στους παλιους legacy χειροκινητους FF τηλεφακους χωρίς σταθεροποιηση που το σώμα δεν τους βοηθα με σταθεροποίηση.

Αν κάνουμε την σύγκριση σε ίδιο μέγεθος παρουσίασης η μεγαλύτερη ανάλυση μάλλον βοηθάει αντι να είναι "αχίλειος πτέρνα" στο θέμα του κουνήματος. Και όπως αποδεικνύεται οι φακοί του FF (format 135 ??) δεν είναι βαρύτεροι οταν συγκρίνουμε ισοδύναμα συστήματα και άρα δεν χρειάζονται ιδιαίτερη μεταχείρηση.

Φυσικά η σταθεροποίηση στον αισθητήρα που έχει ο ένας εταίρος του m4/3 είναι κατα την γνώμη μου (και της πλειοψηφίας νομίζω) σοβαρό ατού.

Ηδη απάντησα πιο πάνω, με τον 150mm/2 φωτομετρώ και έχω ταχύτητες κλειστρου ισες με αυτες του 300mm/2 σε FF και ταυτόχρονα διπλάσιο βαθος (αγνοω την σταθεροποιηση, το ISO κλπ.) - το ιδανικο κατεμε - γιαυτο άλλωστε δεν τον συγκρινω τιμολογικα με τον 300mm/4 αλλά με τους πανακριβους 300mm/2.8, μιας και δεν ξερω αν υπαρχει 300mm/2 σε FF με σταθεροποιηση.

Το ίδιο λοιπόν και εδω .. συγκρίνεις μη ισοδύναμα συστήματα με μεγάλη διαφορά σε θόρυβο/DOF κλπ και παρόλο που θεωρείς ιδανικό το DOF του 4/3 150/f2.0 επιμένεις να χρησιμοποιείς για τo FF σύστημα φακό με ρηχό DOF που δεν σου χρειάζεται, δεν σου κάθεται καλά να ανεβάσεις ISO οταν η ταχύτητα είναι ανεπαρκής .. κλπ.

Κατά την γνώμη μου αλλωστε η κατηγορία FF (σιγά-σιγά) θα έπρεπε ετυμολογικά να ονομαστει κάπως αλλιως, γιατι έχουμε μπει εδώ και καρό στην ψηφιακή εποχή και βλεπουμε μεγαλες αλλαγες στην τεχνολογια - εγκαταλειπεται ο καθρεπτης , αλλάζουν τα κλειστρα σε ηλεκτονικά , τα OVF σε EVF κλπ. - δεν μπορουμε να κραταμε αιωνιους τεχνικους όρους μιας αλλης εποχης.
Κάθε σύστημα που σχεδιάζεται σημερα εξαρχής για τον αισθητήρα του και έχει νέους φακους είναι στην ουσία FF σύστημα, δηλαδή full format αφού ο φακός του καλύπτει 100% τον αισθητήρα του, με τα συν και τα πλήν του κάθε συστήματος - αν δεν υπήρχαν άλλωστε αρνητικά σε ενα σύστημα δεν θα ειχαμε τόση πληθωρα επιλογων.

Ε εντάξει και μένα το FF δεν μου κάθεται ως τεχνικός όρος, μαλλον εμπορική ονομασια που διαλέχθηκε και για να θυμίσει την ταύτιση διαστάσεων με το κυρίαρχο φορμα 135 (ή 35mm) του φίλμ .. και για να τσιγκλίζει τους κροπάκηδες. Πάντως δεν ξέρω απο που προέκυψε οτι FF σημαίνει οτι ο αισθητήρας εκμεταλεύεται το 100% της κάλυψης του φακού, αυτή η έννοια δεν μου κάθεται.

 

[Γιαρίμης Ηλίας]

Re: Νέες Sony A7 & A7r Full Frame Mirrorless

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1250122

Full size αρχεία με διάφορους φακούς.
Κάποιοι τα πάνε πολύ καλά και άλλοι χάλια.

Δεν βλέπω απο την άλλη στα ώς τώρα τρομερές διαφορές μεταξύ της A7 και της A7R. Αυτοί που είναι χάλια στην μία είναι και στην άλλη. Αυτοί που είναι καλοί, είναι καλοί και στις δυο. Ίσως στην A7R είναι λίγο καλύτερα τα άκρα, αλλά δεν έχω δεί ώς τώρα κάτι το τρομερό...

Θετικό για την τσέπη μας.

Μια ερώτηση για τον Ηλία.

Το τελευταίο στοιχείο (είναι και ασφαιρικό), ανήκει στην κλασική Sonnar φόρμουλα? Μήπως οφείλεται αυτό για την optimised συμπεριφορά αυτών των φακών για την μοντούρα?
Γιατί βλεπω το έχει και ο 55αρης πχ

Η Zeiss βρήκε μάλλον τρόπο να κατευθύνει το φώς με την σωστή γωνία στον αισθητήρα με αυτήν την παραλλαγή του Sonnar πιθανολογώ. Αλλά οι γνώσεις μου περι οπτικής είναι σχετικά περιορισμένες...

Πρακτικά .. όπως το καταλαβαίνω με επίσης περιορισμένες γνώσεις,

Οσο πιο πολυ κυρτα προς τον αισθητήρα είναι τα πισω στοιχεία (αθροιστικά όλα τα πισω απο το διάφραγμα μοιάζει σαν ανεστραμενος τηλεφακός) τόσο απλώνει το είδωλο και μεγαλώνει η γωνία προσπτωσης ή με άλλα λόγια "φέρνουν κοντα" το φαινόμενο διάφραγμα. Οι Biogon έχουν αυτό το χαρακτηριστικό.

Τα Sonnar σχέδια που απεικονίζεις είναι μάλλον ουδέτερα στο πίσω μέρος για τον 55mm και ελαφρώς κοιλα στον 35αρη. Βασικά αυτό είναι το πλεονέκτημα σε σχέση με Biogon και τα ασφαιρικά στοιχεία βοηθούν να γίνονται οι όποιες διορθόσεις χρειάζονται χρησιμοποιόντας λιγότερα στοιχεία , πιο συμαζεμένη κατασκευή.

Το καλύτερο θα ήταν το πισω γκρουπ να παρείχε πλήρη καθετότητα ή και σύγκλιση (τηλεκεντρική σχεδίαση) αλλά αυτό προυποθέτει αντίστοιχα μεγαλύτερες διαστάσεις - οπτική ισχύ σε όλο τον φακό. Είναι ο λόγος που οι Οlympus κατέληξε σε πολύ μεγάλους φακούς σε σχέση με το μέγεθος του αισθητήρα 4/3 στις Dslr της.

 

[nios]

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Νέες Sony A7 & A7r Full Frame Mirrorless

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1
Δεν βλεπω καποιο πλεονεκτημα του μικροτερου αισθητηρα στους τηλεφακους.Ειμαι εκτος θεματος.Γιατι το σκεφτομαι να παρω αλλα αυτο που βλεπω με προβληματιζει.
Πολυ μπερδεμα αυτα τα τεστ.

Στο συγκεκριμενο παραδειγμα ειναι ο ιδιος φακος με τηλεκομβερτερ 1,4 σε FF σωμα και χωρις τηλεκοβερτερ σε crop σωμα.Μιλαμε για τον ιδιο φακο οχι γενικα,ο οποιος δειχνει να χανει κατα πολυ οταν μπαινει σε μικρο αισθητηρα.
Η σκεψη μου ηταν να παρω μικρο αισθητηρα ωστε να τον χρησιμοποιησω χωρις τηλεκομβερτερ το οποιο απο μονο του μειωνη την αποδοση του φακου και να εχω καποιο οπτικο οφελος.

 

[ilias]

Re: Νέες Sony A7 & A7r Full Frame Mirrorless

γιατι εναν φακο Af... 4 ειναι.
Δυο σταθεροι, 1 κιτ ζοομ κι ενας 24-70 f/4 αρχες του 14.

Πω πω... να παρω μεγαλη τσαντα να χωρανε... :Banane0:

Πλακα κανω Γιαννη, αλλα οπως και να το κανουμε, ειναι καπως η ολη κατασταση... και τωρα που το διαβαζω για τον ζουμ, τον κιτ, κι αυτο μου κανει καπως, δηλαδη..., FF σωμα (αρα δεν απευθυνεσαι στην Κα Τουλα για να βγαζει τα παιδια στη ρυθμικη ουτε στον Κυρ Τακη για να τραβαει το καμαρι στο γηπεδο, αυτοι γρηγορα θα ζητησουν εναν 18-200 ακομα και αν πληρωσουν το FF) και ενας ζουμ με 3,5 -5,6... μεχρι και οι 16 χρονοι που περνουν dslr, στον μηνα πανω περνουν τον ταμρον 17-50 για το σταθερο f (και γρηγορο)...

Ο 24-70/4 εν ευθετω χρονο... Φεβρουαριο λεει η ανακοινωση... και καποιοι εχουν 2,8 με VC ήδη και αλλοι βγαζουν 1,8 εστω και κροπ.
Ο 55ρης (στο 1000ρικο με 1,8) Ιανουαριο...
Ο 70-200 να το σκεφτουμε λιγο παραπανω...

Καλα που σταματησαμε να λεμε... τους φακους παντρευεσαι, αυτοι ειναι οι βασικοι, δες πρωτα εκει και μετα διαλεξε εταιρεια... και μην αρχισουμε τωρα για legacy και manual... αυτοι μπαινουν ηδη παντου με τις καταλληλες μοντουρες...

 

[ilias]

Re: Νέες Sony A7 & A7r Full Frame Mirrorless

A ρε συνονόματε αυτο το τελευταίο δεν χωνεύεται εε ? .

Ε μα πια... εδω τοσα χρονια οι νικονακηδες κοροιδευαν τους κανονακηδες οτι βγαζουν εκτυπωτες και τωρα να μας το παιζει η σονυ... πιουριστρια...? Γιατι νομιζεις η νικον ονομασε ετσι (pure) τη νεα της καμπανια? (ειπαμε συνεργατες συνεργατες νικον -σονυ :devil-smiley-029: αλλα... οχι και να μας φανε το... copy right... :music-smiley-005

 

[Γιαννης Σπυρου]

Re: Νέες Sony A7 & A7r Full Frame Mirrorless

δεν μπαινουν σε dslr οι legacy φακοι, αυτο ειναι το θεμα (οι περισσοτεροι τουλαχιστον).
αυτο το κενο εκμεταλευτηκαν Oi sony nex και τωρα oi sony a7/r.
Ειναι λιγοι οι native φακοι φυσικα, γι αυτο κι εγω εχω επιφυλαξεις και δεν αλλαζω (ακομη) συστημα.

 

[NtinNton]

Re: Νέες Sony A7 & A7r Full Frame Mirrorless

Κάποια crop απο τα δείγματα του Phillip Reeve

Στις φωτο νομίζω ότι έβαλες 2 φορές τον Samyang. Αποφάσισα να κρατήσω τον Sigma αν ποτέ βρω λεφτά για τέτοια μηχανή είναι μια χαρά ειδικά για το μέγεθος του και το κόστος του

 

[send]

Απάντηση: Νέες Sony A7 & A7r Full Frame Mirrorless

Κοιτάξτε jaggies στα άκρα ο 55ρης Zeiss.... απαράδεκτο

 

[T.Kostas]

Απάντηση: Νέες Sony A7 & A7r Full Frame Mirrorless

............και θέλουν 1.000,00 .

 

[send]

Απάντηση: Νέες Sony A7 & A7r Full Frame Mirrorless

To πρόβλημα εδώ είναι προφανώς της μηχανής, γιατί το εμφανίζει και αλλού. Αλλά σαν σύστημα που πηγαίνει 3.200 ευρώ.... ε όχι δα.

 

[AlexΝik]

Re: Απάντηση: Νέες Sony A7 & A7r Full Frame Mirrorless

To πρόβλημα εδώ είναι προφανώς της μηχανής, γιατί το εμφανίζει και αλλού. Αλλά σαν σύστημα που πηγαίνει 3.200 ευρώ.... ε όχι δα.

Aliasing.

Ίσως να φταίει το firmware..

 

[Γιαννης Σπυρου]

Re: Νέες Sony A7 & A7r Full Frame Mirrorless

δε μπορει να ειναι τουφακου αυτο... ισως ειναι της jpg συμπιεσης.

 

[send]

Απάντηση: Νέες Sony A7 & A7r Full Frame Mirrorless

extrafine?????