Sony DSLR A580

[buck]

Μαζί με αυτόν βρήκα και έναν 75-300 πάλι της Minolta σε πολύ καλή κατάσταση και αυτός, αλλά επειδή δεν ήξερα κάτι για αυτόν δεν προχώρησα στην αγορά. Θα το ψάξω και θα δω.

Βρήκα κι έναν 80-200 f2.8 και μου τρέχανε τα σάλια, αλλά πολύ βαρύς ρε παιδί μου και πολύ ακριβός επίσης. Δεν νομίζω ότι είναι κατάλληλος για μένα. Είναι και άσπρος... πολύ κραυγαλέο.. μάλλον δεν θα κοιμηθώ το βράδυ....το ΔΝΤ μου μέσα.

 

[stgeo]

Βγηκε το αναλυτικο τεστ http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra580/

 

[buck]

Απ'ότι φαίνεται ( προσωπικά δεν χρειαζόμουν το τεστ για να το καταλάβω ) η μηχανή είναι πράγματι κελεπούρι για τα 500 ευρώ και όχι μόνο, ο δε κιτ 18-55 είναι πολύ καλός, όπως φαίνεται και στα δείγματα.

 

[zxcv]

στο scene/sport...

 

[stgeo]

Μια χαρα νεταρε με τον 55-200.
Πολυ καλη μηχανη ουτως η αλλως απο αυτα που ειδα στο review , αλλα στα 500 που την αγορασατε με φακο που δεν χρειαζεται αντικατασταση , ειναι εξαιρετικη αγορα.

 

[buck]

Καθόλου άσχημος ο 55-200 απ'ότι μπορώ να δω. Πάντως εμένα μου έχει κάτσει στο μυαλό ο 70-300. Αυτό που μου έχει κάτσει στο...στομάχι, είναι η τιμή του. Μάλλον θα την κάνω την "εξυπνάδα" και θα τον πάρω.

 

[zxcv]

Μακάρι να είναι έτσι!
Σε λίγο θα ανεβάσω κάποιες με λουλούδια, γιατί το κόκκινο δεν μου το βγάζει καθόλου καλά... (εσείς θα μου πείτε αν φταίω εγώ!)

 

[zxcv]

...για πείτε!

(το μοναχικό 30φυλλο - αν και πέφτει λωρίδα σκιάς επάνω σε ένα μέρος του- είναι ρόζ!!)

 

[zxcv]

Και προσπαθώντας να βελτιώσω λίγο την υφή, χάλασα το χρώμα...

 

[zxcv]

και μερικές ακόμη για τα σχόλιά σας...

(σε κάποιες με το υπερβολικό κόκκινο σε 30φυλλα και π@π@ρούνες πρόσεξα ρύθμιση : "Υψηλός κορεσμός", κάτι μου λέει πως αυτό φταίει!)

 

[zxcv]

Και οι τελευταίες (για απόψε...) για να δείτε (όχι στις τηγανίτες και στη βάρκα!) τους απαράδεκτους για μένα μπλέ και πράσινους κύκλους!!!

(αλήθεια, βγαίνει ικανοποιητικό πόρισμα από μια resized φωτογραφία, ή απλά καταλαβαίνουμε στο περίπου τις δυνατότητες του πακέτου άνθρωπος-μηχανή ? )

 

[cacau]

Τι είναι αυτοί οι κύκλοι?

 

[spageo]

- Και στις 3 φωτογραφίες που φαίνονται οι κύκλοι έχεις τον ήλιο κόντρα, επομένως αντανακλάσεις είναι ( flares στα ελληνικά ). Πιθανά με το παρασολέιγ αποφεύγονται. Παίζει επίσης να έχεις κακό φίλτρο.

 

[stgeo]

Δεν νομιζω πως ειναι flare .
Αν δεν το κανει συνεχεια απο εδω και περα βεβαια , ισως ειναι ... απλα μου κανει εντυπωση πως μοιαζουν να ειναι στο ιδιο σημειο σαν κηλιδες στον φακο η τον αισθητηρα.

 

[zxcv]

Δυστυχώς ο ήλιος είναι περίπου στις 90 μοίρες (φαίνεται και από τις σκιές).
Το φίλτρο είναι ένα απλό UV των 15ευρώ (που μάλλον δεν είναι για να λύνει το συγκεκριμένο πρόβλημα, ίσως χρειάζεται πολωτικό γι'αυτή τη δουλειά; ).
Το φαινόμενο είναι πιο έντονο σε γωνίες μικρότερες των 60 μοιρών, αλλά αυτό που θα ήθελα να μάθω είναι σε ποιο βαθμό είναι φυσιολογικό. Δηλ. ένας πανάκριβος φακός έχει λιγότερα flares?

 

[zxcv]

Αν προσέξετε την ευθεία που ορίζουν οι 2 κύκλοι, θα δείτε πως δείχνει την κατεύθυνση των ακτίνων του ήλιου. Και οι 3 φωτο έχουν τον ίδιο προσανατολισμό, γι'αυτό και οι κηλίδες είναι περίπου (αλλά όχι ακριβώς) ίδιες.
Δεν το κάνει πάντα, το έχω τσεκάρει, είναι flares. Το θέμα μου είναι πως σε τέτοιες γωνίες λήψης (90 μοιρών) δεν το περίμενα! Μάλλον, έπεφτε ακτίνα φωτός στο φακό μου αλλά δεν το πρόσεξα (και άρα ήταν κάτι λιγότερο από 90 μοίρες η γωνία, αφού στις 90 η ακτίνα δεν βρίσκει το φακό, σωστά; )

 

[zxcv]

Αν προσέξετε την ευθεία που ορίζουν οι 2 κύκλοι, θα δείτε πως δείχνει την κατεύθυνση των ακτίνων του ήλιου. Και οι 3 φωτο έχουν τον ίδιο προσανατολισμό, γι'αυτό και οι κηλίδες είναι περίπου (αλλά όχι ακριβώς) ίδιες.

Έτσι νομίζω τουλάχιστον...

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

Δυστυχώς ο ήλιος είναι περίπου στις 90 μοίρες (φαίνεται και από τις σκιές).
Το φίλτρο είναι ένα απλό UV των 15ευρώ (που μάλλον δεν είναι για να λύνει το συγκεκριμένο πρόβλημα, ίσως χρειάζεται πολωτικό γι'αυτή τη δουλειά; ).
Το φαινόμενο είναι πιο έντονο σε γωνίες μικρότερες των 60 μοιρών, αλλά αυτό που θα ήθελα να μάθω είναι σε ποιο βαθμό είναι φυσιολογικό. Δηλ. ένας πανάκριβος φακός έχει λιγότερα flares?

Συνήθως ναι. Είναι πολύ καλύτερος. Διότι έχει πολλές και καλύτερες επιστρώσεις, έχει μεγαλύτερα κρύσταλλα, έχει πιο προσεγμένο σχεδιασμό. Ειδικά αν είναι υπερευρυγώνιος.

Από την άλλη υπάρχει πιθανότητα ένας πανάκριβος φακός όπως ο NIKON AFS 70-200 2.8 VR I έχει πολύ άσχημη συμπεριφορά στο φλερ ακόμη κι αν οι προηγούμενοι φακοί (AFD 80-200 2.8 και AFS 80-200 2.8) δεν είχαν κανένα πρόβλημα.

Πάντως βλέπετε ότι για να κρίνουμε ότι ένας φακός είναι καλός δεν αρκεί να τον δούμε αν είναι οξύς ή μαλακός στα ανοιχτά και κλειστά διαφράγματα, αλλά πρέπει να έχει συμπεριφορά καλή στις κόντρες, να μην έχει περίεργες παραμορφώσεις, να μην έχει χρωματικές εκτροπές (δηλ. μπλε και μωβ περιγράμματα στα θέματα στις κόντρες) κλπ.

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

Δυστυχώς ο ήλιος είναι περίπου στις 90 μοίρες (φαίνεται και από τις σκιές).
Το φίλτρο είναι ένα απλό UV των 15ευρώ (που μάλλον δεν είναι για να λύνει το συγκεκριμένο πρόβλημα, ίσως χρειάζεται πολωτικό γι'αυτή τη δουλειά; ).
Το φαινόμενο είναι πιο έντονο σε γωνίες μικρότερες των 60 μοιρών, αλλά αυτό που θα ήθελα να μάθω είναι σε ποιο βαθμό είναι φυσιολογικό. Δηλ. ένας πανάκριβος φακός έχει λιγότερα flares?

Τεχνικά πάντως οι φωτογραφίες με φλερ (κάθε είδους) θεωρούνται άχρηστες.

 

[zxcv]

Τεχνικά πάντως οι φωτογραφίες με φλερ (κάθε είδους) θεωρούνται άχρηστες.

και λογικό είναι!
έβγαλα μια πολύ καλή (εκφραστικά) φωτο πορτραίτου με φωτισμό σόμπας αλογόνου, αλλά με μια στάμπα (flare) στο μέτωπο μεγαλύτερη κι'απο το σημάδι του Γκορμπατσώφ...