Συγκριτικά μηχανών γιά φωτογραφία

Απάντηση: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών

Nikon D5200 + 18-55 VR kit: 579 ευρώ.
Tamron 10-24: 440 ευρώ.
Σύνολο 1019 ευρώ.


Canon 700D kit: 605 ευρώ.
Canon 10-18: 259 ευρώ.
Σύνολο 864 ευρώ.


Και μιλάμε για τιμές κοινές Σκρούτζ. Σίγουρα τα κιτ από προσφορές ή με μια γύρα τα βρίσκεις φθηνότερα, δίχως να χρειαστεί να τρέχεις στη Γερμανία για να παραγγείλεις της Σίγμα (εάν δεν κάνω λάθος, 430 είναι τιμή Γερμανίας, στη χώρα μας βλέπω μόνο τη DP3 στα 600 ευρώ). Και με υπερευρυγώνιο φακό.
 
Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών

400 νταν εχει.
http://www.amazon.fr/Sigma-Appareil...=1411643493&sr=1-2&keywords=sigma+dp3+merrill

Για dslr το ειπα και πριν ρε συ, λυνονται ολα πολυ ευκολα γιατι παιζουν καλες τιμες, το προβλημα ειναι οτι για το wide (τουλαχιστον!) δεν θελω τον ογκο μιας dslr με τπτ.. ξερω οτι ετσι, στο τελος θα παρω την xz-2 μαζι μου παλι.

Δεν ξερω αν ειχες διαβασει ενα ποστ που ειχα κανει πριν κανα μηνα.. Φετος το καλοκαιρι ημουν με 1 παλικαρι που ειχε την 6d με τον ζοομ με σταθερο f4 που ειναι. Ρε φιλε, ποτε δεν καταφεραμε να την παρουμε μαζι μας.. 1 φορα ειπαμε θα το κανουμε και ας πιεστουμε παραπανω, και τελικα το παλικαρι γυρισε στα μισα πισω μονος του γιατι φοβηθηκε οτι θα γινει ζημια. Δεν μιλαμε για απλες πεζοποριες, γιαυτο θελω στο wide να εχω κατι μικρο. Το ειδα με τα ματια μου φετος οτι δεν γινετε δυστυχως.
Οκ η crop θα ειναι λιγο πιο μικρη, αλλα και παλι δεν ειναι οσο μικρη χρειαζεται. Το μεγεθος που θεωρω ως ΜΑΧ ειναι μια mirrorless με εναν zoom επανω. Δεν λεω οτι ειναι ταμαμ γιατι θα το ηθελα ακομα πιο μικρο (γιαυτο κοιταω και primes) αλλα τελος παντων ισως και να γινετε ετσι.. Και αν δεν γινει, τουλαχιστον θα μου μεινει ο zoom.

Ευχαριστω για τις προτασεις παντως ;)
 
Απάντηση: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών

Και ακόμη φθηνότερα (εάν πας Γερμανία, όπως για τη Σίγμα, και πέσεις σε κατηγορία σώματος): Canon 1200D kit, 348 ευρώ (Αμαζον), + 10-18 = 607 ευρώ.
Νίκον D3200 kit 360 ευρώ, Ταμρον 10-24 400 ευρώ, σύνολο 760 + μεταφορικά.

Καμία σχέση με το 1000ρικο που λες. Και παίρνεις υπερευρυγώνιο το οποίο είναι απαραίτητο για τοπία, αντί του μάλλον ακατάλληλου 28mm της Σιγμα (οκ, όχι ακατάλληλου, αλλά στο τοπίο κατ' αρχήν θέλουμε κάτι από τα 24 -μην πω 20- mm και κάτω).

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

400 νταν εχει.
http://www.amazon.fr/Sigma-Appareil...=1411643493&sr=1-2&keywords=sigma+dp3+merrill

Για dslr το ειπα και πριν ρε συ, λυνονται ολα πολυ ευκολα γιατι παιζουν καλες τιμες, το προβλημα ειναι οτι για το wide (τουλαχιστον!) δεν θελω τον ογκο μιας dslr με τπτ.. ξερω οτι ετσι, στο τελος θα παρω την xz-2 μαζι μου παλι.

Δεν ξερω αν ειχες διαβασει ενα ποστ που ειχα κανει πριν κανα μηνα.. Φετος το καλοκαιρι ημουν με 1 παλικαρι που ειχε την 6d με τον ζοομ με σταθερο f4 που ειναι. Ρε φιλε, ποτε δεν καταφεραμε να την παρουμε μαζι μας.. 1 φορα ειπαμε θα το κανουμε και ας πιεστουμε παραπανω, και τελικα το παλικαρι γυρισε στα μισα πισω μονος του γιατι φοβηθηκε οτι θα γινει ζημια. Δεν μιλαμε για απλες πεζοποριες, γιαυτο θελω στο wide να εχω κατι μικρο. Το ειδα με τα ματια μου φετος οτι δεν γινετε δυστυχως.
Οκ η crop θα ειναι λιγο πιο μικρη, αλλα και παλι δεν ειναι οσο μικρη χρειαζεται. Το μεγεθος που θεωρω ως ΜΑΧ ειναι μια mirrorless με εναν zoom επανω. Δεν λεω οτι ειναι ταμαμ γιατι θα το ηθελα ακομα πιο μικρο (γιαυτο κοιταω και primes) αλλα τελος παντων ισως και να γινετε ετσι.. Και αν δεν γινει, τουλαχιστον θα μου μεινει ο zoom.

Ευχαριστω για τις προτασεις παντως ;)


Σιγά τον όγκο. Έχεις δει πώς είναι μια Canon 1200D ή ο 10-18?
Εσύ κάνεις τη σύγκριση με το FF, το οποίο ασφαλώς έχει όγκο. Μεταξύ όμως του FF και των μικρών mirrorless μ4/3, υπάρχουν και οι APS dslr.


Εάν επιμένεις σε mirrorless, ορίστε φθηνό υπευρυγώνιο: Canon EOS-M + EF-M 22/2.0, 399 ευρώ (Γερμανία). Canon EF-M 11-22, 336 ευρώ (Γερμανία, επίσης). Σύνολο 735 ευρώ. Kαι έχεις και εξαιρετικό υπερευρυγώνιο για τοπίο, και εξαιρετικό ημιευρυγώνιο f/2 για δρόμο. Ούτε να το συζητάς ότι μπορεί κανείς σοβαρά να προτιμήσει τη Σίγμα ως cost effective εναλλακτική για ....τοπιογραφία. 28mm είναι κανονικά για δρόμου. Βέβαια οι δρόμου θέλουν να υπάρχει δυνατότητα για iso800 μην πω 1600 κατ' ελάχιστο. Άρα για πού ακριβώς προορίζεται η Σίγμα; Για εκείνον που φωτογραφίζει τοπίο σταθερά στα 28mm?


Αλήθεια, σε μεγάλες εκθέσεις (πχ 2-3 λεπτών) έχει δοκιμαστεί η Σίγμα;
 
Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών

Αν μη τι άλλο ευχαριστω πολυ για το ενδιαφερον. :)
Θα δω αυτα που λες γιατι σε dslr δεν ξερω και πολλα..

Βεβαια στα μπαμ εκανα μια συγκριση στα πρωτα που ειπες και δεν νομιζω οτι μου κανουν, αλλα θα τσεκαρω και αυτη την κατηγορια να δω τι γινετε...
http://camerasize.com/compact/#380.367,317.149,100.424,493.359,382.91,292,ha,t (πηγαινε και αλλο δεξια στην οθονη)

Δεν εχει την canon 1200D και εβαλα την 60d ωστε να μου δωσει τον φακο. Φανταζομαι η 1200D θα ειναι πιο μικρη σαφως..
Δεν βρηκα και τον ταμρον 10-24, και εβαλα τον nikor 10-24.

H canon M δεν νομιζω να μπορει να συγκριθει σε ευκρινια (τουλαχιστον) με καμια καινουργια mirrorless (με την μεριλ ουτε καν), για αυτο την εχω απορριψη.. Αν κανω λαθος, γιατι δεν ειμαι και ειδικος περι της canon m, μου λες..

Ο υπερευρυγωνιος ζοομ θα ηταν ονειρο, σωστα τα λες, αλλα αντε βρες τον στις mirrorless.. Θα κοιταξω και τις λυσεις σε dslr που δινεις..
Τα 28mm τα αναφερω μιας και δεν αντιμετωπίσα κανενα προβλημα με τα 28mm της xz-2. Μια χαρα μου επαιρνε οτι ηθελα μεσα στο καδρο. Δεν λεω οτι ειναι ο τελειος για τοπια, ουτε καν.. απλα με βολεψαν, οποτε και τα εχω βαλει ως μεγιστο οριο για wide.. Δλδ με εναν 24mm πχ δεν θα ειχα κανενα προβλημα προφανως. Με υπερευρυγωνιο ζοομ, θα χοροπηδαγα κιολας!
 
Re: Απάντηση: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών

Τάσο, πρότεινε πρότεινε κάποια σύγκριση σε μεγάλη έκθεση ή βρισκόμαστε και την κάνουμε μαζί.
Για να μείνουμε και στο θέμα του νήματος, που είναι οι συγκρίσεις με δείγματα. :smile:

Budget-friendly δεν είναι η Sigma πάντως, γιατί περιορίζει και σε αναγκάζει να έχεις και δεύτερη μηχανή για γενική χρήση.
Αντίθετα, η Ricoh GR είναι η πλέον κατάλληλη για γενική χρήση. Εφόσον απαρνηθεί κανείς το zoom, επβραβεύεται με κορυφαία φορητότητα, χωρίς άλλους περιορισμούς (σε ISO, σε ενσωματωμένο φλας, ταχύτητα, εργονομία, μέγεθος αισθητήρα κ.ά).
 
Last edited:
Απάντηση: Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών

H canon M δεν νομιζω να μπορει να συγκριθει σε ευκρινια (τουλαχιστον) με καμια καινουργια mirrorless (με την μεριλ ουτε καν), για αυτο την εχω απορριψη.. Αν κανω λαθος, γιατι δεν ειμαι και ειδικος περι της canon m, μου λες..

Η M φοράει τον κλασικό 18ρη αισθητήρα των Canon.
Θέλεις να κάνεις συγκρίσεις δυνατοτήτων ή να βγάζεις φωτογραφίες; 18mp, ακόμη και εάν υπολείπονται σε ευκρίνεια από τη Μέριλ, ακόμη και εάν υπολείπονται κατά τι από τους 24ρηδες αισθητήρες, πάλι φτάνουν και περισσεύουν για τις όποιες ανάγκες σου-μου-μας. Αυτό το έχει κατακτήσει το APS εδώ και αρκετά χρόνια. Φυσικά υπάρχουν πολύ καλύτερες λύσεις για τοπίο. Nikon D810. Sony A7R. Αλλά μιλάμε για έναν πολύ ακριβό δρόμο, το οποίο καταλαβαίνεις ιδίως όταν προσθέσεις τους ανάλογους φακούς. Εγώ πρότεινα κάτι προσιτό και καλό, με το οποίο δεν υπάρχει περίπτωση να μην πάρει όποιος ξέρει να το χειριστεί αποτελέσματα.

Προχθές χάζευα μία που έβγαλε ένας Άγγλος, με τον συγκεκριμένο ταπεινό και πάμφθηνο (600 ευρώ!) συνδυασμό:

https://www.flickr.com/photos/30071959@N07/12161742476/in/photostream/



(για σύγκριση μεγέθους της Μ με τον υπερευρυγώνιο: http://camerasize.com/compact/#382.91,292,493.359,351.386,ha,t)

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

Budget-friendly δεν είναι η Sigma πάντως, γιατί περιορίζει και σε αναγκάζει να έχεις και δεύτερη μηχανή για γενική χρήση.
Αντίθετα, η Ricoh GR είναι η πλέον κατάλληλη για γενική χρήση. Εφόσον απαρνηθεί κανείς το zoom, επβραβεύεται με κορυφαία φορητότητα, χωρίς άλλους περιορισμούς (σε ISO, σε ενσωματωμένο φλας, ταχύτητα, εργονομία, μέγεθος αισθητήρα κ.ά).

Προφανώς κι εγώ συμφωνώ περισσότερο με τη φιλοσοφία της GR.

Υπάρχει ασφαλώς το WOW factor στις εικόνες της Μέριλ, αλλά είναι μηχανή πολύ περιοριστική και πολύ ειδικών εφαρμογών. Σίγουρα όχι ό,τι καλύτερο για τοπίο πάντως. Εκτός εάν σου κάτσει συγκεκριμένο κάδρο.
 
Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών

DP2M vs Sony Nex7+30mm f/3.5 macro:
nex7-dp2m.jpg


DP2M vs Fuji X100:
x100-dp2m.jpg


http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sigma_dp2m_review.shtml


Nikon D800E + 24-120
Canon 5DIII + 24-105
Sigma DP2M
Sony RX100

7942167220_e35b646ccb_o.jpg



7942167612_74a4f8166a_o.jpg


7942168974_f8f50c35f0_o.jpg


http://type-g.at.webry.info/201208/article_4.html
 
Απάντηση: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών

Σύγκριση σταθερών με ζουμ?



http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=5


24-105 @ 50mm @ f/5.6 vs Zeiss Otus 55mm @ f/5.6, επάνω στην Canon 1Ds mkIII (21mp). Η μέρα με τη νύχτα.

Οι συγκρίσεις γίνονται με το καλύτερο ή πάντως με το καλύτερο σε κάποιο λογικό κόστος (πχ με έναν 5-/1.4) που μπορεί να αποδώσει ένα σύστημα, όχι σταθερός από τη μια και ζουμ από την άλλη.
 
Last edited:
Re: Απάντηση: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών

Ναι, πειράζει; :p
Πιστεύω αξίζει κανείς να δει τι ποιότητα παίρνει με DSLR + all-around zoom σε σύγκριση με την ταπεινή DP2M.

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

Οι συγκρίσεις γίνονται...

Δεν υπάρχουν νόμοι πως κάνουμε συγκρίσεις, υπάρχουν και οι άνισες και ανορθόδοξες συγκρίσεις.

Αν εννοείς ότι είναι ανούσια η σύγκριση για σένα ή για μένα, συμφωνώ, αλλά θεωρώ ότι έχει νόημα για κάποιους που πέφτουν στην παγίδα της DSLR+zoom πιστεύοντας ότι θα έχουν καλύτερη ποιότητα από οποιαδήποτε κόμπακτ κάτω του χιλιάρικου. Κι αν είναι ειδικά full frame η DSLR τους, μπορεί να είναι και σίγουροι κιόλας.
 
Re: Απάντηση: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών

Ναι, πειράζει; :p



Πιστεύω αξίζει κανείς να δει τι ποιότητα παίρνει με DSLR + all-around zoom σε σύγκριση με την ταπεινή DP2M.


αλλά θεωρώ ότι έχει νόημα για κάποιους που πέφτουν στην παγίδα



Κι εγω τη θελω τη μεριλ, αλλα οταν γραφουμε κατι, καλο ειναι να το γραφουμε ολοκληρωμενα, γιατι πολλα κοιταμε, λιγα βλεπουμε... (ή και το αντιθετο :2thumb22sup:)


Αρα, θα ελεγα Γιαννη, οτι ναι πειραζει, γιατι για να ειναι σωστη η προταση σου (αυτη στη μεση) θα επρεπε να συμπληρωσεις στο τελος της ...." στα 100 iso, στα 28mm, χωρις να βιαζεται τραβωντας μια φωτο το πενταλεπτο και μονο jpg ή διαθετοντας το χρονο να επεξεργαζεται ενα raw ανα μισαωρο "... Νομιζω ετσι μπαινουν σε πιο καλη σειρα τα συν και τα πλην του καθε συνδυασμου και αποφευγουμε ακομα περισσοτερο την όποια παγιδα ενδεχεται να υπαρχει.... :afro:

Επισης, συμπληρωματικα και προχειρα, σκεφτομαι, οτι ο φιλος πχ που θελει να τραβαει τοπια, θα κανει κάποια χλμ. θα δει ενα γεφυρακι, ενα εκκλησακι, ενα ποταμακι, ενα βουνο, ενα δεντρακι κτλ κτλ. ποσα raw θα τραβηξει να εχει να θυμαται, και ποτε θα τα κανει... φωτογραφιες να τις ανεβασει εδω να τις δουμε και μεις? :a0210: (εδω διαμαρτυρονται καποιοι αθεοφοβοι για τα αρχεια της 800 και της 810 για το φορτωμα και μονο στο pc, που πας και μια βολτα στην τουαλετα και ειναι ετοιμα, κάποιος με την επεξεργασια της σιγμα, που να πηγαινει, ποσο συχνα και για ποση ωρα καθε φορα?)
 
Last edited:
Απάντηση: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών

Δεν είναι ακριβώς έτσι. Μπορεί εάν βάλω την ταπεινή μου Μ με τον EF-M 22, να βγάλω καλύτερο αποτέλεσμα από τη 5D3 και τον 24-105, των 3000+ ευρώ. Συνολικά όμως δεν συγκρίνεται η ποιότητα εικόνας που θα πάρω. Ένα σοβαρό σώμα με την αξιοποίηση των κατάλληλων φακών, μπορεί να δώσει άλλης κλάσης αποτέλεσμα. Από εκεί και πέρα, εάν το 'χει κανείς, και με κόμπακτ μπορεί να κάνει παπάδες, αλλά δεν είναι αυτό το θέμα μας.
 
Re: Απάντηση: Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών

Η M φοράει τον κλασικό 18ρη αισθητήρα των Canon.
Θέλεις να κάνεις συγκρίσεις δυνατοτήτων ή να βγάζεις φωτογραφίες; 18mp, ακόμη και εάν υπολείπονται σε ευκρίνεια από τη Μέριλ, ακόμη και εάν υπολείπονται κατά τι από τους 24ρηδες αισθητήρες, πάλι φτάνουν και περισσεύουν για τις όποιες ανάγκες σου-μου-μας. Αυτό το έχει κατακτήσει το APS εδώ και αρκετά χρόνια. Φυσικά υπάρχουν πολύ καλύτερες λύσεις για τοπίο. Nikon D810. Sony A7R. Αλλά μιλάμε για έναν πολύ ακριβό δρόμο, το οποίο καταλαβαίνεις ιδίως όταν προσθέσεις τους ανάλογους φακούς. Εγώ πρότεινα κάτι προσιτό και καλό, με το οποίο δεν υπάρχει περίπτωση να μην πάρει όποιος ξέρει να το χειριστεί αποτελέσματα.

Προχθές χάζευα μία που έβγαλε ένας Άγγλος, με τον συγκεκριμένο ταπεινό και πάμφθηνο (600 ευρώ!) συνδυασμό:

https://www.flickr.com/photos/30071959@N07/12161742476/in/photostream/



(για σύγκριση μεγέθους της Μ με τον υπερευρυγώνιο: http://camerasize.com/compact/#382.91,292,493.359,351.386,ha,t)

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---



Προφανώς κι εγώ συμφωνώ περισσότερο με τη φιλοσοφία της GR.

Υπάρχει ασφαλώς το WOW factor στις εικόνες της Μέριλ, αλλά είναι μηχανή πολύ περιοριστική και πολύ ειδικών εφαρμογών. Σίγουρα όχι ό,τι καλύτερο για τοπίο πάντως. Εκτός εάν σου κάτσει συγκεκριμένο κάδρο.


Ρε παιδια, δεν ειπε κανεις πως η μερλιν κανει για να την παιρνεις μαζι σου για ταξιδια και βολτες επειδη ειναι μικρη και wide. Ουτε γιατι εχω την dslr στο σπιτι και θα παρω την μικρη μερλιν μαζι μου αφου ειναι η 2η μηχανη και ετσι.. Μονο σαν εργαλειο μπορει να χρησιμοποιηθει αυτη η μηχανη και για τπτ αλλο εννοειτε. Πρωτα απο ολα της λειπουν ενα καρο πραγματα, που να την παρεις ετσι για μηχανη που θα την εχεις ολη την ωρα μαζι σου να παιζεις?! :flipout: Δεν θα αντικαταστει την xz-2 μου η merrllin.

Εγω την θελω για μηχανη που θα επιστρατευεται ΜΟΝΟ σε δυσκολα προσβασιμα σημεια στην φυση για καποιες ωρες της ΜΕΡΑΣ και τπτ αλλο. Μιλαμε για καποιες λιγες φορες τον χρονο που την κοπαναω και παιρνω τα βουνα. Αλλα εκει βγαζω τις περισσοτερες και τις πιο ωραιες μου φωτογραφιες γιαυτο και εκει θελω να εχω κατι πολυ καλο σε ευκρινια και dr. Με την μερλιν εκτος απο το μεγεθος και την ευκρινια, καλυπτω μεχρι και τον ψυχολογικο φοβο του ποσο κοστιζει η μηχανη που κουβαλαω πανω μου! Το οτι θα στοιχισει 300-400 ευρο και οχι 1000, εχει και αυτο την σημασια του την στιγμη που θα σκαρφαλωνω ή που θα περπαταω μεσα σε κανα ποταμι. Ενταξει, δεν θα κολλησω σε αυτο, απλα σας λεω και αυτο για να καταλαβετε ποσα τσεκ κανει η περιπτωση της μερλιν σε μενα. Μονο το χρωμα με ξενερωσε, τπτ αλλο. Θα το ψαξω ομως και αυτο :P

Την θελω για 1 μονο λογο και τπτ αλλο. Για φωτογραφιες τοπιου με τριποδο την μερα και manual focus για εστιαση στο απειρο και τελος. Μονο αυτο θελω απο την μηχανη και ας μην κανει τπτ αλλο. Δλδ για 2η μηχανη που θα επιστρατευετε μονο για τοπια κ τπτ αλλο..

Η xz-2 φετος εκανε ακριβως αυτη την δουλεια. 90% ηταν κολλημενη στα 28mm, πανω στο τριποδακι και iso100 σταθερα. Σουπερ τα πηγε απλα θελω περισσοτερο DR και περισσοτερη ευκρινια. Αυτο θελω να διορθωσω, ουτε τα iso ουτε τπτ αλλο. Δεν χρειαζομαι ευκολιες για την δουλεια που την θελω. Tilt screen να ειχε για να μην σωριαζομαι μπροστα στο gorrilla για να εστιασω, θα ηταν η μονη ευκολια που θα ζηταγα και που θα μου λειψει απο την xz-2 εκεινη την στιγμη, αλλα και αν δεν εχει δεν με νοιαζει, αρκει να εχει ευκρινια και παραπανω DR.

Τωρα για το αν φτανουν τα 28mm, τι να σου πω.. δεν ειχα ποτε πιο wide για να εχω γνωμη, φανταζομαι θα μου αρεσουν αφου γενικα δεν ζουμαρω και πολυ, αλλα τα 28 σιγουρα με βολευουν οποτε δεν σκεφτομαι τα παρακατω.. Αν και σου λεω, αν ειχα εναν wide ζοομ που θα τερματιζει στα 35 ή 45, θα χοροπηδαγα απο την χαρα μου. Αρκει να μπορει να γινει και να μην χαλαει την σουπα ως προς την ευκρινια και το dr που ειναι οι μοναδικοι λογοι που ψαχνω μηχανη.

Παντως θελω να την δω και την Μ γιατι κανει τσεκ σε τιμη, φακο και μεγεθος.. Αν θες στειλε μου κανα raw να δω.. wide με κανα δεντρο μεσα αν εχεις, ακομα καλυτερα :2thumb22sup:


Σορυ για το συνεχομενο οφ τοπικ.. :/
 
Re: Απάντηση: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών

... για να ειναι σωστη η προταση σου (αυτη στη μεση) θα επρεπε να συμπληρωσεις στο τελος της ...." στα 100 iso, στα 28mm, χωρις να βιαζεται τραβωντας μια φωτο το πενταλεπτο και μονο jpg ή διαθετοντας το χρονο να επεξεργαζεται ενα raw ανα μισαωρο "...

Στα 100iso το έχω γράψει επανειλημμένα τόσο εδώ όσο και στο νήμα του Foveon. Σε κάθε συγκριτικό δείγμα πρέπει να το αναφέρω ότι είναι μηχανή αποκλειστικά 100iso; Όπως και το αυτονόητο ότι είναι σταθερός ο φακός και βγάζει μόνο ένα εστιακό μήκος; Όλα τα specs είναι εις βάρος της, εκτός ίσως των συμμαζεμένων διαστάσεών της και και της εμφάνισης που δεν προκαλεί. Από κει και πέρα μιλά μόνο η ποιότητα του αρχείου της.

Το 1 φωτό το πεντάλεπτο σίγουρα θα το λες χαριτολογώντας. Στην πραγματικότητα ο χρόνος εγγραφής κάθε λήψης στην κάρτα είναι 15 δευτερόλεπτα (για Raw+jpeg), κατά τον οποίο χρόνο μπορείς άνετα να τραβάς τις επόμενες λήψεις σου. Μόνο επισκόπηση της λήψης δεν σου επιτρέπει να κάνεις μέχρι να ολοκληρωθεί η εγγραφή.

Το "μόνο jpeg ή ένα raw το μισάωρο για επεξεργασία" δεν ξέρω από πού το συμπέρανες, αλλά σε μένα (σε pc διετίας) 15 δευτερόλεπτα διαρκεί το άνοιγμα του raw, κλικ στο auto και η εγγραφή του τελικού αρχείου στον δίσκο. Με το αποτέλεσμα που φαίνεται στο δείγμα που ανέβασα.

Για το 'πατάω το πλήκτρο επεξεργασία και πάω για καφέ' δεν ξέρω πώς βγήκε η φήμη. Το είδα και στο βίντεο του thecamerastore στο review της quattro, αλλά κι εκεί iMac χρησιμοποίησαν. Μήπως το SPP δεν είναι βελτιστοποιημένο για Mac;

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

Δεν είναι ακριβώς έτσι. Μπορεί εάν βάλω την ταπεινή μου Μ με τον EF-M 22, να βγάλω καλύτερο αποτέλεσμα από τη 5D3 και τον 24-105, των 3000+ ευρώ. Συνολικά όμως δεν συγκρίνεται η ποιότητα εικόνας που θα πάρω. Ένα σοβαρό σώμα με την αξιοποίηση των κατάλληλων φακών, μπορεί να δώσει άλλης κλάσης αποτέλεσμα. Από εκεί και πέρα, εάν το 'χει κανείς, και με κόμπακτ μπορεί να κάνει παπάδες, αλλά δεν είναι αυτό το θέμα μας.

Σύμφωνοι. Το ίδιο πράγμα λέμε.

Το νήμα ανοίχτηκε για να γίνουν παραστατικές μέσω δειγμάτων οι διαφορές στην τελική ποιότητα εικόνας (και στην αρχική ποιότητα των raw) ασχέτως είδους/κόστους/δυνατοτήτων των μηχανών με τις οποίες τραβήχηκαν.

Δεν κρίνουμε τις μηχανές ως σύνολο, αλλά τα δείγματα αυτών.

Το καλύτερο βέβαια είναι οι συγκρίσεις να γίνονται από μας τους ίδιους και όχι με links από το web.
Από τη μεριά μου είμαι πρόθυμος να συμμετάσχω σε οποιοδήποτε συγκριτικό κανονίσουμε μεταξύ μας.
Αν δεν υπάρχει ενδιαφέρον, συνεχίζω και μόνος μου τα συγκριτικά, ανορθόδοξα ή μη, εκτός και αν σας κουράζω, τώρα με τη Merill, αύριο δεν ξέρω κι εγώ με ποια. :smile:
 
Last edited:
Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών

Καλα, οτι τα παραλεω καποια, ναι, τα παω λιγο στα ακρα και χαριτολογωντας εμφανως, για να γινονται πιο κατανοητα... ή μαλλον για να λαμβανονται επισης υπ οψιν εστω και μεσα απο την υπερβολη...


Αλλα και τοση συζητηση για μια μηχανη που το μονο που κανει -καλυτερα απο ολες τις μηχανες του κοσμου- ειναι τα 100 iso,με καλο φως, τριποδο, στατικο θεμα, μη εναλλαξιμο φακο κτλ κτλ και δηλωσεις σαν τις παραπανω για τη συγκριση με αλλους συνδυασμους.... ε... οπως και να το κανουμε, και αυτο ειναι υπερβολη...!


Παντως η εικονα της DP 3, ριχνει σαγονια σε οσα δειγματα και αν ειδα....:firstprize:
 
Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών

Tzo καπου πηρε το ματι μου οτι το SPP τρεχει πιο καλα σε windows, αλλα τωρα που να ψαχνω να στο φερω.. Το διαβασα απο χρηστες της μεριλ σε φορουμ.
 
Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών

Τι να συγκρίνουμε βρε tzo πάλι εδώ ?? !!!

Κάδρο 35mm vs 75mm με λήψη διαφορετική και εστίαση που δεν ξέρουμε που έγινε ?

Το οτι η Sigma είναι 2,15Χ πιο ζουμαρισμένη της δίνει πλεονέκτημα αφιερωμένων πίξελ .. το ύψος του κτιρίου (μπρός δεξια γωνια) πιάνει 1750 πιξελ στην DP3M και 1530 στην Α7R διαφορα 1,143Χ σε γραμμές και 1,30Χ σε αριθμό πίξελ.
Εδώ λέμε οτι ο foveon ισοδυναμεί με πάνω απο 1,5Χ πίξελ bayer σε ευκρίνεια ..

Τώρα είναι σαν να συγκρίνεις (στο "κοινο" κάδρο) την DP3M 14,7foveon με m4/3 11.3Mp bayer .. ;)

Το οτι η μία φοράει ημιευρυγώνιο ενώ η άλλη κοντο τελε (ευνοείται ο τελε - οπτικος νόμος ..) και μάλιστα το κοινό θέμα δεν είναι κέντρο στον 35αρη ..

Επεξεργασία διαφορετική ...

κλπ κλπ

ΥΓ . Βλέπω στο exif η Merrill τραβηξε σε f/8.0 1/160 ISO100 και η A7R f/8.0 1/320 ISO100 !! Διπλή έκθεση για την DP3M .. σαν να είναι ISO50 !!

.. και εδώ που τα λέμε σαν να έκαψε (αποχρωμάτισε) και λιγους σοβάδες ;)
 
Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών

Ηλία τσεκαρω λιγο την Μ που μου προτεινε ο Τασος.
Συμφωνα με το dxo, 11,2 ev η canon / 11,3 η xz-2..

Ενταξει τουλαχιστον στο iso ειναι στα επιπεδα της em-5, αλλα πως γινετε αυτο με το DR? (κατι χανω τωρα σιγουρα...:ears:)


υγ. Ρε μηπως μαμει το εργαλειο μου και τζαμπα ψαχνομαι? :BDGBGDB55: :tongue:
 
Απάντηση: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών

Περισσότερο θέμα καμπύλης είναι η συγκεκριμένη μέτρηση του dxo.... γιατί στο raw δεν έχουν καμία σχέση τα περιθώρια πουσαρίσματος ή επαναφοράς.



Εξηγούμαι, τη Μ δεν την προτείνω γενικώς. Υστερεί σε ταχύτητα εστίασης, κατ' αρχάς. Το ατού της είναι η εξαιρετικά χαμηλή -δεδομένης της άριστης ποιότητας μεταλλικής της κατασκευής- τιμή της, και οι λίγοι πλην όμως πολύ καλοί, φακοί του συστήματος. Νομίζω σε φακούς έχει ίσως το κορυφαίο vfm σε mirrorless συστήματα. Εξαιρετικό γρήγορο ημιευρυγώνιο 22ρη, που μπορεί να βρεθεί στο νετ κάτω από 100 ευρώ, και εξαιρετικό υπερευρυγώνιο στα 360 ευρώ, όταν στα λοιπά συστήματα μιλάμε για 500ρια και βάλε. Για κάποιον που έχει ήδη σύστημα Canon και το ξέρει, είναι μια άριστη επιλογή για τσέπη.

Εγώ την έχω σε διπλό κιτ (22ρης + 18-55) αλλά τη χρησιμοποιώ κατά 95% ως τσέπης με τον 22ρη. Εξαιρετικό φορητό εργαλείο δρόμου, και για πιο ευρυγώνιο τραβώ πανοράματα. Βέβαια ενίοτε της φορώ και κανέναν από τους τηλεφακούς του FF συστήματος...
 
Last edited:
Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών

Ενταξει και εγω σε οποια και αν καταληξω, δεν υπαρχει ποτε περιπτωση να κατηγορισω ποτε κανεναν αν μετα δεν μου βγει, σεβας ως προς το μεγαλο avclub.! Προτασεις ακουω και μετα τα ξεψαχνιζω μονος μου.. και οτι δεν γνωριζω, παλι καλα φροντιζει η παρεα.. (και ο Ηλιας :) )

Λογω απειριας περισσοτερο μου διαφευγουν φακοι και μοντελα (και κανα chart :P ), πχ ηξερα οτι η canon M ειναι καλη περιπτωση ως προς το value for money, οτι εχει ομως και φτηνο υπερευρυγωνιο δεν το ξερα.. Καλη περιπτωση σιγουρα λοιπον. ;)