Το έχω ξαναγράψει παλιότερα εδώ στο νήμα αλλά το ξαναβάζω και ο καθένας μας το αξιολογεί ανάλογα με τους φακούς και το σώμα που έχει και προσέχει (προσωπικά ελέγχω για φθορά της τσιμούχας κάθε φακό Lumix που βάζω στην ΕΜ1.3 και επίσης το λαμβάνω υπόψην σε αγορά στεγανου φακού όταν υπάρχει ίδια επιλογή μεταξυ των δυο εταιριών)
ερέθισμα πήρα από μια πρόσφατη παρατήρηση του cacau οτι 2-3 φακοί mzuiko 12-45/4 που είναι για πώληση στο mpv αναφέρονται με υποψία moisture (υγρασίας) , δεν λέω οτι είναι ο λόγος αυτός που αναφέρω εδώ αλλά δεν τον αποκλειω
Υπάρχουν 6-7 σελίδες στο αντίστοιχο
νήμα για διάβασμα στο mu43 όπου καταλαβαίνεις οτι οι δυο εταιρίες δεν συνεργάστηκαν ποτέ μεταξύ άλλων και στο θέμα της στεγανότητας του σετ φακού σώματος.
Συγκεκριμένα θα βρείτε εκεί μετρήσεις της διαμέτρου της τσιμούχας που υπάρχουν για διαφορους συνδιασμους σωμάτων και φακών.
Το γενικό συμπέρασμα είναι αυτό :
View attachment 191783
Παρότι δεν είχα κανενα θέμα με τον Lumix 100-300II στην ΕΜ1.3 γιατί η τσιμουχα του καθόταν πολύ καλά , όταν τον πούλησα διστασα για την αγορά του ελαφρύ και μικρού LEICA 100-400mm σε σχέση με τον αντίστοιχο Olympus γιατί είναι ένας από τους φακούς που ειχε (τουλάχιστον στις πρώτες κοπιες) θέμα με την διάμετρο της τσιμούχας.
Υπάρχουν αναφορές οτι η Panasonic ξανά σχεδίασε και άλλαξε τη θέση και το πάχος του Oring αλλά δεν το έχω επιβεβαίωσει. Αν κάποιος τον έχει αγορασει πρόσφατα τον LEICA και τον χρησιμοποιεί σε στεγανό σώμα Olympus μπορεί να γράψει σχετικά εδώ στο νήμα.
Ξέρω επίσης οτι οι λειτουργίες Procapture L και focus stacking του σώματος μου δεν είναι συμβατές με τους Lumix φακούς (όπως και με τους παλιους 4/3 φακούς) οπότε απομακρυνθηκε ακόμη περισσότερο η επιλογή του LEICA 100-400 .
Η πρώτη ειδικά λειτουργία είναι κατά τη γνώμη μου βασικό κριτήριο για την επιλογή κατάλληλου τηλεφακού σε pro Olympus σώμα (ηταν άλλωστε ένας από τους λόγους που υστερούσαν και αναγκάστηκα και έδωσα τους εξαιρετικούς 4/3 τηλεφακούς μου όπως και τον μοναδικό LEICA 200/2.8)
