Θανατική ποινή , Ναι ή Όχι;

Σεβαστότατη. Αλλά πρέπει να καταλάβουμε το τι προηγείται του φόνου και ποιά είναι τα κίνητρα... Με την λογική του "φόνου εκ προμελέτης", οποιοσδήποτε φαντάρος έχει βρεθεί σε εμπόλεμη ζώνη και έχει πυροβολήσει τους αντίπαλους στρατιώτες που ανεβαίνουν να πάρουν τον λόφο, είναι φονιάς εκ προμελέτης... Το ίδιο και κάθε αστυνομικός που απαντάει με πυροβολισμούς, όταν δέχεται αντίπαλα πυρά...
Ισως μου πεις, οτι τα παραπάνω μπορείς τα δικαιολογήσεις ως "ευρισκόμενος σε άμυνα", Μα και η κοινωνία που εκτελεί τον ειδεχθή εγκληματία, βρίσκεται σε άμυνα... δεν τον εκτελεί για διασκέδαση... Οπως και ο γιατρός που κόβει το χέρι που έχει γάγγραινα, δεν το κάνει για ευχαρίστηση...
 
Νικος Πετειναρακης said:
Μου αρέσει οτι οι ίδιοι που εμφανίζονται ως υπέρμαχοι της θανατικής ποινής σε άλλα νήματα δήθεν αποτροπιάζουν με τους τζιχαντιστές-εφαρμοστές της Σαρίας.Πόσο υποκρισία πιά;
Click to expand...

Νικο, πως ακριβως συγκρινεις (γιατι εγω δεν μπορω) τον τζιχαντιστη εκτελεστη με το κτηνος-πατερα της Αννυ ?
Κτηνη και οι δυο .... αλλα που ακριβως βρισκονται οι ομοιοτητες ? Η Αννυ μπορουσε να προφυλαχθει απο τον πα-τερα της ?

Με εκπλησει η απλοτητα :blink: του συλλογισμου σου > φονος εκ προμελετης και τα δυο !

Eκτος αν αναφερεσαι και στην θανατικη ποινη ως ... απλο φονο εκ προμελετης ?
Δηλαδη, δεν υπαρχει επιμερισμος εδω περα ? Η "προμελετη" τα παντρευει ολα ?
 
Last edited:
Μια κοινωνία οργανωμένη δεν έχει κανένα άλλοθι να αφαιρέσει ζωή εκ προμελέτης δίκην τιμωρίας.Ο φόνος με "εκτέλεση" είναι νομοτελειακά η παραδοχή της αποτυχίας της.Στο δικό μου σύστημα αξιών το οποίο μπορείς Μάνο κάλλιστα να μην αποδέχεσαι.
 
Το οτι διαφωνω με ιντριγκαρει ακομα περισσοτερο ..... αν συμφωνω δεν υπαρχει ενδιαφερον.

Καταρχην οταν λες οργανωμενη κοινωνια .... σε ΤΙ οργανωμενη ? Σε νομους και υποτιθεμενα
εγγυημενη "ασφαλεια", η σε ετοιμοτητα αποφυγης και αποτρεπτικοτητα. Γιατι υπαρχει τεραστια
διαφορα (κατ'εμε παντα).

Οσον αφορα την ιδια την κοινωνια, ΔΕΝ ειναι αποτυχημενη η ιδια για καθε Δουρη που προκυπτει
(και πως θα μπορουσε αλλωστε) αλλα ειναι σιγουρα υπευθυνη για τα μυνηματα που στελνει σε
ολους αυτους που τρομοκρατουνται απο την ιδεα οτι ολοι αυτοι ... την βγαζουν με μια ισοβια.
Εκτος αν τα ισοβια αποτελουν αποτροπη απο μονα τους.

ΚΑΙ στο δικο μου συστημα αξιων δεν χωραει φονος εκ προμελετης (ειτε απο το κτηνος, ειτε
απο το κρατος) αλλα .... δεν μπορω να επιτρεψω στην συνειδηση μου να θεωρει τους πλεον
απροστατευτους αυτου του κοσμου ΑΜΝΟΥΣ προς σφαγη. Κατι πρεπει να γινει !

Εχεις αποδεχθει βαθια μεσα σου οτι ΠΑΝΤΑ θα υπαρχουν ΑΜΝΟΙ ερμαια ΛΥΚΩΝ και η κοινωνια
ωφειλει να μενει απλος θεατης ? Ενας Ποντιος Πιλατος που νιπτει τις χειρες του ? Καποιοι απο μας
(το 5% ?) δεν θεωρουν καν αλτρουιστικη υπερβαση μια τετοια αποψη. Αν μας επιτρεπεις ....
 
Συγνωμη αλλα .... ακομα και το θηριο αντιλαμβανεται αντιποινα.

Γιατι θα πρεπει να σκεφτω οτι "αν επιβαλλω τοσο σκληρα αντιποινα θα γινω και εγω θηριο"
και να μην σκεφτω "αν επιβαλλω τοσο σκληρα αντιποινα θα αποτρεψω καποια επομενη επιθεση" ???

Γιατι ειναι τοσο υποδεεστερη η δευτερη αποψη ? ......

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---
Skakinen said:
Είστε υπέρ ή κατά της θανατικής ποινής;

Πιστεύετε ότι έχει θέση σε μια σύγχρονη οργανωμένη κοινωνία;
Πρέπει να υπάρχει για συγκεκριμένες παραβατικές δραστηριότητες ή είναι καθολικά απορριπτέα;
Εξαντλείται η συζήτηση περί θανατικής ποινής στα πλαίσια της φιλοσοφίας και λειτουργίας του Σωφρονιστικού συστήματος ή υπάρχουν και ευρύτερες προεκτάσεις σχετικά με τον Πολιτισμό που εκφράζει μια κοινωνία;
Click to expand...

Ο Διονυσης (Shakinen) με εξεπληξε πολυ θετικα με τον τροπο που ξεδιπλωσε τις ερωτησουλες του.
Κοιταξτε πως πηγαινει απο το γενικο στο μερικο, απο το δυσδιακριτο στο συγκεκριμενο και απο το
ανηκουστο στο ... συζητησιμο.

Τον ευχαριστω που με παρεσυρε σε βαθια νερα :ban-aki: (αλλο που δεν ηθελε ο κ@λος μου :laugh:).
Και οποτε θετει τοσο ενοχλητικα (σχεδον αβασταχτα) ερωτηματα ... θα φροντισω να ειμαι ο πρωτος
που θα απανταω. Ξανα και ξανα .... -bye-
 
Τεράστιο θέμα η κοινή λογική. Από τις καταστάσεις που σε οδηγούν σίγουρα στο λάθος.

Common sense is something which you think you know to be true but that may not actually be true. It is a way of reasoning based on heuristics, and basic rationality applied to that knowledge. However, the danger with common sense is that the scope of knowledge can be quite wrong, and the basic rationality can simply not be deep enough for an attempt at finding truth. For something that is supposed to be common, however, sometimes it would seem like it should be called rare sense.

Common sense is nothing more than a deposit of prejudices laid down by the mind before you reach eighteen.
-€”Albert Einstein (maybe)

http://rationalwiki.org/wiki/Common_sense

Έχει μεγάλες προεκτάσεις αυτό. Εξηγεί την μικροαστική αντίληψη και κάμποσους πολιτικούς που μου έρχονται στο μυαλό.
 
Αναφανδον υπέρ.
Η ζωη δεν ειναι υπερτατο αγαθο με την εννοια του απολυτως απροσβλητου ανεξαρτήτως των συνθηκων.
Κακως εκτελεστηκαν ναζι;
Κακως γινονται και πολεμοι η επαναστασεις.
Ο Τσε κι ο Βελουχιωτης δεν σεβαστηκαν την ανθρωπινη ζωη να παραδοθουν ησυχως.
 
Απο την αλλη σκέφτομαι ποσο καλύτερος θα ηταν ο κόσμος χωρίς αυτους που πιστεύουν σοβαρά και επιχειρηματολογούν υπέρ της θέσπισης της που νομιζω οτι την αξίζουν.
Γι αυτό δε βγάζω ποτέ άκρη με αυτή τη συζήτηση.
 
underdog said:
Αναφανδον υπέρ.
Η ζωη δεν ειναι υπερτατο αγαθο με την εννοια του απολυτως απροσβλητου ανεξαρτήτως των συνθηκων.
Κακως εκτελεστηκαν ναζι;
Κακως γινονται και πολεμοι η επαναστασεις.
Ο Τσε κι ο Βελουχιωτης δεν σεβαστηκαν την ανθρωπινη ζωη να παραδοθουν ησυχως.
Click to expand...

Μην μπερδεύεσαι. Άλλο ο πόλεμος, άλλο η επανάσταση, δεν έχουν θέση τώρα.

Όποιο και να είναι το έγκλημα, δεν νοείται τέτοια καταδίκη. Η δικαιοσύνη, δεν είναι ο δυστυχής πατέρας/αδερφός.

δεν μπορεί το κράτος, σε πλήρη ηρεμία, να γίνεται το ίδιο κτήνος με αυτόν που καταδικάζει... σε καμία περίπτωση. Μου έλεγε ένας φίλος, μα καλά άμα ήταν το παιδί σου τι θα έκανες; Δεν ξέρω του απάντησα, μπορεί να του έκοβα τα @ρχιδια και να τον άφηνα να πεθάνει από αιμοραγία. Αλλά τι σημασία έχει; Δεν είμαι εγώ που θα πάρω την απόφαση, ούτε θα έπρεπε και ορθώς δεν θα έπρεπε... αλλιώς φαντάζεσαι τι θα γινόταν; Ζούγκλα... Αλλιώς ας καταργήσουμε τους νόμους και ας κάνει ο καθένας ότι θέλει...

Και σε μια άλλη ανάγνωση... γιατί αυτή η ερώτηση, αν ήταν το παιδί σου, με εκνευρίζει.... Τι πάει να πει αν ήταν το παιδί μου; έχει κάποια παραπάνω αξία η ζωή του σε σχέση με τη ζωή κάθε άλλου παιδιού;




Ε θεωρητικά είμαστε πολιτισμένοι... θεωρητικά...


12 Ένορκοι.... http://www.imdb.com/title/tt0050083/
 
Δεν χρησιμοποιώ το επιχείρημα "κι αν συνέβαινε σε σένα" σε καμία περίπτωση.

Αυτό που λέω είναι ότι το αγαθό της ζωής δεν είναι αυτόματα υπέρτερο κάθε άλλου.
Εάν ήταν, δεν θα έπρεπε να σκοτώνονται άνθρωποι για την ελευθερία, την εθνική ανεξαρτησία, την ιδεολογία, κλπ.
Εφόσον λοιπόν αποδεχόμαστε πλείστες περιπτώσεις που είναι αποδεκτή η αφαίρεση ζωών, η διαφορά μεταξύ υπερασπιστών και πολέμιων της θανατικής ποινής είναι μόνο το πού μπαίνουν τα όρια. Εγώ θεωρώ ότι η κοινωνική ειρήνη και η εμπέδωση του αισθήματος του Δικαίου και της ασφάλειας δικαιολογεί την επιβολή της θανατικής ποινής σε - σπάνιες και εξακριβωμένες βεβαίως - περιπτώσεις.
 
Νομίζω ότι μπερδεύεις την έννοια της θανατικής καταδίκης με τις επαναστάσεις και γενικότερα το θάνατο. Δεν είναι το ίδιο. Όπως είπα και χτες. Άλλο να σκοτώσεις σε αυτοάμυνα, άλλο να σκοτώσεις σε πόλεμο, άλλο να θανατώσεις κάποιον ελεγχόμενα με καταδίκη. Αυτό το τελευταίο δεν έχει κανένα νόημα και δεν εξυπηρετεί τίποτε. Μόνο εκδίκηση είναι.
 
underdog said:
Δεν χρησιμοποιώ το επιχείρημα "κι αν συνέβαινε σε σένα" σε καμία περίπτωση.

Αυτό που λέω είναι ότι το αγαθό της ζωής δεν είναι αυτόματα υπέρτερο κάθε άλλου.
Εάν ήταν, δεν θα έπρεπε να σκοτώνονται άνθρωποι για την ελευθερία, την εθνική ανεξαρτησία, την ιδεολογία, κλπ.
Εφόσον λοιπόν αποδεχόμαστε πλείστες περιπτώσεις που είναι αποδεκτή η αφαίρεση ζωών, η διαφορά μεταξύ υπερασπιστών και πολέμιων της θανατικής ποινής είναι μόνο το πού μπαίνουν τα όρια. Εγώ θεωρώ ότι η κοινωνική ειρήνη και η εμπέδωση του αισθήματος του Δικαίου και της ασφάλειας δικαιολογεί την επιβολή της θανατικής ποινής σε - σπάνιες και εξακριβωμένες βεβαίως - περιπτώσεις.
Click to expand...

Δεν το έγραψε για εσένα το "κι αν συνέβαινε σε σένα", αλλά γενικά μιας και είναι κάτι που ακούγεται...

Από εκεί και πέρα, άνθρωποι δεν θα έπρεπε να σκοτώνονται γενικά... το θέμα είναι πως οι περιπτώσεις που περιγράφεις είναι καταστάσεις έκτακτες αν μπορώ να τις χαρακτηρίσω έτσι. Εκεί κάποια πράγματα πάνε στην άκρη. Σε μια ειρηνική όμως κατάσταση είναι αυτό που συζητάμε.

Ο ανθρώπινος πολιτισμός είναι το μεγαλύτερο ανέκδοτο που έχει υπάρξει. το γελοίο των κανόνων πχ κατά τη διάρκεια του πολέμου με ξεπερνάει. Είναι κομπλέ να σκοτωνόμαστε μεταξύ μας, αλλά εντάξει όχι με χημικά πχ, να είμαστε και λίγο άνθρωποι...

εγκλήματα πολέμου.... ο πόλεμος από μόνος του είναι μια χαρά... :grandpa:
 
Νικος Πετειναρακης said:
Μου αρέσει οτι οι ίδιοι που εμφανίζονται ως υπέρμαχοι της θανατικής ποινής σε άλλα νήματα δήθεν αποτροπιάζουν με τους τζιχαντιστές-εφαρμοστές της Σαρίας.Πόσο υποκρισία πιά;
Click to expand...

Αληθεια ; Για πες πια αδικήματα τιμωρουν με θάνατο οι Τζιχαντιστές (και αυτοι που δεν αυτοονομάζονται ετσι αλλα ειναι).
Πια εγκληματα ;
Για να κάνουμε μια συγκριση αδικημάτων και τιμωριών...
Οποτε να φέρουμε και τίποτα νέα εγκληματα στην πιατσα για να δικασουμε και εδω.
Καπου έχουμε χάσει την πυξιδα μου φαινεται (τον μπουσουλα που λέγαν αλλοτε).

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

Πολλοι ξεχνάναι ένα αλλο πραγματικό (Res) και βασικό στοιχείο :
To κόστος της συντηρησης ενός τετοιου ατόμου...

Βλεπω απο μακρυά το αντεπιχείρημα " μα η ανθρωπινη ζωή μετριέται με υλικό κόσοτς ; "

Απ'οτι φαίνεται ναι γιατι υπάρχουν άνθρωποι στο δρόμο και στην πείνα, και πεθαίνουν που δεν τους φροντιζει κανείς ( η προηγμένη κοινωνία που λέγαμε πυ δεν δεχεται να τιμωρησει τους ενόχους η οχι παρα πολυ).
Για αυτους δεν έχει μια. Και μπορει να πεθανουν εκει που ειναι στη γωνιά τους.

Ετσι κι αλλιως δεν ειναι επικίνδυνοι, αυτοι οπότε χ°£§τηκαμε.

Ολα τα λεφτά στην πίστα (του Μολωχ) !! Ωραία παμε παρα κάτω.
 
Cicadelic Ranger said:
Αληθεια ; Για πες πια αδικήματα τιμωρουν με θάνατο οι Τζιχαντιστές (και αυτοι που δεν αυτοονομάζονται ετσι αλλα ειναι).
Πια εγκληματα ;
Για να κάνουμε μια συγκριση αδικημάτων και τιμωριών...
Οποτε να φέρουμε και τίποτα νέα εγκληματα στην πιατσα για να δικασουμε και εδω.
Καπου έχουμε χάσει την πυξιδα μου φαινεται (τον μπουσουλα που λέγαν αλλοτε).
Click to expand...

Μα τι λες αγαπητέ?
Έχει σημασία για ποια αδικήματα τιμωρούν με θάνατο οι τζιχαντιστες?
Τα αδικήματα που για αυτούς είναι τα επαχθέστερα όλων: προσβάλλουν τον θεό τους.
Για αυτούς είναι καλύτερο να τους βιάσεις και φας τη μάνα από το να τους προσβάλλεις το θεό.
Ηθικά λοιπόν δεν υπάρχει καμία διαφορά.
Γιατί?
Διότι ΚΑΙ αυτοί όπως ΚΑΙ οι "πολιτισμένες" χώρες που έχουν ακόμη θανατική ποινή αλλά ΚΑΙ οι υποστηρικτές τους έχουν ένα κοινό: ζητάνε την θανατική ποινή για τα επαχθέστερα εγκλήματα.

Ο Νίκος έχει απόλυτο δίκιο όταν λέει τα παραπάνω και απόλυτη συναίσθηση της πραγματικότητας και για αυτό τα λέει.
 
Είμαστε υπέρ της θανατικής ποινής αν εκτελείται σύμφωνα με τους δικούς μας κανόνες...
Δηλαδή εμένα δεν θα με χάλαγε αν ίσχυε παντού, φτάνει πρώτα να με ρωτούσαν! :p
 
Tzimisce said:
Είμαστε υπέρ της θανατικής ποινής αν εκτελείται σύμφωνα με τους δικούς μας κανόνες...
Δηλαδή εμένα δεν θα με χάλαγε αν ίσχυε παντού, φτάνει πρώτα να με ρωτούσαν! :p
Click to expand...

:flipout:
 
Aφου υπαρχει τετοια πιστη για τον αποτελεσματικο σωφρονισμο και την μεταμελεια στυγερων εγκληματιων γιατι μια δημοφιλης αποψη-σκεψη ειναι οτι θα τον 'αναλαβουν οι συγκρατουμενοι' ?
 
chrisssb said:
Μα τι λες αγαπητέ?
Έχει σημασία για ποια αδικήματα τιμωρούν με θάνατο οι τζιχαντιστες?
Τα αδικήματα που για αυτούς είναι τα επαχθέστερα όλων: προσβάλλουν τον θεό τους.
Για αυτούς είναι καλύτερο να τους βιάσεις και φας τη μάνα από το να τους προσβάλλεις το θεό.
Ηθικά λοιπόν δεν υπάρχει καμία διαφορά.
Γιατί?
Διότι ΚΑΙ αυτοί όπως ΚΑΙ οι "πολιτισμένες" χώρες που έχουν ακόμη θανατική ποινή αλλά ΚΑΙ οι υποστηρικτές τους έχουν ένα κοινό: ζητάνε την θανατική ποινή για τα επαχθέστερα εγκλήματα.

Ο Νίκος έχει απόλυτο δίκιο όταν λέει τα παραπάνω και απόλυτη συναίσθηση της πραγματικότητας και για αυτό τα λέει.
Click to expand...

Βεβαίως και έχει γιατι οι Τζιχαντιστες δεν τιμωρουν ουσιαστικά. Σφαγιάζουν.
Ουσιαστικά δεν υπάρχουν αδικήματα υπάρχει μόνο σφαγη για αυτο που δεν τους ταιριάζει, και όχι συμφωνα με μια Ηθική που ειναι η βάση του Νομου, και η ουσία της ανθρώπινης ζωής. Οπου συνεπάγεται και το νομικό καθεστος σαν θεσμός η αντιθετα η βαρβαρότητα.

(δεν υπάρχουν πολλές "ηθικές" αναλογα με την τοπικη ώρα, μην ανοιξουμε κουβέντα, αμα θελετε να την ανοιξετε καλώς αλλα προειδοποιω οτι θα τραβηξει μακρυά και "θα αρμενίσω" πάλι)
 
rider said:
Aφου υπαρχει τετοια πιστη για τον αποτελεσματικο σωφρονισμο και την μεταμελεια στυγερων εγκληματιων γιατι μια δημοφιλης αποψη-σκεψη ειναι οτι θα τον 'αναλαβουν οι συγκρατουμενοι' ?
Click to expand...

To δημοφιλές δεν είναι a priori και αποδεκτό ή σωστό.
Στην συγκεκριμένη περίπτωση έχει βαθύτατα να κάνει τόσο με την νοημοσύνη όσο και με την υποκρισία του υποκειμένου που αρέσκεται σε τέτοιου είδους δικαιοσύνη.
Οι άδικοι που ο ίδιος κλειδώνει να γίνονται οι δικαστές (απονομής της δικαιοσύνης) που ο ίδιος θα ήθελε -κατά περίπτωση- να είναι αλλά δεν μπορεί ή φοβάται.
Μιλάμε για σιχαμένα ηλίθιους δηλαδή.
 
Top Bottom