Τι θα συνέβαινε αν οι άνθρωποι εξαφανίζονταν από τη Γη;

Καλά, έμεινα εκτός για μερικές μέρες και φτάσατε τις 14 σελίδες; Δεν προλαβαίνω να το διαβάσω όλο.

1. Δεν χρειάζεται να έχουμε καμμία απορία για το "τι θα συνέβαινε αν οι άνθρωποι εξαφανίζονταν από τη Γη;" γιατί έχουμε το εξαιρετικό παράδειγμα του Τσερνομπίλ, όπου οι άνθρωποι όντως απλά εξαφανίστηκαν από την περιοχή. Θα βρείτε αρκετά βίντεο στο YouTube.

2. Τώρα πώς το φτάσατε στη Λούσι... Υπάρχει και η ωραία θεωρία του "υδρόβιου πίθηκου", δηλαδή ότι ενδιάμεσα οι πωτόγονοί μας αναγκάστηκαν να προσαρμοστούν σε περιβάλλον αλιείας κι όχι κυνηγιού, κι αυτό πυροδότησε μια διαφορετική εξέλιξη των νοητικών ικανοτήτων του ανθρώπου.
https://www.ted.com/talks/elaine_morgan_says_we_evolved_from_aquatic_apes?language=el

3. Για τους εξωγήινους θα το άφηνα ασχολίαστο, αλλά όχι, δεν θα το αφήσω. Οι άνθρωποι σε όλο τον πλανήτη έχουν παρόμοιες ανάγκες και δεν είναι καθόλου παράξενο που οι βασικές τους επιλογές για να τις λύσουν είναι κοινές. Δείτε την κεραμική, για παράδειγμα, που αναπτύχθηκε σε διαφορετικά μέρη του πλανήτη από ανθρώπους με διαφορετικές ασχολίες (αλλού γεωργοί, αλλού κυνηγοί), αλλά αυτό δεν αλλάζει δραστικά την αξία, τη χρήση, ή τη μορφή μιας κατσαρόλας ή μιας στάμνας.

4. Αλλά το βασικό είναι ότι μια σημαντική τεχνολογική εξέλιξη πυροδοτεί μια αλυσιδωτή αντίδραση για την εκμετάλλευσή της. Τι έγινε με την ανακάλυψη του σιδήρου; Ο βασιλιάς των Χετταίων στέλνει δώρο στον Τουταγχαμών ένα σπαθί (μικρούλι) από σίδερο, και δικαιολογείται ότι το δώρο μπορεί να μην είναι αρκετό για τον Φαραώ, αλλά δεν έχει άλλο σίδερο για να του φτιάξει μεγαλύτερο. Διακόσια χρόνια αργότερα, στις αποθήκες της Βαβυλώνας υπάρχουν δεκάδες χιλιάδες όπλα. Το ίδιο έγινε με την ανακάλυψη του ηλεκτρισμού. Ξεχνάτε μου φαίνεται ότι τα τελευταία χωριά και νησιά της Ελλάδας ηλεκτροδοτήθηκαν την δεκαετία του '80. Του 1980, εκατό χρόνια μετά την κατασκευή των πρώτων ισχυρών γεννητριών και των πρώτων δικτύων διανομής ηλεκτρικού ρεύματος. Η τεχνολογική εξέλιξη είναι πολλαπλασιαστής ισχύος, και σε αυτόν μπορούσε να ποντάρει και η Λούσι.
 
Ωραια η θεωρια του υδροβιου πιθηκου. Εχουμε ομως ενδειξεις απο απολιθωματα για κατι τετοιο; Θα δεν βρισκαμε υδροβια χαρακτηριστηκα στην διαπλαση μας (κυριως στα ακρα) οπως αλλα θηλαστικα που γυρισαν στο νερο για επιβιωση;
Πχ στις φαλαινες βλεπουμε στοιχεια της χερσαιας καταγωγης τους, οπως τα μικρα οστα απο τα πισω ποδια που υπαρχουν ακομη μεσα στο σωμα τους. Εμεις εχουμε καποιο "καταλοιπο" τις υδροβιας πορειας μας περα απο εικασιες που αναφέρονται στο video στο ted;
 
Γιατί δηλαδή να μην ξεκίνησε κάποιος πολιτισμός τεχνολογικά στο ζενίθ του ένα ταξίδι με ένα διαστημόπλοιο - πόλη στο οποίο για γενιές και γενιές και εκατοντάδες ή και χιλιάδες χρόνια να ζούσαν και να πέθαιναν εκεί, έως ότου κάποια στιγμή οι απόγονοί τους να βρουν ένα πλανήτη παρόμοιο με το δικό τους και αφού βρουν το homo sapiens με εξωσωματικές να τον "πλάσουν κατ εικόνα" τους και να μας περάσουν το μήνυμα ότι όταν θα είμαστε έτοιμοι να κάνουμε κι εμείς το ίδιο; Είχα διαβάσει ένα βιβλίο με αυτό το σενάριο και ομολογώ μου άρεσε το σκεπτικό του, δυστυχώς το έχασα και δεν μπορώ να το βρω και δεν θυμάμαι τον τίτλο του.

Μαλιστα .... Century ships !

Το πιο ασφαλες πλοιο θα ειναι παντα .... ενας πλανητης.
Γιατι ειναι τοσοι πολλοι (και ακαριαιοι) οι κινδυνοι ενος τεραστιου αστροπλοιου.
Αποτομη αποσυμπιεση, κοσμικες ακτινοβολιες, προσκρουσεις εξωτερικων αντικειμενων με τεραστια ταχυτητα,
αδυναμια διατηρησης οικοσυστηματος για νερο/τροφη/αερα κλπ και .... εξεγερσεις (και ισως πολλα περισσοτερα).

ΓΙΝΕΤΑΙ, οχι οτι δεν γινεται .... αλλα οταν φτασουν στον προορισμο τους, το αρχικο ειδος ισως να εχει εξελιχθει
σε τρωγλοδυτες, καιροσκοπους, τυχοδιωκτες που δεν θα διαφερουν πολυ απο αρουραιους (σε συμπεριφορα).

Το αλλο σεναριο ειναι να μπουν ολοι σε χειμερια ναρκη (που και που να ξυπνανε μερικοι και να ριχνουν
καμια ματια τι συμβαινει ... αν και η τεχνητη νοημοσυνη του πλοιου θα ειναι υπεραρκετη για τετοια tasks).
Αυτο ειναι πιο λογικο σεναριο αλλα και παλι .... ξυπνημα απο χειμερια ναρκη μερικων εκατονταδων/χιλιαδων ετων,
δεν συνεπαγεται στιγμιαια κινητικοτητα. Ομως ειναι προτιμοτερη απο το να τρως, πινεις και ...... επι χιλιαδες χρονια.
Και να εισπνεεις !

Ολα εχουν τα + και τα - τους ..... ζυγιζεις τις δυνατοτητες και αντοχες σου και σχεδιαζεις το σκαφος/αποστολη.
Οτι γινεται και σημερα !

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

Ωραια η θεωρια του υδροβιου πιθηκου. Εχουμε ομως ενδειξεις απο απολιθωματα για κατι τετοιο; Θα δεν βρισκαμε υδροβια χαρακτηριστηκα στην διαπλαση μας (κυριως στα ακρα) οπως αλλα θηλαστικα που γυρισαν στο νερο για επιβιωση;
Πχ στις φαλαινες βλεπουμε στοιχεια της χερσαιας καταγωγης τους, οπως τα μικρα οστα απο τα πισω ποδια που υπαρχουν ακομη μεσα στο σωμα τους. Εμεις εχουμε καποιο "καταλοιπο" τις υδροβιας πορειας μας περα απο εικασιες που αναφέρονται στο video στο ted;

H επικρατουσα θεωρια ειναι οτι δεν υπηρξε ουτε μια στιγμη στην εξελικτικη αλυσιδα των Homo
που το ενα ειδος να εδινε ξεκαθαρα την σκυταλη στο επομενο. ΟΛΑ ζουσαν και εξελισσονταν παραλληλα !!!!
Homo Mauritanicus και Homo Erectus εδρασαν παραλληλα μεχρι και πριν 200.000 χρονια (απο τα 1.4 εκ χρονια πριν).
Ηοmo Neanderthalensis και Homo Rhodesiensis εδρασαν παραλληλα μεχρι και πριν 30.000 χρονια (απο τα 700.000 πριν).
Aυτονοητο οτι καποια εξαλειφθηκαν αλλα αυτο δεν ωφειλεται κατ'αναγκη σε ενα μπραντεφερ (δυναμης/ευφυιας)
αναμεσα σε δυο οικογενειες ανθρωπιδων ..... αλλα σε απροσμενα γεωλογικα/κλιματολογικα συμβαντα.
Αλλωστε οι εποχες που μιλαμε ειναι τοσο γιγαντιαιες που .... τα απροοπτα ηταν ο κανονας και οχι η "ωρα η κακια".
Ο Neanderthalensis ηταν πολυ εξειδικευμενος στο κυνηγι των μαμουθ. Μολις η κλιματικη αλλαγη εστειλε στον αγυριστο
τα μαμμουθ (τελος παγετωδους εποχης) ... εστειλε στον αγυριστο και τον Neanderthalensis. Ομως αυτο ειναι μια υποθεση.
Πολυ λογικη .... αλλα δεν εξηγει γιατι τα μαμμουθ δεν αφανιστηκαν απο ολες τις προηγουμενες μεσοπαγετωδεις περιοδους.

Ειναι ενας παραδεισος ΕΙΚΑΣΙΩΝ (υπολογισμενων, παντα) ο επιστημονικος χωρος των παλαιοντολογων.
Να κοβει η φαντασια (και η λογικη σου) ... :p ... και να σκαλιζεις/καθαριζεις με τις ωρες απολιθωματα.
 
Last edited:
Ο Τζεφ .... λιγη φαλακριτσα ακομα ..... και θα φαινεται ως Κιμουλης ..... :laugh:

2564_GIORGOS_KIMOYLIS_28092011_b2.jpg
 
Το legend με τον will smith δεν ειναι που ξεκινάει στην αρχή αυτός και ο σκύλος του μόνοι στη γη και όλα ερείπια; Μετα όμως εμφανίζονται και άλλοι :)
 
Το legend με τον will smith δεν ειναι που ξεκινάει στην αρχή αυτός και ο σκύλος του μόνοι στη γη και όλα ερείπια; Μετα όμως εμφανίζονται και άλλοι :)

Εξαιρετικη μεταφορα στην οθονη του εργου του Ματεσσον.

Οι "αλλοι" δεν παιζουν ομως...

Τελικα αυτο ειναι το ζουμι απο την αρχη της ερωτησης..."οι άλλοι".
 
Γενικά υπάρχει σύγχυση μεταξύ του είμαι «άθεος» και είμαι «άθρησκος». Προσωπικά δηλώνω άθρησκος.

Αλλάζω θέμα τώρα.

Ο Ciacadelιc Ranger έγραψε.
Ο κοσμος εινα κοσμος γιατι καποιος τον παρατηρει. Αλλιως "ειναι" απλα εν σιγη και χωρις ονομα. Μεχρι να παψει να ειναι και παλι κανεις δε θα το παρει χαμπαρι.

Αυτό είναι μία πολύ σύγχρονη (πλέον) άποψη με την οποία γενικά συμφωνώ (προσπαθώντας να την κατανοήσω)

Πρόσφατα παρακολούθησα μία διάλεξη στο ΜΜΑ του διάσημου καθηγητή Μηνά Καφάτου με θέμα την «συνειδητότητα» .

Ουσιαστικά η θέση του είναι ότι ο κόσμος δεν έχει κλασσική μορφή , αλλά έχει κβαντομηχανική θεώρηση.
Στην κλασσική θεώρηση «όλα» υπάρχουν ανεξάρτητα από τον παρατηρητή (και τι δυνατότητες έχει να παρατηρεί – μετράει)
Στην κβαντομηχανική έχει σημασία ο παρατηρητής – δηλαδή κάτι «υπάρχει» ΟΤΑΝ (αποφασίσεις να) το παρατηρείς και …δεν υπάρχει όταν δεν το κάνεις. Ακούγεται τρελό αλλά έτσι πιθανόν να είναι .
Αποτέλεσμα : δεν ξέρεις τι υπάρχει και τι δεν υπάρχει.
 
Ουσιαστικά η θέση του είναι ότι ο κόσμος δεν έχει κλασσική μορφή , αλλά έχει κβαντομηχανική θεώρηση.
Στην κλασσική θεώρηση «όλα» υπάρχουν ανεξάρτητα από τον παρατηρητή (και τι δυνατότητες έχει να παρατηρεί β€“ μετράει)
Στην κβαντομηχανική έχει σημασία ο παρατηρητής – δηλαδή κάτι «υπάρχει» ΟΤΑΝ (αποφασίσεις να) το παρατηρείς και …δεν υπάρχει όταν δεν το κάνεις.
Ακούγεται τρελό αλλά έτσι πιθανόν να είναι . Αποτέλεσμα : δεν ξέρεις τι υπάρχει και τι δεν υπάρχει.

Αν μου επιτρεπεις μια αποσαφηνιση "ξερεις τι τρεχει ως σεναριο ... ΜΟΝΟ ... σ'οτι μπορεις να παρατηρησεις".
Εχει μια καποια διαφορα απο το "αν ξερεις οτι υπαρχει συμπαν, η δεν υπαρχει". Το συμπαν, με την μια η την αλλη μορφη,
συνεχιζει να υφισταται. ΕΣΥ .... δεν γνωριζεις σε ποια μορφη του, υφιστασαι. Σε ποια γεγονοκρατικη του αλυσιδα "τρεχεις" !

Καλιστα, μπορει να υπαρχει ενα κενο συμπαν, οπου κουαρκ και αντικουαρκ ... αλληλοεξουδετερωθηκαν.
Προφανως, δεν ζεις σ'αυτο !
Μπορει να υπαρχει ενα σεναριο οπου ο Πληθωρισμος δεν συνεβη ... οποτε ολα κοχλαζουν σε σχεδον
απειρες θερμοκρασιες και πιεσεις. Προφανως, δεν ζεις σ'αυτο !
Μπορει να υπαρχει ενα σεναριο, μια γεγονοκρατικη αλυσιδα, οπου ποτε δεν εδεσαν πρωτονια μεταξυ τους !
Προφανως, δεν ζεις σ'αυτο !
Μπορει να υπαρχει ενα σεναριο, οπου ο αστεροειδης δεν αφανησε τους δεινοσαυρους πριν 65 εκ. χρονια.
Προφανως, δεν ζεις σ'αυτο !
Μπορει να υπαρχει ενα σεναριο, οπου οι γονεις σου σκοτωνονται σε τροχαιο πριν σε συλλαβουν.
Προφανως, δεν ζεις σ'αυτο !

balanced-pencil.jpg


Η Κβαντομηχανικη θεωρηση αναγνωριζει οτι η Ε-Κ-Β-Α-Σ-Η της καταρρευσης μιας "ισορροπιας",
ας πουμε ενα μολυβι που στηριζεται στην μυτη του, οταν το παρατηρεις, οδηγει σε ενα και μοναδικο γεγονος >
το να πεσει με καποια πλευρα του στο τραπεζι. Το οτι μπορει να πεσει με την αριστερη πλευρα του,
η με την δεξια, η με την μπροστινη, η με την οπισθια η ακομα .... και να συνεχισει να ισορροπει
ειναι ενα καθολα αποδεκτο σεναριο (σεναρια) που τρεχουν σε αλλες γεγονοκρατικες αλλυσιδες.
Το οτι ΕΣΥ θα παρατηρησεις ΕΝΑ γεγονος .... δεν σημαινει οτι ολα τα αλλα σεναρια δεν τρεχουν.
Οπως επισης δεν σημαινει οτι δεν υπαρχει μολυβι και τραπεζι (ας το πουμε, χονδρικα, Συμπαν).
Ολα αυτα που συνιστουν μια κυμματομορφη σε υπερθεση η καταρρευση.... συνεχιζουν να υπαρχουν.
Ολα !!!! Τρεχουν στην δικη τους γεγονοκρατικη αλυσιδα (οποτε αντιλαμβανεσαι το χαοτικο πληθος
τετοιων αλυσιδων απο την αρχη του συμπαντος ... αν θεωρησουμε οτι ειχε και αυτο μια αρχη ....)

Ομως ΕΣΥ ..... δεν μπορεις να τα παρατηρησεις ..... ΜΟΝΟ ΕΣΥ.
 
Last edited:
O πλανήτης χωρίς τους ανθρώπους:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Παντως, οι μεταλλαξεις που συμβαινουν σε ενα ειδος (προς ωφελος του η οχι)
ειναι αναλογες του πλυθησμου του. Στα 7μιση δις του ανθρωπινου πλυθησμου,
οι μεταλλαξεις ειναι ΠΟΛΥ περισσοτερες απο τα 7 εκατομμυρια που αριθμουσαμε
το 10.000 π.Χ. Ομως, και η συχνοτητα εμφανισης νεων απειλων (με την μορφη
καινουργιων ασθενειων) ειναι πολλαπλασια του παρελθοντος, μονο και μονο
επειδη ζουμε σε αστικα κεντρα εκατομμυριων αστων !

Ποιο απο τα δυο υπερισχυει ...... VERY hard to tell !
 
Μια που ξερω στα σιγουρα ειναι οτι o ανθρωπος ανεπτυξε ενα ενζυμο
που τον βοηθησε να χωνευει την λακτοζη του γαλακτος ... απο ΚΑΘΕ θηλαστικο.
Νωριτερα, δηλαδη νωριτερα του 10.000 πΧ, γαλα θηλαζε ΜΟΝΟ απο την μανα του
και αν τολμουσε να πιει αλλο γαλα ... τρελλαινοταν στις διαρροιες και τους εμετους.
Αρα, ΔΕΝ μπορουσε να πιει γαλα απο αγελαδα, η κατσικα (και τα οποια ζωα εκτρεφονταν τοτε).

Ομως, δεν ειναι μονο αυτο !

Δεν χρειαζεται να εισαι γεννετιστης για να αντιληφθεις την αυξηση υψους, ηδη απο
τους σκελετους και κοκκαλα των Μυκηναικων χρονων μεχρι σημερα. Ουτε για την
αραιωση της τριχοφυιας στο σωμα. Τα οποια κατα διαβολικη συμπτωση εχουν να
κανουν και με την καταναλωση γαλακτοκομικων (και κυριως τον τελευταιο αιωνα).
 
Ναι ... Πετρο !

Ενα γονιδιο (δικο μας γονιδιο) επετρεψε να παραχθει ενα ενζυμο που να επιτρεπει την χωνεψη του γαλακτος αλλων ζωων.

Η μεταλλαξη δεν ειναι ενα επεισοδιακο και αποτομο συμβαν (αδαμαντιο μεσα τις φλεβες του Wolverin :laugh:) αλλα
πολλα (παρα πολλα) μικρα, σχεδον ανεπαισθητα, "λαθακια". Εσυ μαλλον περιμενεις καποιο συμβαν που μεταλλασει την
αμοιβαδα σε γαλαζια φαλαινα. ΔΕΝ δουλευει ετσι η φυση .... πειραματιζεται μετριοπαθως. Ας πουμε, οι εξαδακτυλοι
(που λεγαμε παλια στα χωρια) τι ειναι ? Ενα πειραμα της φυσης σε ελαχιστα (ελαχιστοτατα) ατομα. Γιατι δεν μεταβιβαζεται
αυτη η ιδιαιτεροτητα στους απογονους των εξαδακτυλων ? Η φυση (εικαζω) εχει τροπο να αντιλαμβανεται αν ο φορεας αλλα
και το περιβαλλον "σηκωσαν" την αλλαγη (δηλαδη, ηταν τοσο απαραιτητη). Στο μελλον, ισως επιχειρησει μια πιο ηπια και
"αποδεκτη" μεταλλαξη. Πολλοι κομπιουτεραδες μπορει να θελουν εξι (και εφτα) δαχτυλα αλλα ... η Φυση ζυγιζει απο
αλλες παραμετρους τι ειναι πραγματικα αναγκαιο και τι οχι ....

Προφανως στην περιπτωση της αφομοιωσης "ξενου" γαλακτος .... επιβραβευσε την ιδιαιτεροτητα !
 
Last edited:
Εγώ δεν περιμένω τίποτε ,απλά δεν χαρακτηρίζω την εξέλιξη-προσαρμογή ώς μετάλλαξη .
Είναι απλούστατο
Να υποθέσω ότι θεωρείς τον εαυτό σου μεταλλαγμένο Ελληνα[π.χ]
 
Απάντηση: Re: Τι θα συνέβαινε αν οι άνθρωποι εξαφανίζονταν από τη Γη;

Ναι ... Πετρο !

Ενα γονιδιο (δικο μας γονιδιο) επετρεψε να παραχθει ενα ενζυμο που να επιτρεπει την χωνεψη του γαλακτος αλλων ζωων.

Η μεταλλαξη δεν ειναι ενα επεισοδιακο και αποτομο συμβαν (αδαμαντιο μεσα τις φλεβες του Wolverin :laugh:) αλλα
πολλα (παρα πολλα) μικρα, σχεδον ανεπαισθητα, "λαθακια". Εσυ μαλλον περιμενεις καποιο συμβαν που μεταλλασει την
αμοιβαδα σε γαλαζια φαλαινα. ΔΕΝ δουλευει ετσι η φυση .... πειραματιζεται μετριοπαθως. Ας πουμε, οι εξαδακτυλοι
(που λεγαμε παλια στα χωρια) τι ειναι ? Ενα πειραμα της φυσης σε ελαχιστα (ελαχιστοτατα) ατομα. Γιατι δεν μεταβιβαζεται
αυτη η ιδιαιτεροτητα στους απογονους των εξαδακτυλων ? Η φυση (εικαζω) εχει τροπο να αντιλαμβανεται αν ο φορεας αλλα
και το περιβαλλον "σηκωσαν" την αλλαγη (δηλαδη, ηταν τοσο απαραιτητη). Στο μελλον, ισως επιχειρησει μια πιο ηπια και
"αποδεκτη" μεταλλαξη. Πολλοι κομπιουτεραδες μπορει να θελουν εξι (και εφτα) δαχτυλα αλλα ... η Φυση ζυγιζει απο
αλλες παραμετρους τι ειναι πραγματικα αναγκαιο και τι οχι ....

Προφανως στην περιπτωση της αφομοιωσης "ξενου" γαλακτος .... επιβραβευσε την ιδιαιτεροτητα !

Χωρίς μετάλλαξη δεν υπάρχει εξέλιξη του είδους,είναι απαραίτητη και βέβαια γίνεται σε γονιδιακό επίπεδο.
Στην μετάλλαξη οφείλεται η προσαρμοστικότητα
 
Πετρο

απο την στιγμη που δεν μοιαζεις ΟΥΤΕ μονο στον πατερα σου ΟΥΤΕ μονο στην μανα σου ....
η μεταλλαξη εχει συμβει. Απειροελαχιστη σε ολα οσα προσδιοριζουν τους homo sapiens
αλλα .... ΥΠΑΡΚΤΗ.

Δεν μπορεις να ξεφυγεις της μεταλλαξης. Ουτε εσυ ουτε κανενας αλλος οργανισμος στον πλανητη.
Απο την στιγμη που εχουμε διαιρεση κυτταρων (την οποια, μετα μανιας, επιβαλλει η Φυση εις ΑΠΑΝΤΕΣ)
εχεις τυπογραφικα λαθη στο κοπιαρισμα της αλυσιδας του DNA απο το ενα κυτταρο στο αλλο. Νομιζω
1 λαθος καθε 100.000 νουκλεοτιδια. Το οποιο για ολοκληρη την αλυσιδα του DNA ανεβαινει στο
αστρονομικο νουμερο των 120.000 "λαθων". Κανονικα, το νεο κυτταρο διαθετει troubleshοoting
manual για να διορθωσει τετοια λαθη ....

... ομως αν βαλεις το πληθος των ανθρωπων ΣΗΜΕΡΑ ... το manual ενδεχεται να κανει λαθος !!!!

Αυτο ακριβως το πραγμα, ειναι η μεταλλαξη .... πολλα μικρα ΛΑΘΗ που ΚΑΠΟΤΕ μπορει να οδηγησουν
σε εξελικτικο πλεονεκτημα (το καποτε δεν ειναι αυριο .... αλλα σε 10.000 χρονια απο σημερα).