Το γενετικό ανακάτεμα των λαών.

Μπορει να ειχαν δωσει ορκο αγνοτητος (και παρθενιας) στον αυτοκρατορα ...... :p


Mπορει επισης να ειχαν φερει μαζι τους ενα φορτιο σκανδιναβες ή να τους ειχε παραχωρησει ο Αυτοκρατορας κανα φορτιο σκλαβες.

Σιγουρα θα υπαρχουν αναφορες για τους Βαραγγους αλλα ποιος ψαχνει τωρα και για ποιο λογο.

Ετσι κι αλλιως οπως ηδη αναφερθηκε το dna δεν παιζει κανεναν ρολο παρα μονον η κουλτουρα στην οποια παιδαγωγειται κανεις.

Η αναφορα που κανουμε συχνα οτι "το εχουμε στο dna μας" σε αυτον ακριβως τον παραγοντα εστιαζει.
 
Για αγγεία δεν γνωριζω κατι, αλλα δεν ταξιδεύουν ευκολα και δεν επιζούν τοσα χρονια.

Για νομισματα ομως υπάρχουν αναφορες, αλλα ειναι πιο ευκολο να εξηγηθεί. Ειδικά τα πολύτιμα μέταλλα (χρυσός και ασημί) ηταν εμπορικα, ανεξαρτήτως απο την περίοδο και χώρα κοπής, οποτε δεν ειναι δυσκολο να φανταστούμε πως ταξίδεψαν μεχρι την ακρη του κοσμου.

Το οποιο δεν αποδεικνύει απολύτως τπτ...

Δόκτωρ μου, σαν (πρώην) αρχαιολόγος σε διαβεβαιώ ότι ισχύει το ακριβώς αντίθετο, τα αγγεία είναι σχεδόν αιώνια (είναι ψημένο χώμα, δεν υπόκεινται σε φυσική φθορά, πλην θραύσης ) και ταξιδεύουν πολύ, πολύ μακριά, όσο και η τροφή ή το ποτό που περιέχουν. Tα νομίσματα αντίθετα, σαν μέταλλα ή σκουριάζουν αν είναι χάλκινα ή σιδερένια, ή ξαναλιώνονται για να μετατραπούν σε άλλα, πιο νέα νομίσματα αν μιλάμε για χρυσό και άργυρο. That being said, μυκηναϊκά όστρακα αγγείων έχουν βρεθεί μέχρι την Ισπανία (είναι σχετικά πρόσφατη ανακάλυψη, δεκαετίας του '90, και θεωρήθηκε μεγάλη είδηση τότε).
 
κάθε προσπάθεια να ανακαλύψω απο τι σκατά υπάρχω ,,, δεν με τίποτα ,, χάνομαι κάπου απο τον βορά μέχρι βαθειά τον Μωρία , σαλάτα


Ψάξου λίγο κατά εκεί Μπιλ... Τη Μώρια... :flipout:



Ρε παίδες, με 20 άτομα στατιστικό δείγμα ούτε τι ψήφισαν στις προηγούμενες εκλογές δεν μπορούν να βγάλουν!
Θα βγάλουν άκρη για το τι έγινε πριν από κάτι χιλιάδες χρόνια;
Ούτε καν 20 διαφορετικές περιπτώσεις δεν μπορούν να καλύψουν...
"Περιορισμένο το διαιτολόγιο των Ελλήνων! Λιγότερες από 20 οι πιθανές γαστριμαργικές επιλογές της Ελληνίδας νοικοκυράς!" :p
 
Ρώρα το χάζευα κι εγώ. Οι Tu στην κεντρική Κίνα είναι 7,7% έλληνες (Λιακόπολε τ' ακούς) αλλά οι Kalash του Πακιστάν δεν έχουν σχέση. Ενδιαφέρον είναι ότι βρίσκει και τελείως αυτόχθονες πληθυσμούς.
 
Προσπαθώ να είμαι όσο πιο σοβαρός μπορώ στη ζωή μου και οι γύρω μου με κρίνουν για αυτό πάντως δεν νομίζω ότι είμαι από αυτούς που έτρεξα να κρίνω τη μέθοδο, τον τρόπο εφαρμογής και τα αποτελέσματα της ως αναξιόπιστα. Ούτε επίσης έκανα γενικεύσεις επί των αποτελεσμάτων ούτε και χαρακτήρισα λαούς.
Αλήθεια, απορία αδαούς, υπάρχει περίπτωση κάποιος να τεκμηριώσει την αποτελεσματικότητα μιας μεθόδου (τεχνικής), βασιζόμενος σε επισφαλή στοιχεία και λανθασμένη εφαρμογή της στατιστικής επιστήμης; Και αν ποτέ κάποιος έκανε μια τέτοια απόπειρα, υπήρχε περίπτωση να δημοσιευτεί σε ένα τόσο σοβαρό περιοδικό χωρίς οι reviewers να κόψουν την παρακάτω περίληψη; Αν κάποιος έχει μελετήσει δημοσιεύσεις από σοβαρά περιοδικά (σε οποιοδήποτε επιστημονικό πεδίο) ή ακόμη καλύτερα αν έχει προσπαθήσει να κάνει μία δημοσίευση σε ένα σοβαρό περιοδικό ξέρει πολύ καλά ότι αυτά τα πράγματα δεν γίνονται.

ABSTRACT
Modern genetic data combined with appropriate statistical methods have the potential to contribute substantially to our understanding of human history. We have developed an approach that exploits the genomic structure of admixed populations to date and characterize historical mixture events at fine scales. We used this to produce an atlas of worldwide human admixture history, constructed by using genetic data alone and encompassing over 100 events occurring over the past 4000 years. We identified events whose dates and participants suggest they describe genetic impacts of the Mongol empire, Arab slave trade, Bantu expansion, first millennium CE migrations in Eastern Europe, and European colonialism, as well as unrecorded events, revealing admixture to be an almost universal force shaping human populations.


Μαλλόν δεν εγινα αρκετα σαφης, οποτε το γράφω μια τελευταία φορα.

Αλλο πραγμα τα στατιστικά που χρησιμοποιούνται για να επικυρώσουν ενα μοντέλο μελέτης (δλδ μια τεχνική οπως το chromosome painting) και αλλο το να διαβάζουμε τα στοιχεία αναλύοντας τα ανα χώρα και να βγάζουμε λανθασμένα συμπεράσματα για την φυλετική σύσταση και ιστορία της χωράς.

Το νουμερο που χρησιμοποιήθηκε ειναι κατάλληλο για να αποδείξει την αξιοπιστια της τεχνικής (τουλαχιστον συμφωνα με τον στατιστικο της μελετης και τους referee του περιοδικου) αλλα ειναι ακατάλληλο για να εξαχθουν συμπεράσματα οσων αφορα την καθε χωρα μεμονωμένα.
 
Το Science δημοσιευει το αρθρο για την τεχνολογια που ειναι καινουργια και υποσχεται μεγαλη ευκρινεια (100 events σε 4000 χρονια).
Πως λεμε high-definition εικονα (τοσα πιξελ το τετραγωνικο) ή ήχος? ε το ιδιο περιγραφουν αυτοι με τη μεθοδο τους: ευκρινεια σε ιστορικα γεγονοτα, τιποτα αλλο.
Με τη στατιστικη κανουν απλως ενα verification οτι εχουν πεσει μεσα σε γνωστα πραγματα.
Στατιστικα δειγμα 20 ατομων δε στεκει, αλλα δεν ειναι αυτος ο στοχος τους.