Τουρκία μια κακή γείτονας......

[Cinemusic - Ανδρέας]

Απάντηση: Re: Τουρκία μια κακή γείτονας......

Συγνώμη αλλά όταν σκοτώνονται πιλότοι δεν είναι "λόγια του αέρα". Είδες καμία αντίδραση? Θα έπρεπε να υπάρξει?

Για ποιος πιλοτους μιλας;
Μιλας για τωρα η για το περιστατικο στα Ιμια;

.. Θα σου απαντήσω, αλλά πρώτα να δώσεις και εσύ καμία απάντηση.
Μέχρις στιγμής έχει παραθέσει το τι έγινε και ρωτάς τους άλλους.

Ειπα να στο θυμίσω γιατι ως τωρα μονο εγω απαντώ.

Δεν είναι καθόλου έτσι. Για να έχουν την ευθύνη αυτοί που είναι μπροστά πρέπει να κάνεις δύο πράγματα σαν πολιτικός:

- δίνεις κανόνες εμπλοκής.

- δεν βγάζεις την ηγεσία του στρατεύματος από τη θέση της την ώρα των εξελίξεων.

Μου κανει εντύπωση η επιείκεια
σε κατι τοσο κραυγαλέο.
Αν ηταν 100% πολιτικο θεμα θα το κατακεραυνώναμε με ευκολια.
Εδώ παρατηρώ μια αδικαιολόγητη επιείκεια
και μια δυσκολία.

Δοθήκανε εντολές για υποστολή της τουρκικής σημαίας , φυλαξη των βραχονησίδων με ανδρες των ειδικών δυνάμενων και τις ευρύτερης θαλάσσιας περιοχής.
Αποτέλεσμα, πληρη αποτυχία και αυτό είναι αδιαμφησβήτητο γεγονος..
Και γιατι είναι αδιαμφησβήτητο γεγονος;
Γιατι τουρκοι κομαντος περασαν μεσα από τα πλοια μας κατω από την μυτη μας και κατελαβαν ελληνικο εδαφος .
Οποιο πλεονέκτημα υπηρχε ως εκεινη την στιγμη χάθηκε.
Και τι εκανε μετα η στρατιωτική ηγεσια που τα εκανε μουσκεμα;
Εστειλε ένα ελικοπτερο γιατι δεν πίστευε ότι καταφεραν οι τουρκοι να καταλάβουν το διπλανο νησι ( σημειωτεον το εμαθαν από την τουρκικη τηλεοραση).
Αυτό ηταν ολο.
Τωρα αν πιστευουμε πως για αυτό εφταιγε η πολιτική ηγεσια και η στρατιωτικη τα εκανε όλα σωστα … ε τι να πω.

 

[Cicadelic Ranger]

Re: Απάντηση: Re: Τουρκία μια κακή γείτονας......

......
Δοθήκανε εντολές για υποστολή της τουρκικής σημαίας , φυλαξη των βραχονησίδων με ανδρες των ειδικών δυνάμενων και τις ευρύτερης θαλάσσιας περιοχής.
Αποτέλεσμα, πληρη αποτυχία και αυτό είναι αδιαμφησβήτητο γεγονος..
Και γιατι είναι αδιαμφησβήτητο γεγονος;
Γιατι τουρκοι κομαντος περασαν μεσα από τα πλοια μας κατω από την μυτη μας και κατελαβαν ελληνικο εδαφος .
Οποιο πλεονέκτημα υπηρχε ως εκεινη την στιγμη χάθηκε.
Και τι εκανε μετα η στρατιωτική ηγεσια που τα εκανε μουσκεμα;
Εστειλε ένα ελικοπτερο γιατι δεν πίστευε ότι καταφεραν οι τουρκοι να καταλάβουν το διπλανο νησι ( σημειωτεον το εμαθαν από την τουρκικη τηλεοραση).
Αυτό ηταν ολο.....

Αυτο που λες εσυ αδιαμφησβητητο ειναι ηδη λαθος. Οποτε πως δυνατων αδιαμφισβητητο.

Η Τουρκικη φρεγατα ειχε πλευρισει την περα νησιδα και οι βατραχοι ξεραν πολυ καλα τι εγινε και η διοικηση τους επισης δεν περιμεναν να τα δουν απο την Τουρκικη τηλεοραση.
Απο που τα εβγαλες αυτα ;
Τα πλοια ειχαν θεση μαχης. Δεν περασε καμμια λεμβος αναμεσα απο ελληνικα πλοια.
Η λυση των θεσεων μαχης θα γινοταν μονο με εμπλοκη.

 

[ΚΩΣΤΑΣ ΖΑΓΓΟΓΙΑΝΝΗΣ]

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Τουρκία μια κακή γείτονας......

Ποιους κανονες εμπλοκης ; Εχετε δει τις δηλωσεις του Λυμπερη, που ο ανθρωπος καταπιε οχιες πριν βγει να μιλησει...

"Ο Σημιτης δεν ηξερε καν τι ειναι οι κανονες εμπλοκης".
"Δεν ηξερε καν για τις δυο βραχονησηδες (οτι ειναι δυο)".
Δεν καταλαβαινε τιποτα οταν του ελεγαν να πρστατεψουν τις δυο βραχονησιδες ελεγε οχι εκει που ειναι η σημαια.
-"Τι να κανουμε ; "
-" Να χτυπησουμε με τα πυροβολα του Ναυτικου"
-"Οχι"
-"Να βομβαρδισουμε με την αεροπορια"
-"οχι"

Στις εξι το πρωι αποφανθηκε ε στειλτε βατραχανθρωπους. Μα ειναι μερα πια κυριε προθυπουργε...

Μετα τα εγγραφα που ηρθαν στο φως απο τους Αμερικανους τα λενε ολα. "Ε καλα... τη σημαια σε λιγο μπορει να την παρουν οι αερηδες" dixit o xontrom@l@k@s στον Κριστοφερ.

Καλά, στα Ίμια έλαμψαν και οι στρατιωτικοί. Ειδικά ο τότε Αρχηγός ΓΕΣ. Ο οποίος όταν του ζητήθηκαν 50 άτομα για να φυλάξουν τα Ίμια έλεγε ότι δεν διέθετε προσωπικό! Ολόκληρος Στρατός Ξηράς δε μπορούσε να διαθέσει ένα λόγο Πεζικού για τη φύλαξη δυο νησίδων! Ζητήθηκαν Καταδρομείς, ούτε αυτοί μπορούσαν να διατεθούν! Γι αυτό και πήγαν ΟΥΚ του Ναυτικού. Έλα όμως που τα ΟΥΚ είναι επίλεκτη ομάδα, άρα εξ ορισμού ολιγάριθμοι και δε φτάναν για να φυλάν και τις δυο νησίδες! Γι αυτό μείναν αφύλακτα τα Δυτικά Ίμια και έγινε ότι έγινε.
Α, ναι, και μετά απο την αποβίβαση των Τούρκων βατραχανθρώπων στα Δυτικά Ίμια ζητήθηκε να πάνε Απάτσι για να το επιβεβαιώσουν. Ούτε αυτό μπορούσε να γίνει, γιατί τα Απάτσι λέει δεν ήταν πιστοποιημένα για πτήση πάνω απο θάλασσα! Και στείλαν το Agusta Bell του Ναυτικού και πήγαν οι άνθρωποι σαν το σκυλί στ αμπέλι...τα Απάτσι τουλάχιστον είναι θωρακισμένα, δε θα πέφταν απο σφαίρα πολυβόλου...

 

[Cinemusic - Ανδρέας]

Αδιαμησβητητο είναι το γεγονός ότι υπήρχε πλήρη αποτυχία φύλαξης των νησίδων.
Και ναι δεν πέρασαν μέσα από τα πλοία μας ( λάθος διατύπωση).
Ήταν υπό την παρουσία των πλοίων μας

 

[SR-71]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Τουρκία μια κακή γείτονας......

Ακομα περιμένω να διαβασω κατι που να αναφερει συγκεκριμένα ποιες θα πρεπει να είναι οι ενεργειες μας στην προκλητική τακτικη της Τουρκίας.

Σε ρωτησα ΑΚΡΙΒΩΣ αυτο μερικες σελιδες (εσενα και τον Αντρε).
Τυποι ευγενειας επιβαλλουν να απαντησετε ΠΡΩΤΑ εσεις (αλλα δεν το βλεπω).
ΟΧΙ ... η ερωτηση να γινεται αντερωτηση, μερικες σελιδες μετα ?
Αυτα .... τα κανουν εφηβοι !

 

[Cicadelic Ranger]

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Τουρκία μια κακή γείτονας......

Καλά, στα Ίμια έλαμψαν και οι στρατιωτικοί. Ειδικά ο τότε Αρχηγός ΓΕΣ. Ο οποίος όταν του ζητήθηκαν 50 άτομα για να φυλάξουν τα Ίμια έλεγε ότι δεν διέθετε προσωπικό! Ολόκληρος Στρατός Ξηράς δε μπορούσε να διαθέσει ένα λόγο Πεζικού για τη φύλαξη δυο νησίδων! Ζητήθηκαν Καταδρομείς, ούτε αυτοί μπορούσαν να διατεθούν! Γι αυτό και πήγαν ΟΥΚ του Ναυτικού. Έλα όμως που τα ΟΥΚ είναι επίλεκτη ομάδα, άρα εξ ορισμού ολιγάριθμοι και δε φτάναν για να φυλάν και τις δυο νησίδες! Γι αυτό μείναν αφύλακτα τα Δυτικά Ίμια και έγινε ότι έγινε.
Α, ναι, και μετά απο την αποβίβαση των Τούρκων βατραχανθρώπων στα Δυτικά Ίμια ζητήθηκε να πάνε Απάτσι για να το επιβεβαιώσουν. Ούτε αυτό μπορούσε να γίνει, γιατί τα Απάτσι λέει δεν ήταν πιστοποιημένα για πτήση πάνω απο θάλασσα! Και στείλαν το Agusta Bell του Ναυτικού και πήγαν οι άνθρωποι σαν το σκυλί στ αμπέλι...τα Απάτσι τουλάχιστον είναι θωρακισμένα, δε θα πέφταν απο σφαίρα πολυβόλου...

Κωστα την νυχτα εκεινη ειχε 9 μποφορ και καταιγιδα. Γιαυτο μονο ναυτικο πηγε, και κακως το Αγκουστα Μπελ. Και οντως τα απατσι δεν ειναι πιστοποιημενα για πανω απο θελασσα.
Μιραζ 2000 επρεπε απο την αρχη και καταλληλο μπερτακι στα σκαφη που ηταν ηδη εγκλοβισμενα.

 

[Cinemusic - Ανδρέας]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Τουρκία μια κακή γείτονας....

Καλά, στα Ίμια έλαμψαν και οι στρατιωτικοί. Ειδικά ο τότε Αρχηγός ΓΕΣ. Ο οποίος όταν του ζητήθηκαν 50 άτομα για να φυλάξουν τα Ίμια έλεγε ότι δεν διέθετε προσωπικό! Ολόκληρος Στρατός Ξηράς δε μπορούσε να διαθέσει ένα λόγο Πεζικού για τη φύλαξη δυο νησίδων! Ζητήθηκαν Καταδρομείς, ούτε αυτοί μπορούσαν να διατεθούν! Γι αυτό και πήγαν ΟΥΚ του Ναυτικού. Έλα όμως που τα ΟΥΚ είναι επίλεκτη ομάδα, άρα εξ ορισμού ολιγάριθμοι και δε φτάναν για να φυλάν και τις δυο νησίδες! Γι αυτό μείναν αφύλακτα τα Δυτικά Ίμια και έγινε ότι έγινε.
Α, ναι, και μετά απο την αποβίβαση των Τούρκων βατραχανθρώπων στα Δυτικά Ίμια ζητήθηκε να πάνε Απάτσι για να το επιβεβαιώσουν. Ούτε αυτό μπορούσε να γίνει, γιατί τα Απάτσι λέει δεν ήταν πιστοποιημένα για πτήση πάνω απο θάλασσα! Και στείλαν το Agusta Bell του Ναυτικού και πήγαν οι άνθρωποι σαν το σκυλί στ αμπέλι...τα Απάτσι τουλάχιστον είναι θωρακισμένα, δε θα πέφταν απο σφαίρα πολυβόλου...

Μα είναι δυνατόν;

 

[Cinemusic - Ανδρέας]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Τουρκία μια κακή γείτονας......

Σε ρωτησα ΑΚΡΙΒΩΣ αυτο μερικες σελιδες (εσενα και τον Αντρε).
Τυποι ευγενειας επιβαλλουν να απαντησετε ΠΡΩΤΑ εσεις (αλλα δεν το βλεπω).
ΟΧΙ ... η ερωτηση να γινεται αντερωτηση, μερικες σελιδες μετα ?
Αυτα .... τα κανουν εφηβοι !

Έχω απαντήσει.
Μάλλον δεν το είδες

 

[SR-71]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Τουρκία μια κακή γείτονας....

Μιραζ 2000 επρεπε απο την αρχη και καταλληλο μπερτακι στα σκαφη που ηταν ηδη εγκλωβισμενα.

Βρε ουτε δεκα δακρυγονα δεν πεσανε :nounder: ... τι συζηταμε .... "προστατευμενος δρυμος" η βραχονησιδα !!!

ΓΙΟΥΝΑΝ ΞΕΦΤΙΛΙΣΤΑΝ ! :icon15:

 

[SR-71]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Τουρκία μια κακή γείτονας......

Έχω απαντήσει.
Μάλλον δεν το είδες

Οχι φιλοσοφικα .... (να μεινουμε σοφοτεροι).

Με ορους στρατιωτικης εμπλοκης :
παταει καποιος δικο σου χωμα, και κατεβαζει σημαια, τι κανεις ?

Μενεις σοφοτερος και επιδεικνυεις εγκρατεια και συνεση ?

 

[chrisssb]

Re: Απάντηση: Re: Τουρκία μια κακή γείτονας......

Για ποιος πιλοτους μιλας;
Μιλας για τωρα η για το περιστατικο στα Ιμια;


Ειπα να στο θυμίσω γιατι ως τωρα μονο εγω απαντώ.




Μου κανει εντύπωση η επιείκεια
σε κατι τοσο κραυγαλέο.
Αν ηταν 100% πολιτικο θεμα θα το κατακεραυνώναμε με ευκολια.
Εδώ παρατηρώ μια αδικαιολόγητη επιείκεια
και μια δυσκολία.

Δοθήκανε εντολές για υποστολή της τουρκικής σημαίας , φυλαξη των βραχονησίδων με ανδρες των ειδικών δυνάμενων και τις ευρύτερης θαλάσσιας περιοχής.
Αποτέλεσμα, πληρη αποτυχία και αυτό είναι αδιαμφησβήτητο γεγονος..
Και γιατι είναι αδιαμφησβήτητο γεγονος;
Γιατι τουρκοι κομαντος περασαν μεσα από τα πλοια μας κατω από την μυτη μας και κατελαβαν ελληνικο εδαφος .
Οποιο πλεονέκτημα υπηρχε ως εκεινη την στιγμη χάθηκε.
Και τι εκανε μετα η στρατιωτική ηγεσια που τα εκανε μουσκεμα;
Εστειλε ένα ελικοπτερο γιατι δεν πίστευε ότι καταφεραν οι τουρκοι να καταλάβουν το διπλανο νησι ( σημειωτεον το εμαθαν από την τουρκικη τηλεοραση).
Αυτό ηταν ολο.
Τωρα αν πιστευουμε πως για αυτό εφταιγε η πολιτική ηγεσια και η στρατιωτικη τα εκανε όλα σωστα … ε τι να πω.

Δεν είναι επιείκεια Ανδρέα.

Όταν κρίνουμε, πρέπει να γνωρίζουμε πως λειτουργούν τα πράγματα.

Στέλνεις τον στρατό σε μια αποστολή.
Λες:

"Δοθήκανε εντολές για υποστολή της τουρκικής σημαίας , φυλαξη των βραχονησίδων με ανδρες των ειδικών δυνάμενων και τις ευρύτερης θαλάσσιας περιοχής."

Σαφέστατη η αποστολή.

Λείπει κάτι σημαντικότατο όμως στο να γίνει δυνατή η πραγματοποίηση της αποστολής: οι κανόνες εμπλοκής.

Ποια μέσα και ποιες ενέργειες είναι εξουσιοδοτημένοι να χρησιμοποιήσουν για να υποστείλουν την Τουρκική σημαία.

- με καλόπιασμα?
- με βρισίδι και απειλές?
- με την χρήση μικρών όπλων?
- με την χρήση κάθε διαθέσιμου μέσου/

Με τι?
Στις δημοκρατίες όπως η δική μας οι κανόνες εμπλοκής καθορίζονται από την πολιτική ηγεσία.
Αυτή δίνει την εξουσιοδότηση του τι μπορεί να χρησιμοποιήσει ο στρατός σε κάθε περίπτωση.&-

Στην βραδιά των Ιμίων οι στρατιωτικοί ζητούσαν κανόνες εμπλοκής και δεν τους δίνανε.

Αυτό είναι καταγεγραμμένο γεγονός.

Αυτό έχει καταγγελθεί από ΟΛΟΥΣ.


Οι Τούρκοι συχνότατα ΠΡΙΝ ξεκινήσουν να κάνουν οτιδήποτε όχι μόνο ορίζουν τους κανόνες εμπλοκής, αλλά τους δημοσιοποιούν κιόλας.

Τους χρησιμοποιούν ακόμη και αυτούς σαν πίεση: δηλαδή λένε "ξεκίνησε το τάδε πλοίο για αυτό το λόγο με κανόνες εμπλοκής αυτούς".

 

[Cinemusic - Ανδρέας]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Τουρκία μια κακή γείτονας......

Οχι φιλοσοφικα .... (να μεινουμε σοφοτεροι).

Με ορους στρατιωτικης εμπλοκης :
παταει καποιος δικο σου χωμα, και κατεβαζει σημαια, τι κανεις ?

Μενεις σοφοτερος και επιδεικνυεις εγκρατεια και συνεση ?

Μάλλον δεν το ειδες

https://avclub.gr/forum/showthread.php?p=1058327214

 

[ΚΩΣΤΑΣ ΖΑΓΓΟΓΙΑΝΝΗΣ]

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Τουρκία μια κακή γείτονας......

Κωστα την νυχτα εκεινη ειχε 9 μποφορ και καταιγιδα. Γιαυτο μονο ναυτικο πηγε, και κακως το Αγκουστα Μπελ. Και οντως τα απατσι δεν ειναι πιστοποιημενα για πανω απο θελασσα.
Μιραζ 2000 επρεπε απο την αρχη και καταλληλο μπερτακι στα σκαφη που ηταν ηδη εγκλοβισμενα.

Γιώργο, μιλάω για μετά, αφού αποβιβάστηκαν οι Τούρκοι. Είχε κοπάσει ο αέρας και είχε πλέον πυκνή ομίχλη, δε μπορούσε να γίνει αναγνώριση απο το διπλανό νησί γιατί δε φαινόταν τίποτα. Ζητήθηκαν τα Απάτσι γιατί έχουν υπέρυθρες κάμερες. Πήγε το ελικόπτερο του Ναυτικού που δεν είχε τότε υπέρυθρη κάμερα, και προσπάθησε να πετάξει όσο πιο κοντά μπορούσε για να κάνει οπτική αναγνώριση. Έκανε πολλές διελεύσεις, χωρίς επιτυχία, μέχρι που ακούστηκαν οι πυροβολισμοί. (αυτο το τελευταίο είναι απο ραδιο-αρβύλα που μου μεταφέρθηκε απο αξιόπιστη πηγή). Υποθέτω ότι ο Τούρκος ομαδάρχης φοβήθηκε αεραπόβαση ή απλά σπάσανε τα νεύρα του...

Για την ιστορία, τα Απάτσι μια χαρά πετάνε πάνω απο θάλασσα, αλλιώς πως θα τα έβλεπα εγώ δια ζώσης στη Λήμνο που υπηρετούσα;

 

[SR-71]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Τουρκία μια κακή γείτονας......

Μάλλον δεν το ειδες

https://avclub.gr/forum/showthread.php?p=1058327214

Aπο τα γραφομενα σου, ΔΕΝ εμενε τιποτα να κανουμε, επειδη η αποβαση εγινε στην 2η βραχονησιδα.
Αρα .... εξι ωρες μετα .... η 2η βραχονησιδα "απεβαλε μονη της τα μικροβια" και ολα καλα. Σωστα ?

Ε οχι ... δεν καταπινονται αυτα !

ΦΥΣΙΚΑ και μπορουσαμε να απαντησουμε ΧΙΛΙΕΣ ΩΡΕΣ ΜΕΤΑ (οχι εξι ωρες), ΧΙΛΙΕΣ ΜΕΡΕΣ ΜΕΤΑ.
Στην 1η, στην 2η, στην 3η ... στην 11η βραχονησιδα ! Οπου συλλαμβαναμε "δραστηριοτητα" !
Αλλα αμα εχεις γιγαντες σαν τον Σημιτη οπου ο πολιτικος χρονος παραγραφει ανοσιουργηματα
απο δυση μεχρι δυση ηλιου .... ΦΥΣΙΚΑ και εξεπνευσε το response time. Το πολιτικο response time.

Ετσι σκεφτομαστε, Αντρεα ? .... με πολιτικους/μηντιακους ορους ? Eκει μεσα εξαντλειται η φυλαξη
της πατριδας ? Ok, λοιπον, οταν η αλλαγη περιπολου καθυστερει 5 λεπτα, σηκωνομαστε φευγουμε.
Tο patrol time ... εξεπνευσε !

 

[Cinemusic - Ανδρέας]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Τουρκία μια κακή γείτονας......

Δεν είναι επιείκεια Ανδρέα.

Όταν κρίνουμε, πρέπει να γνωρίζουμε πως λειτουργούν τα πράγματα.

Στέλνεις τον στρατό σε μια αποστολή.
Λες:

"Δοθήκανε εντολές για υποστολή της τουρκικής σημαίας , φυλαξη των βραχονησίδων με ανδρες των ειδικών δυνάμενων και τις ευρύτερης θαλάσσιας περιοχής."

Σαφέστατη η αποστολή.

Λείπει κάτι σημαντικότατο όμως στο να γίνει δυνατή η πραγματοποίηση της αποστολής: οι κανόνες εμπλοκής.

Ποια μέσα και ποιες ενέργειες είναι εξουσιοδοτημένοι να χρησιμοποιήσουν για να υποστείλουν την Τουρκική σημαία.

- με καλόπιασμα?
- με βρισίδι και απειλές?
- με την χρήση μικρών όπλων?
- με την χρήση κάθε διαθέσιμου μέσου/

Με τι?
Στις δημοκρατίες όπως η δική μας οι κανόνες εμπλοκής καθορίζονται από την πολιτική ηγεσία.
Αυτή δίνει την εξουσιοδότηση του τι μπορεί να χρησιμοποιήσει ο στρατός σε κάθε περίπτωση.&-

Στην βραδιά των Ιμίων οι στρατιωτικοί ζητούσαν κανόνες εμπλοκής και δεν τους δίνανε.

Αυτό είναι καταγεγραμμένο γεγονός.

Αυτό έχει καταγγελθεί από ΟΛΟΥΣ.


Οι Τούρκοι συχνότατα ΠΡΙΝ ξεκινήσουν να κάνουν οτιδήποτε όχι μόνο ορίζουν τους κανόνες εμπλοκής, αλλά τους δημοσιοποιούν κιόλας.

Τους χρησιμοποιούν ακόμη και αυτούς σαν πίεση: δηλαδή λένε "ξεκίνησε το τάδε πλοίο για αυτό το λόγο με κανόνες εμπλοκής αυτούς".

Χρήστο ως το σημείο που φτάσαμε στις βραχονισηδες δεν υπήρχε θέμα εμπλοκής γιατί επρόκειτο για απλή φύλαξη ελληνικού εδάφους.
Δεν υπήρχε ούτε Τούρκος στρατιώτης ούτε κάποιο πλοίο που μας απειλούσε.
Άλλωστε την σημαία δεν την έβαλαν Τούρκοι στρατιώτες αλλά δημοσιογράφοι - πολίτες.
Οι κανόνες εμπλοκής θα ήταν χρήσιμες μετά την απόβαση των Τούρκων αλλά πλέον ήταν πολύ αργά αφού είχαν ενημερωθεί ήδη η ΗΠΑ και και ειχε συμφωνηθεί η αποχώρηση των στρατευμάτων και από τις δύο πλευρές.

 

[andre74]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Τουρκία μια κακή γείτονας......

Σε ρωτησα ΑΚΡΙΒΩΣ αυτο μερικες σελιδες (εσενα και τον Αντρε).
Τυποι ευγενειας επιβαλλουν να απαντησετε ΠΡΩΤΑ εσεις (αλλα δεν το βλεπω).
ΟΧΙ ... η ερωτηση να γινεται αντερωτηση, μερικες σελιδες μετα ?
Αυτα .... τα κανουν εφηβοι !

Ή απαντήσεις είναι εκεί, άλλο αν κάποιος δεν τις αποδέχεται.
Εγώ, κι ο άλλος Ανδρέας υποθέτω, δεχόμαστε πως όσα γίνονται τόσα χρόνια μάλλον είναι αρκετά και μας ικανοποιούν ως αντίδραση ίσης ισχύος.
Οι ένοπλες δυνάμεις δεν κοιμούνται, παρά τις κάποιες αναμενόμενες αποτυχίες, π.χ. κάνουν δεκάδες επιτυχείς αναχαιτίσεις καθημερινά και κυριαρχούν στον εναέριο χώρο.
Αν κάποιος δεν ικανοποιείται από τις μέχρι τώρα ενέργειες, μπορεί να μας πει τί παραπάνω θεωρεί πως πρέπει να γίνεται όταν οι Τούρκοι παραβιάζουν τους κανόνες; κατάρριψη; κάποια άλλη ενέργεια?
Εγώ δεν ζητώ από τη αεροπορία και τις Ε.Δ. κάτι παραπάνω από αυτό που κάνουν. Επιτελούν το ρόλο τους, είναι αποτρεπτικοί χωρίς να ρισκάρουν γενικευμένη σύρραξη και απώλεια εδαφών. Αν κάποιος θέλει περισσότερα, μπορεί να προτείνει εναλλακτική δράση, σαν θέμα προς συζήτηση. Ίσως συμφωνήσουμε μετά την έκθεση επιχειρημάτων.


Sent from my SM-G930F using Tapatalk

 

[FINIX]

Απο το υπόλοιπο του μάλλον δυσνόητου ποστ σου το μόνο που κατάλαβα είναι ότι γενικώς οι Ευρωπαίοι είναι κακοί και δε μας αφήνουν να κάνουμε...κάτι. Να πω εδώ ότι η Ελλάδα δεν είναι κάποιο παιδάκι, είναι χώρα ανεξάρτητη, αν περιμένουμε εμείς συνεχώς να μας φροντίσει κάποιος άλλος δε φταίνε οι άλλοι. Οι άλλες χώρες μια χαρά ανεξάρτητη πολιτική κάνουν, δεν περιμένουν το Θείο Σαμ.

Ενταξει ειναι υπερβολη οτι οι αλλοι ειναι κακοι πελατες,αλλα πρωτον η κατασταση αυτη δεν αφοραν μονο τις δαπανες της Ελλαδας αλλα και της Τουρκιας ακομα και της Κυπρου και κατ επεκταση και αλλων γειτονικων χωρων.
Μετα μου βαζεις χρονιες που η Ελλαδα ειναι σε κριση με μια δυναμη που παραδοσιακα μαζι με Γερμανους,Γαλλους ,Ιταλους κανουν δαπανες μεσα στην πρωτη 20αδα στην υφηλιο σε ολες τις χρονιες που σημαινει οτα αυτα τα χρηματα απο αυτες τις χωρες ειναι στανταρ
εννοειται οτι η Ελλαδα ειναι στην πρωτη θεση στο ΝΑΤΟ αναλογα με το ΑΕΠ της σε αμυντικες δαπανες ,και απο τις λιγες στον κοσμο που ξεπερναν το 2% του ΑΕΠ της,γιατι αραγε ο μπαμιας ζητουσε διαβεβαιωσεις απο την Ελλαδα οτι θα ξοδεψει 2% οεο?
την δεκαετια 94-2004 υπολογιζεται οτι δαπανησε 50δις...δυσθεωρατο ποσο

Όπως προκύπτει από στοιχεία διαφόρων επίσημων πηγών, κατά τη δεκαετία 1996-2006 δαπανήθηκαν για εξοπλισμούς περισσότερα από 25 δις. Κι αυτά είναι τα επισήμως εκταμιευμένα ποσά. Στις ιλιγγιώδεις αυτές δαπάνες, πρέπει κανείς να προσθέσει περίπου ακόμη 3 δις. σε πιστώσεις τύπου FMS, καθώς και ένα πολύ σημαντικό ποσό που θα προκύψει από τις απολογιστικές εγγραφές συμπληρωματικών και εμβόλιμων προγραμμάτων (καύσιμα, πυρομαχικά, συντήρηση συστημάτων και μέσων)που πολλές φορές ακολούθησαν τις κύριες συμβάσεις, καθώς και τα δικαιώματα προαίρεσης (option) που ασκήθηκαν μετά τις πρώτες υπογραφές συμβάσεων, τα οποία έχουν προγραμματισθεί να αποπληρωθούν στο απώτερο μέλλον, έως και μετά το 2011. Σε συνέντευξή του το 2004, ο πρώην ΥΕΘΑ κ. Σπ. Σπηλιωτόπουλος, υπολόγιζε ότι το συνολικό ύψος για την οκταετία 1996-2004 ξεπερνούσε τα 51 δις.! Εάν προσθέσουμε και τα πρόσφατα προγράμματα της περιόδου 2005 και 2006, η δαπάνη εκτινάσσεται σε ακόμη πιο δυσθεώρητα ύψη...

Και για πες μια χωρα που με αναλογες συνθηκες ασκησε τα κυριαρχικα δικαιωματα της?

 

[SR-71]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Τουρκία μια κακή γείτονας......

Εγώ, κι ο άλλος Ανδρέας υποθέτω, δεχόμαστε πως όσα γίνονται τόσα χρόνια μάλλον είναι αρκετά και μας ικανοποιούν ως αντίδραση ίσης ισχύος.

Oooookay .... !

 

[Cinemusic - Ανδρέας]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Τουρκία μια κακή γείτονας......

Aπο τα γραφομενα σου, ΔΕΝ εμενε τιποτα να κανουμε, επειδη η αποβαση εγινε στην 2η βραχονησιδα.
Αρα .... εξι ωρες μετα .... η 2η βραχονησιδα "απεβαλε μονη της τα μικροβια" και ολα καλα. Σωστα ?

Ε οχι ... δεν καταπινονται αυτα !

ΦΥΣΙΚΑ και μπορουσαμε να απαντησουμε ΧΙΛΙΕΣ ΩΡΕΣ ΜΕΤΑ (οχι εξι ωρες), ΧΙΛΙΕΣ ΜΕΡΕΣ ΜΕΤΑ.
Στην 1η, στην 2η, στην 3η ... στην 11η βραχονησιδα ! Οπου συλλαμβαναμε "δραστηριοτητα" !
Αλλα αμα εχεις γιγαντες σαν τον Σημιτη οπου ο πολιτικος χρονος παραγραφει ανοσιουργηματα
απο δυση μεχρι δυση ηλιου .... ΦΥΣΙΚΑ και εξεπνευσε το response time. Το πολιτικο response time.

Ετσι σκεφτομαστε, Αντρεα ? .... με πολιτικους/μηντιακους ορους ? Eκει μεσα εξαντλειται η φυλαξη
της πατριδας ? Ok, λοιπον, οταν η αλλαγη περιπολου καθυστερει 5 λεπτα, σηκωνομαστε φευγουμε.
Tο patrol time ... εξεπνευσε !

Οκ...

 

[ln()]

Το χάσμα είναι ιδιαίτερα βαθύ στην Τουρκική κοινωνία. Και θα βαθαίνει όλο και περισσότερο.
Με την μια πλευρά (των ισλαμιστών) να μεγαλώνει όλο και περισσότερο. Κάτι τέτοιο ανακόπτεται μόνο με εμφύλιο.
Ή δεν ανακόπτεται καθόλου.
Πολλοί και στην δύση αλλά και στην ίδια την Τουρκία (κυρίως κοσμικοί) το έχουν συνειδητοποιήσει.
Είναι πλέον αργά για την Τουρκία να αντιστρέψει την πορεία που πήρε.

Γι' αυτό και οι κοσμικοί που μπορούν φεύγουν...