χαχχαχαχα εισαι στο μυαλο μου
αλλα λεω αυτη την φορα να υπερισχυσει η λογικη ,ειναι πολλα τα λεφτα
εχω κανει απειρους συνδυασμους με το τι θα κρατησω και τι θα πουλησω
Υπαρξιακά ζητήματα Εξοπλισμού
- Thread starter AlexTheodin
- Start date
χαχχαχαχα εισαι στο μυαλο μου
αλλα λεω αυτη την φορα να υπερισχυσει η λογικη ,ειναι πολλα τα λεφτα
εχω κανει απειρους συνδυασμους με το τι θα κρατησω και τι θα πουλησω
να σαι καλα Δημητριε
ευτυχως που εχουμε και το SS να μας απαλυνει τις τυψεις οταν αγοραζουμε κατι
send
AVClub Fanatic
Μεγειές συνονόματε. Εξαιρετικό μηχανάκι! Αν και πανάκριβο (αλήθεια, γιατί όχι την σοβαρώς φθηνότερη 6ρα? )
ΒΛΑΣΙΔΗΣ
AVClub Fanatic
dimiko
AVClub Enthusiast
Καλές λήψεις κι από μένα στο φίλο με την Canon.
Δεν ξέρω εάν είναι γι αυτό το θέμα ή για το θέμα αγοράς, αλλά συμφορουμίτες βοηθάτε.
Για να ξεκινήσουμε το πώς έχει το πράγμα. Ως φοιτητής με ΠΑΡΑ πολύ περιορισμένο μπάτζετ, μπόρεσα να μαζέψω μετά βασάνων κάποια χρήματα για να πάρω μία D5100. Ματάκια για να διαβάσω έχω, γνώσεις είχα, το πάλεψα και με πολύ διάβασμα, πλάτιασα, έμαθα για τεχνολογίες αισθητήρων και εμβάθυνα γιατί είχα και τεχνικό υπόβαθρο λόγω σπουδών, το έψησα από δω, το έψησα από κεί, την πήρα με τον κιτ φακό. Καλά θα μου πείτε, μπράβο σου και με γειά σου, αλλά γιατί κιτ; Η απάντηση είναι ότι δεν υπάρχει σάλιο..
Φωτογραφίζω κάτι σαν τοπίο, κατά 80%. Σιδηρόδρομο και ακτοπλοΐα. Βλέπω ότι υπάρχουν τεστ για φακούς, έχω διαβάσει για microcontrast, αναλυτικότητα, sweet spots. Θα ήθελα, όμως να πάρω έναν φακό ο οποίος θα μου μείνει και σε λίγα χρόνια θα πάει να κουμπώσει σε FF μηχανή εάν όλα πάνε καλά. Δεν έχω πρόβλημα για μεταχειρισμένο, φυσικά. Εκείνο που θέλω είναι να δείξει τι μπορεί να κάνει η μηχανή. Είναι γνωστός ο αισθητήρας, πιστεύω, τον έχετε δουλέψει πολλοί, γι αυτό και προσπαθώ να βγάλω μία άκρη από 'σας.
Έχω καταλάβει ότι το DX σύστημα της Nikon πάσχει από φακούς (ένα παράδειγμα απ τα φθηνά, ο 35/f2 της Canon ξέρω διάβασα πως δίνει πιό καλή οξύτητα σε σχέση με τον Nikon 35/1.8G ), επίσης έχω αντιληφθεί ότι οι FF φακοί μπορεί να συμπεριφέρονται τέλεια σε ένα FF σύστημα αλλά σ'ένα DX πάτος.
Τι έχω στο μυαλό μου:
Σενάριο 1: Δίνω 800+ σε βάθος χρόνου (καλοκαίρι και μετά, Χριστούγεννα ίσως) και παίρνω Sigma 35mm/f1.4: Σε FF κάνει παπάδες διαβάζω, είναι νέα γενιά με νέο QC από τη Sigma. Δίνω τα χρήματα και μου μένει ο φακός. Δείγματα από APS-C Nikon δεν υπάρχουν, αλλά σε APS-C της Canon έγραψε άριστα, οπότε γιατί όχι και σε Nikon.
Σενάριο 2: Δίνω <200 και παίρνω τον γνωστό σούπα 35mm/1.8G ο οποίος είναι μεν καλός για APS-C, αλλά δεν τον λες άριστο.
Σενάριο 3: Μου προτείνετε έναν καλύτερο φακό (και σε zoom, απλά τα πόδια μου με βοηθάνε να κάνω βήματα ακόμα και να αλλάζω εγώ θέση σε σχέση με το θέμα μου
) και με ξεστραβώνετε γιατί από σώματα και τεχνολογίες μαθαίνεις, αλλά από φακούς εάν δεν τους δουλέψεις το τοπίο είναι θολό (κυριολεκτικά).
Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων.
Δεν ξέρω εάν είναι γι αυτό το θέμα ή για το θέμα αγοράς, αλλά συμφορουμίτες βοηθάτε.
Για να ξεκινήσουμε το πώς έχει το πράγμα. Ως φοιτητής με ΠΑΡΑ πολύ περιορισμένο μπάτζετ, μπόρεσα να μαζέψω μετά βασάνων κάποια χρήματα για να πάρω μία D5100. Ματάκια για να διαβάσω έχω, γνώσεις είχα, το πάλεψα και με πολύ διάβασμα, πλάτιασα, έμαθα για τεχνολογίες αισθητήρων και εμβάθυνα γιατί είχα και τεχνικό υπόβαθρο λόγω σπουδών, το έψησα από δω, το έψησα από κεί, την πήρα με τον κιτ φακό. Καλά θα μου πείτε, μπράβο σου και με γειά σου, αλλά γιατί κιτ; Η απάντηση είναι ότι δεν υπάρχει σάλιο..
Φωτογραφίζω κάτι σαν τοπίο, κατά 80%. Σιδηρόδρομο και ακτοπλοΐα. Βλέπω ότι υπάρχουν τεστ για φακούς, έχω διαβάσει για microcontrast, αναλυτικότητα, sweet spots. Θα ήθελα, όμως να πάρω έναν φακό ο οποίος θα μου μείνει και σε λίγα χρόνια θα πάει να κουμπώσει σε FF μηχανή εάν όλα πάνε καλά. Δεν έχω πρόβλημα για μεταχειρισμένο, φυσικά. Εκείνο που θέλω είναι να δείξει τι μπορεί να κάνει η μηχανή. Είναι γνωστός ο αισθητήρας, πιστεύω, τον έχετε δουλέψει πολλοί, γι αυτό και προσπαθώ να βγάλω μία άκρη από 'σας.
Έχω καταλάβει ότι το DX σύστημα της Nikon πάσχει από φακούς (ένα παράδειγμα απ τα φθηνά, ο 35/f2 της Canon ξέρω διάβασα πως δίνει πιό καλή οξύτητα σε σχέση με τον Nikon 35/1.8G ), επίσης έχω αντιληφθεί ότι οι FF φακοί μπορεί να συμπεριφέρονται τέλεια σε ένα FF σύστημα αλλά σ'ένα DX πάτος.
Τι έχω στο μυαλό μου:
Σενάριο 1: Δίνω 800+ σε βάθος χρόνου (καλοκαίρι και μετά, Χριστούγεννα ίσως) και παίρνω Sigma 35mm/f1.4: Σε FF κάνει παπάδες διαβάζω, είναι νέα γενιά με νέο QC από τη Sigma. Δίνω τα χρήματα και μου μένει ο φακός. Δείγματα από APS-C Nikon δεν υπάρχουν, αλλά σε APS-C της Canon έγραψε άριστα, οπότε γιατί όχι και σε Nikon.
Σενάριο 2: Δίνω <200 και παίρνω τον γνωστό σούπα 35mm/1.8G ο οποίος είναι μεν καλός για APS-C, αλλά δεν τον λες άριστο.
Σενάριο 3: Μου προτείνετε έναν καλύτερο φακό (και σε zoom, απλά τα πόδια μου με βοηθάνε να κάνω βήματα ακόμα και να αλλάζω εγώ θέση σε σχέση με το θέμα μου
) και με ξεστραβώνετε γιατί από σώματα και τεχνολογίες μαθαίνεις, αλλά από φακούς εάν δεν τους δουλέψεις το τοπίο είναι θολό (κυριολεκτικά).Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων.
Last edited:
Αν δεν σε πειράζει να μην έχει αυτόματη εστίαση θα κοίταγα και παλαιότερους Νίκον φακούς που βρίσκονται φθηνότερα. Αν δεν χρειάζεσαι το 1.4 διάφραγμα δεν υπάρχει λόγος να το πληρώσεις. Οι 20αρηδες και 24αρηδες Nikkor AIS ας πούμε είναι εξαιρετικοί φακοί.
Φοβάμαι ότι επειδή έχω ένα ιδιάζων πρόβλημα με την όραση μου, η φωτογραφία θα πάει στον γάμο του καραγκιόζη σε manual focus.
Από την άλλη, έχω δει viewfinder magnifiers/focusing screens που ίσως βοηθήσουν για να μπορέσω να έχω καλά αποτελέσματα.. Κάνουν δουλειά;
Από την άλλη, έχω δει viewfinder magnifiers/focusing screens που ίσως βοηθήσουν για να μπορέσω να έχω καλά αποτελέσματα.. Κάνουν δουλειά;
ΒΛΑΣΙΔΗΣ
AVClub Fanatic
Καλές λήψεις κι από μένα στο φίλο με την Canon.
Δεν ξέρω εάν είναι γι αυτό το θέμα ή για το θέμα αγοράς, αλλά συμφορουμίτες βοηθάτε.
Για να ξεκινήσουμε το πώς έχει το πράγμα. Ως φοιτητής με ΠΑΡΑ πολύ περιορισμένο μπάτζετ, μπόρεσα να μαζέψω μετά βασάνων κάποια χρήματα για να πάρω μία D5100. Ματάκια για να διαβάσω έχω, γνώσεις είχα, το πάλεψα και με πολύ διάβασμα, πλάτιασα, έμαθα για τεχνολογίες αισθητήρων και εμβάθυνα γιατί είχα και τεχνικό υπόβαθρο λόγω σπουδών, το έψησα από δω, το έψησα από κεί, την πήρα με τον κιτ φακό. Καλά θα μου πείτε, μπράβο σου και με γειά σου, αλλά γιατί κιτ; Η απάντηση είναι ότι δεν υπάρχει σάλιο..
Φωτογραφίζω κάτι σαν τοπίο, κατά 80%. Σιδηρόδρομο και ακτοπλοΐα. Βλέπω ότι υπάρχουν τεστ για φακούς, έχω διαβάσει για microcontrast, αναλυτικότητα, sweet spots. Θα ήθελα, όμως να πάρω έναν φακό ο οποίος θα μου μείνει και σε λίγα χρόνια θα πάει να κουμπώσει σε FF μηχανή εάν όλα πάνε καλά. Δεν έχω πρόβλημα για μεταχειρισμένο, φυσικά. Εκείνο που θέλω είναι να δείξει τι μπορεί να κάνει η μηχανή. Είναι γνωστός ο αισθητήρας, πιστεύω, τον έχετε δουλέψει πολλοί, γι αυτό και προσπαθώ να βγάλω μία άκρη από 'σας.
Έχω καταλάβει ότι το DX σύστημα της Nikon πάσχει από φακούς (ένα παράδειγμα απ τα φθηνά, ο 35/f2 της Canon ξέρω διάβασα πως δίνει πιό καλή οξύτητα σε σχέση με τον Nikon 35/1.8G ), επίσης έχω αντιληφθεί ότι οι FF φακοί μπορεί να συμπεριφέρονται τέλεια σε ένα FF σύστημα αλλά σ'ένα DX πάτος.
Τι έχω στο μυαλό μου:
Σενάριο 1: Δίνω 800+ σε βάθος χρόνου (καλοκαίρι και μετά, Χριστούγεννα ίσως) και παίρνω Sigma 35mm/f1.4: Σε FF κάνει παπάδες διαβάζω, είναι νέα γενιά με νέο QC από τη Sigma. Δίνω τα χρήματα και μου μένει ο φακός. Δείγματα από APS-C Nikon δεν υπάρχουν, αλλά σε APS-C της Canon έγραψε άριστα, οπότε γιατί όχι και σε Nikon.
Σενάριο 2: Δίνω <200 και παίρνω τον γνωστό σούπα 35mm/1.8G ο οποίος είναι μεν καλός για APS-C, αλλά δεν τον λες άριστο.
Σενάριο 3: Μου προτείνετε έναν καλύτερο φακό (και σε zoom, απλά τα πόδια μου με βοηθάνε να κάνω βήματα ακόμα και να αλλάζω εγώ θέση σε σχέση με το θέμα μου
Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων.
Ας ξεκινήσουμε από τα απλά. Φωτογραφίζεις σε nef ή σε Jpg? Αν τραβάς Jpg τότε πολύ απλά δεν σου χρειάζεται κανένας πολύ καλός φακός διότι δεν θα τον αξιοποιήσεις στα όριά του.
Αν ναι, τότε αλλάζει το πράγμα... εγώ παρότι δουλεύω κυρίως με FF (αλλά έχω και d5100) θα σου σσυσήσω να ακολουθήσεις τον αντίθετο δρόμο. Δηλ. θα πρότεινα να πάρεις για υπερευρυγώνιο τον TOKINA 12-24 με μοτέρ, ο οποίος δουλεύει στη μέση του και σε FF χωρίς βινιέτα, τον TAMRON 17-50 2.8 χωρίς VC, τον NIKON 35 1.8 DX, o οποίος είναι καλύτερος από τον αντίστοιχο για FF, και για τηλεφακό τον 55-200 VR. Με μια μείξη καινούριων και μεταχειρισμένων (υπολογίζω 300-350, 200, 180, 150 = περίπου 750 ευρώ για φακούς που αξιοποιούν σε πολύ καλό βαθμό το σώμα της μηχανής σου.
Αυτη τη στιγμή αν πείς ότι θα πάρεις φακούς FF Που θα σου χρησιμεύσουν για άριστα αποτελέσματα με σώματα τωρινά ή της επόμενης διετίας θέλεις με primes 2000 ευρώ και με ζουμ 5500. Αν πάντως το θέλεις οι φακοί που θα πρέπει να δεις είναι οι NIKON 28 1.8 G, 50 1.8 G, 85 1.8G.
Re: Απάντηση: Υπαρξιακά ζητήματα Εξοπλισμού
διαβασα παρα πολυ και αναρωτηθηκα και εγω πολλες φορες
αλλα την βρηκα σε προσφορα (σπασμενο σετ) οποτε ετσι το πηρα αποφαση
διαβασα παρα πολυ και αναρωτηθηκα και εγω πολλες φορες
αλλα την βρηκα σε προσφορα (σπασμενο σετ) οποτε ετσι το πηρα αποφαση
Re: Απάντηση: Υπαρξιακά ζητήματα Εξοπλισμού
Μία μία οι απαντήσεις:
Τραβώ NEF, μόνο. Τα lossy formats σαν το JPEG δεν είναι η αγάπη μου. Και σε μηχανές φίλων που έβαζα τις κάρτες μου μέσα (το προηγούμενο διάστημα ήμουν αυτός που έδειχνε τρόπους λήψης σε φίλους και γνωστούς, με τις μηχανές τους χωρίς να έχει μηχανή ο ίδιος..), κρατούσα σε RAW μορφή ό,τι έβγαζα. Μετά σπίτι και PP εάν υπήρχε κάποια λήψη που μου άρεσε.
Σ'ευχαριστώ για τις προτάσεις σε φακούς, ήδη έψαξα λίγο κοιτώντας για τον Tamron και δείχνει πολύ καλός! Η αγορά είναι γεμάτη από διάφορων ειδών φακούς κι επειδή δεν έχω δυνατότητες να ξοδεύω αλόγιστα, τα χιλιοψάχνω..
Η αρχική μου φιλοσοφία, ήταν να μην φορτωθώ με πολλούς φακούς (γι αυτό ανέφερα και τον Sigma που δείχνει κορυφαίος - ένας και καλός δηλαδή), αλλά όλα καλοδεχούμενα, μιάς και το γυαλί σίγουρα δεν είναι κάτι το οποίο ξέρω.
Παρ'όλο που με προβληματίζει το CA του, δεν είπα με τίποτα ότι είναι κακός! Το "σούπα" το ανέφερα με την έννοια πολυφορεμένος (οι σούπες είναι ωραιότατες, ειδικά για κάτι χειμώνες με κρύα
)
Μία μία οι απαντήσεις:
Τραβώ NEF, μόνο. Τα lossy formats σαν το JPEG δεν είναι η αγάπη μου. Και σε μηχανές φίλων που έβαζα τις κάρτες μου μέσα (το προηγούμενο διάστημα ήμουν αυτός που έδειχνε τρόπους λήψης σε φίλους και γνωστούς, με τις μηχανές τους χωρίς να έχει μηχανή ο ίδιος..), κρατούσα σε RAW μορφή ό,τι έβγαζα. Μετά σπίτι και PP εάν υπήρχε κάποια λήψη που μου άρεσε.
Σ'ευχαριστώ για τις προτάσεις σε φακούς, ήδη έψαξα λίγο κοιτώντας για τον Tamron και δείχνει πολύ καλός! Η αγορά είναι γεμάτη από διάφορων ειδών φακούς κι επειδή δεν έχω δυνατότητες να ξοδεύω αλόγιστα, τα χιλιοψάχνω..
Η αρχική μου φιλοσοφία, ήταν να μην φορτωθώ με πολλούς φακούς (γι αυτό ανέφερα και τον Sigma που δείχνει κορυφαίος - ένας και καλός δηλαδή), αλλά όλα καλοδεχούμενα, μιάς και το γυαλί σίγουρα δεν είναι κάτι το οποίο ξέρω.
Παρ'όλο που με προβληματίζει το CA του, δεν είπα με τίποτα ότι είναι κακός! Το "σούπα" το ανέφερα με την έννοια πολυφορεμένος (οι σούπες είναι ωραιότατες, ειδικά για κάτι χειμώνες με κρύα
)
NassosT
Supreme Member
- 17 June 2006
- 5,321
Re: Απάντηση: Υπαρξιακά ζητήματα Εξοπλισμού
Μην πελαγώνεις, από τη στιγμή που δε θα ασχοληθείς καθόλου με manual focus φακούς, τα πράγματα είναι πολύ συγκεριμένα και οι (πραγματικά αξιόλογες) επιλογές μετρημένες για κάθε είδος φακού.
Μην πελαγώνεις, από τη στιγμή που δε θα ασχοληθείς καθόλου με manual focus φακούς, τα πράγματα είναι πολύ συγκεριμένα και οι (πραγματικά αξιόλογες) επιλογές μετρημένες για κάθε είδος φακού.
ΒΛΑΣΙΔΗΣ
AVClub Fanatic
Re: Απάντηση: Υπαρξιακά ζητήματα Εξοπλισμού
Καλημέρα, οι χρωματικές εκτροπές δεν θα πρέπει να σε ενοχλούν όταν πρόκειται για ΝΙΚΟΝ. Τα περισσότερα σώματα της ΝΙΚΟΝ κάνουν αυτόματη αφαίρεση των εκτροπών αυτών (μέχρι κάποιο σημείο τέλος πάντων) στα Jpgs . Εσύ που τραβάς nef μπορείς πολύ εύκολα με ένα προφίλ να αφαιρείς την εκτροπή κατά τη μετατροπή στο Lightroom ή το Capture One όποιο δουλεύεις τέλος πάντων.
Από εκεί και πέρα. Οι περισσότεροι νέοι στρέφονται σε φακούς σε οπτική σταθεροποίηση. Προσπωικά δεν μου λείπει η σταθεροποίηση όταν πρόκειται για ευρυγώνιους φακούς. Έτσι θα προτιμούσα έναν φθηνότερο και αποδεδειγμένα καλό μτχ. φακό χωρίς σταθεροποίηση παρά να δώσω τα διπλά για καινούριο με vr και το ίδιο αποτέλεσμα. Προτείνω dx φακούς γιατί απέδειξαν ότι μπορούν να κρατήσουν μια τιμή την ώρα της πώλησης. Τουλάχιστον αυτό φαίνεται στο ebay όπου πωλούνται όλοι φακοί AF ακόμη και οι πλέον ακατάλληλοι για καλές επιδόσεις, όπως οι κιτ της εποχής του φιλμ.
Η άποψη πάρε φακούς FX για να μην ξαναπληρώνεις στο μέλλον τελικά δεν ευσταθεί οικονομικά, αφού μπορεί να αγοράσεις τέτοιους φακούς και τελικά ή να μη σου κάνει το εστιακό μήκος ή να χρειάζεσαι ακόμη καλύτερους την ώρα της μετάβασης, επομένως θα έχεις ακόμα μια πώληση, άρα απώλεια οικονομική.
Μία μία οι απαντήσεις:
Τραβώ NEF, μόνο. Τα lossy formats σαν το JPEG δεν είναι η αγάπη μου. Και σε μηχανές φίλων που έβαζα τις κάρτες μου μέσα (το προηγούμενο διάστημα ήμουν αυτός που έδειχνε τρόπους λήψης σε φίλους και γνωστούς, με τις μηχανές τους χωρίς να έχει μηχανή ο ίδιος..), κρατούσα σε RAW μορφή ό,τι έβγαζα. Μετά σπίτι και PP εάν υπήρχε κάποια λήψη που μου άρεσε.
Σ'ευχαριστώ για τις προτάσεις σε φακούς, ήδη έψαξα λίγο κοιτώντας για τον Tamron και δείχνει πολύ καλός! Η αγορά είναι γεμάτη από διάφορων ειδών φακούς κι επειδή δεν έχω δυνατότητες να ξοδεύω αλόγιστα, τα χιλιοψάχνω..
Η αρχική μου φιλοσοφία, ήταν να μην φορτωθώ με πολλούς φακούς (γι αυτό ανέφερα και τον Sigma που δείχνει κορυφαίος - ένας και καλός δηλαδή), αλλά όλα καλοδεχούμενα, μιάς και το γυαλί σίγουρα δεν είναι κάτι το οποίο ξέρω.
Παρ'όλο που με προβληματίζει το CA του, δεν είπα με τίποτα ότι είναι κακός! Το "σούπα" το ανέφερα με την έννοια πολυφορεμένος (οι σούπες είναι ωραιότατες, ειδικά για κάτι χειμώνες με κρύα
Καλημέρα, οι χρωματικές εκτροπές δεν θα πρέπει να σε ενοχλούν όταν πρόκειται για ΝΙΚΟΝ. Τα περισσότερα σώματα της ΝΙΚΟΝ κάνουν αυτόματη αφαίρεση των εκτροπών αυτών (μέχρι κάποιο σημείο τέλος πάντων) στα Jpgs . Εσύ που τραβάς nef μπορείς πολύ εύκολα με ένα προφίλ να αφαιρείς την εκτροπή κατά τη μετατροπή στο Lightroom ή το Capture One όποιο δουλεύεις τέλος πάντων.
Από εκεί και πέρα. Οι περισσότεροι νέοι στρέφονται σε φακούς σε οπτική σταθεροποίηση. Προσπωικά δεν μου λείπει η σταθεροποίηση όταν πρόκειται για ευρυγώνιους φακούς. Έτσι θα προτιμούσα έναν φθηνότερο και αποδεδειγμένα καλό μτχ. φακό χωρίς σταθεροποίηση παρά να δώσω τα διπλά για καινούριο με vr και το ίδιο αποτέλεσμα. Προτείνω dx φακούς γιατί απέδειξαν ότι μπορούν να κρατήσουν μια τιμή την ώρα της πώλησης. Τουλάχιστον αυτό φαίνεται στο ebay όπου πωλούνται όλοι φακοί AF ακόμη και οι πλέον ακατάλληλοι για καλές επιδόσεις, όπως οι κιτ της εποχής του φιλμ.
Η άποψη πάρε φακούς FX για να μην ξαναπληρώνεις στο μέλλον τελικά δεν ευσταθεί οικονομικά, αφού μπορεί να αγοράσεις τέτοιους φακούς και τελικά ή να μη σου κάνει το εστιακό μήκος ή να χρειάζεσαι ακόμη καλύτερους την ώρα της μετάβασης, επομένως θα έχεις ακόμα μια πώληση, άρα απώλεια οικονομική.
ΒΛΑΣΙΔΗΣ
AVClub Fanatic
Re: Απάντηση: Υπαρξιακά ζητήματα Εξοπλισμού
κι ένα πολύ καλό τεστ του 35 1.8 από έναν φίλο... http://nikonglass.blogspot.gr/2012/01/nikon-afs-35mm-f18g-dx_02.html
κι ένα πολύ καλό τεστ του 35 1.8 από έναν φίλο... http://nikonglass.blogspot.gr/2012/01/nikon-afs-35mm-f18g-dx_02.html
Απάντηση: Re: Απάντηση: Υπαρξιακά ζητήματα Εξοπλισμού
Καλορίζικη Beavis!!!
Πόσο την αγόρασες?
Καλορίζικη Beavis!!!
Πόσο την αγόρασες?
Re: Απάντηση: Υπαρξιακά ζητήματα Εξοπλισμού
Πράγματι, το CA μπορεί να διορθωθεί σε ένα βαθμό και η Adobe έχει φτιάξει μια έτοιμη βάση με προφίλ για τέτοιου είδους διορθωσεις στον κάθε φακό ξεχωριστά. Απλά είμαι της λογικής trash in trash out (με το trash σε εισαγωγικά).
Εδώ θα ήθελα να σταθώ, στο θέμα της σταθεροποίησης. Ο Tamron 17-50 διαβάζω ότι ψαρεύει όταν έχει ανοιχτό το VC, οπότε πάει άχρηστο. Γι αυτό με καθοδήγησες προς τη non-VC έκδοση ή υπάρχει και κάτι άλλο πέραν της τιμής;
Περί οξύτητας
Συμφωνώ για τη σκέψη σου σε σχέση με τους FX και την μεταπώληση τους. Μιάς και το θέμα είναι και υπαρξιακό, θέλω να σχολιάσω αυτό που έλεγα χθες, σε σχέση με την απόδοση των φακών σε συστήματα Canon/Nikon, συγκρίνοντας τους και με 2-3 γραφήματα από το DxO.
Έχει συζητηθεί στο παρελθόν το πώς ένας φακός μπορεί δυνητικά να αποδώσει μεγαλύτερη αναλυτικότητα απλά αλλάζοντας του τον αισθητήρα που προσλαμβάνει το φως που συλλέγει. Είπατε κάποιοι πως αυτό μπορεί να βελτιώσει έναν φακό στους αριθμούς, αλλά στην πράξη το πράγμα δε θα αλλάξει και πάρα πολύ. Εκείνο που πιστεύω προσωπικά είναι ότι δεν πρέπει να συγκρίνουμε μετρήσεις φακών από κάμερες με αισθητήρα σημαντικά διαφορετικών αναλύσεων, γιατί το αποτέλεσμα δεν θα είναι αντιπροσωπευτικό.
Για παράδειγμα, μπορεί δύο φακοί να αποδίδουν μέγιστα σε μία κάμερα των 12MP, και να φαίνονται αριθμητικά και οι δύο υπερέχοντες. Ας πούμε χρησιμοποιώντας το περίφημο P-Mpix του DxO ότι και οι δύο φακοί έχουν μέση απόδοση 9P-Mpix οξύτητας, μία τιμή εξαιρετική.
Έστω, τώρα ότι οι ίδιοι φακοί ξεκουμπώνουν από την κάμερα των 12MP και κουμπώνουν σε μία κάμερα των 24MP. Εκεί, αν και λόγω των εκτροπών και διαθλάσεων (πολύ μικρά πίξελ, πολύ κοντά μεταξύ τους) που συμβαίνουν επάνω στον αισθητήρα και στους μικροφακούς δεν θα υπάρχει αναλογική αύξηση της απόδοσης, σίγουρα αναμένουμε μια καλή αύξηση της απόδοσης και των δύο των φακών. Όμως κουμπώνοντας και μετρώντας, μόνο αυτό δεν εκλαμβάνουμε. Ο ένας φακός αποδίδει 9P-Mpix και ο άλλος 12! Φαίνεται δηλαδή αυτό που λέχθηκε πως ο υπερέχων σε MPixel αισθητήρας αναδεικνύει έναν πολύ καλό φακό σε διαμάντι οξύτητας, ενώ ο μέτριος δείχνει την αδυναμία να ακολουθήσει.
Αυτό μπορεί να επαναληφθεί και με τις FF κάμερες, που χρησιμοποιούν μεγαλύτερο εύρος του φακού, έχουν μικρότερο οπτικό και ηλεκτρονικό θόρυβο λόγω μεγαλύτερων Pixel κλπ. με ίδια αποτελέσματα.
Σίγουρα ένας φακός σε FF κάμερα 12Mpixels θα αποδώσει καλύτερη οξύτητα απ'ότι σε APS-C 16Mpixels;
Σίγουρα ένας φακός σε APS-C 16Mpixels θα αποδώσει εφάμιλλη οξύτητα απ'ότι σε FF 12Mpixels;
Η απάντηση είναι όχι και πάλι και έχει να κάνει με όλα τα χαρακτηριστικά του αισθητήρα. Όλα ξεκινάνε κυρίως σε ότι έχει να κάνει με αριθμό megapixel και καταλήγουν στην ποιότητα του φακού που θα τοποθετήσουμε στην κάμερα.
Στην πρώτη περίπτωση το μέγεθος του αισθητήρα που είναι σαφώς ΠΟΛΥ μεγαλύτερο, αραιότερα τα pixel συνήθως, έχει πολύ καλύτερο SNR, μικρό οπτικό crosstalk σε επίπεδο microlens, ο φακός θα αποδώσει, τουλάχιστον στο κέντρο του, το ίδιο με τεράστιες πιθανότητες να δούμε βελτιωμένα όλα του τα χαρακτηριστικά. Μην ξεχνάμε ότι άλλη οξύτητα έχει ένας φακός στο κέντρο, άλλη στα άκρα του. Εάν η FF κάμερα είναι της τάξης των 12MP, τότε δε θα φανούν και πιθανές αδυναμίες που φαίνονταν σε μία 24ρα APS-C. Εάν η FF κάμερα έχει αντίστοιχη πυκνότητα pixel με την 24ρα (well, 24*1.5 = 36Mpixels) τότε οι αδυναμίες που θα φανούν στα πρώτα 24Mpixels του κέντρου θα είναι περίπου οι ίδιες (εντάξει, δεν μπορούμε να συγκρίνουμε άμεσα μία D800E με μία D7100, πόσο μάλλον μία D5200 ή D3200).
Στην δεύτερη περίπτωση, εάν o φακός είναι πολύ καλός και μπορεί να αποδώσει μεγαλύτερη αναλυτικότητα απ'όση μπορούν να προσλάβουν τα 12Mpixels της FF στο κέντρο, τότε σε μία APS-C πάνω από 8 (θεωρητικά, λόγω ίσης πυκνότητας στα 8) Mpixel θα διαπρέψει, φτάνει ο αισθητήρας να είναι ποιοτικός και να έχει κορυφαία απόδοση καθώς και κατάλληλα φίλτρα/software να τον υποστηρίζουν.
Επανέρχομαι στο θέμα της αδυναμία του συστήματος της Nikon, σε φακούς. Ακολουθούν γραφήματα οξύτητας σε P-Mpixels.
3 διαφορετικοί φακοί, οι δύο στο σύστημα της Canon, στην 7D, ο τελευταίος σε Nikon, στην D7000. Ο πρώτος φακός ο Sigma 35mm που ερωτεύτηκα, ο δεύτερος ο Canon EF35mm f/2 και ο τρίτος ο Nikkor 35mm f/1.8G. Η διαφορά στην απόδωση των υπόλοιπων δύο σε σχέση με τον Sigma είναι μεγάλη και αναμενόμενη φυσικά, γιατί οι δεύτεροι είναι απλά φακοί της τάξης των 200 ευρώ+-. Εκείνο που δεν θα περίμενα είναι η σημαντικά χαμηλότερη απόδοση του 35ρη της Nikon σε σχέση με τον Canon. Όταν δημιουργείς ένα σύστημα, για να ικανοποιηθεί ο πελάτης σου θα πρέπει να είναι ολοκληρωμένο και αποδοτικό. Θα ήθελα να δω έναν 35ρη καλύτερο στην ίδια κατηγορία τιμής. Όμως ας πάμε σε άλλα 3 γραφήματα.
CA. Και πάλι η σειρά είναι Sigma σε Canon, Canon, Nikon.
Εδώ; Ολοκληρωτικός πάταγος, καταστροφή ο Nikkor. Εντάξει, θα μου πείτε ούτε multi coatings ούτε ED, ούτε δεν ξέρω κι εγώ τι, αλλά ούτε ο Canon έχει τέτοια και είναι μια χαρά. Νιώθω ότι με κοροϊδεύει η εταιρία ως πελάτη της.
Συμπερασματικά, συμφωνώ πως οι δύο συγγενείς στην τιμή δεν μπορούν να είναι τέλειοι, λόγω του ότι μιλάμε για ό,τι πιό Entry level κράχτη υπάρχει, αλλά το ίδιο συμβαίνει και με τη Sony, με τον εισαγωγικό 35mm f/1.8 να έχει το ίδιο φοβερή απόδοση με τον Canon κι εμάνα αυτό μου φαίνεται πολύ κάπως. Το ήξερα μεν πριν αγοράσω, αλλά δε μου αρέσει σαν γενική εικόνα, κυρίως στην περίπτωση του εάν θέλω να πάρω κάτι παραπάνω ποιοτικά, η επόμενη προσφορά της Nikon ειναι στα 1500 ευρώ ο f/1.4 και με CA πάλι στο Θεό.. Ε, όχι.
Τα real life tests είναι αυτά που μετράνε περισσότερο όλων!
Πράγματι, το CA μπορεί να διορθωθεί σε ένα βαθμό και η Adobe έχει φτιάξει μια έτοιμη βάση με προφίλ για τέτοιου είδους διορθωσεις στον κάθε φακό ξεχωριστά. Απλά είμαι της λογικής trash in trash out (με το trash σε εισαγωγικά).
Εδώ θα ήθελα να σταθώ, στο θέμα της σταθεροποίησης. Ο Tamron 17-50 διαβάζω ότι ψαρεύει όταν έχει ανοιχτό το VC, οπότε πάει άχρηστο. Γι αυτό με καθοδήγησες προς τη non-VC έκδοση ή υπάρχει και κάτι άλλο πέραν της τιμής;
Περί οξύτητας
Συμφωνώ για τη σκέψη σου σε σχέση με τους FX και την μεταπώληση τους. Μιάς και το θέμα είναι και υπαρξιακό, θέλω να σχολιάσω αυτό που έλεγα χθες, σε σχέση με την απόδοση των φακών σε συστήματα Canon/Nikon, συγκρίνοντας τους και με 2-3 γραφήματα από το DxO.
Έχει συζητηθεί στο παρελθόν το πώς ένας φακός μπορεί δυνητικά να αποδώσει μεγαλύτερη αναλυτικότητα απλά αλλάζοντας του τον αισθητήρα που προσλαμβάνει το φως που συλλέγει. Είπατε κάποιοι πως αυτό μπορεί να βελτιώσει έναν φακό στους αριθμούς, αλλά στην πράξη το πράγμα δε θα αλλάξει και πάρα πολύ. Εκείνο που πιστεύω προσωπικά είναι ότι δεν πρέπει να συγκρίνουμε μετρήσεις φακών από κάμερες με αισθητήρα σημαντικά διαφορετικών αναλύσεων, γιατί το αποτέλεσμα δεν θα είναι αντιπροσωπευτικό.
Για παράδειγμα, μπορεί δύο φακοί να αποδίδουν μέγιστα σε μία κάμερα των 12MP, και να φαίνονται αριθμητικά και οι δύο υπερέχοντες. Ας πούμε χρησιμοποιώντας το περίφημο P-Mpix του DxO ότι και οι δύο φακοί έχουν μέση απόδοση 9P-Mpix οξύτητας, μία τιμή εξαιρετική.
Έστω, τώρα ότι οι ίδιοι φακοί ξεκουμπώνουν από την κάμερα των 12MP και κουμπώνουν σε μία κάμερα των 24MP. Εκεί, αν και λόγω των εκτροπών και διαθλάσεων (πολύ μικρά πίξελ, πολύ κοντά μεταξύ τους) που συμβαίνουν επάνω στον αισθητήρα και στους μικροφακούς δεν θα υπάρχει αναλογική αύξηση της απόδοσης, σίγουρα αναμένουμε μια καλή αύξηση της απόδοσης και των δύο των φακών. Όμως κουμπώνοντας και μετρώντας, μόνο αυτό δεν εκλαμβάνουμε. Ο ένας φακός αποδίδει 9P-Mpix και ο άλλος 12! Φαίνεται δηλαδή αυτό που λέχθηκε πως ο υπερέχων σε MPixel αισθητήρας αναδεικνύει έναν πολύ καλό φακό σε διαμάντι οξύτητας, ενώ ο μέτριος δείχνει την αδυναμία να ακολουθήσει.
Αυτό μπορεί να επαναληφθεί και με τις FF κάμερες, που χρησιμοποιούν μεγαλύτερο εύρος του φακού, έχουν μικρότερο οπτικό και ηλεκτρονικό θόρυβο λόγω μεγαλύτερων Pixel κλπ. με ίδια αποτελέσματα.
Σίγουρα ένας φακός σε FF κάμερα 12Mpixels θα αποδώσει καλύτερη οξύτητα απ'ότι σε APS-C 16Mpixels;
Σίγουρα ένας φακός σε APS-C 16Mpixels θα αποδώσει εφάμιλλη οξύτητα απ'ότι σε FF 12Mpixels;
Η απάντηση είναι όχι και πάλι και έχει να κάνει με όλα τα χαρακτηριστικά του αισθητήρα. Όλα ξεκινάνε κυρίως σε ότι έχει να κάνει με αριθμό megapixel και καταλήγουν στην ποιότητα του φακού που θα τοποθετήσουμε στην κάμερα.
Στην πρώτη περίπτωση το μέγεθος του αισθητήρα που είναι σαφώς ΠΟΛΥ μεγαλύτερο, αραιότερα τα pixel συνήθως, έχει πολύ καλύτερο SNR, μικρό οπτικό crosstalk σε επίπεδο microlens, ο φακός θα αποδώσει, τουλάχιστον στο κέντρο του, το ίδιο με τεράστιες πιθανότητες να δούμε βελτιωμένα όλα του τα χαρακτηριστικά. Μην ξεχνάμε ότι άλλη οξύτητα έχει ένας φακός στο κέντρο, άλλη στα άκρα του. Εάν η FF κάμερα είναι της τάξης των 12MP, τότε δε θα φανούν και πιθανές αδυναμίες που φαίνονταν σε μία 24ρα APS-C. Εάν η FF κάμερα έχει αντίστοιχη πυκνότητα pixel με την 24ρα (well, 24*1.5 = 36Mpixels) τότε οι αδυναμίες που θα φανούν στα πρώτα 24Mpixels του κέντρου θα είναι περίπου οι ίδιες (εντάξει, δεν μπορούμε να συγκρίνουμε άμεσα μία D800E με μία D7100, πόσο μάλλον μία D5200 ή D3200).
Στην δεύτερη περίπτωση, εάν o φακός είναι πολύ καλός και μπορεί να αποδώσει μεγαλύτερη αναλυτικότητα απ'όση μπορούν να προσλάβουν τα 12Mpixels της FF στο κέντρο, τότε σε μία APS-C πάνω από 8 (θεωρητικά, λόγω ίσης πυκνότητας στα 8) Mpixel θα διαπρέψει, φτάνει ο αισθητήρας να είναι ποιοτικός και να έχει κορυφαία απόδοση καθώς και κατάλληλα φίλτρα/software να τον υποστηρίζουν.
Επανέρχομαι στο θέμα της αδυναμία του συστήματος της Nikon, σε φακούς. Ακολουθούν γραφήματα οξύτητας σε P-Mpixels.
3 διαφορετικοί φακοί, οι δύο στο σύστημα της Canon, στην 7D, ο τελευταίος σε Nikon, στην D7000. Ο πρώτος φακός ο Sigma 35mm που ερωτεύτηκα, ο δεύτερος ο Canon EF35mm f/2 και ο τρίτος ο Nikkor 35mm f/1.8G. Η διαφορά στην απόδωση των υπόλοιπων δύο σε σχέση με τον Sigma είναι μεγάλη και αναμενόμενη φυσικά, γιατί οι δεύτεροι είναι απλά φακοί της τάξης των 200 ευρώ+-. Εκείνο που δεν θα περίμενα είναι η σημαντικά χαμηλότερη απόδοση του 35ρη της Nikon σε σχέση με τον Canon. Όταν δημιουργείς ένα σύστημα, για να ικανοποιηθεί ο πελάτης σου θα πρέπει να είναι ολοκληρωμένο και αποδοτικό. Θα ήθελα να δω έναν 35ρη καλύτερο στην ίδια κατηγορία τιμής. Όμως ας πάμε σε άλλα 3 γραφήματα.
CA. Και πάλι η σειρά είναι Sigma σε Canon, Canon, Nikon.
Εδώ; Ολοκληρωτικός πάταγος, καταστροφή ο Nikkor. Εντάξει, θα μου πείτε ούτε multi coatings ούτε ED, ούτε δεν ξέρω κι εγώ τι, αλλά ούτε ο Canon έχει τέτοια και είναι μια χαρά. Νιώθω ότι με κοροϊδεύει η εταιρία ως πελάτη της.
Συμπερασματικά, συμφωνώ πως οι δύο συγγενείς στην τιμή δεν μπορούν να είναι τέλειοι, λόγω του ότι μιλάμε για ό,τι πιό Entry level κράχτη υπάρχει, αλλά το ίδιο συμβαίνει και με τη Sony, με τον εισαγωγικό 35mm f/1.8 να έχει το ίδιο φοβερή απόδοση με τον Canon κι εμάνα αυτό μου φαίνεται πολύ κάπως. Το ήξερα μεν πριν αγοράσω, αλλά δε μου αρέσει σαν γενική εικόνα, κυρίως στην περίπτωση του εάν θέλω να πάρω κάτι παραπάνω ποιοτικά, η επόμενη προσφορά της Nikon ειναι στα 1500 ευρώ ο f/1.4 και με CA πάλι στο Θεό.. Ε, όχι.
Τα real life tests είναι αυτά που μετράνε περισσότερο όλων!
NassosT
Supreme Member
- 17 June 2006
- 5,321
Re: Απάντηση: Υπαρξιακά ζητήματα Εξοπλισμού
Το trash in / trash out δεν εχει εφαρμογή στο συγκεκριμένο θέμα. Η διόρθωση των εκτροπών είναι πολύ στανταρ διαδικασία για όλους σχεδόν τους φακούς (τουλάχιστον τους όχι απαγορευτικά εξωτικούς). Πάντως, προσωπικά στον 35άρη δε με απασχόλησε ποτέ το CA.
Το autofocus του 17-50 ψαρεύει σε συνθήκες (αρκετά) χαμηλού φωτισμού. Το VC δεν έχει καμμία δουλειά σε αυτό.
Υπάρχουν αναφορές ότι ο χωρίς VC είναι οξύτερος από τον σταθεροποιημένο. Γι' αυτό σου προτείνει τη non-VC έκδοση ο Βλάσσης, καθώς και για την περιορισμένη αναγκαιότητα της σταθεροποίησης σε ευρυγώνιο φακό. Βέβαια, στα 50mm σε crop σώμα, που αντιστοιχούν σε 75mm σε ff, είναι στα όρια του κοντού τηλεφακού, οπότε εκεί ίσως βοηθάει λίγο τα πράγματα. Ανάλογα με τη χρήση και την τεχνική σου αποφασίζεις...
Το trash in / trash out δεν εχει εφαρμογή στο συγκεκριμένο θέμα. Η διόρθωση των εκτροπών είναι πολύ στανταρ διαδικασία για όλους σχεδόν τους φακούς (τουλάχιστον τους όχι απαγορευτικά εξωτικούς). Πάντως, προσωπικά στον 35άρη δε με απασχόλησε ποτέ το CA.
Το autofocus του 17-50 ψαρεύει σε συνθήκες (αρκετά) χαμηλού φωτισμού. Το VC δεν έχει καμμία δουλειά σε αυτό.
Υπάρχουν αναφορές ότι ο χωρίς VC είναι οξύτερος από τον σταθεροποιημένο. Γι' αυτό σου προτείνει τη non-VC έκδοση ο Βλάσσης, καθώς και για την περιορισμένη αναγκαιότητα της σταθεροποίησης σε ευρυγώνιο φακό. Βέβαια, στα 50mm σε crop σώμα, που αντιστοιχούν σε 75mm σε ff, είναι στα όρια του κοντού τηλεφακού, οπότε εκεί ίσως βοηθάει λίγο τα πράγματα. Ανάλογα με τη χρήση και την τεχνική σου αποφασίζεις...