Ζώα και άνθρωπος

Δεν εχω απορριψει τα χορτα (και ζαρζαβατικα) απο την διαιτα μου, Χρηστο.
Ας ειναι καλα η μανα μου, καθε φορα που τρωγαμε, υπηρχε και ενα σαλατικο διπλα.
ΚΑΘΕ ... ΦΟΡΑ ! Δεν μπορω να φαω κατι (εκτος απο οσπρια η μακαρονια) αν δεν υπαρχει
σαλατικο διπλα (και οχι σαλατικο που κολυμπαει στο λαδι).

Αρα ... ΤΙΜΩ την χορτοφαγια ... και ας ΜΗΝ ειμαι αποκλειστικα χορτοφαγος.
Την κρεατοφαγια την τιμω λιγο περισσοτερο ... δεν το κρυβω !
 
Ή τα έχεις μπερδέψει ή σε έχω μπερδέψει.

ΔΕΝ έκρινα ούτε, κατέκρινα κανέναν. Ζήτησα να μάθω απόψεις. Το ξεκαθάρισα από την πρώτη στιγμή. Δεν αναφέρθηκα πουθενά με άσχημους χαρακτηρισμούς για καμμία από τις «πλευρές» του ζητήματος. Για την ακρίβεια δεν αναφέρθηκα ούτε άσχημα ούτε καλά για κανέναν.
Και λυπάμαι που στο (ξανά) λέω αλλά έχω δει την ακριβώς αντίθετη συμπεριφορά. Δεν φταίω που δεν έχεις πέσει σε τέτοια περίπτωση αλλά ναι. Έχω συναντήσει πολλούς χορτοφάγους με μένος ενάντια στους κρεατοφάγους.
Τι να κάνω.

Ιεράρχησα υπέρ των ζώων;
Έχουμε μπλεχεί.
Πολύ.
Κάτι έγραψα αλλά για τις βαθμίδες εκδήλωσης αγάπης.
ξαναδιάβασέ το γιατί κατάλαβες τελείως διαφορετικά πράγματα.

ΟΧΙ φίλε (φίλοι) μου. Η ηθική δεν έχει καμμία σχέση με τις δικές μας ιδέες, αντιλήψεις, επιρροές, δοξασίες και οτιδήποτε άλλο.
Το κλέψιμο ενός μήλου και ο φόνος εκατομμυρίων είναι το ίδιο από ηθικής απόψεως.
Ηθική δεν είναι το μετρήσιμο αποτέλεσμα των πραξεών μας.

Και ναι. Τα ζώα κρίνουν και πολύ μάλιστα. Γι αυτό άλλωστε εκφράζουν συναισθήματα, συν τοις άλλοις.
Γι αυτό άλλωστε λέμε οτι «αυτό το σκυλί είναι κακό» ή «αυτό το άλογο είναι καλό» αναφερόμενοι στις ψυχικές τους ιδιότητες.
Η ηθική είναι πρωτίστως θέμα ψυχικής. Ούτε πολιτισμού, ούτε ανατροφής, ούτε περιβάλλοντος.
Αλλά κι έτσι να είναι, πες μου γιατί ηθικό είναι μόνο ότι προκύπτει κατόπιν κρίσεως.
Δηλαδή τα νεογέννητα είναι ανήθικα;

Η ακριβής φράση ήταν: «Λες προσπαθείς να μην βάζεις ιεραρχία στις "κακές" πράξεις. Αφού λοιπόν τις θεωρείς κακές και δεν βάζεις ιεραρχία τι κάνεις? Τις κάνεις όλες ώστε να μην είσαι άδικος? »
Η προεξώφληση οτι αφού δεν κάνεις κάτι καλό τότε σίγουρα κάνεις κάτι κακό δεν μου ακούστηκε και πολύ φιλική από τη στιγμή που είναι σε προσωπικό επίπεδο.
Και είναι σε προσωπικό επίπεδο, αφού παραθέτεις τα δικά μου γραφόμενα.
 
Μουσικον διαλλειμα ... :proud: ....

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Στο νημα αυτο, μαλλον, πρεπει να μπαινουμε και να ανοιγει η ψυχη μας (οχι να κλεινει).
 
Re: Απάντηση: Ζώα και άνθρωπος

ΑποστόληςΠ said:
Ή τα έχεις μπερδέψει ή σε έχω μπερδέψει.

ΔΕΝ έκρινα ούτε, κατέκρινα κανέναν. Ζήτησα να μάθω απόψεις. Το ξεκαθάρισα από την πρώτη στιγμή. Δεν αναφέρθηκα πουθενά με άσχημους χαρακτηρισμούς για καμμία από τις «πλευρές» του ζητήματος. Για την ακρίβεια δεν αναφέρθηκα ούτε άσχημα ούτε καλά για κανέναν.
Και λυπάμαι που στο (ξανά) λέω αλλά έχω δει την ακριβώς αντίθετη συμπεριφορά. Δεν φταίω που δεν έχεις πέσει σε τέτοια περίπτωση αλλά ναι. Έχω συναντήσει πολλούς χορτοφάγους με μένος ενάντια στους κρεατοφάγους.
Τι να κάνω.

Ιεράρχησα υπέρ των ζώων;
Έχουμε μπλεχεί.
Πολύ.
Κάτι έγραψα αλλά για τις βαθμίδες εκδήλωσης αγάπης.
ξαναδιάβασέ το γιατί κατάλαβες τελείως διαφορετικά πράγματα.

ΟΧΙ φίλε (φίλοι) μου. Η ηθική δεν έχει καμμία σχέση με τις δικές μας ιδέες, αντιλήψεις, επιρροές, δοξασίες και οτιδήποτε άλλο.
Το κλέψιμο ενός μήλου και ο φόνος εκατομμυρίων είναι το ίδιο από ηθικής απόψεως.
Ηθική δεν είναι το μετρήσιμο αποτέλεσμα των πραξεών μας.

Και ναι. Τα ζώα κρίνουν και πολύ μάλιστα. Γι αυτό άλλωστε εκφράζουν συναισθήματα, συν τοις άλλοις.
Γι αυτό άλλωστε λέμε οτι «αυτό το σκυλί είναι κακό» ή «αυτό το άλογο είναι καλό» αναφερόμενοι στις ψυχικές τους ιδιότητες.
Η ηθική είναι πρωτίστως θέμα ψυχικής. Ούτε πολιτισμού, ούτε ανατροφής, ούτε περιβάλλοντος.
Αλλά κι έτσι να είναι, πες μου γιατί ηθικό είναι μόνο ότι προκύπτει κατόπιν κρίσεως.
Δηλαδή τα νεογέννητα είναι ανήθικα;

Η ακριβής φράση ήταν: «Λες προσπαθείς να μην βάζεις ιεραρχία στις "κακές" πράξεις. Αφού λοιπόν τις θεωρείς κακές και δεν βάζεις ιεραρχία τι κάνεις? Τις κάνεις όλες ώστε να μην είσαι άδικος? »
Η προεξώφληση οτι αφού δεν κάνεις κάτι καλό τότε σίγουρα κάνεις κάτι κακό δεν μου ακούστηκε και πολύ φιλική από τη στιγμή που είναι σε προσωπικό επίπεδο.
Και είναι σε προσωπικό επίπεδο, αφού παραθέτεις τα δικά μου γραφόμενα.
Click to expand...

Παραθέτω τα δικά σου γραφόμενα γιατί απαντάω σε δική σου ερώτηση.

Δεν είναι λογικό?
Να απαντούσα στον Μάνο για κάτι που είπες εσύ?

Για τα υπόλοιπα δεν θα κάνω καν τον κόπο να απαντήσω. Ειλικρινά δεν βρίσκω ούτε τον λόγο, ούτε τον τρόπο, ούτε καν κοινές έννοιες στο λεξιλόγιο.

Το ότι τα ζώα έχουν ηθική κρίση, και το ότι είτε κλέψεις ένα μήλο είτε σκοτώσεις εκατομμύρια είναι το ίδιο από ηθικής άποψης με ξεπερνάνε σε κάθε επίπεδο.

Το ότι "Λέμε" (δεν λέμε, ίσως λέτε κάποιοι αλλά σίγουρα δεν το λέμε όλοι) "αυτό το σκυλί είναι κακό" δεν είναι απόδειξη της ηθικής υπόστασης ενός σκύλου. Είναι μια απλοϊκή έκφραση .
Σαν το "θα κάτσω όρθιος".
Αν δεν το θεωρείς απλοϊκή έκφραση τότε θα ήθελα να σε δω όταν "κάτσεις όρθιος",

Bye .
 
ΑποστόληςΠ said:
Να διευκρινήσω.

Το (κάθε) λιοντάρι ποτέ δεν θα σκοτώσει περισσότερα ζώα απ' όσα μπορεί να φάει.
Ή για διασκέδαση.
Ή από βαρεμάρα.
Ή επειδή έτσι του είπε κάποιος.

ΠΟΤΕ ΠΟΤΕ ΠΟΤΕ ΠΟΤΕ.

Αυτό είναι ΗΘΙΚΗ.
Τα υπόλοιπα είναι ανθρώπινα τερτίπια.
Click to expand...

Εχω την εντυπωση οτι δεν ισχυουν τα παραπάνω.
Οτι ειναι δική μας εξιδανίκευση της σοφίας με την οποία λειτουργεί η φύση, την οποία α πριόρι θεωρούμε πως τη βλέπουμε σε κάθε ένα ζώο, για να καταδείξουμε τον άνθρωπο ως παραφωνία.
 
E ... Tασο .... λιγο να κοιταξει γυρω του, ο οποιοσδηποτε καλοπροαιρετος ....
ΔΕΝ βλεπει αγαστη συμφωνια ανθρωπου με Φυση.

Βεβαια .... ο αναμαρτητος πρωτος τον λιθον βαλετω .... (και ομολογω ΠΛΗΡΗ αμαρτια !)
 
Re: Απάντηση: Ζώα και άνθρωπος

ΑποστόληςΠ said:
@Pleo:
- Η ντομάτα ήταν παράδειγμα.
- Δεν κατευθύνω καμμία συζήτηση. Ούτε βιάστηκα να σου προσάψω το παραμικρό. Σε κανέναν.
- Ηθικό ζήτημα τίθεται για όλα τα είδη τροφίμων και όχι μόνο.
Και «ηθική βαρύτητα» όπως την αποκαλείς δεν υπάρχει. Μια πράξη, σκέψη, οτιδήποτε, είτε είναι ηθική είτε δεν είναι.
Το αν οι συνέπειες είναι οι ίδιες ή όχι και το αν κάνουμε την ηθική μας «γαργάρα» για τον α ή β λόγο, ή όχι, είναι κάτι τελείως διαφορετικό.
Το «λίγο κάθαρμα» ή το «σχετικά καλός άνθρωπος» είναι σαν το ολίγον έγκυος.
Click to expand...

Λυπάμαι δεν μπορώ να ακολουθήσω τα ευρήματα της στιγμής που χτίζουν την επιχειρηματολογία σου. Κάποια άλλη φορά όταν θα βασίζεται στη λογική ίσως. -bye-
 
SR71B said:
E ... Tασο .... λιγο να κοιταξει γυρω του, ο οποιοσδηποτε καλοπροαιρετος ....
ΔΕΝ βλεπει αγαστη συμφωνια ανθρωπου με Φυση.

Βεβαια .... ο αναμαρτητος πρωτος τον λιθον βαλετω .... (και ομολογω ΠΛΗΡΗ αμαρτια !)
Click to expand...

Δεν λεω αυτο. Λεω οτι φτάνουμε να κρίνουμε ό,τι κάνει ο άνθρωπος, ακόμη και πανάρχαιες συνήθειες, ως παρά φύσει. Και απο την άλλη, ό,τι απαντάται στη φύση, ως πάνσοφο και ιδανικό, φτάνοντας να "προβλέπουμε" και συμπεριφορές ζώων προβάλλοντας επάνω τους ανθρώπινα ηθικά μοντέλα.

Ο λύκος, αλήθεια, όταν μπει στο μαντρί, σκοτώνει μόνο όσα πρόβατα μπορεί να φάει, έστω και μέχρι σκασμού, και σταματά;


Επίσης, τον άνθρωπο, πώς τον κρίνουμε, όταν του προσάπτουμε τον χαρακτηρισμό "φονέα", ως ζώο ή ως θεό;
 
Ο εξανθρωπισμός της φύσης γίνεται και με τους δύο τρόπους Τάσο.
Και σαν εξιδανίκευση και σαν απόρριψη ως φέρουσα κακά χαρακτηριστικά.

Και τα δύο είναι λάθος που αφορά μόνο τον φέροντα την αντίληψη.

Η φύση και όλοι οι άλλοι συνεχίζουν αγνοώντας τους.
 
send said:
Δεν λεω αυτο. Λεω οτι φτάνουμε να κρίνουμε ό,τι κάνει ο άνθρωπος, ακόμη και πανάρχαιες συνήθειες, ως παρά φύσει. Και απο την άλλη, ό,τι απαντάται στη φύση, ως πάνσοφο και ιδανικό, φτάνοντας να "προβλέπουμε" και συμπεριφορές ζώων προβάλλοντας επάνω τους ανθρώπινα ηθικά μοντέλα.

Ο λύκος, αλήθεια, όταν μπει στο μαντρί, σκοτώνει μόνο όσα πρόβατα μπορεί να φάει, έστω και μέχρι σκασμού, και σταματά;


Επίσης, τον άνθρωπο, πώς τον κρίνουμε, όταν του προσάπτουμε τον χαρακτηρισμό "φονέα", ως ζώο ή ως θεό;
Click to expand...

Ειδικα για θηρευτη, οταν η λεια βρισκεται σε υπεραφθονια και ΕΓΓΥΣ, σκοτωνει οση περισσοτερη μπορει !
ΟΧΙ απο βιτσιο .... αλλα γιατι θυμαται ΠΟΣΟΣ ΚΟΠΟΣ συνεπαγεται ο φονος ενος και μονο θηραματος.
Προληπτικα και μονο ..... ιδιως οταν ειναι μερος αγγελης ! Περισσοτερα στοματα - περισσοτερα θηραματα.
Ειδικα ο Λυκος, γιατι εγω τουλαχιστον μεγαλωσα με τον Θαυμαστο Κοσμο των Ζωων (την εγκυκλοπαιδεια,
πριν καν μπω Γυμνασιο) μπορει να παρει κατοπι ενα ελαφι (ζαρκαδι, αλκη, οτιδηποτε) επι .... ΜΕΡΕΣ !!!!
Η καταπονηση ειναι ασυλληπτη ! Η αγελη τρεχει περα απο τα ορια της εξαντλησης μεχρι να καταρρευσει
το θυμα .... ΕΤΣΙ κατορθωνει και τρωει ο λυκος (η αγελη). Αν λοιπον, καταβαλει τετοια υπερπροσπαθεια
μια ολοκληρη αγελη ... τοτε ΝΑΙ .... στο μαντρι θα σκοτωσει ακομα και τις μυγες .... γιατι ΜΠΟΡΕΙ και
γιατι ΘΥΜΑΤΑΙ !

Δεν ισχυει για κατι παναρχαια ζωα (καρχαριας και λοιπα) που παθαινουν αμοκ απο την οσμη του αιματος.
Εκει μεχρι να εκλειψει η οσμη .... δαγνωνεται οτι βρεθει διπλα (μερικες φορες και προπελες σκαφων :laugh:).
Ομως, ειδικα οι καρχαριες ειναι οι ΚΑΘΑΡΙΣΤΕΣ των ωκεανων. Η Φυση τους προορισε να ειναι αγριοι ωστε
τιποτα να μην επιπλει στην επιφανεια (ουτε λεπι) και σαπιζει για μερες. Απο την στιγμη που δαγκωνεται
και ξεφουσκωνει η νηκτικη κυστη (που διατηρει τον αερα και ρυθμιζει την πλευστοτητα των ψαριων)
οτι μεινει ... ειτε φαγωνεται .... ειτε παει παρακατω, στην βενθικη ζωνη που λιμοκτονει απο αφαγεια.

Oμως .... οπως εγραψε και ο Χρηστος .... η Φυση ΔΕΝ λειτουργει βασει Λογικης αλλα βασει Δοκιμης.
Μαρτυρησαν παρα πολλα ζωα (να κατασπαραζονται απο τα χερια και ποδια και να ειναι ζωντανα για ολοκληρα
δεκαλεπτα) ΜΕΧΡΙ η Φυση να βρει (απο δοκιμη-λαθος) οτι συμφερει μια και μοναδικη δαγκωματια στην τραχεια
του θηραματος .... ωστε ο θηρευτης να φαει ανενοχλητος χωρις να του ρθει καμια οπλη στο ματι. Η Φυση ΔΕΝ
το κανε απο μακροθυμια στο θηραμα, αλλα για προστασια του θηρευτη.

Ποσα πραγματα ΝΟΜΙΖΟΥΜΕ οτι ξερουμε για τα ζωα ..... ΤΙΠΟΤΑ δεν ξερουμε ! Δικες μας προβολες κανουμε.
 
Αρα καταλαβαινεις πως δεν ισχυει αυτο που γραφηκε, οτι ενα ζωο σκοτωνει μονο οσο για να φαει.
Αυτο ειναι ανθρωπινη εξιδανικευση της φυσης.
 
Τασο

η κουβεντα για το ΠΟΣΟ πρεπει να φαει ο οποιοσδηποτε (ανθρωπος η ζωο) ξεκινησε απο κατι αλλο ....
οταν εγραψα για κατι ζουζουνες (στο Χ γκουρμε εστιατοριο) που παιζουν με κοκκαλακια, δεν τρωνε ΤΙΠΟΤΑ
και φευγοντας πετιεται ΟΛΟ το εδεσμα. Και το ιδιο συμβαινει και με κατι Λουκουλους που παραγγελνουν
υπερδιπλασια απο αυτα που θα φανε (το ξερουν δηλαδη) μονο και μονο επειδη το ματι τους ειναι φαλαινισιο.

ΕΔΩ ... εχουμε ενα ολοκληρο συστημα που αβανταρει την ΜΑΤΑΙΟΤΗΤΑ της σφαγης σε απεριγραπτο μεγαλειο.
Δηλαδη, σκοτωνουμε αλλα .... σε πλειστες περιπτωσεις .... ΔΕΝ τιμουμε (δηλαδη ΔΕΝ τρωμε) το θηραμα !!!!!!!!!!!
ΤΟ ΠΕΤΑΜΕ στα σκουπιδια ! Απο ΚΕΙ ξεκινησε η κουβεντα (τουλαχιστον απο μενα) και οχι τι κανει ο λυκος η η αλεπου.
 
Αν και έχετε δίκιο όσον αφορά στις εξιδανικεύσεις κ.λ.π. να σας θυμίσω ότι έχει καταγραφεί άπειρες φορές ο θηρευτής-θηρευτές να σταματά ΑΜΕΣΑ το. κυνήγι με την εξασφάλιση της επιθυμητή ποσότητας. Γι αυτό και οι αγέλες τρώνε ή μεταφέρουν το φαγητό τους άμεσα παρ' όλο που δίπλα τους υπάρχει αφθονία. Εκκαθαρίσεις έχουν καταγραφεί μόνο σε περιπτώσεις διεκδίκησης περιοχής. Και πάλι μόνο μέχρι της εξασφάλισης της.

@chrisbbb Η ηθική και η καλοσύνη συγκεκριμένων ζώων δεν είναι σχήμα λόγου. Όπως και η επιθετικότητα, η αφοσίωση και άλλα. Μιλάμε πάντα για ομοειδή ζώα. Και σίγουρα το περιβάλλον παίζει ρόλο αλλά αν δεν "το έχεις"... Μη μου πεις ότι δεν έχεις δει ζώα του ίδιου "αφεντικού" και το ένα να ζηλεύει ενώ το άλλο όχι. Δεν θα σε πιστέψω.
Εν πάση περιπτώσει. Πλατιάζει πολύ το θέμα. Προφανώς έχουμε πολύ διαφορετική θεώρηση των πραγμάτων.
 
Πράγματι, έχουμε πολύ διαφορετική θεώρηση, σε αυτό τουλάχιστον το θέμα.

Δεν πειράζει βεβαίως, όλα καλά!
 
Απλώς κάτι τελευταίο. Αυτοί που σκότωσαν πριν λίγα χρόνια το κοριτσάκι τους δεν είναι λιγότερο κατακριτέοι από αυτόν στην Κύπρο.
Δεν είναι ποσοτικό το θέμα.
 
Re: Απάντηση: Ζώα και άνθρωπος

ΑποστόληςΠ said:
Απλώς κάτι τελευταίο. Αυτοί που σκότωσαν πριν λίγα χρόνια το κοριτσάκι τους δεν είναι λιγότερο κατακριτέοι από αυτόν στην Κύπρο.
Δεν είναι ποσοτικό το θέμα.
Click to expand...

Δεν είναι όμως ίδιο ανήθικοι με κάποιον που έκλεψε ένα μήλο.
 
ΑποστόληςΠ said:
Αν και έχετε δίκιο όσον αφορά στις εξιδανικεύσεις κ.λ.π. να σας θυμίσω ότι έχει καταγραφεί άπειρες φορές ο θηρευτής-θηρευτές να σταματά ΑΜΕΣΑ το. κυνήγι με την εξασφάλιση της επιθυμητή ποσότητας.
Click to expand...

Οπως ΕΠΙΣΗΣ εχουν παρατηρηθει νυφιτσες (ΜΙΑ νυφιτσα) που σκοτωνουν ολο το κοτετσι για να φανε μια κοτα.
Ο Τασος εχει δικιο. Οι θηρευτες ειναι ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ σπανιο να βρουν στην φυση, την ποσοτητα τροφης που εχει
φυλακισει ο ανθρωπος σε χωρους εκτροφης. ΟΠΟΤΕ ... τι κανουν οταν την βρουν ? Λειτουργουν με συνεση ?
Εσεις αν βρισκοσταν ενα μηνα χωρις τροφη (μονο νερο) μπροστα σε μια αποθηκη με κονσερβες θα ανοιγατε
μονο μια κονσερβα ? Η θα σας επιανε αμοκ ? ....

Βεβαια δεν βρεθηκατε ποτε (ευτυχως) αλλα προσπαθειστε λιγο να θυμηθειτε τι κανατε ως ΠΑΙΔΙΑ.
Μικρα παιδια ... τοτε που την συνεση την αναλαμβαναν αλλοι για σας ... ΕΑΝ φτανατε το βαζο με τα
σοκολατακια ... παιρνατε μονο ενα ? Η ριχνατε ολο τα βαζο κατω να σπασει ? Και γιατι το κανατε αυτο ?

Μην φοβαστε, μην φοβασαι Αποστολη να ξανακοιταξεις στα ταπεινοτερα και ελεεινοτερα της ανθρωπινης
φυσης. Το επικινδυνο ειναι να φοβαστε ... και να πειτε "εγω ποτε δεν το κανα το η θα το κανα αυτο ..."
Τοτε βρισκεσαι πολυ κοντυτερα στο να το προκαλεσεις ... παρα πολυ κοντυτερα ! .....
 
Απάντηση: Re: Απάντηση: Ζώα και άνθρωπος

chrisssb said:
Δεν είναι όμως ίδιο ανήθικοι με κάποιον που έκλεψε ένα μήλο.
Click to expand...

Επιτελους ! .... common sense ! ....

Δηλαδη, τι εχει σειρα ? Εισπνεουμε αερα που προοριζεται για φαλαινες ?
 
Top Bottom