Ο εγκέφαλος είναι απλώς μια μηχανή που κάποια στιγμή σταματά να δουλεύει....

[VaSiLiS-T]

έλα στο θείο τον Ηλία πο' χει όλα τα εργαλεία

http://www.slang.gr/lemma/show/ela_...έλα_στον_θείο_τον_Ηλία_πο_χει_όλα_τα_εργαλεία

 

[send]

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Ο εγκέφαλος είναι απλώς μ

Καλά τα δικογορίστικα (θυμαμαι σωστά ?) αλλά αν πρέπει να απαντήσουμε με ένα ναι ή ένα όχι στην ερώτηση του ποστ 57, τι κάνουμε?

Σωστά θυμάσαι αλλά αυτό δεν είναι αντεπιχείρημα: η νομική είναι μια κανονιστική επιστήμη, μια επιστήμη της λογικής.
Εξάλλου ζητώντας μου να το παραδεχθώ, είναι σαν να μου ζητάς να πω κάτι ανάλογο με το "όλοι οι δικηγόροι είναι ψεύτες" το οποίο προερχόμενο από τα χείλη μου θα ήταν ένα παράδοξο αντίστοιχο αυτουνού για το οποίο με τσιγκλίζεις.

Πάντως στο ποστ 57 απάντησα νομίζω. Είναι λογικό παράδοξο μόνο για τις θεολογίες που στηρίζονται σε μια παντοδύναμη ανώτερη ύπαρξη. Για τις υπόλοιπες είναι πρόταση α-νόητη.

Αλλά και για τις πρώτες, τι νόημα έχει αυτό το παράδοξο; Δεν είναι παρά ένα τρικ της λογικής. Η αυτοαναφορά οδηγεί σε παράδοξα. Νομίζω παράδοξο του Μπερτραντ Ράσελ δεν λέγεται;

 

[VaSiLiS-T]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Ο εγκέφαλος είν

Καλά τα δικογορίστικα (θυμαμαι σωστά ?) αλλά αν πρέπει να απαντήσουμε με ένα ναι ή ένα όχι στην ερώτηση του ποστ 57, τι κάνουμε?

ναι ρε συ ναι
θεός είναι ότι γουστάρει κάνει

στην προκειμένη φτιάχνει κάτι ανώτερο και απο αυτόν και αυτοαναιρειται
αυτοκτονεί περίπου

στην πληροφορική πέφτεις σε λούπα ,,, εκεί θέλει αυστηρό αξίωμα και προταιριότητα
if θεος=α then βράχος β-α
,,, η κάτι τέτοιο

 

[Δημήτρης Δ.]

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Ο εγκέφαλος είναι απλώς μ

Σωστά θυμάσαι αλλά αυτό δεν είναι αντεπιχείρημα: η νομική είναι μια κανονιστική επιστήμη, μια επιστήμη της λογικής.
Εξάλλου ζητώντας μου να το παραδεχθώ, είναι σαν να μου ζητάς να πω κάτι ανάλογο με το "όλοι οι δικηγόροι είναι ψεύτες" το οποίο προερχόμενο από τα χείλη μου θα ήταν ένα παράδοξο αντίστοιχο αυτουνού για το οποίο με τσιγκλίζεις.

Τα βλέπεις λάθος τα πράγματα αγαπητέ και ούτε βέβαια σε τσιγκλίζω.
Και ούτε πιστεύω οτι ολοι οι δικηγοροι είναι ψεύτες (τουλάχιστον όχι οι δύο πολύ καλοί φίλοι που έχω εδώ στο κλαμπ)
Βλέπεις θέματα εκεί όπου δεν υπάρχουν.

Το "δικηγορίστικο" αναφέρθηκε επειδή αποφεύγεις να απαντήσεις στην ερώτηση .
Τεσπα, πάμε παρακάτω ... :ernaehrung004:

 

[Δημήτρης Δ.]

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Ο εγκέφαλος

ναι ρε συ ναι
θεός είναι ότι γουστάρει κάνει

στην προκειμένη φτιάχνει κάτι ανώτερο και απο αυτόν και αυτοαναιρειται
αυτοκτονεί περίπου

στην πληροφορική πέφτεις σε λούπα

... κάτι τέτοιο Μπίλ. :ernaehrung004:

 

[send]

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Ο εγκέφαλος είναι απλώς μ

Και ούτε πιστεύω οτι ολοι οι δικηγοροι είναι ψεύτες (τουλάχιστον όχι οι δύο πολύ καλοί φίλοι που έχω εδώ στο κλαμπ)
Βλέπεις θέματα εκεί όπου δεν υπάρχουν.

Καθόλου φίλε μου.
Αφού είμαστε... :ernaehrung004:

 

[cyclist]

Είναι αλήθεια ότι όλοι οι επιστήμονες της Λογικής εκδήλωναν σχιζοφρένεια;
Μήπως η απογοήτευση από τις αποδείξεις και τα συμπεράσματα τους οδηγούσαν σε αυτό;
Μήπως οι απλοί άνθρωποι πρέπει να έχουν συνειδησιακά και ψυχικά το όραμα της διατήρησης της ύπαρξης της συνείδησης και της ψυχής μετά θάνατον, ώστε να αυτοσυντηρούνται και να μην απογοητεύονται;

 

[cyclist]

Γιατί δεν τίθεται το ερώτημα πρώτα αν υπάρχει Θεός και μετά συζητάμε για την πέτρα.
Και εξελίσσω το ερώτημα πολύ πιο σατανικά. Μπορεί ο Θεός να φτιάξει ένα καλύτερο Θεό;

 

[data]

Είναι αλήθεια ότι όλοι οι επιστήμονες της Λογικής εκδήλωναν σχιζοφρένεια;
;

Πότε έγινε αυτό, χαμπάρι δεν πήρα.
Γιατί δεν παραδεχόμαστε το μόνο που γνωρίζουμε. Ότι απλά δεν γνωρίζουμε.

 

[send]

Και εξελίσσω το ερώτημα πολύ πιο σατανικά. Μπορεί ο Θεός να φτιάξει ένα καλύτερο Θεό;

Δεν το θέτεις πιο σατανικά. Όπως το θέτεις προσκρούει στο αξίωμα ότι ο Θεός είναι τέλειος. Ενώ το ερώτημα με την πέτρα δεν έχει τέτοιο θέμα.

 

[Δημήτρης Δ.]

Γιατί δεν τίθεται το ερώτημα πρώτα αν υπάρχει Θεός και μετά συζητάμε για την πέτρα.
Και εξελίσσω το ερώτημα πολύ πιο σατανικά. Μπορεί ο Θεός να φτιάξει ένα καλύτερο Θεό;

Δεν είμαι σίγουρος.
Στην προηγούμενη περίπτωση δεν μπορείς να απαντήσεις ούτε "ναι" ούτε "όχι".
Αν εγώ σου απαντήσω "ναι" , τι γίνεται?
Αν επίσεις ταυτήσεις το θεό με το "τέλειο" (απόλυτο, κλπ) ίσως έχει και η ίδια η πρόταση πρόβλημα δηλαδή , πώς μπορεί να υπάρξει "καλυτερο" απο το τέλειο?
Δεν ξέρω....

 

[cyclist]

Είναι παράδοξο
και τι έγινε βέβαια.

 

[petasis]

Re: Απάντηση: Ο εγκέφαλος είναι απλώς μια μηχανή που κάποια στιγμή σταματά να δουλεύε

Νομιζω οτι ο Χωκινγκ δεν αναφερεται στην στενη εννοια του υπολογιστη οπως αυτος που εχουμε πχ στο calculator μας αλλα στην ευρυτερη και πιθανοτατα σε αυτους με τεχνητη νοημοσυνη.
Δυστηχως ειναι πεδιο αγνωστο στους περισσοτερους απο εμας.
Κανεις μας δεν μπορει να ξερει ενας τετοιος υπολογιστης τι ειδους συνειδηση μπορει να αναπτυξει και να εξελιξει.

Εγώ ξέρω. Αυτό που θεωρείς ότι υπάρχει, δεν υπάρχει στην πραγματικότητα.

 

[tolisspi]

Οπως ειπε και ενας φιλος μου...τα παντα ειναι σχετικα...

 

[tolisspi]

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Ο εγκέφαλος είναι απλώς μ

Σωστά θυμάσαι αλλά αυτό δεν είναι αντεπιχείρημα: η νομική είναι μια κανονιστική επιστήμη, μια επιστήμη της λογικής.
Εξάλλου ζητώντας μου να το παραδεχθώ, είναι σαν να μου ζητάς να πω κάτι ανάλογο με το "όλοι οι δικηγόροι είναι ψεύτες" το οποίο προερχόμενο από τα χείλη μου θα ήταν ένα παράδοξο αντίστοιχο αυτουνού για το οποίο με τσιγκλίζεις.

Πάντως στο ποστ 57 απάντησα νομίζω. Είναι λογικό παράδοξο μόνο για τις θεολογίες που στηρίζονται σε μια παντοδύναμη ανώτερη ύπαρξη. Για τις υπόλοιπες είναι πρόταση α-νόητη.

Αλλά και για τις πρώτες, τι νόημα έχει αυτό το παράδοξο; Δεν είναι παρά ένα τρικ της λογικής. Η αυτοαναφορά οδηγεί σε παράδοξα. Νομίζω παράδοξο του Μπερτραντ Ράσελ δεν λέγεται;

Απλα, οι δικηγοροι προσεγγιζουν την πραγματικοτητα με διαφορετικο τροπο....

 

[by proxy]

α) δεν καταλαβαίνω τα περί εκτός θέματος . Στο αρχικό ποστ υπήρχε η παράθεση αυτούσιας της φράσης του γνωστού φυσικού : «Θεωρώ τον εγκέφαλο έναν υπολογιστή που θα σταματήσει να λειτουργεί όταν καταρρεύσουν τα εξαρτήματά του. Δεν υπάρχει παράδεισος ή ζωή μετά θάνατον για κατεστραμμένους υπολογιστές. Αυτό είναι ένα παραμύθι για όσους φοβούνται το σκοτάδι» , ο δε τίτλος του νήματος ( thread) είναι : « Ο εγκέφαλος είναι απλώς μια μηχανή που κάποια στιγμή σταματά να δουλεύει» , τίτλος προφανώς παρμένος από την πρώτη φράση του κειμένου που αναδημοσιεύτηκε από την ιστοσελίδα in.gr.
Εάν ο Χώκινγκ ήθελε να μιλήσει αποκλειστικά και μόνο για την ανυπαρξία της μετά θάνατον ζωής , θα έπρεπε να πεί πως θεωρεί ότι όταν ο εγκέφαλος σταματά να λειτουργεί και ο άνθρωπος πεθαίνει δεν υπάρχει τίποτα άλλο , ούτε παράδεισος , ούτε συνέχιση της ζωής με κάποιο άλλο τρόπο ή άλλη μορφή κλπ . Ο ίδιος παρουσίασε τον εγκέφαλο ως υπολογιστή – ή τουλάχιστον έτσι φέρεται να δηλώνει σύμφωνα με το ρεπορτάζ – συνεπώς ο σχολιασμός αυτής της παραμέτρου των δηλώσεων και όχι της ανυπαρξίας της ζωής μετά θάνατον είναι απολύτως δόκιμη και απολύτως εντός θέματος .

β)όσον αφορά στο θέμα του ότι ο εγκέφαλος έχει συνείδηση του τι κάνει, ενώ ο υπολογιστής , όπως και οποιαδήποτε μηχανή όχι , νόμιζα ότι είναι απολύτως σαφές . Αυτή την στιγμή που γράφω στο φόρουμ έχω συνείδηση ότι γράφω στο φόρουμ και απαντάω σε ένα θέμα σχετικά με τον εγκέφαλο κλπ κλπ , που σημαίνει ότι αυτό το πράγμα μέσα στο κρανίο μου έχει συνείδηση ότι γράφω στο φόρουμ κλπ κλπ . Ο υπολογιστής μου δεν έχει τέτοια συνείδηση παρ’ όλον ότι χωρίς αυτόν θα ήταν αδύνατο να γράψω στο φόρουμ για την ακρίβεια δεν έχει καμμία συνείδηση για κανένα γεγονός ( ακόμα και για το ότι μου επισημαίνει αμέσως ότι έχω κάνει κάποιο ορθογραφικό λάθος και μου προτείνει την σωστή γραφή ).

γ) βρίσκω πολύ κατανοήσιμη την ανάγκη του ανθρώπου να πιστεύει σε μια συνέχιση της ύπαρξης του με κάποιο τρόπο ( όχι κατ’ ανάγκην παράδεισος –κόλαση , χερουβείμ , πιλάφια, ουρί κλπ ) . Εάν το καλοσκεφτείτε και λάβετε υπ’ όψη σας και την μεγάλη ιδέα που έχει ο άνθρωπος για την σπουδαιότητα του ως είδος , του είναι μάλλον δύσκολο να συμφιλιωθεί ή να αποδεχθεί την ιδέα ότι μετά από 70-80 χρόνια ζωής θα είναι απλώς ένα τίποτα . Από αυτήν την άποψη του νοήματος δηλαδή της ζωής το βρίσκω πολύ λογικό και θεμιτό να διατηρεί την πίστη , τουλάχιστον σε κάποιο μέρος του μυαλού του , ότι δεν μπορεί όλο αυτό να τελειώνει τόσα άδοξα μέσα σε τόσο λίγο χρονικό διάστημα .

 

[send]

γ) βρίσκω πολύ κατανοήσιμη την ανάγκη του ανθρώπου να πιστεύει σε μια συνέχιση της ύπαρξης του με κάποιο τρόπο ( όχι κατ’ ανάγκην παράδεισος –κόλαση , χερουβείμ , πιλάφια, ουρί κλπ ) . Εάν το καλοσκεφτείτε και λάβετε υπ’ όψη σας και την μεγάλη ιδέα που έχει ο άνθρωπος για την σπουδαιότητα του ως είδος , του είναι μάλλον δύσκολο να συμφιλιωθεί ή να αποδεχθεί την ιδέα ότι μετά από 70-80 χρόνια ζωής θα είναι απλώς ένα τίποτα . Από αυτήν την άποψη του νοήματος δηλαδή της ζωής το βρίσκω πολύ λογικό και θεμιτό να διατηρεί την πίστη , τουλάχιστον σε κάποιο μέρος του μυαλού του , ότι δεν μπορεί όλο αυτό να τελειώνει τόσα άδοξα μέσα σε τόσο λίγο χρονικό διάστημα .

Όντως είναι μια βολική εκδοχή.
Το βολικότατο της εκδοχής δεν μπορεί να μην περάσει από το μυαλό ενός σκεπτόμενου ανθρώπου. Όπως και άλλες εύλογες απορίες. Πχ γιατί να μην ισχύει η ίδια εκδοχή για όλους τους ζωντανούς οργανισμούς και εάν όχι σε ποια ακριβώς στιγμή στην εξελικτική μας πορεία απέκτησε το είδος μας αυτό το "προνόμιο"; Φυσικά και η εξέλιξη και δογματοποίηση της θεολογίας των διαφόρων θρησκειών σίγουρα επαρκεί για να σπείρει τον σπόρο της αφμισβήτησης στο σκεπτόμενο μυαλό ή οι έρευνες για την τελετουργική ταφή των πρωτόγονων και τις απαρχές της "θρησκείας".

Πάλι όμως μεταφυσικές ανησυχίες ως προς το νόημα, τον λόγο ύπαρξης του κόσμου, το είναι και το μη είναι, την ύπαρξη τελικώς "κάτι άλλου" δεν μπορούν να εξαλειφθούν, ακόμη και εάν ξεγράψουμε εντελώς το θέμα επιβίωσης της συνείδησής μας και μετά θάνατον.

 

[by proxy]

Πάλι όμως μεταφυσικές ανησυχίες ως προς το νόημα, τον λόγο ύπαρξης του κόσμου, το είναι και το μη είναι, την ύπαρξη τελικώς "κάτι άλλου" δεν μπορούν να εξαλειφθούν, ακόμη και εάν ξεγράψουμε εντελώς το θέμα επιβίωσης της συνείδησής μας και μετά θάνατον.

Mα βρε Τάσο , φαντάζεσαι το νόημα της ζωής να ήταν πχ να γράφουμε σ' αυτό το φόρουμ και να γνωρίσω εγώ εσένα κι εσύ εμένα ; :ernaehrung004:

 

[Δημήτρης Δ.]

Όντως είναι μια βολική εκδοχή.
Το βολικότατο της εκδοχής δεν μπορεί να μην περάσει από το μυαλό ενός σκεπτόμενου ανθρώπου. Όπως και άλλες εύλογες απορίες. Πχ γιατί να μην ισχύει η ίδια εκδοχή για όλους τους ζωντανούς οργανισμούς και εάν όχι σε ποια ακριβώς στιγμή στην εξελικτική μας πορεία απέκτησε το είδος μας αυτό το "προνόμιο"; Φυσικά και η εξέλιξη και δογματοποίηση της θεολογίας των διαφόρων θρησκειών σίγουρα επαρκεί για να σπείρει τον σπόρο της αφμισβήτησης στο σκεπτόμενο μυαλό ή οι έρευνες για την τελετουργική ταφή των πρωτόγονων και τις απαρχές της "θρησκείας".

Πάλι όμως μεταφυσικές ανησυχίες ως προς το νόημα, τον λόγο ύπαρξης του κόσμου, το είναι και το μη είναι, την ύπαρξη τελικώς "κάτι άλλου" δεν μπορούν να εξαλειφθούν, ακόμη και εάν ξεγράψουμε εντελώς το θέμα επιβίωσης της συνείδησής μας και μετά θάνατον.

Κατανοητές οι ανησυχίες και τα υπαρξιακά,η δική μου απορία είναι, δεν είναι λογικό ένα "ον" το οποίο προέρχεται εκ του μηδενός να καταλήξει πάλι στο μηδεν? Δεν είναι ολίγον εγωϊστικό να θέλουμε να ζούμε για πάντα?

Όσο για το κόσμο , το νόημα και την αιτία της ύπαρξης του πιστεύω οτι είναι πέρα απ τις δυνατότητες μας να το κατανοήσουμε. Μόλις πριν μερικές δεκαετίες κατορθώσαμε να ανακαλύψουμε οτι έχουμε βαθιά μεσάνυκτα για τον τρόπο που λειτουργούν αναπτύσονται και εξελίσσονται τα φυσικά συστήματα
και οτι ο Κόσμος έιναι υπερβολικά πολύπλοκος ώστε να είναι πλήρως κατανοητός απο όντα με πεπερασμένη νοημοσύνη ...

 

[by proxy]

Mα βρε Τάσο , φαντάζεσαι το νόημα της ζωής να ήταν πχ να γράφουμε σ' αυτό το φόρουμ και να γνωρίσω εγώ εσένα κι εσύ εμένα ; :ernaehrung004:

βέβαια , τίποτα δεν συνηγορεί ότι είναι πιό παρήγορο να υπάρχει μετά θάνατον ζωή και το νόημα της να είναι ότι θα συνεχίσω να βλέπω εγώ εσένα κι εσύ εμένα :Banane0::Banane0: