Αυτοκινητιστικά νέα

[anderm]

Έχει πεί ποτέ επιβάτης στο πλήρωμα πως το αυτοκίνητο του έχει πρόβλημα στην αντλία καυσίμου;
Ένδειξη συναγερμού με ειδοποίηση στο κινητο, στατιστικά θα έχουν πολλά περισσότερα phev/BEV έναντι των θερμικών που στα περισσότερα, συναγερμό βάζει η αντιπροσωπεία που συνήθως είναι και απαράδεκτος.

Εν πολλοίς, ουσία 0. Αυτοί που τα γράφουν αναρωτιέμαι εάν έχουν ταξιδέψει ποτέ με πλοίο.

 

[Pleo]

Γράφει πιο κάτω το άρθρο:

«Ένα από τα ζητήματα για τις ναυτιλιακές είναι ότι πληρώνουν ακριβότερα ασφάλιστρα για τα οχήματα χρήσης εναλλακτικών καυσίμων πέραν του ρίσκου που θεωρούν ότι αναλαμβάνουν μεταφέροντας ηλεκτρικά αυτοκίνητα για τα οποία δεν έχουν λάβει τα απαραίτητα μέτρα πυροπροστασίας.

Το κόστος ασφάλισης ενός ηλεκτρικού αυτοκινήτου, για παράδειγμα, που μεταφέρεται με πλοίο είναι περίπου μιάμιση φορά ακριβότερο από ένα αντίστοιχου συμβατικού καυσίμου.

Το κόστος στην ασφάλιση ανεβαίνει γιατί, υπάρχει φόβος για την αυτανάφλεξη μπαταριών. Στην περίπτωση του τελευταίου πλοίου που τυλίχθηκε στις φλόγες, υπάρχει μαρτυρία που αναφέρει ότι η φωτιά ξεκίνησε από ένα ηλεκτρικό όχημα.»


Πρακτικά λοιπόν, λόγω του μεγαλύτερου κινδύνου, εκτός των άλλων χρειάζεται να είναι παρών ο οδηγός του AFV... για ευνόητους λόγους... .

 

[anderm]

Τα παραπάνω αφορούν αποκλειστικά τις ναυτιλιακές και τις ασφαλιστικές τους.
Εάν είναι ο οδηγός ή όχι στο πλοίο γενικά δεν μπορεί να διαφοροποιήσει καθ'οποιονδήποτε τρόπο την πιθανή εξέλιξη ενός ατυχήματος. Ούτε θα πάει να σβήσει τη φωτιά ούτε θα έρθει notification "your car is on fire".

 

[Pleo]

Βασικά τα παραπάνω εκ των πραγμάτων αφορούν όσους θέλουν να μεταφέρουν το AFV τους με πλοίο. Φαντάζομαι το ίδιο ισχύει και για τα βυτιοφόρα. Δεν νομίζω ότι μεταφέρονται ασυνόδευτα.

Για όλα αυτά υπάρχουν κανόνες, χωρίς να είμαι ειδικός, επειδή ο κίνδυνος όντως υπάρχει και είναι μεγαλύτερος στα ηλεκτρικά, υβριδικά και εκείνα με αέριο, οι κανόνες ασφαλείας έχουν μετατραπεί για αυτά συγκεκριμένα.
Το ότι οι ασφαλιστικές θεωρούν μεγαλύτερο τον κίνδυνο, αρκεί για να μας βεβαιώσει και στατιστικά ότι έτσι είναι.

Τώρα για τα υπόλοιπα... προφανώς γίνεται διάκριση ειδικά για τους οδηγούς των AFV σε σχέση με εκείνους των συμβατικών, αλλά έτσι έχουν τα πράγματα. Τι να κάνουμε;

 

[anderm]

Εάν ανακαλώ σωστά, βυτιοφόρα με εύφλεκτα υλικά δεν μπαίνουν σε επιβατηγά. Και μη εύφλεκτο υλικό να μεταφέρει, οτιδήποτε και να συμβεί, ο οδηγός δεν μπορεί να κάνει το παραμικρό. Αφού αναχωρήσει το πλοίο, να το ξαναγράψω, απαγορεύεται η μετάβαση στα γκαράζ. Δεν μπορείς να έχεις ευθύνη για περιουσιακό σου στοιχείο στο οποίο δεν έχεις πρόσβαση.

Για τα υπόλοιπα, το μόνο που μπορούμε να κάνουμε είναι να αναγνωρίσουμε πως πρόκειται για παραλογισμό κατ'ελάχιστον και μέχρι εκεί.

 

[Pleo]

Γενικότερα όταν κάτι έχει αυξημένες πιθανότητες να αποτελέσει κίνδυνο στις μεταφορές, ζητείται η παρουσία εκείνου που είναι υπεύθυνος για το επικίνδυνο item.

Υπάρχει ένας λόγος ασφάλειας προς εξυπηρέτηση στις μεταφορές. Όπου απαιτείται περισσότερη προσοχή, μοιραία πέφτει η εξυπηρέτηση, αυξάνουν οι χρόνοι επιβίβασης κλπ.

Από το πιο απλό όπως αναφέρθηκε να πάρει μια ειδοποίηση στο smartphone για το αυτοκίνητό του, μέχρι να το ξεκλειδώσει που λέει ο λόγος, έως το πιο σύνθετο που είναι η επίρριψη ευθυνών, οφείλει να είναι εκεί.

 

[Δημήτρης Δημητρακούδης]

Επί της ουσίας, όλα αυτά είναι μπούρδες ολκής.

Ο ιδιοκτήτης που θα λάβει σήμα ότι κάτι δεν πάει καλά με το αμάξι του μπορεί να κάνει ακριβώς τις ίδιες ενέργειες είτε βρίσκεται δίπλα στο αμάξι του είτε βρίσκεται στην άλλη μεριά του πλανήτη.

Αν οι ναυτιλιακές έχουν πρόβλημα με τις ασφαλίσεις, να το λύσουν. Στο χέρι τους είναι.
Αν οι ναυτιλιακές έχουν πρόβλημα με τα συστήματα κατάσβεσης, να το λύσουν. Στο χέρι τους είναι.

 

[Δημήτρης Δημητρακούδης]

Εν πολλοίς, ουσία 0. Αυτοί που τα γράφουν αναρωτιέμαι εάν έχουν ταξιδέψει ποτέ με πλοίο.

Ή έχουν οποιαδήποτε επαφή με αυτοκίνητα.

 

[athlon6401]

Το κόστος στην ασφάλιση ανεβαίνει γιατί, υπάρχει φόβος για την αυτανάφλεξη μπαταριών. Στην περίπτωση του τελευταίου πλοίου που τυλίχθηκε στις φλόγες, υπάρχει μαρτυρία που αναφέρει ότι η φωτιά ξεκίνησε από ένα ηλεκτρικό όχημα.»

Αυτανάφλεξη μπαταριών λιθίου δε συμβαίνει. Δεν είναι Samsung Note τα αυτοκίνητα. Ποιος γράφει αυτές τις ανοησίες; Τα 2 τελευταία μεταγωγικά πλοία που μετέφεραν αυτοκίνητα και κάηκαν αποδείχθηκε πως η φωτιά ξεκίνησε από θερμικό.

Επιστημονική μελέτη που να αποδεικνύει πως τα BEV έχουν μεγαλύτερη πιθανότητα να πάρουν φωτιά σταθμευμένα σε ένα γκαράζ δεν υπάρχει. Οπότε μίλαμε για ανόητες φοβίες - ή ίσως όχι και τόσο ανόητες αλλά κατευθυνόμενες από συγκεκριμένα συμφέροντα.

edit: το μόνο θέμα που υπάρχει είναι πως η κατάσβεση πυρκαγιάς από BEV απαιτεί άλλη τεχνική κατάρτιση και άλλο εξοπλισμό. Αν οι πλοικτήτες θέλουν να μεταβιβάσουν το κόστος αυτό σε κάποιον άλλο, είναι δικό τους θέμα. Πάντως όσο και να το καθυστερήσουν, από το 2035 δε θα πωλούνται πλέον άλλα αυτοκίνητα οπότε θα πρέπει να το αποδεχθούν και να προχωρήσουν στις κατάλληλες επενδύσεις.

 

[Pleo]

Από τη στιγμή που οι ασφαλιστικές το θεωρούν μεγαλύτερο ρίσκο, έτσι είναι. Όπως και οι κανόνες στις μεταφορές. Τα υπόλοιπα είναι δικαιολογίες.
Εξ άλλου αυτό συμβαίνει και εκτός Ελλάδας, δεν είναι κάποια ελληνική πατέντα.

 

[Δημήτρης Δημητρακούδης]

Δε νομοθετούν οι ασφαλιστικές σε αυτή τη χώρα, οι κυβερνήσεις (a.k.a.: "ο λαός") νομοθετούν.

Οι ναυτιλιακές μας κλέβουν αρκετά ως έχει.. ακρίβυνε το πετρέλαιο, ανέβηκαν τα ναύλα.. έπεσε το πετρέλαιο δεν έπεσαν να ναύλα.

Ας βάλουν λίγο το χέρι τους στην τσέπη, δεν θα πάθουν τίποτα.

 

[athlon6401]

Από τη στιγμή που οι ασφαλιστικές το θεωρούν μεγαλύτερο ρίσκο, έτσι είναι. Όπως και οι κανόνες στις μεταφορές. Τα υπόλοιπα είναι δικαιολογίες.
Εξ άλλου αυτό συμβαίνει και εκτός Ελλάδας, δεν είναι κάποια ελληνική πατέντα.

Όχι δε συμβαίνει, είναι εξαίρεση οι ναυτιλιακές εταιρείες που έχουν επιλέξει κάτι τέτοιο, δεν είναι ο κανόνας.

 

[Pleo]

Οι ασφαλιστικές ακολουθούν κι αυτές τις διεθνείς οδηγίες και προδιαγραφές. Αν βάλουν το χέρι στην τσέπη, η τσέπη θα είναι άλλων και όχι η δική τους.

Τα αυξημένα ασφάλιστρα έχουν λόγο που υπάρχουν σε κάθε περίπτωση. Το πρόβλημα είναι ότι ο συνδυασμός των ασφαλίστρων και της ναυτιλίας όπου εκεί ο πλοιοκτήτης με όποιο τρόπο θεωρεί αυτός σωστό, μπορεί να τα ζητάει αυτά.
Άρα δεν είναι οι ασφαλιστικές το πρόβλημα.

Πάντως είμαι σίγουρος ότι όλο αυτό είναι προσωρινό. Τι εννοώ; Εννοώ ότι οι αναγκαίες προδιαγραφές κάποια στιγμή θα εφαρμοστούν. Απλώς δεν είναι έτοιμα ακόμα όλα αυτά.

 

[Pleo]

Όχι δε συμβαίνει, είναι εξαίρεση οι ναυτιλιακές εταιρείες που έχουν επιλέξει κάτι τέτοιο, δεν είναι ο κανόνας.

Δεν έχει σημασία. Το θέμα είναι ότι βασίζονται σε αποφάσεις των ασφαλιστικών εταιριών κι έτσι από τη μία ξέρουμε ότι τα AFV έχουν αυξημένη επικινδυνότητα σε σχέση με τα συμβατικά και από την άλλη οι πλοιοκτήτες έχουν το δικαίωμα να εξασφαλίσουν με κάθε τρόπο τον περιορισμό της ζημιάς.

Δεν υπάρχει εναλλακτική μέχρι τουλάχιστον να υπάρξει εφαρμογή των αυξημένων προϋποθέσεων ασφαλείας. Και είμαι σίγουρος ότι μόλις γίνει αυτό, θα αλλάξει ο όρος να μην είναι ασυνόδευτα. ΕΠίσης είμαι σίγουρος ότι όταν γίνει αυτό, θα περάσει στα ψιλά γράμματα.

 

[Δημήτρης Δημητρακούδης]

Όσο αφορά τις ασφαλιστικές, θυμίζω ότι η πραγματικότητα είναι αυτή: https://avclub.gr/index.php?threads/aytokinitistika-nea.50390/post-1058930059

 

[athlon6401]

Δεν έχει σημασία. Το θέμα είναι ότι βασίζονται σε αποφάσεις των ασφαλιστικών εταιριών κι έτσι από τη μία ξέρουμε ότι τα AFV έχουν αυξημένη επικινδυνότητα σε σχέση με τα συμβατικά και από την άλλη οι πλοιοκτήτες έχουν το δικαίωμα να εξασφαλίσουν με κάθε τρόπο τον περιορισμό της ζημιάς.

Δεν υπάρχει εναλλακτική μέχρι τουλάχιστον να υπάρξει εφαρμογή των αυξημένων προϋποθέσεων ασφαλείας. Και είμαι σίγουρος ότι μόλις γίνει αυτό, θα αλλάξει ο όρος να μην είναι ασυνόδευτα. ΕΠίσης είμαι σίγουρος ότι όταν γίνει αυτό, θα περάσει στα ψιλά γράμματα.

Πως δεν έχει σημασία, όταν οι πιο πολλές ναυτηλιακές δεν έχουν κάνει ban τα BEV, πως είναι δυνατόν να θεωρείτε εσείς πως όλες οι ασφαλιστικές έχουν την ίδια εκτίμηση; Επειδή κάπου γράφτηκε πως έτσι είναι; Και τέλος πάντων τι σημασία έχει το κόστος της ασφάλισης; Αυτό είναι τιμολογιακή πολιτική, αν κοστίζει περισσότερο η μεταφορά ενός BEV λόγω μεγαλύτερης ασφάλισης, χρεώνεις ακριβότερο εισητήριο! Τα ban δεν έχουν να κάνουν με αυξημένα ασφάλιστρα αλλά με αυτό που έγραψα νωρίτερα: "ανόητες φοβίες - ή ίσως όχι και τόσο ανόητες αλλά κατευθυνόμενες από συγκεκριμένα συμφέροντα.".

 

[Pleo]

Πως δεν έχει σημασία, όταν οι πιο πολλές ναυτηλιακές δεν έχουν κάνει ban τα BEV, πως είναι δυνατόν να θεωρείτε εσείς πως όλες οι ασφαλιστικές έχουν την ίδια εκτίμηση; Επειδή κάπου γράφτηκε πως έτσι είναι; Και τέλος πάντων τι σημασία έχει το κόστος της ασφάλισης; Αυτό είναι τιμολογιακή πολιτική, αν κοστίζει περισσότερο η μεταφορά ενός BEV λόγω μεγαλύτερης ασφάλισης, χρεώνεις ακριβότερο εισητήριο! Τα ban δεν έχουν να κάνουν με αυξημένα ασφάλιστρα αλλά με αυτό που έγραψα νωρίτερα: "ανόητες φοβίες - ή ίσως όχι και τόσο ανόητες αλλά κατευθυνόμενες από συγκεκριμένα συμφέροντα.".

Έχει σημασία γιατί τα ασφάλιστρα είναι αυξημένα λόγω επικινδυνότητας. Στη συνέχεια οι πλοιοκτήτες έχοντας προφανώς το δικαιώμα να περιορίσουν τη ζημιά, τα ζητάνε όλα αυτά και γίνονται δεκτά.

Τίποτε δεν είναι ανόητο. Όλα είναι χρήμα.

 

[athlon6401]

Έχει σημασία γιατί τα ασφάλιστρα είναι αυξημένα λόγω επικυνδυνότητας. Στη συνέχεια οι πλοιοκτήτες έχοντας προφανώς το δικαιώμα να περιορίσουν τη ζημιά, τα ζητάνε όλα αυτά και γίνονται δεκτά.

Τίποτε δεν είναι ανόητο. Όλα είναι χρήμα.

Ποια ζημιά; Αν πληρώνουν τα ασφάλιστρα, θα αποζημιωθούν. Αν πληρώνουν παραπάνω για τα BEV, μπορούν να μετακυλήσουν το κόστος στο πελάτη. Περιμένω να δω μια μελέτη που αναφέρει πως τα BEV έχουν αυξημένες πιθανότητες να πάρουν φωτιά ενώ είναι σταθμευμένα σε γκαράζ. Μέχρι να την δω, επέτρεψέ μου να πιστεύω πως όλα αυτά είναι ανοησίες και δάχτυλος συμφερόντων του λόμπυ πετρελαιάδων.

 

[Pleo]

Ποια ζημιά; Αν πληρώνουν τα ασφάλιστρα, θα αποζημιωθούν. Αν πληρώνουν παραπάνω για τα BEV, μπορούν να μετακυλήσουν το κόστος στο πελάτη. Περιμένω να δω μια μελέτη που αναφέρει πως τα BEV έχουν αυξημένες πιθανότητες να πάρουν φωτιά ενώ είναι σταθμευμένα σε γκαράζ. Μέχρι να την δω, επέτρεψέ μου να πιστεύω πως όλα αυτά είναι ανοησίες και δάχτυλος συμφερόντων του λόμπυ πετρελαιάδων.

Γιατί να πληρώσουν παραπάνω ασφάλιστρα; Δεν υπάρχει λόγος. Είναι πιο συμφέρον να μην τα πληρώνουν. Αφού όμως κάποιος θα θέλει να μεταφέρει το αυξημένης επικινδυνότητας όχημά του, θα πρέπει να ακολουθεί και κάποιους επιπλέον κανόνες, οι οποίοι όπως έγραψα πιο πριν είναι κανόνες ασφάλειας, άρα έχουν επίπτωση στην εξυπηρέτηση.

Τώρα για λόμπυ πετρελαιάδων, αν υπάρχουν μελέτες που να λένε αν κολλάει π.χ. ο κορονοϊός ή όχι με το κουταλάκι στη θ. κοινωνία κλπ. δεν ασχολούμαι. Τα θεωρώ γραφικά.

 

[athlon6401]

Γιατί να πληρώσουν παραπάνω ασφάλιστρα; Δεν υπάρχει λόγος. Είναι πιο συμφέρον να μην τα πληρώνουν. Αφού όμως κάποιος θα θέλει να μεταφέρει το αυξημένης επικινδυνότητας όχημά του, θα πρέπει να ακολουθεί και κάποιους επιπλέον κανόνες, οι οποίοι όπως έγραψα πιο πριν είναι κανόνες ασφάλειας, άρα έχουν επίπτωση στην εξυπηρέτηση.

Κατά πως φαίνεται, οι περισσότερες τα πληρώνουν. Όπως προείπα, είναι ελάχιστες οι ναυτιλιακές παγκοσμίως που έχουν βάλει ban στη μεταφορά BEV. Συνεχίστε να γράφετε τα ίδια και τα ίδια.