Φακοί για m4/3

Re: Φακοί Macro

PA290550-1 by dimitris leventis, on Flickr
PA300708-1 by dimitris leventis, on Flickr
PA300696-1 by dimitris leventis, on Flickr


πρωτες δοκιμες με τον Samyang 7.5mm . Ειλικρινα δεν περιμενα οτι μπορει να γινει τοσο διασκεδαστικη η φωτογραφιση με αυτον τον φακο .Κυριολεκτικα βλεπεις τον κοσμο με "αλλο" ματι και τωρα αναζητω διαφορετικες γωνιες ληψεις.Εστιάζει -βασει προδιαγραφων στα 9εκ. - στην πραξη μπορεις να πας ακομα κοντυτερα-αλλα θελει προσοχη γιατι το βαθος πεδιου ειναι εξαιρετικα μικρο (φωτο με λουλουδι).Μπορεις να "ξεγελασεις" την παραμορφωση με ληψεις οπως των δεντρων εαν δεν εχεις φυσικα κατακορυφα στοιχεια στα ακρα του πλανου σου. Θα ηθελα να ευχαριστησω δημοσια τον kbouk οχι μονο για την διάθεση του φακού αλλα και για την αστείρευτη υπομονή του στις ερωτήσεις μου. Τα αρχεία είναι σε jpeg καθως ακομα δεν εχω μπει στον χωρο της επεξεργασιας. Οποιαδήποτε παρατήρηση-συμβουλή ευπρόσδεκτη....

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

ουπς , λαθος , πρεπει να μπει το post στου φακους m43 , εαν μπορει καποιος απο τους διαχειριστες να το διορθωσει , αλλιως να το ξανανεβασω...
 
Re: Φακοί Macro

Leventis Dimitris said:
Εστιάζει -βασει προδιαγραφων στα 9εκ. - στην πραξη μπορεις να πας ακομα κοντυτερα-
Click to expand...

Δυστυχώς κανένας φακός δεν γίνεται να εστιάζει κοντύτερα από τις προδιαγραφές του! Αυτό που συμβαίνει είναι ότι τα 9εκ που διάβασες ως minimum focus distance, είναι η απόσταση από τον αισθητήρα της μηχανής και όχι από το μπροστινό γυαλί του φακού. Σε όλες τις μηχανές υπάρχει ένα τέτοιο σημάδι που δείχνει πού βρίσκεται ο αισθητήρας

focal-plane-mark-on-the-camera-body.jpg
 
Απάντηση: Re: Φακοί Macro

_1080193.jpg

_1080195.jpg

οτι ακολουθεϊ αφορά καθαρά προσωπικές εκτιμήσεις , τις συγκεκριμένες κόπιες φακών που είχα στα χέρια μου και δεν πρέπει σε καμία περιπτωση να λαμβάνονται ως δεδομένα ...

Έκανα λοιπόν μια πρώτη εκτιμηση των συγκριτικών δειγμάτων που πήρα σε πολύ περιορισμένο χρόνο που είχα στα χέρια μου τον νέο mzuiko 12-100/4 σε σχέση με τους mzuiko 12-40/2.8 και LUMIX 35-100/2.8 που κατέχω,

ο φακός κρατά αρκετά καλά για 8Χ ζουμ, είναι γνωστό ότι ο 12-40/2.8 είναι πιο αδύναμος κάπου μετά τα 30mm στα μακρινά θέματα εκεί λοιπον ο 12-100 είναι καλύτερος , στα κοντινά στα 3-4μ δεν είναι τόσο εμφανές όμως και δείχνουν ισοδύναμοι το ίδιο και στις υπολοιπες εστιακες, στα μακρινά θέματα όμως ο 12-40 είναι πιο οξύς σε εστιακή απο 12-25mm αλλά μην φανταστείτε για διαφορές που θα είναι εύκολα ορατές σε συνήθη θέματα, αν μάλιστα ο 12-100 χρησιμοποιηθεί γϋρω στο f=5-5.6 ουσιαστικές διαφορές δεν υπάρχουν και σε καποια ακρα μπορεί ναναι μαλιστα και καλύτερος.

Η κατάσταση ψιλοαντιστρέφεται αν πάμε σε συγκριση με τον 35-100, εκεί στα 35mm o LUMIX είναι οξύτερος και απο τους δύο (12-40/2.8 και 12-100/4), ο 12-100/4 πέρνει κεφάλι αλλά με μικρή διαφορα απο 50-70mm και ο LUMIX πέρνει το αίμα του πίσω στα 100mm όπου κεντάει με καλύτερο κοντραστ, αν θα ήθελα να επαναλάβω κάτι θα ήταν να δοκιμάσω τις εστιακές των 75,80,90mm και να δώ που <σπάει> ακριβώς η απόδοση του 12-100 στο τελέ γιατί είναι και το μόνο σημείο που η διαφορά στο IQ ηταν πιο εμφανής και αυτο νομιζω δεν οφείλεται στα οπτικά του 12-100 αλλά στην βελτιστοποίηση που έχει ο 35-100/2.8 να αποδίδει εκεί στο maximum ως τηλεφακός ακόμη και ανοιχτός τελείως, φυσικά και εδώ αν ο 12-100/4 κλείσει 1-1.5 στοπ η διαφορά αυτή μικραίνει αλλά συνεχίζει να υπάρχει και είναι πιο ορατή.
Επίσης ο 12-100/4 έχει λίγη βινιετα σε f4-4.5 και ειδικα σε σχέση με τους άλλους δύο φακούς που έχουν ήδη προφθασει να κλείσουν 1 στοπ το διαφραγμα.

Συνολικά η Olympus δείχνει να κατασκεύασε ένα φακό που δεν υστερεϊ κάπου εμφανώς και ειδικά στην εστιακή απο 12-70mm αν δουλευτεί ημέρα ή δεν ενοχλεί να κλείσει και 1 στοπ αφού στο f=5.6 αποδίδει υπέροχα, έχει πολύ καλό προοδευτικό ζουμ, ταχϋτατη εστϊαση, εστιάζει αρκετα κοντά, δαχτυλίδι χειροκίνητης εστίασης με αίσθηση που θα ζήλευαν πολλοί φακοί, στεγανός και το δείχνει ως ποιοτική κατασκευή και με πολύ καλύτερα σχεδιασμένο hood απο τον 12-40 (που μπορείς εύκολα να πατήσεις ή να χτυπήσεις ένα απο τα κουμπιά απελευθέρωσής και να σου φύγει), έχει τέλος και εξτρα την σταθεροποίηση που θα του δώσει τη δυνατότητα σε 2-3 σώματα Olympus να την εκμεταλλευτούν συνδιαστικά και να τσιμπήσουν ένα επιπλέον στοπ.

Εχω μπεί σε πειρασμό να τραμπάρω τους δύο φακούς μου (12-40/2.8,35-100/2.8 ) θυσιάζοντας την απόλυτη αποδοση και μεγαλύτερη φωτεινότητα τους με την ευχρηστία του mzuiko 12-100/4 ως ενός allaround φακοϋ ειδικά αν παίξει συνδιαστικά σε καλή τιμή με την ΕΜ1.2 σε πακέτο, λέω όμως να περιμένω να δώ και τον LUMIX 12-60/2.8-4 το 2017 και μετά να αποφασίσω.
 
Re: Απάντηση: Re: Φακοί Macro

kbouk said:
View attachment 134021

View attachment 134020

οτι ακολουθεϊ αφορά καθαρά προσωπικές εκτιμήσεις , τις συγκεκριμένες κόπιες φακών που είχα στα χέρια μου και δεν πρέπει σε καμία περιπτωση να λαμβάνονται ως δεδομένα ...

Έκανα λοιπόν μια πρώτη εκτιμηση των συγκριτικών δειγμάτων που πήρα σε πολύ περιορισμένο χρόνο που είχα στα χέρια μου τον νέο mzuiko 12-100/4 σε σχέση με τους mzuiko 12-40/2.8 και LUMIX 35-100/2.8 που κατέχω,

ο φακός κρατά αρκετά καλά για 8Χ ζουμ, είναι γνωστό ότι ο 12-40/2.8 είναι πιο αδύναμος κάπου μετά τα 30mm στα μακρινά θέματα εκεί λοιπον ο 12-100 είναι καλύτερος , στα κοντινά στα 3-4μ δεν είναι τόσο εμφανές όμως και δείχνουν ισοδύναμοι το ίδιο και στις υπολοιπες εστιακες, στα μακρινά θέματα όμως ο 12-40 είναι πιο οξύς σε εστιακή απο 12-25mm αλλά μην φανταστείτε για διαφορές που θα είναι εύκολα ορατές σε συνήθη θέματα, αν μάλιστα ο 12-100 χρησιμοποιηθεί γϋρω στο f=5-5.6 ουσιαστικές διαφορές δεν υπάρχουν και σε καποια ακρα μπορεί ναναι μαλιστα και καλύτερος.

Η κατάσταση ψιλοαντιστρέφεται αν πάμε σε συγκριση με τον 35-100, εκεί στα 35mm o LUMIX είναι οξύτερος και απο τους δύο (12-40/2.8 και 12-100/4), ο 12-100/4 πέρνει κεφάλι αλλά με μικρή διαφορα απο 50-70mm και ο LUMIX πέρνει το αίμα του πίσω στα 100mm όπου κεντάει με καλύτερο κοντραστ, αν θα ήθελα να επαναλάβω κάτι θα ήταν να δοκιμάσω τις εστιακές των 75,80,90mm και να δώ που <σπάει> ακριβώς η απόδοση του 12-100 στο τελέ γιατί είναι και το μόνο σημείο που η διαφορά στο IQ ηταν πιο εμφανής και αυτο νομιζω δεν οφείλεται στα οπτικά του 12-100 αλλά στην βελτιστοποίηση που έχει ο 35-100/2.8 να αποδίδει εκεί στο maximum ως τηλεφακός ακόμη και ανοιχτός τελείως, φυσικά και εδώ αν ο 12-100/4 κλείσει 1-1.5 στοπ η διαφορά αυτή μικραίνει αλλά συνεχίζει να υπάρχει και είναι πιο ορατή.
Επίσης ο 12-100/4 έχει λίγη βινιετα σε f4-4.5 και ειδικα σε σχέση με τους άλλους δύο φακούς που έχουν ήδη προφθασει να κλείσουν 1 στοπ το διαφραγμα.

Συνολικά η Olympus δείχνει να κατασκεύασε ένα φακό που δεν υστερεϊ κάπου εμφανώς και ειδικά στην εστιακή απο 12-70mm αν δουλευτεί ημέρα ή δεν ενοχλεί να κλείσει και 1 στοπ αφού στο f=5.6 αποδίδει υπέροχα, έχει πολύ καλό προοδευτικό ζουμ, ταχϋτατη εστϊαση, εστιάζει αρκετα κοντά, δαχτυλίδι χειροκίνητης εστίασης με αίσθηση που θα ζήλευαν πολλοί φακοί, στεγανός και το δείχνει ως ποιοτική κατασκευή και με πολύ καλύτερα σχεδιασμένο hood απο τον 12-40 (που μπορείς εύκολα να πατήσεις ή να χτυπήσεις ένα απο τα κουμπιά απελευθέρωσής και να σου φύγει), έχει τέλος και εξτρα την σταθεροποίηση που θα του δώσει τη δυνατότητα σε 2-3 σώματα Olympus να την εκμεταλλευτούν συνδιαστικά και να τσιμπήσουν ένα επιπλέον στοπ.

Εχω μπεί σε πειρασμό να τραμπάρω τους δύο φακούς μου (12-40/2.8,35-100/2.8 ) θυσιάζοντας την απόλυτη αποδοση και μεγαλύτερη φωτεινότητα τους με την ευχρηστία του mzuiko 12-100/4 ως ενός allaround φακοϋ ειδικά αν παίξει συνδιαστικά σε καλή τιμή με την ΕΜ1.2 σε πακέτο, λέω όμως να περιμένω να δώ και τον LUMIX 12-60/2.8-4 το 2017 και μετά να αποφασίσω.
Click to expand...

ευχαριστώ πολύ. Βέβαια ακούγεται λίγο περίεργο το πώς αυξομειώνεται η απόδοσή του όχι αναλογικά με τα εστιακά μήκη αλλά μήπω αυτό οφείλεται στην αλλαγή της επίδοσης του 35-100? και το κοντράστ του μοιάζει με αυτό του 12-40 ή όχι; Διότι η προσωπική μου γνώμη είναι ότι ο 12-40 της Oly είναι σαφώς καλύτερος στο κοντράστ σε σχέση με τον 12-35 της Panny.
 
Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Φακοί Macro

Δεν μπορω να το πώ με σαφήνεια μιας και τον συγκρινα με δυο διαφορετικούς φακοϋς αλλά νομίζω ότι ο 12-100/4 έχει την ίδια περίπου συμπεριφορά απο 12-70mm και οι όποιες διαφορές ενδιάμεσα οφείλονται σε αυξομειώσεις της απόδοσης του LUMIX και όχι του 12-100, το ϊδιο πιστευω συμβαινει και στο τελέ αν και εκεί θα ηταν λογικό να πέφτει ελαφρώς η απόδοση του 12-100, ακομη και εκεί όμως κρατά πολύ καλά όπως είδατε και σε κάποια δείγματα της ΕΜ1.2 που βγάλαμε.

όσο για το κοντραστ παραμένει ελαφρά υπεροχή του 12-40, ο 12-100 πρεπει να κλείσει ένα στοπ για να <δυναμώσει> αλλά δεν είναι σε καμία περίπτωση νωθρός και άχρωμος.
 
Βρήκα μια καλή ευκαιρία και πήρα τον panny 35-100/4-5,6! Πρώτες εντυπώσεις: είναι σχεδόν ο μισός από τον 45-150 (εντάξει τον είχα ξαναδεί αλλά δεν παύει να με εκπλήσσει), είναι sharp από τέρμα ανοιχτός και πολύ σταθερός πάνω στην GX80 - το dual stabilization δείχνει να είναι αποτελεσματικό. Επίσης δείχνει καλύτερα φτιαγμένος από το μικρό του αδελφάκι (τον 12-32). Στα αρνητικά του το ότι δεν εστιάζει κοντά, στα 35mm θέλει ~μισό μέτρο, ανεβαίνοντας εστιακή βέβαια καλυτερεύουν τα πράγματα. Περισσότερα όταν "βγώ για φωτογράφηση" - πράγμα που μου έχει λείψει τελευταία λόγω δουλειάς και... ψοφόκρυου!
 
Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3

είμαι σίγουρος ότι θα σε εκπλήξει και στην πρώτη βόλτα που θα τον έχεις στην τσέπη :flipout:
 
Panasonic LUMIX 35-100mm f/4-5.6 Lens Micro 4/3

όπως με είχατε συμβουλεύσει εδώ, προχώρησα τον αύγουστο στην αγορά της GF7.
Τη χάρηκα πάρα πολύ σε ένα ταξίδι που έκανα, πάντα στο αυτόματο όμως λόγω έλλειψης γνώσεων.
Εδώ και λίγες βδομάδες ξεκίνησα μαθήματα φωτογραφίας (για εντελώς απαίδευτους, μην πάει ο νους σας σε τίποτα σοβαρό :-) ) και όπως διαπιστώνω πλέον χρειάζομαι μεγαλύτερο εστιακό μήκος - όπως είχατε προβλέψει άλλωστε.
Είχατε προτείνει τότε στην αρχή έναν 35-100 για μ4/3, που ισοδυναμεί με 70-200.
Εννούσατε αυτόν εδώ?
Panasonic LUMIX 35-100mm f/4-5.6 Lens Micro 4/3
Κρατώντας στο μυαλό ότι απευθύνεστε σε κάποιον που μόλις μαθαίνει να δουλεύει τη μηχανή στο manual, υπάρχει κάποια άλλη πρόταση αντίστοιχη με την παραπάνω?
 
Απάντηση: Panasonic LUMIX 35-100mm f/4-5.6 Lens Micro 4/3

Ναι αυτός είναι , λόγω του μικρού μεγέθους του εϊναι ιδανικός για μικρά σώματα όπως η GM1,5,GF7 ώστε να κρατηθεί το σύνολο πολυ χαμηλά σε όγκο βαρος, μπορεί άνετα να μπεί σε μικρή τσέπη μπουφαν, οπτικά είναι πολυ καλός ενώ έχει και σταθεροποίηση που είναι απαραίτητη για σώμα Panasonic σαν το δικό σου, τερματίζει όμως ως εστιακή στα 100mm, αν θέλεις κάτι μακρύτερο υπαρχει και ο 40-150mm αλλά με κόστος το μεγαλύτερο μέγεθος.
αν ακόμη δεν μπορείς να κρίνεις με σιγουριά ποιος απο τους δύο σου κάνει ρίξε το βάρος στην εξοικίωση και στην γνώση της μηχανής σου και όταν είσαι έτοιμος κάνε μια βόλτα σε ένα κατάστημα και δοκίμασε ενα τηλεφακό m43 στα 100mm και 150mm να δείς τις διαφορές αλλά λάβε υποψην πάντα και το μικρό μέγεθος της μηχανούλας σου ...

Αν μου επιτρέπεις το νήμα που άνοιξες μπορώ να το μεταφέρω στο ήδη υπάρχον σχετικό νήμα των m43 φακών που έχει και μεγαλύτερη επισκεψιμότητα.
 
Last edited:
Re: Panasonic LUMIX 35-100mm f/4-5.6 Lens Micro 4/3

Θοδωρή είμαστε κοντά, και έχω και τους δυο, μετά τις 21/11 όποτε θες συναντιόμαστε και τους δοκιμάζεις.
 
Re: Panasonic LUMIX 35-100mm f/4-5.6 Lens Micro 4/3

Δες και τον panasonic 14-140mm Power Ois είναι λίγο μεγαλύτερος, αλλά είναι all-in-one, πολύ καλός οπτικά και με πολύ καλή σταθεροποίηση (Power Ois αντί Mega Ois που έχει ο 35-100). εμένα με είχε βολέψει πολύ στα μ4/3 και δε χρειάζεται να αλλάζεις φακούς. Τον βρίσκεις γύρω στα 300-350 μεταχειρισμένο
 
Οι φακοί που προτείνετε έχουν πολύ μεγάλη διαφορα στην τιμή που τους βρίσκω:
τον 35-100 τον βρίσκω ΚΑΙΝΟΥΡΙΟ από σπασμένο πακέτο στις 115 λίρες περίπου (θα είμαι λονδίνο σε λίγες μέρες οπότε δεν έχει μεταφορικά)
τον 40-150 ΚΑΙΝΟΥΡΙΟ στα 200 ευρώ
τον 45-150 ΚΑΙΝΟΥΡΙΟ στις 200 λίρες
και τον 14-140 λέτε μεταχειρισμένο στα 300-350.

Για τις ανάγκες ενός εντελώς αρχάριου αξίζει η διαφορά? ΠΙο value for money μου φαίνεται ο 35-100 αλλά ακούω τις συμβουλές σας γιατί μέχρι τώρα έχετε πέσει 100% μέσα. Θα τους δω κι από κοντά (cacau θα "εκμεταλλευτώ" την προσφορά σου) αλλά δεν είμαι σε θέση να κρίνω τις διαφορές...ακόμα ;-)
 
αν πας στον 14-140 ΙΙ (βάλε 350-400Ευρω μτχ) για ευχρηστία που σου ειπε ο Μάνος θα πρεπει να δωσεις και τον βασικο σου φακο 12-32 εφοσον θελεις να θυσιασεις τα 12mm (ευρυγωνιο 24mm που ειναι χρησιμο για τοπίο) και ετσι θα μαζεψεις ένα ποσο 100-140ευρω, αλλά η ενστασή μου είναι μονο στο ότι ο 14-140 ειναι λιγο μεγαλος για την GF7 κατα ταλλα μια χαρά θα κάνεις την δουλειά σου με ένα φακό αντι να έχεις 12-32+40-150, το σετ 12-32 + 35-100 απο την αλλη ποιοτικα σε εικονα έχω την αισθηση οτι ο 14-140 ΙΙ δεν το πιανει και ειναι και πιο μικρό πάνω στη μηχανή αλλά και σε αναπτυξη-μεταφορα.
 
Τον τελευταίο καιρό έχω αρχίσει να ξαναψάχνω και να συγκρίνω φακούς απο αυτοϋς που κατέχω (και δανεικούς) με σκοπό να έχω ένα πιο ευέλικτο σϋστημα απο ζουμ και prime m43 για όλες τις δουλειές.

Επειδή πρόσφατα ακέκτησα τον Lumix 12-60 (τον είχα δοκιμάσει και στο πόδι σε κατάστημα) βρήκα λίγο χρόνο και τον σύγκρινα με το μικρό αδερφάκι του τον Lumix 12-32 με τον pro mzuiko 12-40/2.8 και εχθες με ένα δανεικό mzuiko 12/2.

Το βάρος το έριξα κυρίως στο ευρυγώνιο κομμάτι στα 12mm που με ενδιέφερε πολύ μιας και δεν τό έχουν όλοι οι ζοϋμ φακοί και η σύγκριση έγινε σε κοντινά (εσωτερικού χώρου με τεχνητό φωτισμό) και πιο μακρινά θέματα (εξωτερικού χωρου) . Οτι θα γράψω αφορά τις συγκεκριμένες κοπιες που έχω στα χέρια μου και σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να ληφθεί ως κανόνας. Χρησιμοποιησα τρίποδο, χρονοκαθυστέρηση 2'' , αφαίρεση του ΙS (επηρεάζει και πολύ στην G80) και συγκρινα JPEG διορθωμένα απο την μηχανή για παραμορφώσεις. Τον 12/2 τον συγκρινα μόνο με τον 12-60 γιατι τον πήρα στα χέρια μου πολύ αργότερα.

Μια γενική αρχική διαπίστωση είναι ότι και οι δύο Lumix 12-32 και 12-60 στα 12mm (και όχι μόνο) παρουσιάζουν χρωματικές εκτροπές σε τεχνητό φωτισμό δίνοντας (υπο κάποιες προϋποθέσεις) στα περίγραμματα ενα δεύτερο μωβ περίγραμμα, αντίθετα ο 12-40/2.8 το διορθώνει (τουλάχιστον όπου εμφανιζόταν στούς Lumix) και ο 12-/2 δειχνει να μην επηρεάζεται όσο ο Lumix 12-60.

Στα 12mm o κορυφαίος σε οξύτητα αναδείχθηκε ο pro 12-40, απο f2.8 ειναι τόσο στο κέντρο όσο και στα άκρα οξύτατος, σχεδόν στο pick του (λίγο βελτιώνονται τα ακρα έως f4-5.6) με πολύ δυνατό κοντραστ, χρώμα , λεπτομέρεια (microcontrast). Φοβερή επίδοση για f2.8 και πιστεύω ότι είναι ο πιο οξύς φακός του συστηματος στα 12mm. Απο πίσω ακολουθεί σε μικρή απόσταση ο μικρός 12-32 και λίγο πιο πίσω ο 12-60 με λιγο πιο αδύναμα άκρα. Αλλά και οι δύο Lumix φακοί είναι φοβερά καλοί για τα χρήματά τους σε αυτή την εστιακή των 12mm (οι διαφορές σε αλλες εστιακές ειναι μεγαλύτερες) μιας και ο 12-40/2.8 είναι κορυφή στα 12mm. Για τις υπόλοιπες εστιακές δεν γραφω τώρα εκτος και αν υπάρχει ανάλογο ενδιαφέρον...

Που πλασσάρεται τώρα ο μικρός 12/2 prime ? Δυστυχώς τον πήρα πολϋ αργότερα και δεν πρόλαβα να το έχω στο πρώτο συγκριτικό με τον 12-40/2.8 (τον οποίο πούλησα), η σύγκριση έγινε μόνο με τον 12-60 (ίσως να προλάβω να τον δοκιμάσω και με τον 12-32),
λοιπον ο 12-60 με διάφραγμα ανοιχτό στα f3.5 είναι λίγο καλύτερος απο τον 12/2 έως f2-5/3.2 και στο ίδιο διάφραγμα f3.5 ο μικρός prime 12/2 είναι ελαχιστα πιο οξύς στο κέντρο και περίπου ισοδύναμος στα άκρα περιφέρεια. Κλείνοντας το διαφραγμα 1-2 στοπ δεν αλλάζει κάτι δραματικά.

Συμπερασματικά ωστε να βοηθήσω καποιον που τον απασχολεί το ίδιο ερώτημα, ποιό φακό να επιλέξω στα 12mm απο τους πιο πάνω (έχω αποκλείσει απο παλαιότερο τέστ τον mzuiko 12-50), αν κάποιος λοιπόν θέλει ένα μικρό φωτεινό prime ο 12/2 με μόλις 130γραμμαρια είναι η λύση στα 12mm, ένα πολϋ μικρό ζούμ με πολύ καλή απόδοση στα 12mm πηγαίνει στον 12-32, ένα πιο εύχρηστο ζούμ με μεγαλύτερο εύρος, στεγανότητα και καλή απόδοση περνει τον 12-60 και τέλος αν θέλει την κορυφαία απόδοση στα 12mm και στεγανότητα πέρνει τον pro 12-40/2.8 και ξεμπερδεύει.
Στην τελική επιλογή βέβαια σημαντικό ρόλο θα παίξει το βαρος, μέγεθος της μηχανής που θα τον βάλει π.χ. ο 12/2 ήταν σαν να είχα κολλήσει παιχνίδι όχι φακό μπροστά στην G80, αν ήταν πάνω σε μια PENF ο συνδιασμός θαταν κόσμημα για μουσείο.

Κάτι τελευταίο που εμενα με προβλημάτισε (ως σκέψη) είναι η απόδοση ενός φακού σε σχέση με το διάφραγμα και τη σταθεροποίηση που υποστηρίζει το σώμα και ο φακός, π.χ. Ο 12-60 στην G80 (με το dual IS2) θα μου δωσει θεωρητικά ελάχιστα πιο μικρό ISO απο τον 12-32 (που έχει Dual IS) αλλά σημαντικά μικρότερο απο τον 12/2 που δεν έχει καθόλου IS για να συνδιάσει, αν τελικά κερδίζω 1 στοπ στην G80 (δεν πρόλαβα να το δώ) με τεστ απο το συνδιαστικό IS του 12-60 τοτε η αποδοση του σε f3.5 πρέπει να συγκριθεί με αυτή του 12/2 σε f2.5 στην G80 και σε τέτοια σύγκριση ο 12-60 υπερτερεί στα σημεία όπως ανέλυσα πιο πάνω.

ΥΣ
σε παλαιότερο τεστ όταν είχα και τον Lumix 7-14 τον είχα συγκρίνει με τον 12-32 στα 12mm (την κοπια που έχω) , θα ψαξω να το βρω και θα συμπληρώσω ανάλογα.
 
Last edited:
για τον 7-14 pro εχεις καποια γνωμη ή και συγκριση στα 12mm με τον 12-40 pro κωστα?
 
Top Bottom