Φακοί για m4/3
- Thread starter kosmous
- Start date
karamela
AVClub Fanatic
- 6 November 2013
- 14,853
Το θέμα είναι κατά πόσο χρειάζεσαι τον 17αρη αφού έχεις τον 20αρη Panasonic. Προσωπικά έχω τον 17αρη ενώ παλιότερα είχα τον 20αρη, λόγω του θέματος της εστίασης που ανέφερες άλλα και το 40mm που μου φαινόταν σφιχτά τον έδωσα, ο 17αρης δεν είναι τόσο sharp (δεν είναι και κακός βέβαια) άλλα εστιάζει σφαίρα και με ακρίβεια νύχτα μέρα, τα 34mm τα προτιμώ περισσότερο από τα 40mm και γενικά είναι πιο όμορφος και με καλύτερη κατασκευή φακός. Ο 15αρης panasonic πρέπει να είναι πιο sharp άλλα είναι πιο ακριβός και τα 30mm παρά είναι ευρυγώνιο νομίζω....πάντως και οι 3 φακοί είναι εξαιρετικοί και απλά κρίνεις ανάλογα με τος ανάγκες σου.
Υ.Γ. Συνολικά έχω 8 φακούς στο m4/3 και μπορώ να σου πω με σιγουριά ότι ο 17αρης είναι αυτός που χρησιμοποιώ περισσότερο από όλους.
Υ.Γ. Συνολικά έχω 8 φακούς στο m4/3 και μπορώ να σου πω με σιγουριά ότι ο 17αρης είναι αυτός που χρησιμοποιώ περισσότερο από όλους.
Κακαλιός Στέργιος
Supreme Member
Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3
έχουμε τους ακριβώς ίδιους προβληματισμούς.
Εννοείται ότι αν πάρω τον 17ρη θα δώσω τον 20ρη, δε το συζητώ...
έχουμε τους ακριβώς ίδιους προβληματισμούς.
Εννοείται ότι αν πάρω τον 17ρη θα δώσω τον 20ρη, δε το συζητώ...
Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3
Εγώ πάλι έχω κρατησει τον 20αρη γιατί είναι πίτα και αρκετά οξύς με μοναδικό κουσούρι την ταχύτητα εστίασης και τον 15αρη γιατί είναι τέλειος σε ολα, απέχει αρκετά ως εστιακή από τον 20αρη (που είναι σχεδόν νορμαλ) και για δρόμο δεν υπάρχει όμοιος του σε μέγεθος και IQ στο m43, ενώ τα 30mm μου έχουν κάτσει μια χαρά. Τον 17αρη τον έχω δοκιμασει δυο φορές, έχω φτάσει στο συμπέρασμα ότι είναι λίγο λαχείο να πετύχεις αρκετά καλή κόπια, δίνει αρκετό CA ανοιχτός (και στα βραδυνά) οπότε έφαγε άκυρο από εμένα.
Εγώ πάλι έχω κρατησει τον 20αρη γιατί είναι πίτα και αρκετά οξύς με μοναδικό κουσούρι την ταχύτητα εστίασης και τον 15αρη γιατί είναι τέλειος σε ολα, απέχει αρκετά ως εστιακή από τον 20αρη (που είναι σχεδόν νορμαλ) και για δρόμο δεν υπάρχει όμοιος του σε μέγεθος και IQ στο m43, ενώ τα 30mm μου έχουν κάτσει μια χαρά. Τον 17αρη τον έχω δοκιμασει δυο φορές, έχω φτάσει στο συμπέρασμα ότι είναι λίγο λαχείο να πετύχεις αρκετά καλή κόπια, δίνει αρκετό CA ανοιχτός (και στα βραδυνά) οπότε έφαγε άκυρο από εμένα.
karamela
AVClub Fanatic
- 6 November 2013
- 14,853
Ευτυχώς υπάρχουν φακοί για όλα τα γούστα με τον 20αρη προσωπικά είχα μεγάλα θέματα με την εστίαση, πολλές φώτος μου ήταν ανεστίαστες, ειδικά το βράδυ και έχανα αρκετές στιγμές και λόγω της αργής εστίασης συν τα 40mm που δεν μου αρέσουν για αυτό πουλήθηκε, με τον 17αρη έχω βρει την υγεία μου, τον λατρεύω (μου αρέσει και πολύ εμφανισιακά, ο ασημένιος ταιριάζει γάντι με την ασημένια em1!!) και μαζί με τον 12-40f2,8 είναι αγαπημένοι φακοί και θα μπορούσα να ζω μόνο με αυτούς τους 2. Φυσικά περι ορέξεως!!!
Γιαννης Σπυρου
AVClub Fanatic
τον ειχα κι εγω τον 17αρι, μια χαρα φακος ηταν.
Φυσικα οταν εβαλα πανω τον Panasonic 15mm, φανηκε αμεσως η διαφορα, αλλα θα μπορουσα κι εγω να ζησω μαζι του, ανετα.
Με εναν 17αρι, κι εναν φωτεινο τηλεφακο, θα ημουν πληρης κι εγ (μαζι με τον 12-40 που εχω).
Φυσικα οταν εβαλα πανω τον Panasonic 15mm, φανηκε αμεσως η διαφορα, αλλα θα μπορουσα κι εγω να ζησω μαζι του, ανετα.
Με εναν 17αρι, κι εναν φωτεινο τηλεφακο, θα ημουν πληρης κι εγ (μαζι με τον 12-40 που εχω).
karamela
AVClub Fanatic
- 6 November 2013
- 14,853
Ναι ο 15αρης είναι σίγουρα καλύτερος από τον 17, άλλα λίγο τα 30mm και κυρίως ότι δεν μπορώ να τον βρω σε μια σχετικά χαμηλή τιμή με απέτρεψαν από την αγορά του. Τον 17mm τον είχα πάρει σε χαμηλή τιμή, νομίζω κάτω από 250.
Καλά ναι ένας φωτεινός τηλεφακός, ο 12-40 και ένας από τους 15 ή 17 και είσαι έτοιμος για όλα!!!
Καλά ναι ένας φωτεινός τηλεφακός, ο 12-40 και ένας από τους 15 ή 17 και είσαι έτοιμος για όλα!!!
Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3
https://www.43rumors.com/ft2-is-olympus-developing-a-new-150-400mm-pro-zoom/
Η απαντηση στον Leica 100-400 απο την Ολυ με φακό σειράς pro , το ειχα γραψει πριν 1-2 μηνες που το ειχα ακουσει και τωρα ανεβηκε σε φημη FT2 απο το 43rumors
https://www.43rumors.com/ft2-is-olympus-developing-a-new-150-400mm-pro-zoom/
Η απαντηση στον Leica 100-400 απο την Ολυ με φακό σειράς pro , το ειχα γραψει πριν 1-2 μηνες που το ειχα ακουσει και τωρα ανεβηκε σε φημη FT2 απο το 43rumors
karamela
AVClub Fanatic
- 6 November 2013
- 14,853
Για όσους πιθανών να ενδιαφέρονται ένας πρόχειρος πίνακας που έφτιαξα που δείχνει το πιο ανοιχτό διάφραγμα σε κάθε εστιακή απόσταση μεταξύ των φακών Olympus 12-50 και του Panasonic 12-60. Χοντρικά η διαφορά είναι περίπου μισό stop ανά εστιακό μήκος. Οχι καμιά τρελή διαφορά άλλα όχι και αμελητέα.
Attachments
https://youtu.be/DicT0bQ2lCo
Οι προσωπική μου άποψη είναι ακριβώς η ίδια. Θυμίζω ότι τον βρίσκουμε εύκολα κάτω από 200 καινούριο...
Οι προσωπική μου άποψη είναι ακριβώς η ίδια. Θυμίζω ότι τον βρίσκουμε εύκολα κάτω από 200 καινούριο...
_tzo_
Banned
Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών
Δεν συμφωνώ με την ένσταση για τη χρηστικότητα του 300/4pro ως telemacro. Θα μπορούσα και μόνο γι’ αυτό να τον έχω.
Αν μού’λεγες βγάλε ένα χαρτονόμισμα καθαρό από άκρη ως άκρη με μία μόνο λήψη, τον 300άρη θα αρπάξω και μάλιστα στο χέρι και με μόνο μια λήψη, όπως ακριβώς έδειξε και το αντίστοιχο τεστ που έκανα τότε. Καμία μα καμία σχέση η ευχρησία και το άμεσο αποτέλεσμα (με κορυφαία ποιότητα σε λεπτομέρεια και κοντράστ) με τη διαδικασία στησίματος μάκρο φακού και focus stacking.
Δεν συμφωνώ με την ένσταση για τη χρηστικότητα του 300/4pro ως telemacro. Θα μπορούσα και μόνο γι’ αυτό να τον έχω.
Αν μού’λεγες βγάλε ένα χαρτονόμισμα καθαρό από άκρη ως άκρη με μία μόνο λήψη, τον 300άρη θα αρπάξω και μάλιστα στο χέρι και με μόνο μια λήψη, όπως ακριβώς έδειξε και το αντίστοιχο τεστ που έκανα τότε. Καμία μα καμία σχέση η ευχρησία και το άμεσο αποτέλεσμα (με κορυφαία ποιότητα σε λεπτομέρεια και κοντράστ) με τη διαδικασία στησίματος μάκρο φακού και focus stacking.
Last edited by a moderator:
Απάντηση: Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών
off topic αλλά ίσως αποδειχθεί χρησιμο στον Tzo αν τυχόν επεκτείνει εξοπλισμό και τον ενδιαφέρουν τα χαρτονομίσματα, υπάρχουν δυο πραγματικοί real life dedicate macro Ολυμπους και ένας Panasonic , o 30/3.5 φθηνός κάνει και 2:1 , ο 300/4 ως ψευδό μάκρο 1:4.17 έχει για εμένα πραγματική χρήση σε φωτογράφο άγριας φύσης σε έντομα που δεν μπορείς να τα τραβήξεις από αποσταση με τους κανονικούς macro. Αλλά για χαρτονόμισμα δεν δικαιολογείται 2500 φακός, μπορείς να το κανεις και με τον 12-100/4 πιο καλά (1:3 έχει) και με focus stacking και με hires εναλλακτικά.
off topic αλλά ίσως αποδειχθεί χρησιμο στον Tzo αν τυχόν επεκτείνει εξοπλισμό και τον ενδιαφέρουν τα χαρτονομίσματα, υπάρχουν δυο πραγματικοί real life dedicate macro Ολυμπους και ένας Panasonic , o 30/3.5 φθηνός κάνει και 2:1 , ο 300/4 ως ψευδό μάκρο 1:4.17 έχει για εμένα πραγματική χρήση σε φωτογράφο άγριας φύσης σε έντομα που δεν μπορείς να τα τραβήξεις από αποσταση με τους κανονικούς macro. Αλλά για χαρτονόμισμα δεν δικαιολογείται 2500 φακός, μπορείς να το κανεις και με τον 12-100/4 πιο καλά (1:3 έχει) και με focus stacking και με hires εναλλακτικά.
Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών
κάνεις μάκρο με τον 300άρη στο χέρι; 600 ισοδύναμα FF? φαντάζομαι κλείνεις και το διάφραγμα γιατί το dof είναι φλούδα εκεί κάτω... σε τι απόσταση από το θέμα και με τι ταχύτητα και φωτισμό; αν θες να τραβήξεις και λιγο από πάνω, ολόκληρο το χαρτονόμισμα και όχι μόνο καμιά γωνίτσα macro θα θες σκάλα μαζί! Μπορεί το ΙS της Olympus να κάνει θαυματα, αλλά δύσκολα θα βασιζόμουν μόνο εκεί σε τέτοιες εστιακές και για μάκρο!! 1 μονόποδο νομίζω τουλάχιστο είναι απαραίτητο για επαναλληψιμότητα!
κάνεις μάκρο με τον 300άρη στο χέρι; 600 ισοδύναμα FF? φαντάζομαι κλείνεις και το διάφραγμα γιατί το dof είναι φλούδα εκεί κάτω... σε τι απόσταση από το θέμα και με τι ταχύτητα και φωτισμό; αν θες να τραβήξεις και λιγο από πάνω, ολόκληρο το χαρτονόμισμα και όχι μόνο καμιά γωνίτσα macro θα θες σκάλα μαζί! Μπορεί το ΙS της Olympus να κάνει θαυματα, αλλά δύσκολα θα βασιζόμουν μόνο εκεί σε τέτοιες εστιακές και για μάκρο!! 1 μονόποδο νομίζω τουλάχιστο είναι απαραίτητο για επαναλληψιμότητα!
Last edited by a moderator:
_tzo_
Banned
Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών
Για τον 300/4pro μιλώ για ελάχιστη απόσταση εστίασης στο f/4 και στο χέρι. Το dof πιάνει από άκρη ως άκρη του κάδρου λόγω μεγάλης απόστασης! Η επαναληψιμότητα είναι εγγυημένη και παιχνιδάκι με supersharp αποτέλεσμα.
Ο 12-100 στο 100/4 πρέπει να πλησιάσει πολύ στο θέμα, πρέπει να κλείσει διάφραγμα, να χαμηλώσει ταχύτητα και να μπει και σε τρίποδο, και να γίνει και focus stacking.
Αντίστοιχα κι ένας μάκρο φακός. Μπορεί να προσφέρει μεγαλύτερη μεγέθυνση, αλλά όχι την ίδια ευκολία λήψης που προσφέρει ο 300άρης ως telemacro.
Για τον 300/4pro μιλώ για ελάχιστη απόσταση εστίασης στο f/4 και στο χέρι. Το dof πιάνει από άκρη ως άκρη του κάδρου λόγω μεγάλης απόστασης! Η επαναληψιμότητα είναι εγγυημένη και παιχνιδάκι με supersharp αποτέλεσμα.
Ο 12-100 στο 100/4 πρέπει να πλησιάσει πολύ στο θέμα, πρέπει να κλείσει διάφραγμα, να χαμηλώσει ταχύτητα και να μπει και σε τρίποδο, και να γίνει και focus stacking.
Αντίστοιχα κι ένας μάκρο φακός. Μπορεί να προσφέρει μεγαλύτερη μεγέθυνση, αλλά όχι την ίδια ευκολία λήψης που προσφέρει ο 300άρης ως telemacro.
Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών
Κοίτα την φοβερή σταθεροποίηση του συστήματος τη γνωρίζω, δεν θα διαφωνήσω ότι μπορεί να συμβαίνει αυτό που λες. 600mm equal, πες 1/600 ταχύτητα χεράτου, βάλε 4 στοπ σταθεροποίηση πάμε στο 1/35 - 1/40. Πρόσθεσε κάτι γιατί στο close uo - macro έχουμε μεγαλύτερες απαιτήσεις, πες 1/80. Γίνεται λοιπόν υποθέτω. Η απόσταση είναι που δεν μπορώ να καταλάβω με τον 300άρη. Δεν ξέρω σε πόσο μεγάλο δωμάτιο κάνεις τις δοκιμές σου...
Κοίτα την φοβερή σταθεροποίηση του συστήματος τη γνωρίζω, δεν θα διαφωνήσω ότι μπορεί να συμβαίνει αυτό που λες. 600mm equal, πες 1/600 ταχύτητα χεράτου, βάλε 4 στοπ σταθεροποίηση πάμε στο 1/35 - 1/40. Πρόσθεσε κάτι γιατί στο close uo - macro έχουμε μεγαλύτερες απαιτήσεις, πες 1/80. Γίνεται λοιπόν υποθέτω. Η απόσταση είναι που δεν μπορώ να καταλάβω με τον 300άρη. Δεν ξέρω σε πόσο μεγάλο δωμάτιο κάνεις τις δοκιμές σου...
Απάντηση: Re: Συγκριτικά δείγματα μεταξύ μηχανών/φακών
Aν θυμάμαι καλά ο 40-150 στα τελε 150mm με ίδια ψευδό μάκρο μεγενθυνση 1:4 (και κάτι ψιλά) με τον 300αρη ήταν σε απόσταση περίπου 70εκ., αρα υποθέτω οτι ο 300αρης θα είναι στη διπλάσια απόσταση δηλ. 1.40μ από το χαρτονόμισμα , αντίθετα ο 12-100 στο ευρυγώνιο στα 12mm θα δώσει μεγαλύτερη 1:3 μεγενθυνση στα 15-20 εκ. περίπου και αν τον τεντωσεις στα 100mm σαφώς παει πιο μακριά (δεν θυμάμαι ποσο) αλλά πέφτει η μεγενθυνση στο 1:5 πολύ κοντά σε αυτή του 300αρη. Έχω τραβήξει πολλα επιτυχημένα focus stacking των 8 καρέ με τον 12-100 στο χερι, ένα είναι ανεβασμένο στην Gallery, κάποιοι μπορεί να το θυμηθούν, ένας ψύκτης νερού στο Νιαρχος με το νερό παγωτό από άκρη σε άκρη.
Aν θυμάμαι καλά ο 40-150 στα τελε 150mm με ίδια ψευδό μάκρο μεγενθυνση 1:4 (και κάτι ψιλά) με τον 300αρη ήταν σε απόσταση περίπου 70εκ., αρα υποθέτω οτι ο 300αρης θα είναι στη διπλάσια απόσταση δηλ. 1.40μ από το χαρτονόμισμα , αντίθετα ο 12-100 στο ευρυγώνιο στα 12mm θα δώσει μεγαλύτερη 1:3 μεγενθυνση στα 15-20 εκ. περίπου και αν τον τεντωσεις στα 100mm σαφώς παει πιο μακριά (δεν θυμάμαι ποσο) αλλά πέφτει η μεγενθυνση στο 1:5 πολύ κοντά σε αυτή του 300αρη. Έχω τραβήξει πολλα επιτυχημένα focus stacking των 8 καρέ με τον 12-100 στο χερι, ένα είναι ανεβασμένο στην Gallery, κάποιοι μπορεί να το θυμηθούν, ένας ψύκτης νερού στο Νιαρχος με το νερό παγωτό από άκρη σε άκρη.
_tzo_
Banned
300/4pro
1,40 mfd έχει ο 300.
1,15 από το τέλος του φακού.
Και δεν επηρεάζεται η απόσταση από τον 1,4x teleconverter.
0,48x χωρίς και 0,67x με τον 1,4x teleconverter είναι ο λόγος μεγέθυνσης.
Συγκριτικά ένας 600άρης Canon/Nikon φακός δίνει μόλις 0,14/0,15 λόγο μεγέθυνσης.
Αλλά το πιο σημαντικό είναι ότι με τον 300άρη ακόμα και στο f/4 έχεις όλο το κάδρο εστιασμένο και δεν μπλέκεις με μάκρο φακούς, τρίποδο, focus stacking και τα σχετικά. Καλό το 1:1 και παραπάνω των μάκρο φακών, εφόσον το θέμα απαιτεί τέτοια μεγέθυνση, αλλά μεγάλη υπόθεση αυτό που χαρίζει ο συνδυασμός supertele 600mm eq.-μικρό mfd-4/3 αισθητήρας-6,5στοπ sync IS και χαμηλό βάρος/όγκος.
Παιδευόμουν θυμάμαι με επαναληπτικές λήψεις σε τρίποδο συγκρίνοντας δυο μάκρο φακούς σε χαρτονόμισμα, και για διάλειμμα πιάνω τον 300άρη στο χέρι, κάνω απλά δυο βήματα πίσω και με την πρώτη λήψη βγήκε εικόνα ξυράφι με μεγάλο DOF, ούτε focus stacking με μάκρο φακό να ήταν. Τρελάθηκα. Τραβώ ξανά, και ξανά και ξανά, το αποτέλεσμα ίδιο.
Η επαναληψιμότητα άριστων λήψεων με τον 300άρη στο χέρι ξεπερνά κάθε φαντασία.
Τόσο που τα παράτησα με το τεστ των μάκρο και μάζεψα αγανακτισμένος και το τρίποδό τους.
1,40 mfd έχει ο 300.
1,15 από το τέλος του φακού.
Και δεν επηρεάζεται η απόσταση από τον 1,4x teleconverter.
0,48x χωρίς και 0,67x με τον 1,4x teleconverter είναι ο λόγος μεγέθυνσης.
Συγκριτικά ένας 600άρης Canon/Nikon φακός δίνει μόλις 0,14/0,15 λόγο μεγέθυνσης.
Αλλά το πιο σημαντικό είναι ότι με τον 300άρη ακόμα και στο f/4 έχεις όλο το κάδρο εστιασμένο και δεν μπλέκεις με μάκρο φακούς, τρίποδο, focus stacking και τα σχετικά. Καλό το 1:1 και παραπάνω των μάκρο φακών, εφόσον το θέμα απαιτεί τέτοια μεγέθυνση, αλλά μεγάλη υπόθεση αυτό που χαρίζει ο συνδυασμός supertele 600mm eq.-μικρό mfd-4/3 αισθητήρας-6,5στοπ sync IS και χαμηλό βάρος/όγκος.
Παιδευόμουν θυμάμαι με επαναληπτικές λήψεις σε τρίποδο συγκρίνοντας δυο μάκρο φακούς σε χαρτονόμισμα, και για διάλειμμα πιάνω τον 300άρη στο χέρι, κάνω απλά δυο βήματα πίσω και με την πρώτη λήψη βγήκε εικόνα ξυράφι με μεγάλο DOF, ούτε focus stacking με μάκρο φακό να ήταν. Τρελάθηκα. Τραβώ ξανά, και ξανά και ξανά, το αποτέλεσμα ίδιο.
Η επαναληψιμότητα άριστων λήψεων με τον 300άρη στο χέρι ξεπερνά κάθε φαντασία.
Τόσο που τα παράτησα με το τεστ των μάκρο και μάζεψα αγανακτισμένος και το τρίποδό τους.
Μισό λεπτό, για ολόκληρο το χαρτονόμιασμα που λέει ο Tzo Κώστα δεν είναι 1:4 αλλά μικρότερη μεγέθυνση, πχ 133mm πλάτος έχει το 20ευρο, δια 18mm του σένσορα είμαστε 1/7 - 1/8. Άρα είμαστε ακόμα πιο μακριά, νομίζω δεν είναι αναλογικά στα 2.80 αλλά πάντως είναι μακρύτερα από 1,40. Κι αν το αντικείμενό μας δεν μπορεί να αναρτηθεί σε τοίχο ούτε να ξαπλώσει στο πάτωμα και πρέπει να τραβηχτεί υπό γωνία, εκεί έχουμε και θέμα με το ύψος που πρέπει να είναι η κάμερα, γι αυτό μίλησα για σκάλα.. έχω αντιμετωπίσει τέτειες περιπτώσεις , με φακό λιγότερων mm γι αυτό το έγραψα.
edit: τελικά 1:4 ή 0,5Χ είναι η μέγιστη μεγέθυνση του φακού γιατί με μπερδέψατε τώρα.
edit: τελικά 1:4 ή 0,5Χ είναι η μέγιστη μεγέθυνση του φακού γιατί με μπερδέψατε τώρα.
_tzo_
Banned
Όλο το κάδρο εστιασμένο ναι, αλλά δεν θυμάμαι αν γέμιζε επακριβώς το 20ευρο το κάδρο με και χωρίς τον 1.4x και από ποια ακριβώς απόσταση. Οπότε μην υπολογίζεις από εκεί. Πέρασε και καιρός. Να το ξαναδοκιμάσω αν είναι.
Το θέμα είναι ότι γίνεται telemacro με τον 300pro. Εκεί που τραβάω από το καραβάκι λεπτομέρεια μακριά στο λιμάνι, κατεβάζω τον φακό προς το πάτωμα και τραβάω την ακρίδα, και τα δυο με χαρακτηριστική ευκολία άριστης λήψης, παρά το κύμα που έκανε το θέμα μια να χάνεται μια να εμφανίζεται στο evf από το κούνημα.
Τα δικά μου νούμερα πιο πάνω είναι από imaging-resource.
Το θέμα είναι ότι γίνεται telemacro με τον 300pro. Εκεί που τραβάω από το καραβάκι λεπτομέρεια μακριά στο λιμάνι, κατεβάζω τον φακό προς το πάτωμα και τραβάω την ακρίδα, και τα δυο με χαρακτηριστική ευκολία άριστης λήψης, παρά το κύμα που έκανε το θέμα μια να χάνεται μια να εμφανίζεται στο evf από το κούνημα.
Τα δικά μου νούμερα πιο πάνω είναι από imaging-resource.