Φακοί για m4/3

[dimitris.v]

Αν δώσει στεγανότητα στον 42.5/1.7 και μελλοντικά στον 15/1.7, δημιουργεί μια πολύ δυνατή τριάδα μαζί με τον 25/1.4.
Θα την προτιμούσα από τους 1.8 της olympus, ακόμα και από τους 1.2 λόγω βάρους, χωρίς παραχωρήσεις στην ποιότητα εικόνας.

 

[cacau]

Τον 12-60 τον αγόρασα και τον έδωσα, πέραν της φωτεινότητας και της κατασκευαστικής ποιότητας δεν είδα κάτι σπουδαίο - σε αντίθεση με τον 42,5 που εκτός από γράψιμο, bokeh, χρώμα, μου αρέσουν ακόμα και οι εσωτερικές ανακλάσεις που κάνει κόντρα στον ήλιο.
Γενικώς καλά νέα, ας ελπίσουμε να προκύψει και κανά μικρό σώμα πριν αλλάξει δεκαετία το... σαρκίο μου.

 

[kbouk]

Τον 12-60/2.8-4 τον έχω δουλέψει ελάχιστα σε μια έκθεση πριν χρόνια . Δεν θα έβγαζα εύκολο συμπέρασμα από μια κόπια για φακό με στάμπα Leica.

Εχω διαβάσει πολύ καλά λόγια. Αυτό που με ενοχλεί σε αυτόν είναι ότι στην ουσία είναι φακός f4 εκτός από τα 12mm αφού το διάφραγμα κλείνει γρήγορα. Γιαυτό και είχα σχεδόν πάντα στην κατοχή μου ένα 12-40/2.8 , τώρα την βερσιον ΙΙ με το ταχύτερο μοτέρ εστίασης που δίνει 50fps στην σειρά ΟΜ1/ΟΜ3

 

[dimitris.v]

Ήμουν ανάμεσα σε 12-45, 12-40 και PL12-60, για βασικό σε ταξίδια κυρίως. Ο 12-40 λόγω εύρους κόπηκε, αν και θα ήταν ιδανικός λόγω φωτεινότητας.
Ανάμεσα στους άλλους 2 κέρδισε ο PL, κυρίως για το 12/2.8, πολύ χρήσιμο σε βραδινά μαζί με την σταθεροποίηση. Σε ποιότητα εικόνας δεν νομίζω να έχουν τεράστιες διαφορές.

Τον 12-60/2.8-4 τον έχω δουλέψει ελάχιστα σε μια έκθεση πριν χρόνια . Δεν θα έβγαζα εύκολο συμπέρασμα από μια κόπια για φακό με στάμπα Leica.

Θα τον έδινα για δοκιμή, αλλά είμαστε μακριά.

ΥΓ: Τώρα βέβαια μου φαίνεται μεγάλος και βαρύς πάνω στην om5, αλλά εντάξει.

 

[kbouk]

Ήμουν ανάμεσα σε 12-45, 12-40 και PL12-60, για βασικό σε ταξίδια κυρίως. Ο 12-40 λόγω εύρους κόπηκε, αν και θα ήταν ιδανικός λόγω φωτεινότητας.
Ανάμεσα στους άλλους 2 κέρδισε ο PL, κυρίως για το 12/2.8, πολύ χρήσιμο σε βραδινά μαζί με την σταθεροποίηση. Σε ποιότητα εικόνας δεν νομίζω να έχουν τεράστιες διαφορές.

Θα τον έδινα για δοκιμή, αλλά είμαστε μακριά.

ΥΓ: Τώρα βέβαια μου φαίνεται μεγάλος και βαρύς πάνω στην om5, αλλά εντάξει.

Για τον άλλο Δημήτρη το έγραψα που δεν του πολυαρέσε ο φακός που αν θυμάμαι καλά τον είχε πάρει από mpb. Ειμαι σίγουρος ότι θα μείνεις πολύ ευχαριστημένος . Στην ΟΜ5 ταιριάζει πιο πολύ ο 12-45/4 από μέγεθος βάρος.

 

[dimitris.v]

Για τον άλλο Δημήτρη το έγραψα που δεν του πολυαρέσε ο φακός που αν θυμάμαι καλά τον είχε πάρει από mpb. Ειμαι σίγουρος ότι θα μείνεις πολύ ευχαριστημένος . Στην ΟΜ5 ταιριάζει πιο πολύ ο 12-45/4 από μέγεθος βάρος.

Ακριβώς ίδια περίπτωση, από mpb κι εγώ, σε κατάσταση like new. Αν τον βρω κάποια στιγμή σε τιμή χώμα τον 12-45, θα τον πάρω να τους δοκιμάσω παράλληλα, να δω αν μου λείψει το εύρος και το 12/2.8.

ΥΓ: Ο πειρασμός τώρα είναι τα άλλα 2 PL zoom, αλλά ξεφεύγουμε σε τιμές τελείως. Ειδικά το tele, μισό μέγεθος/βάρος από OM και 1/3 τιμή, έστω με μεταβλητό διάφραγμα.

 

[isin]

Πήγα διακοπές με OM3/OM5 και 8-25mmf4 + 12-40mmf2.8. Σε γενικές γραμμές ικανοποιημένος είμαι αλλά στα σώματα OM3/OM5 ταιριάζει καλά μόνο ο 12-45. Οπότε ψάχνομαι να τον πάρω και αυτόν για τα μικρά σώματα.

Ξεκίνησα στο σύστημα με 7-14mm f2.8, 12-40mm f2.8 και 40-150mm f2.8 και όταν είδα την τριάδα 8-25/12-45/40-150f4 απορρούσα τι σκέφτονται εκεί στην Olympus/OM. Και τελικά έχω πάρει και 8-25/40-150f4 και ψάχνω και 12-45mmf4 για τα μικρά σώματα. Κάτι ήξεραν τελικά

 

[kbouk]

Ακριβώς ίδια περίπτωση, από mpb κι εγώ, σε κατάσταση like new. Αν τον βρω κάποια στιγμή σε τιμή χώμα τον 12-45, θα τον πάρω να τους δοκιμάσω παράλληλα, να δω αν μου λείψει το εύρος και το 12/2.8.

ΥΓ: Ο πειρασμός τώρα είναι τα άλλα 2 PL zoom, αλλά ξεφεύγουμε σε τιμές τελείως. Ειδικά το tele, μισό μέγεθος/βάρος από OM και 1/3 τιμή, έστω με μεταβλητό διάφραγμα.

Πάντα οι μτχ. θέλουν πάντα ένα χοντρικό τσεκ. Δεν θέλω να σε βάλω σε υποψίες ότι μπορεί κάτι να συμβαίνει

Σίγουρα δεν θα είναι άριστος σε όλες τις εστιακές αλλά το σημαντικό είναι να δεις μην έχει κάποιο χοντρό κουσούρι παρότι mint σε κοσμητική κατάσταση γιατί έτσι τον χαρακτήρισε το mpb. Κυρίως θέματα διαφορετικής οπτικής απόδοσης στα 4 άκρα του στις ευρυγωνιες εστιακές και στα ανοιχτά διαφράγματα.

Είχα τον Leica 8-18/2.8-4 , εξαιρετικό φακουδακι με σχεδόν εσωτερικό ζουμ αλλά είχα διαλέξει ανάμεσα σε 3 κοπιες για να πετύχω πολύ καλό αποτέλεσμα στα 8mm/2.8 και πάλι η μια άκρη του ήταν λίγο soft από λίγο decendering.

Στους τελε που αναφέρεσαι είχα δοκιμάσει τον Leica 100-400 από φίλο και μου άρεσε, πολύ μαζεμένος για το εύρος , ποτέ τον Leica 50-200mm. Είχα για μεγάλο διάστημα τον κορυφαίο Leica 200mm/2.8 με τον πολ/στη , τον είχα πάρει καινούργιο. Μαζί με τον mZD 50-200/2.8 που έχω τώρα ότι πιο ποιοτικό σε τελε από αυτά που έχω αγοράσει.

Για τον Leica 100-400 έχει σταματήσει το σέρβις και δεν βρίσκεις εύκολα ανταλλακτικά. Τον Leica 50-200 τον έψαχνα καιρό αλλά δεν έκανα κίνηση ποτέ γιατί είχα τον μονοεστιακο Leica 200/2.8 τότε και τον 12-100/4

Στο τελε θέλεις και σούπερ συμβατότητα με το σώμα σε σταθεροποίηση και εξειδικευμένες ηλεκτρονικές λειτουργίες οπότε επέλεξα να στραφώ στους OM τηλεφακούς

 

[gpapjohn]

Αγόρασα και εγώ το 12-45 από mpb, για μένα στην om3 είναι εμπροσθοβαρής, χρειάζεται λίγο γκριπ για να ισορροπήσει καλά παρόλο που πωλείται σαν κιτ.

Θα τον χαρακτήριζα υπερβολικά οξύ και ξυραφένιο.

 

[cacau]

Εννοείται ότι πρώτη δουλειά όταν παραλαμβάνουμε είναι ενδελεχής έλεγχος και στους καινούριους - μην πω κυρίως σε αυτούς. Κι έτσι όμως μπορεί να μην υπάρχει κάτι εμφανές, δηλαδή να "χάνει" κάποια γωνία ή έκκεντρο "ζύγισμα" κ.λ.π. Μπορεί να πέσεις σε κόπια κορυφαίου φακού που απλά της λείπει γενικά οξύτητα ή άλλο χαρακτηριστικό - όχι δραματικά, αλλά αυτό το "κάτι" που θα τον ξεχωρίσει από τους νορμάλ φακούς, και να βγάλεις λάθος γενικό συμπέρασμα - μου έχει συμβεί...

Να δούμε αν θα συνεχίσει η Panasonic με βελτιωμένες εκδόσεις υπαρχόντων φακών, πιστεύω είναι ο σωστός δρόμος μια και η γκάμα της είναι 99% πλήρης...

edit: για τον 12-60 είπα ότι δεν είδα να προσφέρει κάτι σπουδαίο σε σχέση με όγκο-βάρος-τιμή. Τα μικρά σώματα χρειάζονται μικρούς φακούς. Και τέλος πολύ σημαντικό ρόλο παίζει ΑΝ ασχολείσαι με βαρειά επεξεργασία, που "εξαφανίζει" 99% τα ελατώματα γενικού χαρακτήρα - ή αν θες τέλειο αποτέλεσμα SOOC...

 

[dimitris.v]

Κάποια γνώμη για 14-42 ii R vs 14-42 ez; Θα μπει σε μια μικρή pen, να δοθεί για πρώτη ενασχόληση με τη φωτογραφία.

ii R έχω χρησιμοποιήσει, βαρετό το ξεκλείδωμα και δεν μπαίνει σε τσέπη. Λένε ότι έχει πιο ανθεκτική καλωδιοταινία, αλλά έχω πετύχει αρκετούς χαλασμένους στα γνωστά μέρη.

ez πιο βολικός στο άνοιγμα, αυτόματο καπάκι, μπαίνει τσέπη και το ηλεκτρονικό zoom δεν θα προβληματίσει. Λένε όμως για ευπάθεια στην καλωδιοταινία.
Ο πρώτος θα είναι μεταχειρισμένος, ο 2ος καινούριος. Διαφορά τιμής περίπου στα 40€.

 

[kbouk]

αν η διαφορα ειναι 40 ευρω προτιμα τον μαζεμενο ΕΖ

 

[stratigos24]

Γέλασα με τον τρόπο που τα λέει για τον 150-600:

https://www.mu-43.com/threads/i-regret-to-inform-you-it-takes-2000-to-get-a-decent-telephoto-zoom-on-m43-om-system-150-600mm-review.126519/

 

[kbouk]

Γέλασα με τον τρόπο που τα λέει για τον 150-600:

https://www.mu-43.com/threads/i-regret-to-inform-you-it-takes-2000-to-get-a-decent-telephoto-zoom-on-m43-om-system-150-600mm-review.126519/

Η επικεφαλίδα με τον χαρακτηρισμό decent δεν χαρακτηρίζει τον 150-600 , είναι στην πράξη ένας πολύ καλός φακός για τα λ7 του με εξαιρετική συνδιαστική σταθεροποίηση . Τα 2 κιλά που ζυγίζει δεν είναι τόσο πρόβλημα γιατί σε εύρος φτάνει τα 1200mm και το IQ του είναι εξαιρετικό και τερματισμένος.

Το πρόβλημα είναι το τρομπόνι του είναι τεράστιο και όταν τον ανοίξεις χάνει ισσοροπία το σώμα , επίσης για τον ίδιο λόγο δεν μπορείς να χειριστείς με ευκολία το ζουμ αφού συνεχώς αλλάζει το φορτίο που δέχεται το γκριπ σου στο σώμα

τον χαρακτηρισμό decent θα τον έδινα εύκολα στους Lumix 100-300 ΙΙ , ΟΜ 100-400 ΙΙ , Leica 100-400

Εύθυμη ή κριτική του στο review αλλά όχι σποτ ον κατά τη γνώμη μου. Απλα άτυχος έπεσε σε κακές κοπιες των άλλων φακών που δοκίμασε ή συνήθιζε να τραβά φωτο πουλιών από πολύ μακριά όπου οι πιο κοντοί τηλεφακοί δεν μπορούν να δώσουν σε κροπ την λεπτομέρεια ενός τηλεφακού μεγαλύτερης εστιακής ακόμα και ισοδύναμης ποιότητας εικόνας.

 

[stratigos24]

Η επικεφαλίδα με τον χαρακτηρισμό decent δεν χαρακτηρίζει τον 150-600 , είναι στην πράξη ένας πολύ καλός φακός για τα λ7 του με εξαιρετική συνδιαστική σταθεροποίηση . Τα 2 κιλά που ζυγίζει δεν είναι τόσο πρόβλημα γιατί σε εύρος φτάνει τα 1200mm

Το πρόβλημα είναι το τρομπόνι του είναι τεράστιο και όταν τον ανοίξεις χάνει ισσοροπία το σώμα , επίσης για τον ίδιο λόγο δεν μπορείς να χειριστείς με ευκολία το ζουμ αφού συνεχώς αλλάζει το φορτίο που δέχεται το γκριπ σου στο σώμα

τον χαρακτηρισμό decent θα τον έδινα εύκολα στους Lumix 100-300 ΙΙ , ΟΜ 100-400 ΙΙ , Leica 100-400

Εύθυμη ή κριτική του αλλά όχι σποτ ον κατά τη γνώμη μου. Απλα άτυχος έπεσε σε κακές κοπιες ή συνήθιζε να τραβά φωτο πουλιών από πολύ μακριά όπου οι πιο κοντοί τηλεφακοί δεν μπορούν να δώσουν σε κροπ την λεπτομέρεια ενός τηλεφακού μεγαλύτερης εστιακής ακόμα και ισοδύναμης ποιότητας εικόνας.

Εμένα ότι άρεσε ο τρόπος που τα έλεγε και για το αστείο του πράγματος το έβαλα και εδώ.

 

[kbouk]

Εμένα ότι άρεσε ο τρόπος που τα έλεγε και για το αστείο του πράγματος το έβαλα και εδώ.

Ναι βρε το κατάλαβα , και εμένα μου άρεσε ο ανάλαφρος τρόπος που έκανε την παρουσίαση έστω και αν δεν ήταν ισσοροπημένη κατά τη γνώμη μου

 

[LongTom]

τον χαρακτηρισμό decent θα τον έδινα εύκολα στους Lumix 100-300 ΙΙ , ΟΜ 100-400 ΙΙ , Leica 100-400

Δεν θα έβαζα τον 100-300 στους τίμιους, όπως και ο 75-300 είναι 100% στη κατηγορία "αυτό μπορώ να αγοράσω, αυτό έχω".
Αμφότεροι αρκετά απογοητευτικοί φακοί με ελάχιστες στιγμές που βγάζεις αποτέλεσμα που ικανοποιούν κάπως.
Τους είχα και τους δύο και τους πούλησα.
Εξαιρετικά μικροί, πολύ φτηνοί για 600αρηδες, αλλά μέχρι εκεί.

Για τον 100-400, δεν έχω ιδία εμπειρία, αλλά βλέπω σχεδόν 50% αρνητικά σχόλια.
Ίσως μεγάλο ποσοστό κομματιών είναι βαλούτες;

Για τον 150-600, είναι μάλλον γνωστή η κατάσταση.
Είναι φακός σχεδιασμένος για FF (γελοιοδέστατα μεγάλο σασί )και είχε αρχική τιμή σχεδόν διπλάσια από παρόμοιους φακούς άλλων συστημάτων.
Ως Sigma, ο εν λόγω 150-600 φυσικά είναι κάτι παραπάνω από αξιοπρεπέστατος οπτικά.
Ίσως τον δω κάποια στιγμή για να συντροφεύσει τον 300f4 (ο οποίος είναι απλά τοπ, ο καλύτερος τηλεφακός που έχω δουλέψει και τρελό VfM μεταχειρισμένος).

 

[stratigos24]

Ωραία δείγματα του 150-600 έχω δει από έναν Έλληνα Frank kotsos.

Για παράδειγμα:

FranK Kotsos Photography

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Accept third party cookies

 

[kbouk]

Δεν θα έβαζα τον 100-300 στους τίμιους, όπως και ο 75-300 είναι 100% στη κατηγορία "αυτό μπορώ να αγοράσω, αυτό έχω".
Αμφότεροι αρκετά απογοητευτικοί φακοί με ελάχιστες στιγμές που βγάζεις αποτέλεσμα που ικανοποιούν κάπως.
Τους είχα και τους δύο και τους πούλησα.
Εξαιρετικά μικροί, πολύ φτηνοί για 600αρηδες, αλλά μέχρι εκεί.

Για τον 100-400, δεν έχω ιδία εμπειρία, αλλά βλέπω σχεδόν 50% αρνητικά σχόλια.
Ίσως μεγάλο ποσοστό κομματιών είναι βαλούτες;

Για τον 150-600, είναι μάλλον γνωστή η κατάσταση.
Είναι φακός σχεδιασμένος για FF (γελοιοδέστατα μεγάλο σασί )και είχε αρχική τιμή σχεδόν διπλάσια από παρόμοιους φακούς άλλων συστημάτων.
Ως Sigma, ο εν λόγω 150-600 φυσικά είναι κάτι παραπάνω από αξιοπρεπέστατος οπτικά.
Ίσως τον δω κάποια στιγμή για να συντροφεύσει τον 300f4 (ο οποίος είναι απλά τοπ, ο καλύτερος τηλεφακός που έχω δουλέψει και τρελό VfM μεταχειρισμένος).

Άλλαξα τρεις 100-400 (τον πρώτο) για να μου κάτσει καλό κομμάτι. Είχε και θέματα συγχρονισμού της σταθεροποίησης που η ΙΙ βερσιον το έφτιαξε.

Είχα Lumix 100-300 II που ήταν εξαιρετικός ειδικά για 500ευρω που κάνει καινούργιος , τον δανείζομαι από φίλο που τον έχει τώρα κάθε φορά που έχω να τεστάρω τηλεφακό και του βάζει δύσκολα . Ακόμα και στον reference Leica 200/2.8 με TC τον δυσκόλεψε. Με μια κόπια πολλές φορές δεν βγάζεις συμπέρασμα για ένα φακό , πάντα κρατώ επιφύλαξη γιατί έχω δει μεγάλες διαφορές δυστυχώς ακόμα και σε pro φακούς.

 

[LongTom]

Με μια κόπια πολλές φορές δεν βγάζεις συμπέρασμα για ένα φακό , πάντα κρατώ επιφύλαξη γιατί έχω δει μεγάλες διαφορές δυστυχώς ακόμα και σε pro φακούς.

Δεν ξέρω εάν συμφωνώ σε αυτό.
Το QC είναι μέρος της ποιότητας ενός φακού και όταν έχεις τέτοιο ζάρι κακής κόπιας σημαίνει ότι πάρα πολλοί είναι βαλούτες και απλά η εταιρία δεν νοιάζεται αρκετά ή δεν έχει σωστά στάνταρτ.

Προσωπικά δεν έχω δει πολλούς (ή έστω λίγους) να λένε ότι ο Zuiko 300f4 ή 90 macro είναι μάπα και σοφτ.
Ή να έχουν προβλήματα με π.χ. Nikkon 50f1.8.

Εάν πρέπει να αλλάξεις 3-4 κόπιες για να βρεις ένα σωστό κομμάτι, τότε άστο.
Πραγματικά πεταμένα λεφτά και κόπος κατ' εμέ.